¿Pagas, pirateas o usas un antivirus gratuito?... ¿por qué?

Yo usaba el ESET Smart Security 4.2 (Nod32 + firewall y demás historias) pagando la licencia. El caso es que al poco de salir el Avast 5.0 leí un articulo en el que salía que es el antivirus que menos recursos usaba estando en reposo, lo probé y me encantó (la anterior versión no me gustaba nada).

Ahora estoy con el Avast 6 y encantado. Yo no necesito un antivirus increíblemente efectivo, necesito un antivirus lo menos intrusivo posible.

PD; Si no me equivoco, el Smart Security usaba casi 60 MB de RAM mientras el Avast 6 usa 4 MB de RAM. Siempre hablando de en reposo, que es como los suelo tener.

Yo uso desde hace unos años y lo instalo a mis amigos no entendidos en informática el AVGFree. Probablemente se quede escaso para entornos de intranets, empresariales y demás, pero para pc's particulares con el uso habitual es más que suficiente.

Hace años que no uso ningún antivirus en mi windows 7, soy alérgico a los antivirus. Para mi, son totalmente inútiles estos programas.

No utilizo antivirus, no necesito. Debian Powah!

Desde hace ya un tiempo que me dedico a usar versiones gratuitas (actualmente Avast!). Los de pago suelen caracterizarse por tener más funciones que los gratuitos. Yo, como ya se donde me meto en cada momento , me basta con un antivirus que me permita hacer análisis y que se actualice. No necesito nada más.

En mi empresa somos distribuidores de ESET Nod32 y uso el legal pero licencia de distribuidor... aun así si alguien me pide algo gratuito siempre uso o el "microsoft security essentials" o el avira que como bien dice el compañero, funciona muy bien para ser gratuito.

Creo que el mejor actualmente es el de Microsoft: Microsoft Security Essentials. No es gratuito, porque ya has pagado el precio que vale el Windows, pero tampoco es de pago, porque no pagas nada por el antivirus en sí.

¿Antivirus? ¿Que es eso?

Teniendo sentido común, sabiendo donde te metes a la hora de navegar y no usando una cuenta de Administrador no se debería tener mayores problemas.

coyote escribió:¿Antivirus? ¿Que es eso?

Teniendo sentido común, sabiendo donde te metes a la hora de navegar y no usando una cuenta de Administrador no se debería tener mayores problemas.

100% de acuerdo contigo. Los antivirus solo dan problemas, por culo y ralentizarte el ordenador, no sirven para nada más en windows 7.

El mio se llama GNU

En un momento determinado de mi vida, aprendí que usar un software antivirus pirata es la mejor manera para que te metan un virus y/o troyano.

Por eso no pirateo antivirus, o los pago, o uso versiones libres (aun que normalmente prefiero pagar por ellos).

Por otro lado también descubrí que me gustaba mac mas que GNU/Linux, así que al menos en mi máquina, no uso antivirus.

Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

Tenía un poco de tiempo libre, y me dije: "Coño que buena pregunta la de este chaval; vamos a contestar"....

No uso antivirus porque uso linux, y aunque existen algunos virus en linux; como mucho joderían el sistema a nivel de mi usuario, luego no hay "tanto problema".

Un saludo

Qué suerte, no soy ni tonto ni desconfiado... más tranquilo me quedo.

Uso GNU/Linux.

el_informatico_edu escribió:Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

claro, porque no existe la posibilidad de que un atacante remoto se apodere de una web de confianza o DNS o lo que sea, y aprovechando cualquier vulnerabilidad te la cuele.


Hasta GNU/linux es inseguro. Y lo de no usarlo en mac...Cada vez menos recomendable (mas mac's = mas malware para mac).

eso si soft pirata = backdoors asi que obviamente mejor nada que eso

Cuando lo uso o instalo a alguien, es gratuito.

Yo llevo mucho tiempo usando antivirus gratuitos, con ellos y el sentido común al meter cosas en el pc estoy bien cubierto...

Salu2

el_informatico_edu escribió:Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

Yo es que flipo con esa clase de comentarios.

Un antivirus nunca está de más. Los hay para todos los gustos. Como dije antes, el Avast 6 usa 4 MB de RAM en reposo:

A mi lo de crackear antivirus no me va

Ahora tienes versiones de pago incluso unos 6 meses como F-secure o Panda Cloud Pro

melkhior escribió:

el_informatico_edu escribió:Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

Yo es que flipo con esa clase de comentarios.

Un antivirus nunca está de más. Los hay para todos los gustos. Como dije antes, el Avast 6 usa 4 MB de RAM en reposo:

Ya solo por el nick que lleva,me hago a la idea de que clase de persona será.

Yo uso antivirus gratuito. En mi caso el Avast 6. Por tener alguno.

Solieyu escribió:

melkhior escribió:

el_informatico_edu escribió:Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

Yo es que flipo con esa clase de comentarios.

Un antivirus nunca está de más. Los hay para todos los gustos. Como dije antes, el Avast 6 usa 4 MB de RAM en reposo:

Ya solo por el nick que lleva,me hago a la idea de que clase de persona será.

Pues soy una persona que desde muy pequeño, de la era de los amd-k6, ha estado siempre con ordenadores, todo lo que sé lo he aprendido yo solo y en todo este tiempo he descubierto que no hace falta ningún antivirus si sabes navegar bien por internet y sabes en todo momento lo que te descargas. Los antivirus si tienes el xp, vale, pero ya con windows 7 no hace falta ninguno, y menos si sabes usar internet correctamente.

el_informatico_edu escribió:Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

Reportado, esta clase de comentarios se los dices a tus amigos.

Yo soy de los que usa antivirus de pago pero siempre intento ir de promocion en promocion . Desde hace 2 dias estoy con una promocion de 6 meses del Fsecure Internet Security. Va muy muy bien. En Avcomparatives aparece como el mejor...me guio bastante de esos test.

yo utilizo el oficial de microsoft que es gratuito uuna vez te pase si tu windows es original (xD)

lo utilizo porque come pocos recursos, se actualiza a menudo y porque me va francamente bien

Zomkar escribió:

el_informatico_edu escribió:Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

claro, porque no existe la posibilidad de que un atacante remoto se apodere de una web de confianza o DNS o lo que sea, y aprovechando cualquier vulnerabilidad te la cuele.


Hasta GNU/linux es inseguro. Y lo de no usarlo en mac...Cada vez menos recomendable (mas mac's = mas malware para mac).

eso si soft pirata = backdoors asi que obviamente mejor nada que eso

Creo que tienes toda la razón. Buenas prácticas de uso evitan la inmensa mayoría de problemas, pero con la variedad de antivirus gratuitos y de bajo consumo de recursos que existen, pocos motivos hay para no curarse en salud y usar uno.

Ningún sistema es seguro, ni windows, ni mac, ni linux... ni siquiera una maquina de escribir, porque si se sienta alguien delante con un resfriado... quien se siente después tiene un riesgo de pillarlo xD

Ya fuera coñas. Yo soy de los que antes de poner un antivirus analiza la situación. Por ejemplo, yo en el portátil tengo windows y linux.. El windows me da tres mierdas si se infecta, se daña... como si se quiere tirar por la ventana, solo lo uso de forma muy puntual para cosas que wine no puede/no quiere mover o algún que otro juego... En linux, tampoco tengo antivirus porque lo máximo que entra son los pen's de mis amigos los cuales les borro el tipico RECYCLER con virus, el autorun.inf y los .exe con nombres mas raros que na (asdqcajcjyui.exe) por ejemplo xD

Pero ahora vamos al otro lado de la sartén. Tengo un servidor 24/7 donde otras personas ponen archivos en carpetas compartidas, entre ellos ficheros .exe y demases mierdas. SI tengo antivirus. Es mas, tengo suite completa de seguridad (antivirus, iptables, snort...)


En resumidas cuentas...

- ¿Hace falta un antivirus?
- Según en el caso

+tocho

Y con lo de linux que es muy seguro y tal...

Facil seria coger un script de esos que tienen miles de lineas y en la linea nosecuanta meterle un rm -rf / ... claro como lo has tenido que ejecutar con sudo porque tenias que hacer modificaciones en el sistema y demás polladas... (y ahora es cuando los fanáticos de linux me cogen de los huevos que me cuelgan)

Pero ojo! que no se queda en linux... mac... tres cuartos de lo mismo... cada vez que instalamos algo y nos pide el user y el pass es un escalado de privilegios donde cualquier hijo de malamadre se puede colar... véase el caso de iLife 09' que salió antes de tiempo y que llevaba sorpresa (un troyano).... (no recuerdo si fue ilife o iwork ...)

Y cada vez me doy cuenta de que lo que hace mas falta no es un buen antivirus... si no un buen firewall. En linux uso iptables y en mac Hands Off!


Bueno, corto ya que he puesto un tocho de pa'que las prisas



EDITO:

Edu, veo en tu perfil que tienes 25 años... yo tengo casi 19... si yo empece con un Mac Plus 512k +
un AMD-k6 .... no serias tan pequeño ....

el_informatico_edu escribió:Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

Pues yo uso uno gratuito y no es por ser tonto ni desconfiado, sino precavido, creo que deberias de medir las palabras antes de soltarlas.
Un saludo.

Psmaniaco escribió:

el_informatico_edu escribió:Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

Pues yo uso uno gratuito y no es por ser tonto ni desconfiado, sino precavido, creo que deberias de medir las palabras antes de soltarlas.
Un saludo.

+1, iba decir lo mismo... ahora se supone que no usar antivirus te hace ser más listo que los demás, manda huevos. La prevención nunca está de más, yo se donde me meto en cada momento y llevo años sin que se me cole nada raro, por por lo menos estoy tranquilo sabiendo que estoy preparado para lo que le pueda suceder a mi pc.

Suelo utilizar GNU/linux pero también utilizo avira antivir (en el sobremesa) y nod32 (de pago, en el portátil).

No voy a votar, creo que faltan opciones en la encuesta.


Saludos

mik0 escribió:Facil seria coger un script de esos que tienen miles de lineas y en la linea nosecuanta meterle un rm -rf / ... claro como lo has tenido que ejecutar con sudo porque tenias que hacer modificaciones en el sistema y demás polladas... (y ahora es cuando los fanáticos de linux me cogen de los huevos que me cuelgan)

Hombre, tanto como colgarte de los huevos...
Pero primero, un "rm -rf /", asi tal cual, no funciona xD
Segundo, en el momento en que el "superdañino script", te lo tienes que bajar tu, marcarlo como ejecutable tu, y ejecutarlo tu como root, NO es un virus. Mirate una definicion de virus, porque vamos...

JanKusanagi escribió:

mik0 escribió:Facil seria coger un script de esos que tienen miles de lineas y en la linea nosecuanta meterle un rm -rf / ... claro como lo has tenido que ejecutar con sudo porque tenias que hacer modificaciones en el sistema y demás polladas... (y ahora es cuando los fanáticos de linux me cogen de los huevos que me cuelgan)

Hombre, tanto como colgarte de los huevos...
Pero primero, un "rm -rf /", asi tal cual, no funciona xD
Segundo, en el momento en que el "superdañino script", te lo tienes que bajar tu, marcarlo como ejecutable tu, y ejecutarlo tu como root, NO es un virus. Mirate una definicion de virus, porque vamos...

entonces el... ¿99,9%? de los "virus" no son virus (en windows)

el rm -rf / a pelo no va, pero si le pones un sudo delante.... (o para llamar al script)

mik0 escribió:entonces el... ¿99,9%? de los "virus" no son virus (en windows)

el rm -rf / a pelo no va, pero si le pones un sudo delante.... (o para llamar al script)

Ese 99,9% de no-virus, el usuario se los baja a mano (ese archivo explícitamente), les da permisos de ejecución y los ejecuta como administrador?

¿Y cual es el mejor antivirus gratuito?

jorchube escribió:

mik0 escribió:entonces el... ¿99,9%? de los "virus" no son virus (en windows)

el rm -rf / a pelo no va, pero si le pones un sudo delante.... (o para llamar al script)

Ese 99,9% de no-virus, el usuario se los baja a mano (ese archivo explícitamente), les da permisos de ejecución y los ejecuta como administrador?

En windows muchisiiiiiiiisima gente usa/trabaja/juega/hace de todo como administrador. Es mas, yo me incluyo

Los que usan/usamos linux tenemos un poco de cabeza y no ejecutamos lo primero que pillan como root

Vale, pues quita la parte de administrador: El usuario se baja el archivo explícitamente, le da permisos de ejecución y lo ejecuta?

O por el contrario, el usuario se baja algo que en principio no es virus, pero que tiene un regalito, o entra en una web que te deja souvenirs, o un usb tiene premio (esta ultima se puede admitir como "vieja")...

De todas formas, que en windows la gente trabaje con la cuenta de admin, no es excusa. En GNU no se hace, ni por costumbre, ni porque no se te deja directamente. La pregunta, creo, que debería tener la parte de "ejecutar como administrador", pero vale.

mik0 escribió:

JanKusanagi escribió:

mik0 escribió:Facil seria coger un script de esos que tienen miles de lineas y en la linea nosecuanta meterle un rm -rf / ... claro como lo has tenido que ejecutar con sudo porque tenias que hacer modificaciones en el sistema y demás polladas... (y ahora es cuando los fanáticos de linux me cogen de los huevos que me cuelgan)

Hombre, tanto como colgarte de los huevos...
Pero primero, un "rm -rf /", asi tal cual, no funciona xD
Segundo, en el momento en que el "superdañino script", te lo tienes que bajar tu, marcarlo como ejecutable tu, y ejecutarlo tu como root, NO es un virus. Mirate una definicion de virus, porque vamos...

entonces el... ¿99,9%? de los "virus" no son virus (en windows)

En windows te pueden entrar virus automaticamente por entrar en una web, simplemente.
O (aunque viejo, como ha dicho jorchube), por enchufar un pendrive con premio, gracias a ciertas maravillosas politicas de seguridad... o al ver la publicidad del spotify, si es que por medios tristes, que no quede.

Y bueno, aun en el caso de que es algo que el usuario ha bajado a mano, y ejecutado a mano, windows acepta que debe ejecutar cualquier cosa bajada solo por el hecho de que se llame .EXE/.COM/.PIF/etc... cosas que no ayudan, y que no van camino de solventarse un dia de estos.

Ademas, el virus debe hacer algo mas que borrar todo y quedarse tan pancho, para ser un *virus*, debe autopropagarse, etc. De lo contrario es algun tipo de malware, pero no un virus.

el rm -rf / a pelo no va, pero si le pones un sudo delante.... (o para llamar al script)

No, me referia a que eso no funciona, aunque lo ejecutes como root. Leer cosas y retransmitirlas sin verificarlas, a veces no es buena idea.

JanKusanagi escribió:

el rm -rf / a pelo no va, pero si le pones un sudo delante.... (o para llamar al script)

No, me referia a que eso no funciona, aunque lo ejecutes como root. Leer cosas y retransmitirlas sin verificarlas, a veces no es buena idea.

pues no funcionara ahora, porque hace un par de meses en ubuntu o debian seguían funcionando...

Voy a volver a probarlo en debian 6

Y, aunque se que me vais a volver a crucificar:

Todos los de linux/mac estais en un "sueño" de: Oh dios, mi sistema es super-seguro y ningun juanker podra hacerme nada...

Sabeis cuantos agujeros de seguridad se encuentran en cosas basicas de linux? Menos mal que tenemos a millones de usuarios que reparan los bugs o agujeros de seguridad y que al par de horas de saber el fallo ya haya un fix en red para solucionarlo...

En mac ni os cuento... cada agujero de seguridad mas grande que los que hay en el universo... pero como no hay "usuarios" pues no conviene hacer malware para el SO...

Y ojo que no defiendo a windows, ni a linux, ni a mac...

PD:. Acabo de hacer el rm

efectivamente PORFIN salta un maldito error aunque seas root...

Pero cambio a rm -rf --no-preserve-root /
y la lia xD


EDIT:. Joder, porque siempre pienso, en este post voy a escribir poco, y luego termino escribiendo un pedazo de tocho.... cagoentoo

mik0 escribió:

JanKusanagi escribió:

el rm -rf / a pelo no va, pero si le pones un sudo delante.... (o para llamar al script)

No, me referia a que eso no funciona, aunque lo ejecutes como root. Leer cosas y retransmitirlas sin verificarlas, a veces no es buena idea.

pues no funcionara ahora, porque hace un par de meses en ubuntu o debian seguían funcionando...

un par de meses? Ya te digo que no (lleva años). Si acaso, hace un par de meses aun debiste leer a alguien hablando de como un rm -rf / cascaba todo, pero ya por entonces no era asi.

Todos los de linux/mac estais en un "sueño" de: Oh dios, mi sistema es super-seguro y ningun juanker podra hacerme nada...

Sin duda hay mucha gente que vive en un "sueño", pero de esos tambien los hay en windows con "yo se donde me meto, y no tengo nada"...
Yo personalmente, no pienso que mi sistema sea invulnerable. Ahora, que es, por diseño, de base, mucho mas seguro que "otros"... pues si

Sabeis cuantos agujeros de seguridad se encuentran en cosas basicas de linux? Menos mal que tenemos a millones de usuarios que reparan los bugs o agujeros de seguridad y que al par de horas de saber el fallo ya haya un fix en red para solucionarlo...

That's the point.

mik0 escribió:Todos los de linux/mac estais en un "sueño" de: Oh dios, mi sistema es super-seguro y ningun juanker podra hacerme nada...

Sabeis cuantos agujeros de seguridad se encuentran en cosas basicas de linux? Menos mal que tenemos a millones de usuarios que reparan los bugs o agujeros de seguridad y que al par de horas de saber el fallo ya haya un fix en red para solucionarlo...

Claro que se encuentran agujeros de seguridad en linux, como en todo programa... La pregunta no es cuántos se encuentran, sino cuántos no se eliminan, el tiempo que pasa entre que se encuentran y se eliminan, a qué sistemas afectan, si es explotable remotamente y el tipo de daño que se puede realizar,. La mayoría de los fallos de seguridad importantes de los últimos tiempos sólo afectan a cierta versión de cierta librería o a cierto parche aplicado por cierta distribución, pero no afectan por lo general a todos los linux, ya que "linux" no es homogéneo.

Por ejemplo unos meses salió un exploit que se aprovechaba de un bug que permitía a un usuario normal coger permisos de root, no remotamente y sólo en sistemas de 32 bits. En mis sistemas (arch i386, arch x86_64) no funcionaba, y en muchas distribuciones ya estaba parcheado cuando la gente lo estaba probando (a las pocas horas de darse a conocer).

Por lo general, sí, puedes ir por la vida diciendo "oh dios, mi sistema es súper seguro" si usas una distribución de linux estable y actualizada. Pero sé que no es invunerable, por eso tengo otro usuario para cuando tengo que hacer ciertas cosas de riesgo (cosas que un usuario normal no haría ni debería hacer en la vida).

Últimamente se ven mas virus/troyanos/etc que no usan la carpeta windows o system32 para alojarse, ya que WinVista y W7 no "permiten" la escritura de archivos sin permisos del "SuperAdmin", usan la carpeta de usuario, que no tiene esas restricciones.

Pero el tema es la bestial desviada de tema, se habla de antivirus, no de que sistema es el "mas mejor".

Pues uso Avast!, la version Free y muy bien, antes, pues compraba antivirus y tal, pero en cuanto me pase a los free, la verdad, un buen cambio.

Me pasé de Avira a Avast y me quedo con este ultimo sin dudarlo.

En mi torre usaba el eset, hasta que me pase a linux. Mi netbook tenia eset cuando usaba windows, los ultimos 3 meses de vida no tenia antivirus porque me pase a debian.

El portatil de mi hermana tenia eset, y siempre me mareaba porque le salian cartelitos de licencia erronea (logicamente porque era version jack sparrow). Le puse el microsoft security essentials, y listo.

Yo antivirus ya hace 3 meses que no uso, me pase a linux, y para las 4 cosas puntuales de windows o tiro de maquina virtual o de wine. (imgburn y poco mas)

Y jamas me creeria hace 3 meses que no echaria de menos windows para nada, la verdad es que para lo que uso mi ordenador con un debian bien configurado me sobra.

Cuando me preguntan por el mejor antivirus siempre digo que por algo que hace bien microsoft, y, encima nos lo da gratis, pues coño, usadlo! (el microsoft security essentials)

RESBALADOR escribió:Pues uso Avast!, la version Free y muy bien, antes, pues compraba antivirus y tal, pero en cuanto me pase a los free, la verdad, un buen cambio.

Me pasé de Avira a Avast y me quedo con este ultimo sin dudarlo.

Pues de avast se comenta que no es tan sensible como otros antivirus (avira mismo) y que los test donde sale tan bien parado se dice que no son de compañías independientes, sino que están pagados.

Ya se que una experiencia personal no sirve de mucho pero con avast me entró un virus que me obligó a formatear el PC, porque una vez infectado aunque le pasara otros antivirus ya no servía para nada. Eso no me había pasado ni con panda, ni con nod32 ni con avira, en caso de detectar algún virus lo habían eliminado correctamente.


Saludos

el_informatico_edu escribió:

el_informatico_edu escribió:Sólo los tontos y desconfiados usan un antivirus.

Pues soy una persona que desde muy pequeño, de la era de los amd-k6, ha estado siempre con ordenadores, todo lo que sé lo he aprendido yo solo y en todo este tiempo he descubierto que no hace falta ningún antivirus si sabes navegar bien por internet y sabes en todo momento lo que te descargas. Los antivirus si tienes el xp, vale, pero ya con windows 7 no hace falta ninguno, y menos si sabes usar internet correctamente.

Yo más bien creo que usas la táctica del avestruz: si no los ves (porque no te salta ningún aviso) es que no existen.
Lo cual es una auténtica tontería. Por muy buenas prácticas que tengas al navegar por internet, te aseguro que no estás libre en absoluto de troyanos, virus, malware, etc. Te lo dice uno que también empezó de muy pequeño (con MS-DOS 4, no te digo más) y que también pasó largas temporadas sin ningún antivirus en ninguno de sus pc's. Actualmente tengo 4 pc's y en dos de ellos, los que tienen conexión a internet, tengo instalados antivirus.

Soy desconfiado (o tonto, no lo sé), pero lo soy con razón y con motivo. Estoy seguro de que tu pc tan limpito está, si no lleno de mierda, al menos sí con un par de spywares o similares bien escondiditos por ahí.

No entiendo esa fobia por los antivirus a menos que se disponga de un pc tan tremendamente limitado en sus recursos de hardware que no permita la instalación ni siquiera de los más ligeros, pero para cualquier pc medio-bajo de menos de 4 años... ¿qué problema hay?

coyote escribió:Últimamente se ven mas virus/troyanos/etc que no usan la carpeta windows o system32 para alojarse, ya que WinVista y W7 no "permiten" la escritura de archivos sin permisos del "SuperAdmin", usan la carpeta de usuario, que no tiene esas restricciones.

Pero el tema es la bestial desviada de tema, se habla de antivirus, no de que sistema es el "mas mejor".

mas verdad que un santo...

Yo uso Microsoft Security Essentials y tirando millas, el mejor antivirus es el sentido común.

Hace un par de meses le dejé a un amigo el portátil formateado y con su W7 limpio y todo en orden + antivirus y firewall, pues ya lo tiene otra vez igual o peor. Le he dicho mil veces que no use el Ares pero él sigue a lo suyo, de aquí a 2 semanas ya me está llamando otra vez.

1+de Nod---------------> Microsoft Security Essentials

Buen post, sobre mi experiencia, primero hace muchos años los bajaba de internet y los pirateaba.... más tarde encontre Avira Antivir Free y me sorprendio gratamente. Despues de 2 años con Antivir Free, he notado que ya no era como antes (lo mismo son cosas mias) y me he pasado al Microsoft Security Essentials y todo perfecto!!

avast 6 internet security 'hack ver.'
no molesta nada , no consume nada y no deja pasar nada que yo le diga