¿Os pluriemplearíais en esta situación?

Responder
La cuestión es esta. Se me ha planteado la posibilidad de pluriemplearme durante unos meses. Y no me vendría nada mal un dinero extra, ya que estoy tratando de adquirir mi primera vivienda a relativo corto plazo. Ambos trabajos son a turnos, pudiendo tanto entrar a las 4 de la mañana, como salir a las 2 de la noche. Por lo que hay posibilidad de compaginarlos, pero también de que los turnos se solapen. Pudiendo trabajar cualquier día de la semana. Lo que en la práctica sería olvidarse prácticamente de mi tiempo libre y de hacer vida social fuera del trabajo.

Prefiero no decir cual es mi trabajo actual, por cuestiones de privacidad. Pero vamos, cualquiera que haya pisado un aeropuerto ha usado sus servicios con un 90% de posibilidad. 35 horas semanales, alrededor de 1800 euros netos al mes. Con el inconveniente de que es contrato fijo discontinuo (algo más de 7 meses al año). Veo complicado poder quedarme en invierno este año. Va por antigüedad y hay bastante gente antes que yo que tiene prioridad. Razón por la que me estoy planteando aceptar el segundo empleo. Trabajo relativamente duro y de intensidad muy variable, hay días que vuelvo tocado a casa.

El hipotético segundo trabajo, dentro del mismo sector (aunque diferente puesto), sería con contrato a tiempo parcial, entre 10 y 20 horas a la semana (que en la práctica, por lo que tengo entendido, tenderá más a las 10 que las 20). Situado muy cerca de mi empleo actual, por lo que cero problemas de desplazamiento. Calculo que, solo con las 10 horas a la semana, me sacaría unos 400 euros al mes, calculando a la baja. Lo negativo viene a la hora de hablar con gente que conoce esa empresa. Proporcionalmente pagan peor que donde estoy, el ritmo de trabajo es notablemente más alto, y me comentan que son habituales los atrasos a la hora de pagar las nóminas. Alguno me dice que la mitad de la gente se pira de allí antes de cumplir un mes de contrato. Ahora bien... Hay posibilidades de poder alargar el contrato de forma indefinida, y ligeras posibilidades quedarme todo el año.

Estoy un tanto indeciso. Ya estoy viendo que voy a acabar más quemado que la cama de Charmander, para acabar ganando apenas 3000 euros más al año. Y con un esfuerzo a cambio que dudo que merezca la pena. Pero la vivienda está como está, y tengo ya una edad como para seguir estando de casapapis.

EDIT: También debo añadir que, debido a cuestiones sobre las que no me apetece ahora mismo ahondar, anímicamente no estoy en mi mejor momento. No se si sería la mejor idea renunciar a mi tiempo libre.
Te has planteado si te merece la pena por el tema de hacienda por tener dos trabajos?
Lo que dice el compañero, se que un colega hizo de camarero por ganar un extra los findes y al final casi que le salió a pagar, míratelo bien.
hacienda, dos pagadores: 2360€ he pagao.
ISAACHEREDIA escribió:hacienda, dos pagadores: 2360€ he pagao.


No se paga por tener más pagadores. Se paga por tener más ingresos y dar un salto de tramo. Pagarías lo mismo si los salarios de esos trabajos fueran por un solo empleador.
@Manint yo no sé exactamente el motivo... solo sé que me han partio en 2 [mad]
Manint escribió:
ISAACHEREDIA escribió:hacienda, dos pagadores: 2360€ he pagao.


No se paga por tener más pagadores. Se paga por tener más ingresos y dar un salto de tramo. Pagarías lo mismo si los salarios de esos trabajos fueran por un solo empleador.

Probablemente en cada uno de esos trabajos le retenían como si fuese ese trabajo solo, y claro al sumarlos la retención debería ser mayor.
AlexGil escribió:Te has planteado si te merece la pena por el tema de hacienda por tener dos trabajos?


Me toca hacer la declaración de todas formas. Cobré el paro en enero y febrero, y se considera un segundo pagador.

ISAACHEREDIA escribió:@Manint yo no sé exactamente el motivo... solo sé que me han partio en 2 [mad]


No es que te toque pagar más con dos pagadores. Es que el umbral mínimo se reduce.
yo dificilmente me plantearia pluriemplear en NINGUNA situacion, con lo cual no creo que mi opinion te aporte para el hilo, @Fat Tony
No se, a mi como lo cuentas me parece una putada tremenda y un ritmo que te va a ser complicado aguantar.
Estás diciendo que no estás bien, y si deberías meterte en un trabajo a mayores del que tienes malas referencias.
Eso sin contar que puede que se te solapen turnos y no puedas mantenerlo ni queriendo. Los turnos suelen ser los que compensan a la empresa, no a ti.
Yo que tu seguiría buscando a ver si aparece un trabajo a tiempo completo y mejores condiciones para cambiarme. Entiendo que te estará pudiendo la presión de la falta de dinero, pero tu plan al menos sobre el papel está ahí ahí con vender los riñones.
Cuál es el supuesto problema de hacienda?
@Fat Tony Sobre el tema anímico, depende de cada uno. A mí, por ejemplo, lo que me va bien es precisamente no tener tiempo libre.
GXY escribió:yo dificilmente me plantearia pluriemplear en NINGUNA situacion, con lo cual no creo que mi opinion te aporte para el hilo, @Fat Tony

En las profesiones liberales suele salir extremadamente rentable pluriemplearse. No es el caso, claro.
@docobo el supuesto problema con hacienda que tiene toda la gente al tener dos o más pagadores es que le sale a pagar.
Y es que la gente no entiende que si tú cobras en un sitio 1000€ netos con IRPF de un 12% y en otro sitio 1000€ netos con IRPF también del 12%, la empresa te pone ese IRPF en función del escalón donde estás CON ELLOS.
Ellos no conocen que trabaja en otro sitio.

Lo normal sería que tú fueras al trabajo y le dijeras: oye ponedme el IRPF al 18%. En ambos trabajos. Así no hay problemas.

Lo mismo ocurre con el subsidio por desempleo. Cotiza, se considera segundo pagador y te ponen un 0% de IRPF, lo que quiere decir que la crujida de hacienda es monumental. Lo sé porque me ocurrió y porque fui a hacienda a preguntar por qué ocurría eso.

Ahora en mi actual trabajo me he puesto el 20%, me he pasado pero me devolverá lo que sea más adelante.

PD: por 400€ creo que no emplearia mi tiempo libre. Será que tengo 0 y lo valor muchísimo!!
No entiendo como no se ha implementado el tema de los trabajos flexi de europa. En donde el empleador de tu trabajo a jornada completa paga todos los impuestos que tiene que pagar para que si tu vas a un flexi, o dos, o diez o los que quieras dentro de los limites claro, el empleador de tu flexi no tiene que pagar casi impuestos por lo que de lo que te pagan los curros extra es practicamente todo neto para ti.
Ojo no digo que sea bueno ni malo, porque tiene bazas para las dos opciones, pero en españa parece que te empujen para que el curro extra siempre sea en negro..donde pierden todos.
ajbeas escribió:@docobo el supuesto problema con hacienda que tiene toda la gente al tener dos o más pagadores es que le sale a pagar.
Y es que la gente no entiende que si tú cobras en un sitio 1000€ netos con IRPF de un 12% y en otro sitio 1000€ netos con IRPF también del 12%, la empresa te pone ese IRPF en función del escalón donde estás CON ELLOS.
Ellos no conocen que trabaja en otro sitio.

Lo normal sería que tú fueras al trabajo y le dijeras: oye ponedme el IRPF al 18%. En ambos trabajos. Así no hay problemas.

Lo mismo ocurre con el subsidio por desempleo. Cotiza, se considera segundo pagador y te ponen un 0% de IRPF, lo que quiere decir que la crujida de hacienda es monumental. Lo sé porque me ocurrió y porque fui a hacienda a preguntar por qué ocurría eso.

Ahora en mi actual trabajo me he puesto el 20%, me he pasado pero me devolverá lo que sea más adelante.

PD: por 400€ creo que no emplearia mi tiempo libre. Será que tengo 0 y lo valor muchísimo!!


Así es, de nuevo desconocimiento económico y laboral del respetable. Otra hazaña de nuestros gobiernos que nos quieren con conocimientos económicos bajo 0.
docobo escribió:
ajbeas escribió:@docobo el supuesto problema con hacienda que tiene toda la gente al tener dos o más pagadores es que le sale a pagar.
Y es que la gente no entiende que si tú cobras en un sitio 1000€ netos con IRPF de un 12% y en otro sitio 1000€ netos con IRPF también del 12%, la empresa te pone ese IRPF en función del escalón donde estás CON ELLOS.
Ellos no conocen que trabaja en otro sitio.

Lo normal sería que tú fueras al trabajo y le dijeras: oye ponedme el IRPF al 18%. En ambos trabajos. Así no hay problemas.

Lo mismo ocurre con el subsidio por desempleo. Cotiza, se considera segundo pagador y te ponen un 0% de IRPF, lo que quiere decir que la crujida de hacienda es monumental. Lo sé porque me ocurrió y porque fui a hacienda a preguntar por qué ocurría eso.

Ahora en mi actual trabajo me he puesto el 20%, me he pasado pero me devolverá lo que sea más adelante.

PD: por 400€ creo que no emplearia mi tiempo libre. Será que tengo 0 y lo valor muchísimo!!


Así es, de nuevo desconocimiento económico y laboral del respetable. Otra hazaña de nuestros gobiernos que nos quieren con conocimientos económicos bajo 0.

También es verdad que si inviertes, te viene mejor pagar lo mínimo a lo largo del año.
Schwefelgelb escribió:
docobo escribió:
ajbeas escribió:@docobo el supuesto problema con hacienda que tiene toda la gente al tener dos o más pagadores es que le sale a pagar.
Y es que la gente no entiende que si tú cobras en un sitio 1000€ netos con IRPF de un 12% y en otro sitio 1000€ netos con IRPF también del 12%, la empresa te pone ese IRPF en función del escalón donde estás CON ELLOS.
Ellos no conocen que trabaja en otro sitio.

Lo normal sería que tú fueras al trabajo y le dijeras: oye ponedme el IRPF al 18%. En ambos trabajos. Así no hay problemas.

Lo mismo ocurre con el subsidio por desempleo. Cotiza, se considera segundo pagador y te ponen un 0% de IRPF, lo que quiere decir que la crujida de hacienda es monumental. Lo sé porque me ocurrió y porque fui a hacienda a preguntar por qué ocurría eso.

Ahora en mi actual trabajo me he puesto el 20%, me he pasado pero me devolverá lo que sea más adelante.

PD: por 400€ creo que no emplearia mi tiempo libre. Será que tengo 0 y lo valor muchísimo!!


Así es, de nuevo desconocimiento económico y laboral del respetable. Otra hazaña de nuestros gobiernos que nos quieren con conocimientos económicos bajo 0.

También es verdad que si inviertes, te viene mejor pagar lo mínimo a lo largo del año.


Desde luego, pero las empresas creo que tienen la obligación de tenerlo regulado lo más aproximado posible.

El tema está que si cobras de 2 sitios es como si cobrases sólo de 1 cobrando el total, por lo que el IRPF debe ser más alto, pero bueno, la gran mayoría de gente sigue con la cosa de si tienes 2 trabajos pagarás mucho en hacienda.
Bueno... Ya da igual. Se ve que han notado mi indecisión, y quieren esclavos más sumisos. Porque ya me han comunicado que no sigo en el proceso. Así que, toca fastidiarse y seguir siendo un vulgar "uniempleado" [+risas]
Conozco un caso de cuando trabajaba en el circuito del Jarama que muchos de los que venían de comisarios trabajaban en el aeropuerto con sueldos altos, por tener un pequeño pago del circuito por ese finde de comisarios, rollo 50€ el fin de semana, luego hacienda les metía unas clavadas monumentales, así que directamente no querían cobrar en el circuito y venían gratis.
Si ya teniendo un trabajo me quiero morir... Si tuviera 2 o más, no aguantaría.
FrutopiA escribió:Conozco un caso de cuando trabajaba en el circuito del Jarama que muchos de los que venían de comisarios trabajaban en el aeropuerto con sueldos altos, por tener un pequeño pago del circuito por ese finde de comisarios, rollo 50€ el fin de semana, luego hacienda les metía unas clavadas monumentales, así que directamente no querían cobrar en el circuito y venían gratis.

Eso no tiene mucho sentido, ni aún subiendo de escalón. Algo más habría.
Que yo sepa el problema del doble empleador es que estás obligado a hacer la declaración, mientras que si es sólo uno por debajo de cierto límite no, con lo que sí la retención es menor al final te ahorras algo.

ajbeas escribió:@docobo el supuesto problema con hacienda que tiene toda la gente al tener dos o más pagadores es que le sale a pagar.
Y es que la gente no entiende que si tú cobras en un sitio 1000€ netos con IRPF de un 12% y en otro sitio 1000€ netos con IRPF también del 12%, la empresa te pone ese IRPF en función del escalón donde estás CON ELLOS.
Ellos no conocen que trabaja en otro sitio.

Lo normal sería que tú fueras al trabajo y le dijeras: oye ponedme el IRPF al 18%. En ambos trabajos. Así no hay problemas.

Lo mismo ocurre con el subsidio por desempleo. Cotiza, se considera segundo pagador y te ponen un 0% de IRPF, lo que quiere decir que la crujida de hacienda es monumental. Lo sé porque me ocurrió y porque fui a hacienda a preguntar por qué ocurría eso.

Ahora en mi actual trabajo me he puesto el 20%, me he pasado pero me devolverá lo que sea más adelante.

PD: por 400€ creo que no emplearia mi tiempo libre. Será que tengo 0 y lo valor muchísimo!!

A menos que seas incapaz de no gastar cualquier dinero que tengas en positivo en la cuenta, no le veo la ventaja a que te quiten de más para que te lo devuelvan luego, mejor que Hacienda te financie que financiar a Hacienda.
No merece la pena. La salud lo primero, igual te da un parraque por agotamiento y te pones malo, o empiezas a no rendir en el trabajo por falta de descanso.

Ni se te ocurra vamos.

Lo que si puedes hacer en tu tiempo libre, además de disfrutarlo y descansar, es ojear el mercado para tantear oportunidades, laborales o de formación.
Marnix de Puydt escribió:No entiendo como no se ha implementado el tema de los trabajos flexi de europa. En donde el empleador de tu trabajo a jornada completa paga todos los impuestos que tiene que pagar para que si tu vas a un flexi, o dos, o diez o los que quieras dentro de los limites claro, el empleador de tu flexi no tiene que pagar casi impuestos por lo que de lo que te pagan los curros extra es practicamente todo neto para ti.
Ojo no digo que sea bueno ni malo, porque tiene bazas para las dos opciones, pero en españa parece que te empujen para que el curro extra siempre sea en negro..donde pierden todos.


a lo que se tiene que tender es que el empleado pague el indefinido a jornada completa y el empleado trabaje, cobre y cotice jornada completa (luego ya podemos hablar de si esa jornada completa son 40 horas, 37, etc).

todo lo demas es apaños que van todos con el mismo objetivo: abaratar el coste para el empresario.
@GXY abaratar en coste al empresario favorece la empleabilidad.
Schwefelgelb escribió:@GXY abaratar en coste al empresario favorece la empleabilidad.


si.

favorece que la rueda de hamster gire mas rapido. y el empleo volatil y de baja calidad. es decir, lo que ya nos sobra.

la gente necesita empleos estables para tener ingresos estables y poder llevar a cabo planes de futuro de una manera fiable.

las empresas quieren esclavos que solucionen la papeleta.

comprenderas que no estoy muy por la labor de facilitarselo mas aun. :o
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió:@GXY abaratar en coste al empresario favorece la empleabilidad.


si.

favorece que la rueda de hamster gire mas rapido. y el empleo volatil y de baja calidad. es decir, lo que ya nos sobra.

la gente necesita empleos estables para tener ingresos estables y poder llevar a cabo planes de futuro de una manera fiable.

las empresas quieren esclavos que solucionen la papeleta.

comprenderas que no estoy muy por la labor de facilitarselo mas aun. :o

Hombre, sobrar no sobra, que todavía hay más de un 10% de paro, y eso con la economía como un cohete y los fijos discontinuos.
10%+ contando los fijos discontinuos como empleados a tiempo completo (que no son) que es facilmente otro 5-6%, y con la volatidad y precariedad de empleo que hay, que mas de 3 de cada 4 contratos son de 3 meses de duracion o menos.

es decir, que hay millones de personas (yo calculo que unos 10 millones), entrando y saliendo de la rueda constantemente, a toda velocidad, agarrandose a los bordes con uñas y dientes para apenas conseguir unos dias, semanas o meses mas de actividad laboral. si a la rueda le sacas fotos una al mes (que vienen a ser las estadisticas de paro), si, ves un % de paro "X", pero lo que no ves es que hay un 30-40% de gente que esta 2 meses dentro 3 meses fuera de la rueda y eso constantemente. y la mayoria de esa gente no vive: "sobrevive". apenas le da para pagar el alquiler (y mas con la que esta cayendo) imaginate afrontar una hipoteca, o una reforma de la vivienda, o un coche, o gastos medicos de 5 cifras (me permito recordar que a los que les gusta la rueda de hamster rapida tambien les gusta que el estado no se haga cargo ni de pensiones ni de educacion ni de sanidad ni de nada: todo pagadito privado :-| ). a ver a que cobrador de factura le vas a decir que no puedes pagar 3 meses al año porque no trabajas 3 meses al año. :o

la clase trabajadora necesita que la rueda de hamster sea lenta. a la clase empresarial, los empresarios (con o sin U intercalada) les conviene que la rueda sea lo mas rapida posible (empleos mas volatiles, o como dicen ellos "dinamicos"). son dos dinamicas absolutamente diferentes y contrapuestas. y es imposible definir un sistema que cumpla los beneficios de las dos.

y esta claro que los gobiernos, desde los años 80s, han venido concediendole mucho mas a la clase empresarial que a la trabajadora, y no tengo mas que remitirme a las sucesivas reformas de marco normativo laboral y lo que han ido permitiendo en la materia (y detrayendo a los trabajadores).

y tu propuesta es que hay que concederles todavia mas, que todavia no es suficiente. perdona que no me encante.
Más bien lo contrario. Si se hubiera favorecido al empresario, no tendríamos una tasa de paro del doble que la comunidad europea.
los empresarios no quieren empleos indefinidos, que para ellos son un gasto, y menos aun verse en la situacion de tener que "competir por precio" por los empleados. son dos motivos mas que sobrados para que no les convenga bajar demasiado el paro.

con lo cual tu argumento no se sostiene. :-|

ellos saben que con paro "dentro de unos margenes" y volatilidad alta, tienen la sarten por el mango. :o
GXY escribió:los empresarios no quieren empleos indefinidos, que para ellos son un gasto, y menos aun verse en la situacion de tener que "competir por precio" por los empleados. son dos motivos mas que sobrados para que no les convenga bajar demasiado el paro.

con lo cual tu argumento no se sostiene. :-|

ellos saben que con paro "dentro de unos margenes" y volatilidad alta, tienen la sarten por el mango. :o

Sí, los empresarios pierden el culo por venir a España a invertir, en vez de a países con medidas más liberales y menor paro.
no todo es esperar a los que vengan de fuera con maletines. por esa via a corto plazo puedes ganar bastante dinero a un coste (humano y de otros factores) alto, pero de nuevo, es volatil. cuando haya otro lugar mejor adios maletines.

hay que crecer con los recursos propios y mas aun cuando los tienes y en cantidad.
Fat Tony escribió:
Estoy un tanto indeciso. Ya estoy viendo que voy a acabar más quemado que la cama de Charmander, para acabar ganando apenas 3000 euros más al año. Y con un esfuerzo a cambio que dudo que merezca la pena. Pero la vivienda está como está, y tengo ya una edad como para seguir estando de casapapis.

EDIT: También debo añadir que, debido a cuestiones sobre las que no me apetece ahora mismo ahondar, anímicamente no estoy en mi mejor momento. No se si sería la mejor idea renunciar a mi tiempo libre.

Te has respondido tú mismo, compi.
Yo en ese caso no lo haría... No sacrificaría mi tiempo libre por esa cifra.
33 respuestas
Responder
Volver a El rincón del eoliano