Orden policial: "si un político delinque, no lo toquéis"

La próxima vez que pongas una noticia, copiala entera o explica todo, no solo lo que te interese, ya que das a entender que es una circular de alcance general, cuando realmente es una circular que se circunscribe a una comisaría de distrito en particular, ya que en el primer caso sería mucho más grave, no solo por el contenido en sí, si no por toda la burocracia que conlleva detrás que implicaría que hay mucha gente de acuerdo y que es una instrucción pensada y meditada. En el segundo caso, se trata de los desvarios de un inspector jefe, que probablemente acabara retractándose en el mejor de los casos (para él) y expedientado en el peor de ellos.
Personalmente, espero que le metan una polla bien gorda por el culo.

Como que no le toqueis, detenido, reseña, huellas y al calabozo, otra cosa es lo que se haga después.
Es una orden ilegitima, no creo que represente ningún problema.

De todos modos ya te digo que la comisaría de arganzuela pocos políticos detiene.

chakal256 escribió:das a entender que es una circular de alcance general

¿Eso en qué parte de mi mensaje lo doy a entender?

chakal256 escribió:En el segundo caso, se trata de los desvarios de un inspector jefe, que probablemente acabara retractándose en el mejor de los casos (para él) y expedientado en el peor de ellos.

Vamos a ver si entiendo eso. Cualquier agente que siguiera esa instrucción estaría cometiendo un delito tipificado en el Código Penal y se expondría a la inhabilitación, ¿pero el mando que la da sólo se expone a "retractarse" o como mucho a "ser expedientado"? ¿Eso a ti te parece normal?

seiyaburgos escribió:Como que no le toqueis, detenido, reseña, huellas y al calabozo, otra cosa es lo que se haga después

La circular dice que no: "se abstendrán de detener, informar de los derechos, realizar la mínima gestión, etc".

Por cierto, una pregunta para los dos; si la circular no se hubiera filtrado ¿qué creéis que habría pasado con los agentes que la hubieran seguido? ¿Y con los que no? ¿Y con el que la redactó?

Qué raro, si en la policía sólo hay conductas intachables.

Da la sensación de que esa sea una norma no escrita. El comisario ese ha cometido la pardillada de firmarla.

Por cierto, me gustaría saber si los dos policías que han contestado están a favor o en contra de que el comisario jefe y el jefe de los servicios operativos conserven su cargo. Teniendo en cuenta el marco legal.

Es que yo eso de leer los derechos como "no detenido" no lo acabo de ver...

Bou escribió:Por cierto, me gustaría saber si los dos policías que han contestado están a favor o en contra de que el comisario jefe y el jefe de los servicios operativos conserven su cargo. Teniendo en cuenta el marco legal.

Hoyga, sin faltar, que yo no soy compañero, coño

Bou escribió:

chakal256 escribió:das a entender que es una circular de alcance general

¿Eso en qué parte de mi mensaje lo doy a entender?

En esta:

¿A veces os asalta la sospecha de que los políticos actúan con impunidad?

Ahora podéis confirmarla leyendo esta circular policial, por la cual si un político comete "una infracción penal" los agentes deben abstenerse de "detener, informar de los derechos, realizar la mínima gestión, etc." hasta obtener órdenes de un superior.

Si crees que en la pregunta y tu posterior respuesta no hay una relación causa efecto implícita, es que nos estas tomando por tontos. Que haya sido con "malicia" o no, ahí ya no me meto. Al resto de preguntas me abstengo de contestar, primero por que hoy curro mañana y noche y no tengo tiempo de explayarme, y segundo por que esto se va a llenar, como ya lo esta haciendo, de los de siempre, y paso de conversaciones estériles.

Bou escribió:Por cierto, me gustaría saber si los dos policías que han contestado están a favor o en contra de que el comisario jefe y el jefe de los servicios operativos conserven su cargo. Teniendo en cuenta el marco legal.

No, esas personas no deben conservar el puesto.

Como indica la casuística anterior, deben ser ascendidos, como Galindo o billy el niño.

Ashdown escribió:Hoyga, sin faltar, que yo no soy compañero, coño

No, me refiero a los que han contestado que sí lo son.

seiyaburgos escribió:Es que yo eso de leer los derechos como "no detenido" no lo acabo de ver...

Qué es lo que no ves. La circular dice que a un político que delinque no se le detenga. El tío que ha firmado eso debe seguir en su cargo, o lo deben destituir. La pregunta es así de sencilla.

chakal256 escribió:Al resto de preguntas me abstengo de contestar

No esperaba menos, claro que sí.

seiyaburgos escribió:
De todos modos ya te digo que la comisaría de arganzuela pocos políticos detiene.

Ni en esa ni en ninguna vamos...

De todas maneras no veo en el escrito que se refiera a la inmunidad diplomática, solo veo que se refiere a términos generales, alguien me lo explica?

Ah, vale, perdón por no haberme fijado mejor. Son seiyaburgos y chakal256, me equivoco?

Yo lo que quiero saber es... ¿por qué el primer párrafo acaba en punto, y el segundo párrafo no?

angelillo732 escribió:De todas maneras no veo en el escrito que se refiera a la inmunidad diplomática, solo veo que se refiere a términos generales, alguien me lo explica?

La circular lo dice clarísimo, "cualquier autoridad política, diplomática o institucional, española o extranjera". La inmunidad diplomática sólo afectaría a las autoridades diplomáticas extranjeras, todas las demás son porque sí.

angelillo732 escribió:

seiyaburgos escribió:
De todos modos ya te digo que la comisaría de arganzuela pocos políticos detiene.

Ni en esa ni en ninguna vamos...

De todas maneras no veo en el escrito que se refiera a la inmunidad diplomática, solo veo que se refiere a términos generales, alguien me lo explica?

Hay mas funcionarios policiales y judiciales trabajando en casos de corrupción que en las manifestaciones por poner un ejemplo.

Sobre la noticia hay que distinguir entre delito flagrantes y el resto, si es flagrante salvo que sea el rey cada uno sabe de que manera proceder.

seiyaburgos escribió:Es que yo eso de leer los derechos como "no detenido" no lo acabo de ver...

Hasta donde yo se (aunque no venga al caso) lo ves o no lo ves pero se puede hacer.

Ciñendonos al tema pues ya se sabe como se usa a la policia en este pais. Pero tambien tengo claro que si un policia llevara a un politico a comisaria lo primero que haria seria llamar a su jefe, y no para no hacerle nada (que los policias tambien sufren la mala gestion de los de arriba) sino para informarle por lo relevante del hecho, pero vamos, son todo suposiciones mias y por lo que hablo con algun amigo metido en el gremio.

Y con respecto al comunicado ese pues minimo se deberia abrir una investigacion y depurar responsabilidades, y ya no digo fuera del cuerpo, pero un tiron de orejas le vendria muy bien.

Sir_Fortesque escribió:

seiyaburgos escribió:Es que yo eso de leer los derechos como "no detenido" no lo acabo de ver...

Hasta donde yo se (aunque no venga al caso) lo ves o no lo ves pero se puede hacer.

Ciñendonos al tema pues ya se sabe como se usa a la policia en este pais. Pero tambien tengo claro que si un policia llevara a un politico a comisaria lo primero que haria seria llamar a su jefe, y no para no hacerle nada (que los policias tambien sufren la mala gestion de los de arriba) sino para informarle por lo relevante del hecho, pero vamos, son todo suposiciones mias y por lo que hablo con algun amigo metido en el gremio.

Y con respecto al comunicado ese pues minimo se deberia abrir una investigacion y depurar responsabilidades, y ya no digo fuera del cuerpo, pero un tiron de orejas le vendria muy bien.

Pues no se explicame como y porque lees a una persona los derechos sino esta detenido xd

seiyaburgos escribió:Sobre la noticia hay que distinguir entre delito flagrantes y el resto

Falso. La circular no hace distinción, por tanto abarca cualquier tipo de infracción penal.

Ya tenemos la postura de los dos policías del foro: uno rechaza entender qué es lo que ordena la circular, y el otro sí lo entiende pero se abstiene de decir si el mando que ha dado la orden está capacitado para su cargo. El mismo corporativismo de todos los hilos.

Atmósfera protectora escribió:Yo lo que quiero saber es... ¿por qué el primer párrafo acaba en punto, y el segundo párrafo no?

¿No me vais a contestar a esto? Que estoy retrasando el cruasán de las tres y media, eh...

seiyaburgos escribió:

Sir_Fortesque escribió:

seiyaburgos escribió:Es que yo eso de leer los derechos como "no detenido" no lo acabo de ver...

Hasta donde yo se (aunque no venga al caso) lo ves o no lo ves pero se puede hacer.

Ciñendonos al tema pues ya se sabe como se usa a la policia en este pais. Pero tambien tengo claro que si un policia llevara a un politico a comisaria lo primero que haria seria llamar a su jefe, y no para no hacerle nada (que los policias tambien sufren la mala gestion de los de arriba) sino para informarle por lo relevante del hecho, pero vamos, son todo suposiciones mias y por lo que hablo con algun amigo metido en el gremio.

Y con respecto al comunicado ese pues minimo se deberia abrir una investigacion y depurar responsabilidades, y ya no digo fuera del cuerpo, pero un tiron de orejas le vendria muy bien.

Pues no se explicame como y porque lees a una persona los derechos sino esta detenido xd

De comprensión lectora andamos bien, no?

Dónde pone eso que dices?

Bou escribió:

seiyaburgos escribió:Sobre la noticia hay que distinguir entre delito flagrantes y el resto

Falso. La circular no hace distinción, por tanto abarca cualquier tipo de infracción penal.

Ya tenemos la postura de los dos policías del foro: uno rechaza entender qué es lo que ordena la circular, y el otro sí lo entiende pero se abstiene de decir si el mando que ha dado la orden está capacitado para su cargo. El mismo corporativismo de todos los hilos.

Como siempre engañando y tergiversando.

Yo digo que cada uno ante un delito flagrante sabe perfectamente como proceder.


De compresión lectora ando perfectamente, el es el que ha dicho que se leen los derechos a un no detenido.

seiyaburgos escribió:Pues no se explicame como y porque lees a una persona los derechos sino esta detenido xd

Es que pone que no le tienen que leer los derechos, vamos, que no le tienen que hacer nada.

Bou escribió:

chakal256 escribió:Al resto de preguntas me abstengo de contestar

No esperaba menos, claro que sí.

Yo tampoco esperaba menos de ti, como te has hecho el tonto después de tu manipulación inicial, pero ya te digo que no me sorprende. Y a los otros dos, lo mismo. Criticaré esa circular como lo he hecho con muchas otras, pero con gente que suelte palabras por la boca en vez de bilis.

Por ejemplo, el usuario de más arriba, aún hablando de suposiciones, va bastante acertado respecto al tema de avisar a la superioridad, es una persona con quien no me importaría perder unos minutos explicando procedimientos. Con gente que ve la palabra policía en el título y se le ponen los dientes de vampiro de pensar en entrar y soltar mierda, como comprenderás no me voy a molestar. Y ya lo he dicho varias veces, prefiero ser cooperativista en hilos que tratan sobre la policía, que en hilos que hablan de terroristas.

por supuesto que sabe. Y para los despistados está la circular

PainKiller escribió:

seiyaburgos escribió:Pues no se explicame como y porque lees a una persona los derechos sino esta detenido xd

Es que pone que no le tienen que leer los derechos, vamos, que no le tienen que hacer nada.

Eso lo dices tu. Ante un delito y ya no te digo si es flagrante se hace lo que hay que hacer y punto.

chakal256 escribió:prefiero ser cooperativista en hilos que tratan sobre la policía

No, si sabemos de sobra que no te supone un problema, en eso estamos de acuerdo.

seiyaburgos escribió:

Eso lo dices tu. Ante un delito y ya no te digo si es flagrante se hace lo que hay que hacer y punto.

"Se abstendrán de actuar (dentener, informar de los derechos, realizar la mínima gestión, etc)"

Coño que es lo que pone en el texto. Que luego los agentes lo cumplan o no, no me meto, pero poner lo pone.

Lo que yo veo que dice es " no actuéis hasta que recibáis la orden de algún superior" lo cual es muy diferente a " no los toquéis"

seiyaburgos escribió:

Sir_Fortesque escribió:

seiyaburgos escribió:Es que yo eso de leer los derechos como "no detenido" no lo acabo de ver...

Hasta donde yo se (aunque no venga al caso) lo ves o no lo ves pero se puede hacer.

Ciñendonos al tema pues ya se sabe como se usa a la policia en este pais. Pero tambien tengo claro que si un policia llevara a un politico a comisaria lo primero que haria seria llamar a su jefe, y no para no hacerle nada (que los policias tambien sufren la mala gestion de los de arriba) sino para informarle por lo relevante del hecho, pero vamos, son todo suposiciones mias y por lo que hablo con algun amigo metido en el gremio.

Y con respecto al comunicado ese pues minimo se deberia abrir una investigacion y depurar responsabilidades, y ya no digo fuera del cuerpo, pero un tiron de orejas le vendria muy bien.

Pues no se explicame como y porque lees a una persona los derechos sino esta detenido xd

Como imputado no detenido.

P.D. Ya se que no tiene que ver con el comunicado pero como hizo el comentario me choco y tenia yo otra idea, que estare equivocado pero era por comentarlo.

pandev92 escribió:Lo que yo veo que dice es " no actuéis hasta que recibáis la orden de algún superior" lo cual es muy diferente a " no los toquéis"

Sí, eso es cierto y hasta puedo entenderlo dada la relevancia que puede tener la detención de una figura política y las consecuencias de ella, pese a que luego fuera errónea, pero también es una forma de discriminación hacia el resto de ciudadanos y la justicia debería ser igual para todos.

Bou escribió:

chakal256 escribió:prefiero ser cooperativista en hilos que tratan sobre la policía

No, si sabemos de sobra que no te supone un problema, en eso estamos de acuerdo.

Como sabemos de sobra que te vuelves a quedar con lo que te interesa, que se te da muy bien. Lo dicho, adoctrina a quien se deje, yo bastante he perdido el tiempo por hoy.

Uh, cuidado, le abrirán un expediente por decir en alto lo que es un secreto a voces.

chakal256 escribió:

Bou escribió:

chakal256 escribió:prefiero ser cooperativista en hilos que tratan sobre la policía

No, si sabemos de sobra que no te supone un problema, en eso estamos de acuerdo.

Como sabemos de sobra que te vuelves a quedar con lo que te interesa, que se te da muy bien. Lo dicho, adoctrina a quien se deje, yo bastante he perdido el tiempo por hoy.

Había oído lo del sindicato del crimen, pero no lo de la cooperativa

PainKiller escribió:

pandev92 escribió:Lo que yo veo que dice es " no actuéis hasta que recibáis la orden de algún superior" lo cual es muy diferente a " no los toquéis"

Sí, eso es cierto y hasta puedo entenderlo dada la relevancia que puede tener la detención de una figura política y las consecuencias de ella, pese a que luego fuera errónea, pero también es una forma de discriminación hacia el resto de ciudadanos y la justicia debería ser igual para todos.

Lo que yo entiendo, lo hacen para prevenir ciertos errores que si pasan, les harían costar la silla a más de uno. Imagínate que mañana van y detienen a ministro, sin tener toda la certeza, como le ha pasado a más de un ciudadano normal...., al día siguiente saltan todos los jefes y altos cargos de la policía, yo lo entiendo así. Es discriminatorio, eso si....

pandev92 escribió:Lo que yo veo que dice es " no actuéis hasta que recibáis la orden de algún superior" lo cual es muy diferente a " no los toquéis"

Es que un agente que es consciente de un delito, por ley, tiene que perseguirlo. El superior no pinta nada ahí ni tiene por qué dar ninguna orden de actuación. Decirle que espere órdenes es decirle que en un caso en el que debe actuar deje de hacerlo. Máxime cuando no sólo se le impide que lo detenga, sino que realice "la más mínima gestión".

la circular escribió:se abstendrán de actuar (detener, informar de los derechos, realizar la mínima gestión, etc.)

PainKiller escribió:Es que pone que no le tienen que leer los derechos, vamos, que no le tienen que hacer nada.

seiyaburgos escribió:Eso lo dices tu.

Sabemos perfectamente que entiendes lo que dice la orden y te haces el tonto para no entrar a valorar. No sé a qué juegas ni si crees que engañas a alguien.

alberdi escribió:
Había oído lo del sindicato del crimen, pero no lo de la cooperativa

Me lo dices o me lo cuentas, allí en el norte estáis más organizados aún, tenéis partidos políticos y sindicatos.

PainKiller escribió:

pandev92 escribió:Lo que yo veo que dice es " no actuéis hasta que recibáis la orden de algún superior" lo cual es muy diferente a " no los toquéis"

Sí, eso es cierto y hasta puedo entenderlo dada la relevancia que puede tener la detención de una figura política y las consecuencias de ella, pese a que luego fuera errónea, pero también es una forma de discriminación hacia el resto de ciudadanos y la justicia debería ser igual para todos.

+1

chakal256, lee atentamente, letra a letra que creo que tienes un error garrafal de concepto y siendo policía es bastante grave.
CORPORATIVISMO.
COOPERATIVISMO.
Si ese error es común en el gremio, difúndelo a ver si pudiérais entender cuál es el motivo por el que sois tan odiados.

chakal256 escribió:

alberdi escribió:
Había oído lo del sindicato del crimen, pero no lo de la cooperativa

Me lo dices o me lo cuentas, allí en el norte estáis más organizados aún, tenéis partidos políticos y sindicatos.

No como en el sur, que sigue habiendo una democracia orgánica.

chakal256 escribió:

alberdi escribió:
Había oído lo del sindicato del crimen, pero no lo de la cooperativa

Me lo dices o me lo cuentas, allí en el norte estáis más organizados aún, tenéis partidos políticos y sindicatos.

Con el debido respeto, hoy en día los mayores criminales de España son los altos mandos policiales, los altos mandos judiciales y los altos mandos políticos. Si no lo ves es entendible, en algún momento dado te habrán lavado el cerebro, no te culpes por ello.

chakal256 escribió:Me lo dices o me lo cuentas, allí en el norte estáis más organizados aún, tenéis partidos políticos y sindicatos.

Veo que te sobra tiempo para enzarzarte con la gente, pero no para responder con un sí o un no a la pregunta de si quien ha dado esa orden ilegal está capacitado para su cargo.

Tus razones tendrás.

Me llamo Bou, entro a un hilo, suelto una cosa quitando la mitad de los hechos y me creo en el derecho que respondan mis fantasmadas.

Veo que no cambias, tú siempre tienes que tener la razón.

Bou escribió:

chakal256 escribió:Me lo dices o me lo cuentas, allí en el norte estáis más organizados aún, tenéis partidos políticos y sindicatos.

Veo que te sobra tiempo para enzarzarte con la gente, pero no para responder con un sí o un no a la pregunta de si quien ha dado esa orden ilegal está capacitado para su cargo.

Tus razones tendrás.

la tienes tomada con el compañero desde el primer post del hilo

A ver, lo han dejado claro cientos de veces. Los policías en primer lugar hacen lo que les manda el concejal de turno, después lo que les manda su jefe y por último hacen cumplir la ley, por ese riguroso orden, así que si les pasan una circular donde diga que no se detiene a político, diplomático o autoridad institucional, pues no se detiene, y si alguien dice algo, "yo soy un mandao", "la culpa es del jefe", "tenía miedo de perder mi puesto de trabajo".

Por lo demás, pues una prueba más de lo que es y para lo que sirve la policía, que luego se nos olvida.

Ashdown escribió:chakal256, lee atentamente, letra a letra que creo que tienes un error garrafal de concepto y siendo policía es bastante grave.
CORPORATIVISMO.
COOPERATIVISMO.
Si ese error es común en el gremio, difúndelo a ver si pudiérais entender cuál es el motivo por el que sois tan odiados.

Todos los gremios son corporativistas en tanto que gremios.

A ver si ahora los zapateros van por ahí criticando el arte de la zapatería.

Lógicamente si hay un zapatero que se llama José Ramón Murillo y que me dice que a los del PP les regale zapatos de marca, yo no le hago caso y punto.

Lucy_Sky_Diam escribió:A ver, lo han dejado claro cientos de veces. Los policías en primer lugar hacen lo que les manda el concejal de turno, después lo que les manda su jefe y por último hacen cumplir la ley, por ese riguroso orden, así que si les pasan una circular donde diga que no se detiene a político, diplomático o autoridad institucional, pues no se detiene, y si alguien dice algo, "yo soy un mandao", "la culpa es del jefe", "tenía miedo de perder mi puesto de trabajo".

Por lo demás, pues una prueba más de lo que es y para lo que sirve la policía, que luego se nos olvida.

Claro y los mas de 2000 casos de corrupción politica o en los que hay involucrados cargos politicos, con decenas de funcionarios policiales y judiciales trabajando a tiempo completo en ellos practicando detenciones, registros domiciliarios, escuchas, informes periciales y practicando todo tipo de diligencias supongo que se instruyen solos.

Aun sigues dándole vueltas al tema de los libros y veo que no sabes difereciar una orden legitima y ajustada a Derecho de una que no.

No intentes dar lecciones sobre las funciones prioridades o manera de trabajar de la policía por haber ido a dos asambleas, porque te viene ENORME.

Atmósfera protectora escribió:

Ashdown escribió:chakal256, lee atentamente, letra a letra que creo que tienes un error garrafal de concepto y siendo policía es bastante grave.
CORPORATIVISMO.
COOPERATIVISMO.
Si ese error es común en el gremio, difúndelo a ver si pudiérais entender cuál es el motivo por el que sois tan odiados.

Todos los gremios son corporativistas en tanto que gremios.

A ver si ahora los zapateros van por ahí criticando el arte de la zapatería.

Lógicamente si hay un zapatero que se llama José Ramón Murillo y que me dice que a los del PP les regale zapatos de marca, yo no le hago caso y punto.

Pues te podría presentar a más de un zapatero que habla pestes de otros zapateros y de su trabajo. Encuentra policías que hagan lo mismo.

seiyaburgos escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:A ver, lo han dejado claro cientos de veces. Los policías en primer lugar hacen lo que les manda el concejal de turno, después lo que les manda su jefe y por último hacen cumplir la ley, por ese riguroso orden, así que si les pasan una circular donde diga que no se detiene a político, diplomático o autoridad institucional, pues no se detiene, y si alguien dice algo, "yo soy un mandao", "la culpa es del jefe", "tenía miedo de perder mi puesto de trabajo".

Por lo demás, pues una prueba más de lo que es y para lo que sirve la policía, que luego se nos olvida.

Claro y los mas de 2000 casos de corrupción politica o en los que hay involucrados cargos politicos, con decenas de funcionarios policiales y judiciales trabajando a tiempo completo en ellos practicando detenciones, registros domiciliarios, escuchas, informes periciales y practicando todo tipo de diligencias supongo que se instruyen solos.

No intentes dar lecciones sobre las funciones prioridades o manera de trabajar de la policía por haber ido a dos asambleas, porque te viene ENORME.

Qué va, si yo sólo he resumido lo que tú vas diciendo por el foro, para nada hablo de lo que yo haya o no aprendido fuera de aquí, de hecho sería bastante menos educado

Atmósfera protectora escribió:Lógicamente si hay un zapatero que se llama José Ramón Murillo y que me dice que a los del PP les regale zapatos de marca, yo no le hago caso y punto.

¿Ese zapatero es tu superior como autoridad y agente de la fuerza del estado, y ejerce un cargo público consistente en hacer cumplir la ley? Pues igual la diferencia está ahí.

alanwake escribió:la tienes tomada con el compañero desde el primer post del hilo

Si quieres puedes citar algún mensaje mío donde haya entrado en lo personal contra él o le haya achacado alguna conducta que no sea real.