Opiniones sobre este presupuesto de PC?

¿Para jugar en Ultra a triple A con 144Hz o a shooter competitivo ignorando la calidad gráfica con tal de tener cuantos más frames posibles?

wargdevil escribió:¿Para jugar en Ultra a triple A con 144Hz o a shooter competitivo ignorando la calidad gráfica con tal de tener cuantos más frames posibles?

Ni una cosa ni otra, un término medio.

Te sobra PC en ese caso. Yo juego casi a todo en valores altos/ultra a 2K@60 sin quejarme con un i7-4790 y una GTX 1080, y ese PC que has puesto tú está bastante por encima. En juegos como el Warzone bajo gráficos a medio y consigo 100-115 fps, y me llega de sobra.

wargdevil escribió:Te sobra PC en ese caso. Yo juego casi a todo en valores altos/ultra a 2K@60 sin quejarme con un i7-4790 y una GTX 1080, y ese PC que has puesto tú está bastante por encima. En juegos como el Warzone bajo gráficos a medio y consigo 100-115 fps, y me llega de sobra.

En mi caso 2700x una 1080 juego 4k| a 60fps en prácticamente cualquier juego. Demasiada gráfica para jugar a 1080p

wargdevil escribió:Te sobra PC en ese caso. Yo juego casi a todo en valores altos/ultra a 2K@60 sin quejarme con un i7-4790 y una GTX 1080, y ese PC que has puesto tú está bastante por encima. En juegos como el Warzone bajo gráficos a medio y consigo 100-115 fps, y me llega de sobra.

Qué gráfica crees que debería usar para jugar al Warzone a 1080p 144Hz estables entonces?

Con este pc te da para la next gen?

daviid13 escribió:

wargdevil escribió:Te sobra PC en ese caso. Yo juego casi a todo en valores altos/ultra a 2K@60 sin quejarme con un i7-4790 y una GTX 1080, y ese PC que has puesto tú está bastante por encima. En juegos como el Warzone bajo gráficos a medio y consigo 100-115 fps, y me llega de sobra.

Qué gráfica crees que debería usar para jugar al Warzone a 1080p 144Hz estables entonces?

Con la 2070 Super debería de ser más que suficiente, 1080p son casi la mitad de píxeles que 2K y esa gráfica es muy superior a la GTX 1080.

wargdevil escribió:

daviid13 escribió:

wargdevil escribió:Te sobra PC en ese caso. Yo juego casi a todo en valores altos/ultra a 2K@60 sin quejarme con un i7-4790 y una GTX 1080, y ese PC que has puesto tú está bastante por encima. En juegos como el Warzone bajo gráficos a medio y consigo 100-115 fps, y me llega de sobra.

Qué gráfica crees que debería usar para jugar al Warzone a 1080p 144Hz estables entonces?

Con la 2070 Super debería de ser más que suficiente, 1080p son casi la mitad de píxeles que 2K y esa gráfica es muy superior a la GTX 1080.

Dudaba entre 2060 super y 2070 super, y tras buscar mucha info la 2060 super me dejó dudas, no estoy seguro de que en todos los juegos vaya a 144Hz estables, mas bien diría que no...

Igualmente si en unos meses quisiera un poco mas de calidad, tan solo tendría que invertir en un monitor 2k y listo..

daviid13 escribió:Buenas compis,

Vengo a preguntaros cómo veis este presupuesto y si modificaríais algo.
A tener en cuenta que es para jugar 1080p 144Hz:

Caja Phanteks Enthoo Pro M Special Edition (Tempered Glass)
Placa base MSi B450 TOMAHAWK MAX
Procesador AMD Ryzen 7 3700X
Disipador CPU kit refrigeración líquida AIO Fractal Design Celsius S24
Memoria RAM Patriot Viper 4 Blackout EditionDDR4-3600 16GB (8GBx2)|
Fuente dealimentación modular Gigabyte G750H (80Plus Gold)
Disco SSD M.2 NVMe Crucial P11TB
Disco duro 3,5" Toshiba 2HDWD1202TB
Tarjeta gráfica Gigabyte Geforce RTX2070 SUPER Gaming OC 8GB GDDR6 (ed.white)
Windows 10 Pro x64 (preinstalado sin clave)

Precio: 1.799€

Opiniones? Gracias!

Se parece a lo que compre yo en su momento para el mismo propósito. I7 8700K, RTX 2080 y tengo la misma caja que tu y el mismo combo de SSD/HDD xD. Por mi experiencia te puedo decir que es un punto dulce esa configuración, no va complemente sobrada pero tampoco renquea. Juegos como Tomb Raider o el Hitamn Reboot con todo a full y con AA de verdad (nada de postprocesado) se mueven a unas medias de 90fps. Borderlands 3 con casi todo en ultra (4 parámetros en alto) está casi siempre por encima de 100, el Assassins Creed Odissey entre 70 y 90, Fallen Order entre 100-120 etc

Vamos sobrado sobrado no vas, algunos juegos pueden no llegarte ni a 100 de media como ves, claro que sí juegas patatas (fortnite, lol, CS:go, warzone y demás juegos pobres en exigencias técnicas), no eres muy exigente, no vas a usar DSR, te vale con los AA de postprocesado (como FXAA) y no quieres todo en ultra pues entonces vas a ir mucho más sobrado, pero como ves son muchos "Y si" concatenados, depende de lo que valores tu como jugador necesitarás una cosa u otra, la gente que te dice que vas sobrado puede simplemente tener unos estándares diferentes de los tuyos, al igual que si yo te digo que irías "bien" lo hago basándome en mis estándares pero también he intentado explicartelos para que tengas más perspectiva.

Yo lo veo bien pero caro.
Cambiaría a una mejor fuente y de menos potencia.
Gráfica de coolmod a buen precio.
Para jugar prueba el disipador de stock. Para nada necesitas refrigeración líquida.
A tu caja tendrías que añadir un venti trasero y ya de por sí es cara,...

Imagino que necesitas montaje (por lo de Windows 10 Pro preinstalado)
Con placa X570 (aunque ahí también podríamos ahorrar [al igual que en cpu con un Ryzen 3600]). La Tomahawk está agotada o subida.
Por 1508 € https://www.coolmod.com/presupuesto-pc/eezd (con el código super-chapuzas te ahorras 10€ +)

Edit para citarte @daviid13
¿Qué tienda con montaje instala las Viper 4 3600?

Mejorado con Ram CL14 + nvme SN750 y mejor fuente aún por 1.529,75€ https://www.coolmod.com/presupuesto-pc/5ezd

@juanvi67
Ese presupuesto que le has hecho...cambiaría las Ram por unas 3600 CL16 (un CL19 me parece un desproposito)

Por lo demás bien

Saludos

Justo acabo de editarlo xq también me he dado cuenta
Mejorado con Ram CL14 + nvme SN750 y mejor fuente aún por 1.529,75€ https://www.coolmod.com/presupuesto-pc/5ezd

KLaiN escribió:

daviid13 escribió:Buenas compis,

Vengo a preguntaros cómo veis este presupuesto y si modificaríais algo.
A tener en cuenta que es para jugar 1080p 144Hz:

Caja Phanteks Enthoo Pro M Special Edition (Tempered Glass)
Placa base MSi B450 TOMAHAWK MAX
Procesador AMD Ryzen 7 3700X
Disipador CPU kit refrigeración líquida AIO Fractal Design Celsius S24
Memoria RAM Patriot Viper 4 Blackout EditionDDR4-3600 16GB (8GBx2)|
Fuente dealimentación modular Gigabyte G750H (80Plus Gold)
Disco SSD M.2 NVMe Crucial P11TB
Disco duro 3,5" Toshiba 2HDWD1202TB
Tarjeta gráfica Gigabyte Geforce RTX2070 SUPER Gaming OC 8GB GDDR6 (ed.white)
Windows 10 Pro x64 (preinstalado sin clave)

Precio: 1.799€

Opiniones? Gracias!

Se parece a lo que compre yo en su momento para el mismo propósito. I7 8700K, RTX 2080 y tengo la misma caja que tu y el mismo combo de SSD/HDD xD. Por mi experiencia te puedo decir que es un punto dulce esa configuración, no va complemente sobrada pero tampoco renquea. Juegos como Tomb Raider o el Hitamn Reboot con todo a full y con AA de verdad (nada de postprocesado) se mueven a unas medias de 90fps. Borderlands 3 con casi todo en ultra (4 parámetros en alto) está casi siempre por encima de 100, el Assassins Creed Odissey entre 70 y 90, Fallen Order entre 100-120 etc

Vamos sobrado sobrado no vas, algunos juegos pueden no llegarte ni a 100 de media como ves, claro que sí juegas patatas (fortnite, lol, CS:go, warzone y demás juegos pobres en exigencias técnicas), no eres muy exigente, no vas a usar DSR, te vale con los AA de postprocesado (como FXAA) y no quieres todo en ultra pues entonces vas a ir mucho más sobrado, pero como ves son muchos "Y si" concatenados, depende de lo que valores tu como jugador necesitarás una cosa u otra, la gente que te dice que vas sobrado puede simplemente tener unos estándares diferentes de los tuyos, al igual que si yo te digo que irías "bien" lo hago basándome en mis estándares pero también he intentado explicartelos para que tengas más perspectiva.

Primero que piensa como yo
No soy muy exigente de jugar con todo al máximo, de hecho soy partidario de FPS en los que priorizo FPS a calidad de imagen, por lo que entiendo que podría conseguir los 144 constantes si no es al máximo, tocando algún ajuste que apenas afecte a la calidad de imagen... Por ahí van los tiros.

Lo que no acabo de entender es la gente que dice que una 2070 super para 1080 es tirar el dinero, que sobra gráfica por todos lados... No veo yo que sobre la verdad.

daviid13 escribió:Lo que no acabo de entender es la gente que dice que una 2070 super para 1080 es tirar el dinero, que sobra gráfica por todos lados... No veo yo que sobre la verdad.

Es sencillo, mucha gente prefiere no invertir mas que lo básico para esa resolución por lo que 1080@60fps en detalles alto es algo que les deja satisfecho y no ven que puede ganar otro usuario como tu con una 2070S, especialmente si como te comentaba en el mensaje anterior su "abanico" de juegos no presentan grandes retos técnicos para su equipo. También hay otra corriente foril que se repite mucho entre distintos usuarios (los argumentos que calificaríamos del tipo "Vox Populi") que es "Si no vas a jugar a competitivo no necesitas mas de 1080@60fps".

Yo respeto la opinión pero no la comparto a nivel personal, la gran mayoría de la gente que ha jugado en monitores de altas frecuencias de refresco nunca quiere volver atrás, y gran parte no son jugadores profesionales ni juegan competitivo, simplemente la fluídez extra es una experiencia demasiado gratificante como para limitarle solo a ese tipo de juegos. Yo en concreto disfruto mucho de los single player en tasas altas y me encanta la suavidad que ofrece el poder tener frecuencias mas altas en mi monitor pero para ello necesito mucha potencia que la acompañe.

Al final también es un tema de pasta, puedes permitirte el gasto si/no? Si tu puedes pues entonces adelante! Como ya te comento, quienes probamos esta experiencia no solo nos limitamos a juegos competitivos y tampoco volveríamos a los 60fps si nos dan donde elegir.

Ya el tema de Hz vs Resolución es algo completamente personal y subjetivo, algunos usuarios prefieren esa fluidez y otros la resolución. Esta encuesta del subrreddit de PCMaterRace ilustra bien el tema:



Edit: Por cierto acábome de decatar de que eres paisán! jaja yo soy de Lugo ciudad

KLaiN escribió:

daviid13 escribió:Lo que no acabo de entender es la gente que dice que una 2070 super para 1080 es tirar el dinero, que sobra gráfica por todos lados... No veo yo que sobre la verdad.

Es sencillo, mucha gente prefiere no invertir mas que lo básico para esa resolución por lo que 1080@60fps en detalles alto es algo que les deja satisfecho y no ven que puede ganar otro usuario como tu con una 2070S, especialmente si como te comentaba en el mensaje anterior su "abanico" de juegos no presentan grandes retos técnicos para su equipo. También hay otra corriente foril que se repite mucho entre distintos usuarios (los argumentos que calificaríamos del tipo "Vox Populi") que es "Si no vas a jugar a competitivo no necesitas mas de 1080@60fps".

Yo respeto la opinión pero no la comparto a nivel personal, la gran mayoría de la gente que ha jugado en monitores de altas frecuencias de refresco nunca quiere volver atrás, y gran parte no son jugadores profesionales ni juegan competitivo, simplemente la fluídez extra es una experiencia demasiado gratificante como para limitarle solo a ese tipo de juegos. Yo en concreto disfruto mucho de los single player en tasas altas y me encanta la suavidad que ofrece el poder tener frecuencias mas altas en mi monitor pero para ello necesito mucha potencia que la acompañe.

Al final también es un tema de pasta, puedes permitirte el gasto si/no? Si tu puedes pues entonces adelante! Como ya te comento, quienes probamos esta experiencia no solo nos limitamos a juegos competitivos y tampoco volveríamos a los 60fps si nos dan donde elegir.

Ya el tema de Hz vs Resolución es algo completamente personal y subjetivo, algunos usuarios prefieren esa fluidez y otros la resolución. Esta encuesta del subrreddit de PCMaterRace ilustra bien el tema:

Leyendote da la impresión de que existe una diferencia entre jugar a 60hz y a 144hz como si en el primero hubiera un lag desproporcionado. Y la verdad es que no es asi......de hecho en los juegos practicamente no se nota. Lo más notable en un monitor acostumbra a ser el color y siempre depende mucho de como se configure.

Y no confundir hardware como Freesync o Gsync con usar 144hz. Son dos cosas diferentes lo que cada uno aporta.

Nomada_Firefox escribió:Leyendote da la impresión de que existe una diferencia entre jugar a 60hz y a 144hz como si en el primero hubiera un lag desproporcionado. Y la verdad es que no es asi......de hecho en los juegos practicamente no se nota

Una afirmación polémica sin duda pero totalmente respetable puesto que no deja de ser un tema de percepción personal. Personalmente yo lo noto y mucho y se que a otros usuarios de estas tasas de refresco les ocurro lo mismo, al igual que también hay gente que no y eso me parece una perspectiva igual de válida, porque al fin y al cabo lo que importa es que cada uno esté a gusto con el rendimiento del juego en su máquina . Ahora bien hay una diferencia palpable y medible que se puede contrastar a través de otras fuentes (experiencias de usuario, artículos al respecto y otros análisis técnicos), lo que ya depende de cada uno es a) si "yo" (entiéndase por yo pues cualquier usuario) lo noto y b) si "yo" lo valoro.

Lo de lag no lo he entendido bien porque yo no me refería que hubiera más o menos input lag entre unos modos u otros, experiencia que si es notable cuando juegas a mas FPS que los de la frecuencia de refresco (por ejemplo jugar a 200FPS en un monitor de 60hz) de tu monitor en juegos como Counter Strike y por eso es importante jugarlos sin Vsync; pero en esos casos es un tema mas de que "cuantos mas frames mas responsivo" aunque el monitor no los pueda dibujar. Cuando tienes un monitor de tasas de refresco superiores entonces no solo ganas en tiempo de respuesta en el Counter sino que también lo haces en fluidez de imagen.

P.D.: Mi monitor es un BenQ de hace 8 años de 120Hz (no existian las tecnologías de VRR que hay ahora como Freesync o Gsync) y mi otro monitor es un Dell de 60hz. Lo aclaro porque me quedé un poco confuso con el mensaje que transmitía el último párrafo de tu post así que hago este inciso-aclaración por si te pareciera relevante para contextualizar mi comentario anterior. También lo bueno de tenerlos uno al lado del otro es que ya solo en el escritorio se puede notar la diferencia entre mover el ratón en el de 120hz vs el de 60hz, que vale que es algo irrelevante y un poco chorra pero es algo que al principio (al empezar en la experiencia) te sirve para darte cuenta de las grandes diferencias que pueden llegar a existir (según la percepción de cada uno) entre un modo u otro.

Nomada_Firefox escribió:

KLaiN escribió:

daviid13 escribió:Lo que no acabo de entender es la gente que dice que una 2070 super para 1080 es tirar el dinero, que sobra gráfica por todos lados... No veo yo que sobre la verdad.

Es sencillo, mucha gente prefiere no invertir mas que lo básico para esa resolución por lo que 1080@60fps en detalles alto es algo que les deja satisfecho y no ven que puede ganar otro usuario como tu con una 2070S, especialmente si como te comentaba en el mensaje anterior su "abanico" de juegos no presentan grandes retos técnicos para su equipo. También hay otra corriente foril que se repite mucho entre distintos usuarios (los argumentos que calificaríamos del tipo "Vox Populi") que es "Si no vas a jugar a competitivo no necesitas mas de 1080@60fps".

Yo respeto la opinión pero no la comparto a nivel personal, la gran mayoría de la gente que ha jugado en monitores de altas frecuencias de refresco nunca quiere volver atrás, y gran parte no son jugadores profesionales ni juegan competitivo, simplemente la fluídez extra es una experiencia demasiado gratificante como para limitarle solo a ese tipo de juegos. Yo en concreto disfruto mucho de los single player en tasas altas y me encanta la suavidad que ofrece el poder tener frecuencias mas altas en mi monitor pero para ello necesito mucha potencia que la acompañe.

Al final también es un tema de pasta, puedes permitirte el gasto si/no? Si tu puedes pues entonces adelante! Como ya te comento, quienes probamos esta experiencia no solo nos limitamos a juegos competitivos y tampoco volveríamos a los 60fps si nos dan donde elegir.

Ya el tema de Hz vs Resolución es algo completamente personal y subjetivo, algunos usuarios prefieren esa fluidez y otros la resolución. Esta encuesta del subrreddit de PCMaterRace ilustra bien el tema:

Leyendote da la impresión de que existe una diferencia entre jugar a 60hz y a 144hz como si en el primero hubiera un lag desproporcionado. Y la verdad es que no es asi......de hecho en los juegos practicamente no se nota. Lo más notable en un monitor acostumbra a ser el color y siempre depende mucho de como se configure.

Y no confundir hardware como Freesync o Gsync con usar 144hz. Son dos cosas diferentes lo que cada uno aporta.

Es que hay una diferencia bestial entre 60Hz y 144Hz... La fluidez de ir a 144Hz no tiene nada que ver con ir a 60Hz..
Hay muchísima mas diferencia entre 60 y 144, que entre 144 y 240, y hablo con conocimiento de causa..

Pero joder, no notar diferencia entre 60 y 144, mi no entender..

@KLaiN pois si, o tema dos Hz debe ser cosa de galegos polo que se ve...

Jugar a muchos frames mola, si. Pero eso significa que el juego podria verse mucho mejor, y salvo que sea un juego online o de alta precision, el pasartelo a 60 o 144 no tendra diferencia en la jugabilidad salvo en la suavidad de movimiento.

Yo elijo maxima calidad de imagen, y si esta al maximo y me sobran frames, mas calidad. (4k y ademas subir la escala de resolucion al 110-120% o lo que permita la grafica)

Pero entra el debate, es mejor ver algo un poco peor pero con movimiento mas suave o un movimiento menos suave pero de gran calidad?
Pongo ejemplo Resident evil 2/3 salvo que te muevas mucho, la mayor parte del tiempo no notaras mucha diferencia de 60-120. Gran parte del tiempo los fps no seran relevantes, mientras que la calidad esta siempre ahi y se nota en todo momento.