OJ Simpson ha confesado que mató a su ex esposa Nicole, cargo por el que fue absuelto en 1995

Viva la justicia y tal.

Meneame 2 y tal...

http://www.southparkstudios.com/clips/1 ... ca-defense

teimss escribió:Viva la justicia y tal.

Se hizo justicia, pero la justicia del dolar.

En USA la carcel solo es para los pobres, los ricos no van, ni aunque les pillen con medio kilo de marihuana o conduciendo al borde del coma etilitco, ni violando ni matando.

Es porque directamente en los jueces y los jurados existe ese concepto de que los famosos y los ricos son como dioses.

Ademas de que directamente debe haber un trapicheo en los tribunales tremendo.

Porque no me creo que se libren solo porque pagan mas dinero en abogados. Un abogado por muy bueno que sea no hace milagros.

Y por otro lado existe la posibilidad de cerrrar acuerdos prejudiciales si pagas pasta (vease caso michael jackson, sin entrar en polemica si fue inocente o culpable, el proceso finalizo porque pago) incluso en procesos penales por delitos.

Lo peor de todo es que españa lleva el mismo camino.

La noticia en si la verdad que no sorprende, lo mejor de todo es que dice que los mato en defensa propia, jajajajaja, el tio al menos sentido del humor y sarcasmo tiene.

Pues estoy en total desacuerdo con tu comentario jas1. El Concepto que tengo de EEUU es exactamente contrario a tu opinion.

Da igual que seas rico , pobre o clase media, alli no se andan con chiquitas. Si tienes que ir al talego vas y punto. Aunque seas de la Jet-Set

Sin ir más lejos.

http://www.elmundo.es/america/2010/07/0 ... 32938.html

Saludos.

Yo no estoy con jas1, si la justicia en USA y en otros paises civilizados no funciona como debe es por el sistema judicial, a base de triquiñuelas y camisno alternativos puedes salir inocente o reducir tu pena a tiempo minimo comparado con el delito.

Claro que al tener mas pasta aumentas las posibilidades de contratar abogados que sepan mas trucos del sistema pero eso no es siempre asi. Aun asi la raiz del probelma es el sistema burocratico de los juicios.

ConKi escribió:Pues estoy en total desacuerdo con tu comentario jas1. El Concepto que tengo de EEUU es exactamente contrario a tu opinion.

Da igual que seas rico , pobre o clase media, alli no se andan con chiquitas. Si tienes que ir al talego vas y punto. Aunque seas de la Jet-Set

Sin ir más lejos.

http://www.elmundo.es/america/2010/07/0 ... 32938.html

Saludos.

Pero porque esa tia es gilipollas, pero mira su historial: se salto los requisitos de la condicional 9 veces y aun asi le caen solo 3 meses.

¿crees que una persona no famosa y sin dinero habrian esperado a que se saltase la condicional 9 veces? Y ¿crees que solo le habria caido 3 meses por conducir borracho y por consumo de drogas (alli es delito el consumo de drogas)?

Por cierto hay una excepcion a lo que he dicho antes, la corrupción, al que pillan lo crujen vivo y daría igual que fuese un kennedy.

ConKi escribió:Pues estoy en total desacuerdo con tu comentario jas1. El Concepto que tengo de EEUU es exactamente contrario a tu opinion.

Da igual que seas rico , pobre o clase media, alli no se andan con chiquitas. Si tienes que ir al talego vas y punto. Aunque seas de la Jet-Set

Sin ir más lejos.

http://www.elmundo.es/america/2010/07/0 ... 32938.html

Saludos.

Ehmmm
http://www.elmundo.es/america/2010/08/0 ... 35032.html

¿Y si acaba de confesar que se la cargó no pueden reabrir el caso y condenarlo?

jas1 escribió:

teimss escribió:Viva la justicia y tal.

Se hizo justicia, pero la justicia del dolar.

En USA la carcel solo es para los pobres, los ricos no van, ni aunque les pillen con medio kilo de marihuana o conduciendo al borde del coma etilitco, ni violando ni matando.

Es porque directamente en los jueces y los jurados existe ese concepto de que los famosos y los ricos son como dioses.

Ademas de que directamente debe haber un trapicheo en los tribunales tremendo.

Porque no me creo que se libren solo porque pagan mas dinero en abogados. Un abogado por muy bueno que sea no hace milagros.

Y por otro lado existe la posibilidad de cerrrar acuerdos prejudiciales si pagas pasta (vease caso michael jackson, sin entrar en polemica si fue inocente o culpable, el proceso finalizo porque pago) incluso en procesos penales por delitos.

Lo peor de todo es que españa lleva el mismo camino.

La noticia en si la verdad que no sorprende, lo mejor de todo es que dice que los mato en defensa propia, jajajajaja, el tio al menos sentido del humor y sarcasmo tiene.

Como si medio kilo de marihuana fuese algo demencial... que viene a ser la mitad de lo que se recoge de cosechar 1 sola planta.
Por lo demás que se puede decir, típico caso de antiamericanismo agudo provocado por una sobreexposición a los mensajes subliminales de la neocultura española.

Alpo escribió:¿Y si acaba de confesar que se la cargó no pueden reabrir el caso y condenarlo?

No, el ya ha sido juzgado y declarado inocente en sentencia firme.

No se le puede volver a juzgar otra vez por lo mismo.

Cecil_Harvey escribió:Como si medio kilo de marihuana fuese algo demencial... que viene a ser la mitad de lo que se recoge de cosechar 1 sola planta.
Por lo demás que se puede decir, típico caso de antiamericanismo agudo provocado por una sobreexposición a los mensajes subliminales de la neocultura española.

Espero que nuca te pillen con medio kilo de marihuana en USA sin ser famoso o millonario. Puede parecer poco pero en USA el simple consumo ya es delito. Ahi no se andan con chiquitas de consumo propio y esas tonterias que hay aqui en españa. Por tanto con medio kilo te enchironan fijo, salvo que seas famoso que entonces te caera una pena de trabajo en beneficio de la comunidad.

Mira esta tabla, es de la DEA: por 1 planta de marihuana te puede caer hasta 5 años de carcel y una multa de hasta 250.000 dolares.

http://www.justice.gov/dea/agency/penalties.htm

jas1 escribió:

teimss escribió:Viva la justicia y tal.

Se hizo justicia, pero la justicia del dolar.

En USA la carcel solo es para los pobres, los ricos no van, ni aunque les pillen con medio kilo de marihuana o conduciendo al borde del coma etilitco, ni violando ni matando.

Es porque directamente en los jueces y los jurados existe ese concepto de que los famosos y los ricos son como dioses.

Ademas de que directamente debe haber un trapicheo en los tribunales tremendo.

Porque no me creo que se libren solo porque pagan mas dinero en abogados. Un abogado por muy bueno que sea no hace milagros.

Y por otro lado existe la posibilidad de cerrrar acuerdos prejudiciales si pagas pasta (vease caso michael jackson, sin entrar en polemica si fue inocente o culpable, el proceso finalizo porque pago) incluso en procesos penales por delitos.

Lo peor de todo es que españa lleva el mismo camino.

La noticia en si la verdad que no sorprende, lo mejor de todo es que dice que los mato en defensa propia, jajajajaja, el tio al menos sentido del humor y sarcasmo tiene.

Michael Jackson pagó en 1992 porque la demanda era CIVIL. Los padres del nene no querían ir por lo penal. Y como toda persona en el mundo que le denuncie por Civil, puede llegar a un acuerdo. ¿Qué padres aceptan millones por violar a su hijo? Piensa en eso. Yo sí creo que una persona como Michael Jackson a la que un juicio le pasó la factura que le pasó en el 2005 se quite de encima un marrón siendo inocente. Me cuesta más creer lo de los padres.

Sobretodo después de que una vez Michael Jackson fallecido hace hoy exactamente dos años, Jordan Chadler (el niño que le acusó en el 91) dijo que nunca le puso un dedo encima y que lo hizo por dinero. ¿Y su padre de aquella época? Boom, tiro en los sesos unos días después de la muerte de Michael.

En 2005 le enjuiciaron por lo PENAL, 19 cargos. Todos inocentes. Jurado de blancos excepto un negro. En juego nada más y nada menos que 500 hectáreas del rancho de Neverland. 19 Not Guilty (no existe el término Innocent en inglés para los juicios).

Otros ejemplos podrían darte credibilidad (que ya te digo, que no la tienes, el sistema judicial yankee si algo tiene es que peca de injusto porque se tiende a "no respetar la presunción de inocencia" y prejuzgar y embarrarse con datos de la prensa, así que un reo tiene las de perder normalmente, salvo que sea claramente inocente). El ejemplo de Michael Jackson precisamente no te da ninguna credibilidad en tus argumentos.

Porque en 2005 fue OTRO caso distinto, y al final lo único que se probó es que a este hombre le entraron a saco en su casa a registrar para NADA. Ni una evidencia, ni una prueba, ni un testimonio, ni nada. Absolutamente NADA. Bueno sí, seis meses de especulaciones, bulos, y falacias desmentidas por el sumario cuando se hizo público. Eso, y un bote de cacao para los labios que el fiscal quería presentar como prueba de los comportamientos desviados sexuales de Michael. Cuando me hago sangre en el labio, o me duele por los pellejitos yo también me pongo cacao xD.

Thomas Musseraue (su abogado en aquellos días) le costó la mitad de lo que le pagaba al anterior. Porque si precisamente alguien no tenía dinero en 2005, ese era Michael. Hacia 2004, tenía posesiones pero a penas tenía dinero real al que acudir.

Un saludo, y a leer más prensa menos amarillista. ¿Qué? ¿La piel también se la operó para blanqueársela no? (A 2011 no existe absolutamente ningún tratamiento quirurjico ni medicina que te haga pasar del negro, al blanco, y luego al gris... sí, Michael Jackson tenía un color de piel que había sobrepasado el de la raza blanca). Lo que sí existe es esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Vit%C3%ADligo , que dicho sea de paso, también lo tiene su hermana LaToya .

Desiree es un buen ejemplo: http://www.google.es/imgres?imgurl=http ... 80&bih=709

Lo que pasa es que ella no es un icono de la música. Pero parece que hasta Michael Jackson era una persona normal, que podía tener enfermedades y tal...

PD: No, no es un invento, podéis leer la autopsia de Michael que es de dominio público tras su muerte, padecía vitiligo, tenía lupus y como mal menor, artrosis degenerativa en la cadera. Con 50 años, normal, tras bailar desde los 5.

Abrazos!

¿tu ves normal que por un abuso de menores, que repito no voy a entrar si fue inocente o culpable, te puedan denunciar solo por lo civil?

La voluntad de los padres no debería tenerse en cuenta, un abuso a un menor es un abuso a un menor.

Eso significa que un muerto de hambre no sera denunciado por lo civil sino que directamente por lo penal.

En cambio el rico y famoso tendrá siempre la puerta de atrás para escaparse previo pago y ni siquiera ira a un juicio penal.

¿Sabes que OJ Simpson fue declarado inocente por lo penal y culpable por lo civil? Eso no es lógico.

jas1 escribió:¿tu ves normal que por un abuso de menores, que repito no voy a entrar si fue inocente o culpable, te puedan denunciar solo por lo civil?

La voluntad de los padres no debería tenerse en cuenta, un abuso a un menor es un abuso a un menor.

Eso significa que un muerto de hambre no sera denunciado por lo civil sino que directamente por lo penal.

En cambio el rico y famoso tendrá siempre la puerta de atrás para escaparse previo pago y ni siquiera ira a un juicio penal.

¿Sabes que OJ Simpson fue declarado inocente por lo penal y culpable por lo civil? Eso no es lógico.

En 1991 la ley era así. Permitía eso. En 2005 no, por eso fueron a juicio, porque forzosamente había que ir por lo penal. No contaba con eso la madre del segundo niño. Eso ocurre en la historia de la humanidad, que se evoluciona. Yo también estoy de acuerdo en ese cambio. Y ha venido bien para ENCARCELAR a pederastas. Pero ser famoso no es sinónimo de tener carta blanca. Y Michael no la tuvo. Al contrario, si a alguien se le han continuamente denostado y apedreado públicamente ha sido a él. Ahora todo el mundo dice "qué bueno era!", "era un Ángel!", "yo siempre supe que fue todo mentira". Pero en el 2005 y en el 91, fue una farsa y bulo en la prensa tras otro.

Era raro, sí, pero no un monstruo. Y ser famoso, tener dinero, y ser raro no es sinónimo de ser mala persona, criminal y sobornar a jurados. Entre otras cosas, porque aunque aquí pensamos que era blanco, en EEUU, Michael Jackson era patrimonio de los negros. Y el jurado era blanco. En Santa Barbara (el estado con mayor índice de criminalidad racista).

Todo hay que medirlo en su justa proporción. Y con perspectiva.

Lo de OS Simpson, ahí también te doy la razón, era clarísimo en aquella época que era culpable. ADN, restos de sangre, etc... Pero que uno sea como sea, y se librase por X razones, no hace a los demás culpables, ni al sistema malo. Simplemente es que a veces, no hay justicia.

Pero ni el linchamiento público injusto contra Michael (por mucho linchamiento, si era inocente... era inocente... parece que tendría que haber salido por cojones culpable...), ni la injusticia de que un culpable sea inocente (O.J. Simpson) hacen que el sistema sea para los ricos.

El sistema es para los GRANDES ricos, ahí sí te doy la razón. Pero ni Michael, ni Simpson lo fueron nunca. Los grandes ricos son banqueros, asesores del FMI, gente de Wall Street, etc...

La "justicia" yankee es un chiste, es una industria mas como hollywood o la automotriz. Las leyes varían de Estado a Estado, son anticuadas, ridículas, contradictorias... no es un sistema famoso por su seriedad precisamente.

Por cierto, que a la cárcel van solo los pobres es un hecho en todos los países del mundo: no hay cárceles con mayoría de ricos, no existen. Ni en USA ni Suiza ni en Nigeria.

Mucho cuidado que el Daily Mail es un tabloide. tiene tanto rigor informativo como el salvame aqui. entonces ojo.

Vaya, menudo notición...en serío alguien pensaba que era inocente??

Que sorpresa!!!! (Lo de la confesión, no lo otro ¬¬)

Un país que suspendió el abeas corpus y en el que la justicia es privada como que no me da confianza

Wikipedia escribió:Double jeopardy is a procedural defense that forbids a defendant from being tried again on the same, or similar charges following a legitimate acquittal or conviction. At common law a defendant may plead autrefois acquit or autrefois convict (a peremptory plea), meaning the defendant has been acquitted or convicted of the same offense.

If this issue is raised, evidence will be placed before the court, which will normally rule as a preliminary matter whether the plea is substantiated, and if it so finds, the projected trial will be prevented from proceeding. In many countries the guarantee against being "twice put in jeopardy" is a constitutional right; these include Canada, India, Mexico, and the United States. In other countries, the protection is afforded by statute law.

Básicamente, en EEUU y otros países, es un derecho constitucional el no ser juzgado dos veces por el mismo delito o crimen. En España, por ejemplo, al no ser un derecho constitucional, se puede declarar el primer juicio nulo por mal procedimiento o cualquier otro motivo y volver a encausar al sujeto. Sin embargo, en EEUU este derecho es absoluto y en el momento que te declaran inocente, ya eres inocente de por vida de ese delito, salvo por soborno al juez.

Encima tiene la jeta de decir que fue en defensa propia

Poderoso caballero es don $

Todo estos comentarios criticando la justicia yanki y tal lo veria normal si aqui en nuestro pais tuvieramos una justicia casi perfecta, entonces se podria decir que deberiamos dar ejemplo a los demas paises y que nos copien debido al buen sistema que tenemos, pero dado la corruptela que hay y como realmente la justicia no es independiente del gobierno y como hay mas criminales en la calle que en la carcel, pues la verdad, primero criticaria lo mio e intentaria mejorarlo y cuando fuese perfecto intentaria mejorar el de los demas. Como dice mi madre, se critica al cojo en la puerta del manco.

Saludos

En Hollywood si matas a tu esposa no vas a la carcel, solo pagas una multa.

Qué tío...

jas1 escribió:

teimss escribió:Viva la justicia y tal.

Se hizo justicia, pero la justicia del dolar.

En USA la carcel solo es para los pobres, los ricos no van, ni aunque les pillen con medio kilo de marihuana o conduciendo al borde del coma etilitco, ni violando ni matando.

Es porque directamente en los jueces y los jurados existe ese concepto de que los famosos y los ricos son como dioses.

Ademas de que directamente debe haber un trapicheo en los tribunales tremendo.

Porque no me creo que se libren solo porque pagan mas dinero en abogados. Un abogado por muy bueno que sea no hace milagros.

Y por otro lado existe la posibilidad de cerrrar acuerdos prejudiciales si pagas pasta (vease caso michael jackson, sin entrar en polemica si fue inocente o culpable, el proceso finalizo porque pago) incluso en procesos penales por delitos.

Lo peor de todo es que españa lleva el mismo camino.

La noticia en si la verdad que no sorprende, lo mejor de todo es que dice que los mato en defensa propia, jajajajaja, el tio al menos sentido del humor y sarcasmo tiene.

Menuda sarta de topicazos, una tras otra.

- Justicia "del dólar". Está claro que en el resto de países del planeta, los ricos y famosos no tienen mejor suerte gracias a los recursos de los que disponen (abogados, investigadores privados, peritos expertos que cuestionen las conclusiones de los públicos y siembren la duda razonable en los jurados). Noooooo, eso sólo puede pasar en U.S.A. Y ya directamente, dejas caer la noción de que directamente se soborna a quien haga falta, porque tú "no te crees que se libren sólo por los abogados". ¿Pero eso sólo pasa en USA?

Déjame que te complete el post con el resto de argumentos habituales:

- Los yankis son todos unos incultos y paletos que no saben hacer la O con un canuto. Esto no merece respuesta, basta con ver el nivel habitual de ortografía de muchos chavales españoles actuales para que resulte "hirónico" el topicazo.

- Los polis americanos son todos unos racistas/fascistas/mierdas que preguntan primero y disparan después. Está clarísimo, que por los cuatro casos que salen al año en la tele, todos ellos son como los que apalearon a Rodney King. Porque si el abuso policial se hubiese cometido en otro país como Brasil, entonces seguramente serían casos aislados no dignos de polemizar, que Lula era majete y un buen tío.

- Son un país retrógrado, que mantienen la pena de muerte. Y por ello son continuamente criticados, no como Japón, que ese país tiene manga y anime y las tías con ojitos rasgados que molan mucho. A pesar de que a las familias de los condenados ni siquiera las avisen hasta después de la ejecución, o que los condenados a muerte sean privados de derechos fundamentales. ¡Ah, no, que eso sólo pasaba en Guantánamo, es imposible que otros países civilizados cometan ese tipo de abusos!

Que sí, que EE.UU. es una puta mierda, pero luego todos perdemos el culo por ir de vacaciones a NY y por pillarnos el último iCacharro que haya sacado Apple, por no hablar del último partido de los Heat o los Lakers. Por lo menos los que no somos anti-USA, reconocemos los fallos que tiene ese país sin dedicarnos a ponerlos a parir cada vez que se presenta la oportunidad...

¿Te parece que estoy sacando temas que no venían a cuento de lo que dijiste? Pues es lo mismo que criticar todo un sistema judicial a la ligera, por el hecho de que UN famoso saliese exculpado de un crimen horrible como es el asesinato... También es lamentable que haya etarras fugados, y no por ello se puede decir que la Policía se esté tocando los cojones respecto al tema, por un decir.

El sistema judicial de USA es de los peores del mundo.

Si te acusan de algún delito empieza a preparar cientos de miles de euros para tener alguna posibilidad y si no ya sabes que te pudrirás en la carcel.

Aqui nadie ha atacado a USA, pero yo si digo que su sistema judicial es una mierda.

Y el ellos mismos lo saben, sus sistema judicial es como su sanidad publica: no existe para el pobre.

Y no es solo por que un famoso, que por cierto no es el único famoso que sale limpio, sobre todo por posesión de drogas y conducir borrachos y drogados salen la tira de famosos que no les ha pasado nada y si no fuesen famos veríamos a ver donde estarian.

Por ejemplo los cargos de alli son elegibles, eso implica que por ejemplo dejar casos abiertos no es bueno porque luego no te reeligen, por lo que enchironar al primer muerto de hambre con el que se crucen es lo normal y asi pueden cerrar el caso y todos contentos.

Hay ONG que se dedican a investigar los "errores judiciales" y fliparias si vieses la mafia que hay para enchironar alli a la gente y que se cierren los casos rapido.

Ademas que se basan en el jurado y el jurado desvirtúa la justicia ya que no se basa en la búsqueda de la verdad sino en la oratoria y la charlataneria.

Lo que no es normal es que defendais a muerte el sistema judicial estadounidense que es una cagarruta y repito: ellos mismos lo saben.

Y es mucho peor que el nuestro, aquí con un abogado de oficio puede ganar un caso en USA NI de coña.

Con la justicia pasa igual que con la sanidad, si no tienes un duro dejan literalmente que te muereas en la calle, pues con la justicia si no tienes dinero te dejan indefenso. Si eso lo veis bien, pus nada tenemos conceptos diferentes de como deberían ser las cosas.

jas1 escribió:

Alpo escribió:¿Y si acaba de confesar que se la cargó no pueden reabrir el caso y condenarlo?

No, el ya ha sido juzgado y declarado inocente en sentencia firme.

No se le puede volver a juzgar otra vez por lo mismo.

Pues vaya gilipollez. Si una vez cerrado el caso se demuestra que es culpable se le debería poder volver a juzgar.

Parece ser que la confesión no es real

http://www.huffingtonpost.com/2011/06/23/oprah-oj-simpson-confessi_n_883066.html

El de España es mucho mejor donde va a parar, ahi tenemos al Rafita, a los etarras con reduccion de condena, a Carcaño

PainKiller escribió:Parece ser que la confesión no es real

http://www.huffingtonpost.com/2011/06/23/oprah-oj-simpson-confessi_n_883066.html

De todas formas el hilo está muy interesante, ya que aunque todos sabemos la fiesta que es la justicia en "el país de las libertades" se han puesto buenos datos que ayudan a enteder mejor el porqué pasan estas cosas. No me quiero imaginar a cualquiera de nosotros (hispanitos) en yanquilandia sin un pavo y denunciados... .

Un saludo.

jita escribió:El de España es mucho mejor donde va a parar, ahi tenemos al Rafita, a los etarras con reduccion de condena, a Carcaño

La justicia española es mala porque es sobreprotectora con el delicuente, sobre todo con los menores. Y luego esta le tema de la lentitud.

La americana es mala porque te deja en situación de indefension casi total.

Puestos a elegir prefiero la española, la america puede dejarte con sensación de que la caza de brujas aun continua.

Y lo malo de su justicia es que mientras no te pase a ti nada ni estes involucrado en nada da la sensación de que funciona incluso mejor que la nuestra, pero cuidate muy bien el dia que te acusen de algo. Como minimo sales arruinado de una acusacion.

wah_wah_69 escribió:

Si, lo vi el otro día, muy fuerte, y lo peor es la impotencia de asistir como borrego a esta mierda de sistema.


Sobre le tema de OJ, más que la pasta, que seguro que pudo influir, fué un tema racial. El caso se vendió como "la sociedad contra el hombre negro de éxito" y se le dió un claro tinte racista. El jurado se compuso por varios miembros negros y el resto ya lo sabéis.

Gaiden escribió:

OJ Simpson confesó que mató a su pareja en defensa propia. El deportista fue absuelto el 3 de octubre de 1995, en quizás el juicio más famoso de la historia moderna, de matar a puñaladas a su ex esposa Nicole Brown Simpson y su amigo Ronald Goldman, a pesar de una enorme cantidad de evidencias en contra de Simpson, incluyendo manchas de sangre en su coche, ropas con su ADN y la cinta grabada con la llamada de terror a la policía de su ex esposa Nicole pidiendo ayuda. A pesar de la confesión, no podrá volver a ser juzgado por este hecho.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... anned.html

si prescribe el delito pos a airearlo y chotearte de la plebe mientras te abanicas con unos dolares..(buen fajo)...¡¡¡¡


no words