Nvidia, Ati y desarroladores de juegos

Archivado
Hola, este es mi primer post en este foro y decirles que me da rabia cuando me encuentro con temas como este. Vivo en Argentina (el país del Celeron D) y acá todo sale 4 veces mas caro, mientras Uds. deciden si se van a comprar el core 2 duo extreme o el Atlhon 64 6000+, acá con suerte podemos darnos el lujo de comprar un atlhon 3000 y el adinerado un X2, Core 2 duo es en sueños.
Yo siempre he tenido que mirar el avance de la tecnología desde abajo, cuando un juego pedía 512mb yo tenia 128mb, y así, entonces me la tenia que rebuscar o privarme ya que no tengo el dinero para renovar mi PC cada 6 meses.
Hay cosas que no me cierran, hoy en dia una vga que cumple con los requisitos básicos para jugar un juego nuevo (directx 9c, sm3) no tendría problema de jugar cualquier juego, a 10fps o a 300fps, pero por lo menos jugarlo, un juego como Medal of Honor Airborne en sus requisitos pone un puñado de vgas y excluye a otras que no se entiende porque (Nvidia $$$ EA) Entonses porque yo no puedo jugarlo en una GF6200? En teoria tampoco soporta la 7300GT (porque? Vaya saber tambien) pero mucha gente pudo y el juego no se lo prohibio.
Todos Vamos detrás del consumismo, compras una vga y al año sale un juego que te dice "not supported". Alguien piensa que la ati x800 no podria moverlo? Si, sin ningun inconveniente, en píxel shaders 2 (menos luces). Claro ejemplo es Playstation 2 que durante su vida paso por directx 7,8,9, ¿y? A los dos años tuvimos que tirarla a la basura y comprarnos una mas nueva?.
Un dato para pensar un poco, STALKER para muchos puede ser un juego que ni en sueños podriamos correrlo en una ATI 9200 porque pide pixel shaders 2.0 y la ati solo soorta 1.1, alguien que tiene una ati 9200 no podría jugarlo y tendría que comprarse una vga mas nueva, pues no eh aqui (http://www.playground.ru/cheats/4132/) una pagina rusa que explica como hacerlo andar con una 9200 y el 3danalyze. Por supuesto que ya van a saltar unos cuantos diciendo que no tiene sentido jugar un juego asi o si lo juegas en 640x480 es inadmisible.
Otro caso reciente es el de Bioshock y su parche para poder jugarlo con la ati x800 (píxel shader 2.0) y el juego pide 3.0. Esto demuestra que somos presos de las compañías fabricantes de VGA (mas que nada NVIDIA) que presionan ($$) a los desarrolladores de juegos para que solo puedan jugar los juegos con graficas nuevas y caras y no vgas que ellos nos vendieron y ya las hacen un lado aunque esa vga aun pueda mover un juego nuevo. No todas las compañías son asi, hay muchos juegos que traen la opción de jugarlo en píxel shaders 1, 2 o 3.
Espero no haberme liado pero tenia mucha bronca con este tema.
esta bien tu comentario, yo soy de venezuela y la cosa aca tambien es cara y no se puede repotenciar cada 6 meses, aunque yo compro en usa a traves de tarj.credito para una mayor economia, en el caso del juego de crysis te a puesto que sale con la serie 9 de nvidia, otro pretexto para comprar una nueva videocard
Hombre, evidentemente no puedo comparar vuestra situacion con la mia, pero yo llevo sin renovar el pc...puff, pues casi 2 años, lo ultimo que le meti fue unas memorias ddr400 512mb y asi tener 1 giga de ram, y sigo con mi x800pro que compre hace 2 años.

Ya digo que no puedo comparar, porque ahora estoy con la x360, pero no todo el mundo aqui en españa renueva el pc cada 6 meses al tope de gama, eso lo hacen los que tienen la pasta y quieren.

Pero ya digo que no se puede comparar, y que ciertamente tienes toda la razon.

Yo ahora mismo digo, bueno, pues el PC lo uso para jugar al HalfLife2 y battlefield2 y los de esa epoca, que todavia corren de vicio en mi pc y se ven bastante decentes.
eduy1985 escribió:Hombre, evidentemente no puedo comparar vuestra situacion con la mia, pero yo llevo sin renovar el pc...puff, pues casi 2 años, lo ultimo que le meti fue unas memorias ddr400 512mb y asi tener 1 giga de ram, y sigo con mi x800pro que compre hace 2 años.

Ya digo que no puedo comparar, porque ahora estoy con la x360, pero no todo el mundo aqui en españa renueva el pc cada 6 meses al tope de gama, eso lo hacen los que tienen la pasta y quieren.

Pero ya digo que no se puede comparar, y que ciertamente tienes toda la razon.

Yo ahora mismo digo, bueno, pues el PC lo uso para jugar al HalfLife2 y battlefield2 y los de esa epoca, que todavia corren de vicio en mi pc y se ven bastante decentes.


Estoy contigo! Day of Defeat Source hasta el final! (a unos 50fps con suerte)

saludos!
billy el botas escribió:
Estoy contigo! Day of Defeat Source hasta el final! (a unos 50fps con suerte)

saludos!



Yo 70 o por ahi con todo al maximo, y es muy buen juego.
Independientemente de que en un sitio este mas caro u otro, el problema es el mismo: hoy dia las desarrolladoras y empresas de hard timan a todo el mundo, pero no es culpa suya, sino de los usuarios que le siguen el juego. Desgraciadamente, ya no es una cuetión de renovar el pc, sino de que juegan con los usuarios, pero como muchisima gente esta dispuesta a renovar el pc todos los años porque tienen mucho dinero (seguramente porque no les ha "costado" ganarlo) y no se dan cuenta o no quieren ver el panorama actual, mucho me temo que esto se endurecera mucho mas en los proximos años.

davidmu, estoy de acuerdo en todo contigo, es mas yo también estoy bastante decepcionado, por que por mucho que intentes hacer ver a la gente lo que pasa, normalmente no quieren darse cuenta. Siempre se pone la excusa de "hay que adaptarse a las nuevas tencologias" pero no se dan cuenta realmente que te "obligan" a adaptarte porque tu lo permites, cuando en el 90% de los casos la mayoria de los juegos podrian funcionar sin problemas en tarjetas graficas de gamas mas bajas.
Yo estoy de acuerdo con lo que comentais. Antes yo era de los que se gastaba el parné en tarjetas gráficas, pero no de gama alta...

Al principio de tener ordenador es que ni sabía la existencia de estos problemas, ya sabeis, que tal juego requiere tales efectos para empezar a jugar, etc. Empecé por Spiderman, que por entonces requería una tarjeta con T&L (o algo así era el efecto que requería) y me sorprendí porque mi PC por entonces tenía año y medio, y me compre una Geforce 440MMX (sí lo sé, me dieron coba xD), y me duró menos de un año!, ya que aparecieron los juegos que requerían directx 9 (Silent Hill 3 fue el primero, y luego fue el colmo con Prince of Persia)... así que me pille una 9600 PRO... esta tarjeta la verdad que me duró bastante... pero se iba notando que le quedaba poco tiempo ya que conforme aparecían juegos cada vez tenía que bajar más los detalles, pero aguantó por lo menos año y medio fue una buena compra.
Ahora Directx10... que sinceramente no sé como acabará, ya que las consolas NextGEn son Directx9 y Carmack con ese motor nuevo bajo Directx9 pues son cosas que me hacen dudar del éxito de directx10 y ya estoy cansado la verdad de tanto cambio de hardware (además he notado que cada vez el cambio es más "repentino").

Así que opté por la 360... son 400€ que me costó pero sé que el juego que compre me irá perfectamente. Sí, sé que con el tiempo aprecerán juegos de PC con mejores gráficos que 360 (mejores gráficos notables) pero cuando eso ocurra ya estará muy amortizado el dinero que me gasté en 360. También es cierto que no todo el mundo puede permitirse 400€ (yo en mi caso fue un lujo que me pegué despues de mucho curro) y también hay gente anticonsolera... con lo que espero que las cosas cambien (aunque sincermante lo dudo) y se frene un poco esta carrera.

saludos y ciento por el tocho xD
Lo que hay también es mucha exageración, en este foro esta lleno de gente que sistemáticamente si no tienes la ultima gráfica del mercado dice 'ese juego no te ira ni a patadas' y muchas veces es mentira, para jugar a un juego no es necesario tenerlo todo al máximo, y la verdad hay muchos juegos a los que se puede jugar con gráficas de gama media-baja.
Eso es cierto jeje, o bien hay gente que lo quiere todo al maximo, o bien hay gente que lo quiere a 60fps, o bien hay gente que quiere ambas cosas XDD.

Yo sinceramente, si puedo subir algo de calidad a costa de una baja de fps, pero con dicha baja es jugable, pues le subo un poco, pero sino pues le bajo los detalles... al fin y al cabo, me di cuenta que en esas cosas solo me fijaba al principio de tener el juego, con la cosa de la novedad.. pero luego en mitad de juego solo te interesa jugar y pasartelo bien y no te das cuenta que el coche no se le refleja el entorno, o que los escenarios tiene la calidad de textura a medias...

saludos!
Yo ya hace dos años que pienso de la siguiente manera:

Todo juego que aparezca en PC para poder jugarlo en condiciones he de esperar medio año.

O, lo que es lo mismo, voy jugando el catalogo de PC con un retraso de medio año. Jode pero no estoy dispuesto a dejarme un paston en renovar el PC cada poco tiempo. Y menos ahora que, teniendo una buena grafica, no pueda jugar a muchos juegos que podria jugar perfectamente solo porque mi tarjeta no soporte SM3

A la larga esto va a acabar muy mal. A dia de hoy ya hay mucha gente que se costea las renovaciones de hardware pirateando todo juego que sale al mercado pero dentro de poco apenas nadie va a poder pagar el precio de una grafica de gama alta (y mucho menos 2 en SLI o Crossfire) costando cada una de ellas entre 400 y 500€

Lo mas sensato es que te compres una x360 o Ps3 y "pases" de las novedades de PC y las juegues en consola. No tienes (tenemos) otra opcion.
Y no es más fácil comprarse una consola y dejar los problemas de frames, CPUs, etc... para otros?




Saludos!
ssux escribió:Lo que hay también es mucha exageración, en este foro esta lleno de gente que sistemáticamente si no tienes la ultima gráfica del mercado dice 'ese juego no te ira ni a patadas' y muchas veces es mentira, para jugar a un juego no es necesario tenerlo todo al máximo, y la verdad hay muchos juegos a los que se puede jugar con gráficas de gama media-baja.


Esa no es la cuestion. Aparte de que los juegos actuales, necesitan un tarjeton para ir sobrados y no tener bajadas de frames ni ralentizaciones molestas, evidentemente, no hace falta la mejor tarjeta del mercado para poder jugar, pero si para hacerlo decentemente. Es un hecho. Y esto hace 4-5 años era algo inpensable. Y me gustaria que me dijeses un titulo actual (o como mucho de hace 1 año) que se pueda jugar decentemente con una tarjeta de gama media-baja. :-O
¿Virtua Tennis 3?
Logicamente hay miles de juegos y siempre habra algunos que no necesiten una buena tarjeta como el vt3 pero estamos hablando de juegos que no hacen gala de ningun tipo de exigencia grafica, de cualquier forma es una simple relacion 1:4 entre los que se "pueden" jugar decentemente y los que necesitan una tarjeta sobrada para no sentir esa sensacion de parones y bfps. El tema es que no exageramos cuando se habla de este tema porque precisamente la actitud de "no exagereis" es la que esta llevando a esta situacion, unicamente porque a la gente que no le cuesta ganar el dinero no ve la realidad como es, la ve completamente diferente y acepta lo que viene sin protesta alguna.

Aun asi, yo no consideraria para el virtua tennis 3 requerir una tarjeta grafica de 128mb y nvidia geforce 6 series (con pixel shader 2 minimo) como requisito minimo una tarjeta de gama media-baja, mas bien media.
xRas3ngaNx escribió:
Esa no es la cuestion. Aparte de que los juegos actuales, necesitan un tarjeton para ir sobrados y no tener bajadas de frames ni ralentizaciones molestas, evidentemente, no hace falta la mejor tarjeta del mercado para poder jugar, pero si para hacerlo decentemente. Es un hecho. Y esto hace 4-5 años era algo inpensable. Y me gustaria que me dijeses un titulo actual (o como mucho de hace 1 año) que se pueda jugar decentemente con una tarjeta de gama media-baja. :-O


Voy a darte un ejemplo extremo: yo he jugado al FEAR con una 9550 y nada mas y nada menos que un AMD ATHLON A 1GHZ y es jugable, con todo al minimo claro.
ssux escribió:
Voy a darte un ejemplo extremo: yo he jugado al FEAR con una 9550 y nada mas y nada menos que un AMD ATHLON A 1GHZ y es jugable, con todo al minimo claro.




¿1 Ghz? ¿Eso es posible?


¿Como calcula las ''miles'' de físicas y todo?



Maxo como no sea a 5 fps...




¿Y a que resolucion? 640 X 480? xD
ssux escribió:
Voy a darte un ejemplo extremo: yo he jugado al FEAR con una 9550 y nada mas y nada menos que un AMD ATHLON A 1GHZ y es jugable, con todo al minimo claro.


Eso no me lo creo [qmparto] a no ser que.. ¿a que llamas jugable..?? ZzzZZ
Hombre yo jugue con una 9600 PRO en su tiempo aunque mi micro era por entonces un amd2400xp (unos 2gh creo)... y creo que de la 9550 a la 9600 no hay tanta diferencia no? ... yo lo jugaba con detalles medios y sombras baja (o desactivada no me acuerdo xD).

saludos!
Voy a darte un ejemplo extremo: yo he jugado al FEAR con una 9550 y nada mas y nada menos que un AMD ATHLON A 1GHZ y es jugable, con todo al minimo claro.


Yo lo jugue con mi amd atlon xp 2200+ con una geforce5700le y tampoco tenia los detalles al minimo
Juas ya pero es que de 1ghz a 2,4 hay bastante diferencia..
habeis visto el fear al minimo? si tiene peores graficos que el HL1 tios.

xRas3ngaNx escribió:no hace falta la mejor tarjeta del mercado para poder jugar, pero si para hacerlo decentemente. Es un hecho. Y esto hace 4-5 años era algo inpensable.


no estoy de acuerdo. hace 5 años salieron juegos como el EverQuest 2, Lock on, juegos que aun hoy en dia te pega algunos sustos con graficas de la mas alta gama.

llevamos asi desde que pasamos de las Gforce 2 diria yo.
Enanon escribió:habeis visto el fear al minimo? si tiene peores graficos que el HL1 tios.



no estoy de acuerdo. hace 5 años salieron juegos como el EverQuest 2, Lock on, juegos que aun hoy en dia te pega algunos sustos con graficas de la mas alta gama.

llevamos asi desde que pasamos de las Gforce 2 diria yo.




Lock on 4 o 5 años?


Vamos con la 1950pro diria que es de finales de 2006!
Ser ultrax escribió:


Lock on 4 o 5 años?




Lock On: Salida: 02 de Diciembre de 2003




Saludos!
Enanon escribió:habeis visto el fear al minimo? si tiene peores graficos que el HL1 tios.



no estoy de acuerdo. hace 5 años salieron juegos como el EverQuest 2, Lock on, juegos que aun hoy en dia te pega algunos sustos con graficas de la mas alta gama.

llevamos asi desde que pasamos de las Gforce 2 diria yo.


Ni de broma llevamos asi desde la geforce 2. Hace 4 o 5 años podiamos jugar perfectamente a la mayoria de los juegos sin tener que preocuparnos por aspectos como la optimización o los requisitos minimos. Logicamente seguían habiendo títulos que requerian un buen pepino, pero estos eran un minoria, y los que no requerian un buen pc no tenian esos defectos de bajadas de frames y ralentizaciones varias, independientemente del nivel de detalle. Si juegos como el Lock on o el everquest 2 te pegan sustos, sera por la falta de compatibilidad a dia de hoy no por otra cosa, aparte de que esos juegos , en el caso del lock on tienen escasamente 4 años de antiguedad. Pero de todas formas, no se por q debatimos el tiempo que llevamos en decadencia, la cuestion es que con el paso de los años ha ido a peor, ya da igual desde que año llevamos con esto, pero se nota claramente el escaso interés de las compañias en preocuparse por los usuarios, solamente utilizando el dinero y los beneficios a costa nuestra. (Pero claro, siempre esta el usuario adinerado que no lo ve asi, es normal, la realidad no se ve como tal cuando no te afecta directamente).
El problema no es ese, el problema es que cada vez se quiere mas que el juego se parezca a la realidad y para eso quieras o no necesitas potencia grafica. Los juegos de 4-5 años eran casi todos iguales en graficos, se diferenciaban bastante poco. Ahora es sacar un juego y se nota bastante diferencia respecto al antecesor pero al comprar el juego no te obligan a jugarlo a tope.

Si quieres los mejores graficos, gastate el dinero en una grafica, si te gusta la historia y la ambientacion bajale la calidad.

Yo mismo fui uno de los que jugo al FEAR con una chusta de grafica (la 6200) y 1GB de RAM (cuando era casi necesario 2) y si le bajabas la calidad se podia jugar perfectamente.
Hasta el oblivion no vi ningun juego que no me fuera jugable (el oblivion bajandole calidad si lo era pero perdia mucho) y que no pudiera jugar, los de SM3.0 (aqui ya tenia una x850xt, muy buena en relacion calidad precio) y el unico de esos que me interesaba era el rainbow six
Hace 4 o 5 años podiamos jugar perfectamente a la mayoria de los juegos sin tener que preocuparnos por aspectos como la optimización o los requisitos minimos.


y no seguimos asi? cuantos juegos necesitan hoy en dia potencia desmesurada? por que aqui solo veo preguntas sobre el bioshock y el crysis, pero siguen saliendo cientos de juegos al año.

yo sigo viendolo igual que antes, solo que cuando antes te decian que una grafica valia 30.000 pelas te echabas a llorar y ahora con 150E apenas te compras una de gama alta.

aun asi, la competencia ahora es bastane mas bestia que antes, eso no lo pongo en duda.
yo creo es absolutamente bueno que los juegos mejoren graficamente y cada dia se vean mejor, pero tambien creo que debe haber compatibilidad con una tecnologia anterior, placas de por lo menos 1 o 2 años atras, por ejemplo, siun juego requiere sm3, ok, perotambien dele soporte a sm2, hoy me he dado una grata noticia al ver que la demo del pes2008 lo puedes jugar en sm 1.1, 2.0 y 3.0, cada quien lo va a ver como su placa lo soporte. Ese es el ejemplo que la mayoria de los juegos tendrian que adoptar, por supuesto que seria mas trabajo para los programadores.
Volviendo al medal of honor airborne, lo estube probando en 360, y por lo que ve en algunas ecenas le cuesta leer bastante y carga parte de las texturas y si prestas antencion se ven como si fueran sm1, y cuando termina de cargarlas si ven como sm2 o el supuesto sm3 que requiere en PC, esto demuestra que si hubiese querido dar soporte a sm2 lo habrian echo.
Esto de los requerimientos y trabas de los nuevosa juegos me lleva que hasta en algun moento en la television nos van a decir, "si su tv no es 1080dp no va a poder ver el programa", que no nos sorprenda.
xRas3ngaNx escribió:Aun asi, yo no consideraria para el virtua tennis 3 requerir una tarjeta grafica de 128mb y nvidia geforce 6 series (con pixel shader 2 minimo) como requisito minimo una tarjeta de gama media-baja, mas bien media.


Yo con una mierda 6150 integrada lo muevo a unos 25-30 fps, en baja calidad, sin filtro alguno pero a 1024x768
27 respuestas
Archivado
Volver a Juegos