Nvidia anuncia la versión para portátiles de sus GTX 980 y GTX 970

Técnicamente la arquitectura Maxwell ya había llegado a los portátiles hace unos meses.
La 860m es Maxwell.

Saludos

Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

elrocho escribió:Técnicamente la arquitectura Maxwell ya había llegado a los portátiles hace unos meses.
La 860m es Maxwell.

Saludos

Cierto.

elrocho escribió:Técnicamente la arquitectura Maxwell ya había llegado a los portátiles hace unos meses.
La 860m es Maxwell.

Saludos

Pero esa es una GM107 que es la primera generación de maxwell, que no tiene cosas como Dynamic Super Resolution ó Voxel Global Illumination ...
También esta el soporte HDMI 2.0 que es nuevo en las GM204 y el soporte de acelración de h265

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

Ya están saliendo las consolas a relucir.... Que cansinos. Cada uno que compre lo que le de la gana. Parece que algunos todavía asocian buenos gráficos a buen juego, y cada vez tiene menos que ver lamentablemente.

Sí, si no digo que no, pero el titular, que Benzo supongo que habrá traducido directamente de Nvidia (que anuncia la llegada de Maxwell a los portátiles), no es del todo preciso.
Nvidia podría haber dicho que la segunda hornada de Maxwell llega a portátiles y hubiese sido más acertado, pero evidentemente con menos gancho comercial.

Cuando salió la 860m Maxwell sí que ensalzaron sus virtudes frente a las 860m Kepler, por lo que me parece que deberían ser un pelín más consecuentes con sus noticias (Nvidia, no EOL).

En cualquier caso, bienvenidas sean. Yo tengo una 860m Maxwell en mi MSI y no puedo estar más que contento. Supongo que estas 970m y 980m ya serán la polla (dentro del segmento de portátiles, claro).

Saludos

Ya va siendo hora de actualizar las 680m por un par de 980m. Vaya subida de rendimiento

Si es cierto lo del 75%, la GTX980m es igual o un poco superior a la 770

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

Y el precio apa?

vcheese escribió:

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

Y el precio apa?

no hay venta retail, no hay pvp xD

Zokormazo escribió:

vcheese escribió:

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

Y el precio apa?

no hay venta retail, no hay pvp xD

Y ya no hablemos de que las gpu de las consolas que mencionas tienen ya el año.

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

PREMIO para el comentario mas tonto del día.

la consolas aqui no tienen nada que ver.. pero si las quieres meter.. podrías decir también que "una de esas configuraciones vale mas que PS4 y ONE juntas"

en fin....

Buenas noticia para los que les guste tener un portatil para jugones.

Aunque yo lo que veo aquí es que con estas gráficas se puede montar unas pequeñas steam machines la mar de cucas

Un 75% de rendimiento respecto a sus versiones desktop? Eso tengo que verlo para creerlo.

xboxadicto escribió:

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

PREMIO para el comentario mas tonto del día.
y
la consolas aqui no tienen nada que ver.. pero si las quieres meter.. podrías decir también que "una de esas configuraciones vale mas que PS4 y ONE juntas"

en fin....

no, la 970 sale por nenos de 400 y sobre 550 la 980...

esta heneracion es una porqueria mireis como lo mireis cuando se lanzaba una nueva generacion de consolas estas barrian en potencia a pc y este las cogia y pasaba co. los años pero esque esta generacion va por detras desfe el minuto 1

no es malo lo qye digo pero es cierto una ps4/xbox one lastran al pc si no que el juego de las sombras de mordor saque el dlc de alta resolucion en consola y si no desmientemelo

Bien para quien quiera un portatil, pero están muy atrás respecto a las tarjetas de sobremesa, la 970m se acerca a una 770 normal y la 980m se podría decir que está empatada ganando y perdiendo en algunas cosas contra una 770 de sobremesa.

Ufff aunque son gama alta, los precios se escapan a la mayoría de los mortales.

Cuando se me quede corta mi R9 270x que juega en otra liga, me pillaré otra de gama media que seguramente dará mejor rendimiento que estas en su versión sobremesa (si no me pillo otra 270x a bajo precio y las monto en crossfire)

exitido escribió:Bien para quien quiera un portatil, pero están muy atrás respecto a las tarjetas de sobremesa, la 970m se acerca a una 770 normal y la 980m se podría decir que está empatada ganando y perdiendo en algunas cosas contra una 770 de sobremesa.

Si es cierto que son un 75% la potencia de las versiones de sobremesa yo no las veo atrasadas para nada, es todo un logro, solo hay que ver los disipadores de las versiones de sobremesa

Exactamente, es una pasada el rendimiento que dan

juanmime escribió:Ufff aunque son gama alta, los precios se escapan a la mayoría de los mortales.

Cuando se me quede corta mi R9 270x que juega en otra liga, me pillaré otra de gama media que seguramente dará mejor rendimiento que estas en su versión sobremesa (si no me pillo otra 270x a bajo precio y las monto en crossfire)

creo que no te has leido la noticia

Quien pillara un portátil con unas graficas de esas para darles caña a tope...

popen123456 escribió:
esta generacion es una porqueria mireis como lo mireis cuando se lanzaba una nueva generacion de consolas estas barrian en potencia a pc y este las cogia y pasaba co. los años pero esque esta generacion va por detras desfe el minuto 1

podrias haber tomado algunos de los juegos multiplataforma que salieron junto con cada generacion de consolas si quieres desde la primera playstation y lo comparas con los juegos de PC de la epoca y verias como lo que dices no es cierto

lo voy a resumir con unos pocos ejemplos
psx/psone:
ni siquiera en psx el primer port de doom era igual al de PC ya que en psx intentaban usar poligonos y estos con z-ord no se acomodan bien con la camara por que asi funcionaba la psx
toshinden en PC podia ir a 800x600
existia quake y quake 2 en PC mientras que el port de quake2 de psx era muy recortado

ps2
ps2 y dreamcast competian por asi decirlo por versiones de unreal tournament y quake3 que se parecieran lo mas posible a las de PC la ps2 es la que logro lo mas parecido en ambos juegos pero aun asi las de PC siempre se podia a 800x600, 1024x768 o mas y se tenian mas efectos y mejor framerate
giant citizen kabuto de ps2 era totalmente diferente a la version de PC
half-life si bien tenia mejores sombras y modelos que el de PC este no iba igual en cuanto a resolucion y framerate de lo que se podia en PC

ps3
orange box -

x360
gun

las consolas no pueden usar el hardware mas puntero del mercado es obvio debido a que son sistemas cerrados que requieren un sistema operativo adaptado y librerias a bajo nivel especiales y que requieren un tiempo, lo que se usa es algun hardware radical o la inversion en tecnicas especiales para ese hardware, esto funciona por el mismo sistema cerrado que es, en PC estas técnicas no se aplican directamente y toman años para estandarizarse por que hay muchos fabricantes y las api no les dan soporte o lo hacen pero los desarrolladores no lo usan(sucede mucho en opengl) lo que significa que en PC el hardware no puede usarse a su maximo, pero para usarse en consola si la tecnica funciona se utiliza directamente


ya se empiezan a ver juegos como the children of tomorrow con iluminación global a base de voxels, en PC para eso se va a necesitar una gpu como las que se mencionan en esta noticia(con VXGI) o tirar de fuerza bruta a menos que se pongan listos y adapten la tecnica de sony para las tarjetas con GCN

popen123456 escribió:

xboxadicto escribió:

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

PREMIO para el comentario mas tonto del día.
y
la consolas aqui no tienen nada que ver.. pero si las quieres meter.. podrías decir también que "una de esas configuraciones vale mas que PS4 y ONE juntas"

en fin....

no, la 970 sale por nenos de 400 y sobre 550 la 980...

esta heneracion es una porqueria mireis como lo mireis cuando se lanzaba una nueva generacion de consolas estas barrian en potencia a pc y este las cogia y pasaba co. los años pero esque esta generacion va por detras desfe el minuto 1

no es malo lo qye digo pero es cierto una ps4/xbox one lastran al pc si no que el juego de las sombras de mordor saque el dlc de alta resolucion en consola y si no desmientemelo

Joder cuando la gente quiere ser tonta.

Se habla de las versiones de PORTATIL, si me consigues un protatil con la 970 por menos de 400 avisame, que compro 10.

Conecten los dedos al cerebro antes de escribir tonterias.

Ahora a ver una noticia de que por fin AMD deja de vender apus capadas para no superar a las consolas, o incluso que meten un dual graphics util, o sea que puedas usar un a10 kaveri con una 280x y no como ahora cuyo dual graphics es una idiotez ya que el combo es solo con las R7

popen123456 escribió:

xboxadicto escribió:

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

PREMIO para el comentario mas tonto del día.
y
la consolas aqui no tienen nada que ver.. pero si las quieres meter.. podrías decir también que "una de esas configuraciones vale mas que PS4 y ONE juntas"

en fin....

no, la 970 sale por nenos de 400 y sobre 550 la 980...

esta heneracion es una porqueria mireis como lo mireis cuando se lanzaba una nueva generacion de consolas estas barrian en potencia a pc y este las cogia y pasaba co. los años pero esque esta generacion va por detras desfe el minuto 1

no es malo lo qye digo pero es cierto una ps4/xbox one lastran al pc si no que el juego de las sombras de mordor saque el dlc de alta resolucion en consola y si no desmientemelo

si miras mi comentario , digo que "una de estas configuraciones" no hablo de lo que pueda valer la tarjeta en si, ya ke la tarjeta sola no hace correr un juego, sino a eso sumale placa, ram, hdd, etc.... eso sale mas caro que una ps4/one juntas.

las consolas no es que hayan lastrado el pc, sino que desde la salida de PS2,XBOX,GC el juego en pc fue bajando , a esto sumale la pirateria en pc en tema juegos, las compañias era normal que empezaran a volcarse en consolas y luego hicieran ports para PC , (malos o buenos.. ahi no entro)

Mucha gente prefiere comprarse una consola para jugar a un precio de 400€ ya que todo el mundo tiene pc y no todo el mundo lo tiene para jugar, me arriesgaria que a una gran mayoria, simplemente por el presupuesto de los bolsillos,

1 PC GAMER te vale de 1000 euros para arriba si lo kiere medio decente, a esto sumale que si lo kieres para jugar no te va a durar lo mismo que una consola , ya ke los juegos cada vez requieren mas requisitos en PC y a todos nos gusta jugar con la mejor calidad posible, con lo cual , en pocos años te tocara cambiar grafica, o ampliar ram, actaulizar procesador..

La UNICA ventaja de las consolas al PC, es que estas duran unos 8-10 años y en ese tiempo no tienes que cambiar piezas internas ya que seguira valiendo el mismo hadware para dicho tiempo, hasta que salga otra generacion.

TODOS SABEMOS que un PC te da mejor calidad grafica, mejor rendimiento, se aprovecha mucho mas para todo, pero toda esta ventaja... a ke precio?? ese es el problema.

Tengo un msi con una gt840m que tampoco es la caña de potencia.... Y el ruido que mete, y las temperaturas, hacen que no llegues ni a la hora jugando.....

La potencia sin control, no sirve de nada....

También tuve un MacBook Air, con una Intel hd4000.... Y si ponías diablo tres, los ventiladores se ponían a tope, la temperatura era muy alta y se hacía incómodo jugar....


Jugar, como en un buen sobremesa , en ningún parte.....

Los portátiles sólo sirven si no hacen ruido y no se calientan.

Un 75%, hace unos años las graficas no daban ni un 50% en comparacion con las de escritorio. A ver si logran el 100%, ademas las 980 y 970 estan bien de precio por la potencia que tienen. Pero de momento me quedo con mi GTX660, seguira hasta que diga basta, que no pueda correr ni un solo juego en ULTRA LOW a 320x240 a 10 FPs

AlbertX escribió:Joder cuando la gente quiere ser tonta.

Se habla de las versiones de PORTATIL, si me consigues un protatil con la 970 por menos de 400 avisame, que compro 10.

Conecten los dedos al cerebro antes de escribir tonterias.

Off-Topic escribió:Solo son tonterias, si, no te falta razon, yo debo decir que mi grafica es ligeramente poco mejor a la que lleva la PS4 y sigo tirando juegos en ULTRA en 1080P lo que ya algunos juegos me bajan de 60 y otros como el Evil With Him ya no lo tiro ni en alto. Pero igualmente las consolas tienen mas disponibilidad del HW ya que no tienen la mielda de Windows comiendo recursos como si fuera el mostruo de las galletas. Tengo Windows 7 y me come bastante procesador aunque sea 1 segundo de este proceso, otro de este y asi todo el rato, al final sumando todo consume bastante HW, en la grafica tambien por tema de aereo, escritorio y efectos visuales. Que no consume mucho puede pero ya consume, y la RAM solo 2.3GB son Windows y unos 300MB resto de procesos como antivirus, aida64, Steam y otros mas que tengo. En consola no se sufre estos problemas por lo que se le saca mas partido al HW, que es por eso que el PC siempre sera superior en Hw, porque tiene un virus comiendo recursos de forma continua llamada Windows. Linux y MAC no estan echos para juegos asi que no los cuento a pesar que tienen juegos.

Si hay un usuario llamado Off-Topic, lo siento, saldra la notificacion pero no tiene nada que ver con tigo xD.

Esto es un post de las graficas para portatiles, no pintan nada las consolas aqui, que ya estoy cansado de entrar en post de un juego, consola o lo que sea y ver siempre el tipico comentario de comparacion a tipo burla hacia las consolas, Que las consolas no tienen tanto HW? y que mas da?, Nintendo es el que esta mas atras y es que mas vende y mas exito tiene en los juegos por encima de PC y no tiene para nada graficos ultra y mucho menos HW como para correr un juego apenas a 30 Frames en 720P. Asi que por favor parad. Se viene a comentar la noticia, no a otra cosa. Cuando salga una noticia de comparativas entonces ya direis lo que querais.

xboxadicto escribió:
si miras mi comentario , digo que "una de estas configuraciones" no hablo de lo que pueda valer la tarjeta en si, ya ke la tarjeta sola no hace correr un juego, sino a eso sumale placa, ram, hdd, etc.... eso sale mas caro que una ps4/one juntas.

las consolas no es que hayan lastrado el pc, sino que desde la salida de PS2,XBOX,GC el juego en pc fue bajando , a esto sumale la pirateria en pc en tema juegos, las compañias era normal que empezaran a volcarse en consolas y luego hicieran ports para PC , (malos o buenos.. ahi no entro)

Mucha gente prefiere comprarse una consola para jugar a un precio de 400€ ya que todo el mundo tiene pc y no todo el mundo lo tiene para jugar, me arriesgaria que a una gran mayoria, simplemente por el presupuesto de los bolsillos,

1 PC GAMER te vale de 1000 euros para arriba si lo kiere medio decente, a esto sumale que si lo kieres para jugar no te va a durar lo mismo que una consola , ya ke los juegos cada vez requieren mas requisitos en PC y a todos nos gusta jugar con la mejor calidad posible, con lo cual , en pocos años te tocara cambiar grafica, o ampliar ram, actaulizar procesador..

La UNICA ventaja de las consolas al PC, es que estas duran unos 8-10 años y en ese tiempo no tienes que cambiar piezas internas ya que seguira valiendo el mismo hadware para dicho tiempo, hasta que salga otra generacion.

TODOS SABEMOS que un PC te da mejor calidad grafica, mejor rendimiento, se aprovecha mucho mas para todo, pero toda esta ventaja... a ke precio?? ese es el problema.

Los PCs no es que bajen la calidad sino que las desarrolladoras son tan vagas de solo hacer un juego para todas las plataformas, asi como por ejemplo en GTA 5 y MGS 5 estan haciendo versiones diferentes para sacar maximo partido al PC y consolas juegos como FIFA, NFS, Etc... sol ohacen una version para todas y luego es cuando se ve esa diferencia y los que son PCeros le echan la culpa a las consolas por que son ports mal echos cuando realmente no es asi, son los desarrolladores que para no trabajar sacan la misma version para todos.

Yo tiro con un PCGAMER de 700€ y sin problemas. Encima para correr los juegos a la misma calidad que la XONE o PS4 necesito el doble de potencia todo porque estan mal optimizados. Eso es una ventaja de las consolas, otra seria que en las consolas no hay SO por en medio por lo que pueden sacar todo el HW para le juego y encima los juegos usan todo el HW y saben sus limites a la hora de desarrollar un juego, en PC hay millones de configuraciones e nel mundo asi que deben hacer calculos en una base minima y maxima, de eso hay que añadirle el molesto SO y despues que como dices pa que tanto GAMER si hasta dentro de 5 años no encontraras un juego que utilice el 50% del HW que tienes que ademas estoy seguro que antes de usar el 50% del HW ya cambiaran el HW a otro mejor. Mi PC lo compre hace ya casi 2 años y sabia que estaria justo al limite de los ULTRA y aun asi despues de 2 años ya ha salido 2 juegos que no podre en ULTRA. Despues de 2 años cuando en 2013 se decia que la GTX660 era una birria de grafica que no daba para ULTRA a 720P y ya ves, aun sigo en juegos actuales en 1080P a 60 FPs en ULTRA. Solo el Alien Insolation y el The Evil Withim son los 2 primeros que los recomendados supera mi HW pero seguro que podre jugarlo en ultra ya que hay juegos que se supone que tampoco soporta ULTRA y sin problemas, por ejemplo el ETS2 no deberia poder jugar en ULTRA y sin embargo 1080P con todos los filtros, en 400% de escalado y a 70FPs de media (claro que las ultimas actualizaciones de drivers de NVIDIA han ayudado mucho a mejorar el rendimiento ya que antes no podia correr el juego ni en ALTOS en 100%)

xboxadicto escribió:si miras mi comentario , digo que "una de estas configuraciones" no hablo de lo que pueda valer la tarjeta en si, ya ke la tarjeta sola no hace correr un juego, sino a eso sumale placa, ram, hdd, etc.... eso sale mas caro que una ps4/one juntas.

las consolas no es que hayan lastrado el pc, sino que desde la salida de PS2,XBOX,GC el juego en pc fue bajando , a esto sumale la pirateria en pc en tema juegos, las compañias era normal que empezaran a volcarse en consolas y luego hicieran ports para PC , (malos o buenos.. ahi no entro)

Mucha gente prefiere comprarse una consola para jugar a un precio de 400€ ya que todo el mundo tiene pc y no todo el mundo lo tiene para jugar, me arriesgaria que a una gran mayoria, simplemente por el presupuesto de los bolsillos,

1 PC GAMER te vale de 1000 euros para arriba si lo kiere medio decente, a esto sumale que si lo kieres para jugar no te va a durar lo mismo que una consola , ya ke los juegos cada vez requieren mas requisitos en PC y a todos nos gusta jugar con la mejor calidad posible, con lo cual , en pocos años te tocara cambiar grafica, o ampliar ram, actaulizar procesador..

La UNICA ventaja de las consolas al PC, es que estas duran unos 8-10 años y en ese tiempo no tienes que cambiar piezas internas ya que seguira valiendo el mismo hadware para dicho tiempo, hasta que salga otra generacion.

TODOS SABEMOS que un PC te da mejor calidad grafica, mejor rendimiento, se aprovecha mucho mas para todo, pero toda esta ventaja... a ke precio?? ese es el problema.

Ordenador de mas de mil euros MEDIO DECENTE?
Lo he dicho mil veces y lo vuelvo a repetir, comprad lo que os de la gana pero no MINTAIS ni habléis de lo que NO sabeis!

Atjantis escribió:Tengo un msi con una gt840m que tampoco es la caña de potencia.... Y el ruido que mete, y las temperaturas, hacen que no llegues ni a la hora jugando.....

La potencia sin control, no sirve de nada....

También tuve un MacBook Air, con una Intel hd4000.... Y si ponías diablo tres, los ventiladores se ponían a tope, la temperatura era muy alta y se hacía incómodo jugar....


Jugar, como en un buen sobremesa , en ningún parte.....

Los portátiles sólo sirven si no hacen ruido y no se calientan.

Pirelli P 6000

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

Si , lo malo que el precio de esas 2 gráficas seguro que son una locura de elevado

Y yo que utilizo el portatil para el excel y el word... En serio, portatil para gaming?... queda chulo y tal.. pero no sé, lo veo incómodo. En cuanto a las dos tarjetas me parecen tremendas pq un rendimiento cercano a la 770 de sobremesa ya es una burrada.

La salida al mercado de estas nuevas gráficas le vendrá muy bien para quien por necesidad juegue en el portátil... y quiera pagarlo, por supuesto.

Jimmyhoo escribió:
podrias haber tomado algunos de los juegos multiplataforma que salieron junto con cada generacion de consolas si quieres desde la primera playstation y lo comparas con los juegos de PC de la epoca y verias como lo que dices no es cierto

lo voy a resumir con unos pocos ejemplos
psx/psone:
ni siquiera en psx el primer port de doom era igual al de PC ya que en psx intentaban usar poligonos y estos con z-ord no se acomodan bien con la camara por que asi funcionaba la psx
toshinden en PC podia ir a 800x600
existia quake y quake 2 en PC mientras que el port de quake2 de psx era muy recortado

ps2
ps2 y dreamcast competian por asi decirlo por versiones de unreal tournament y quake3 que se parecieran lo mas posible a las de PC la ps2 es la que logro lo mas parecido en ambos juegos pero aun asi las de PC siempre se podia a 800x600, 1024x768 o mas y se tenian mas efectos y mejor framerate
giant citizen kabuto de ps2 era totalmente diferente a la version de PC
half-life si bien tenia mejores sombras y modelos que el de PC este no iba igual en cuanto a resolucion y framerate de lo que se podia en PC

ps3
orange box -

x360
gun

las consolas no pueden usar el hardware mas puntero del mercado es obvio debido a que son sistemas cerrados que requieren un sistema operativo adaptado y librerias a bajo nivel especiales y que requieren un tiempo, lo que se usa es algun hardware radical o la inversion en tecnicas especiales para ese hardware, esto funciona por el mismo sistema cerrado que es, en PC estas técnicas no se aplican directamente y toman años para estandarizarse por que hay muchos fabricantes y las api no les dan soporte o lo hacen pero los desarrolladores no lo usan(sucede mucho en opengl) lo que significa que en PC el hardware no puede usarse a su maximo, pero para usarse en consola si la tecnica funciona se utiliza directamente


ya se empiezan a ver juegos como the children of tomorrow con iluminación global a base de voxels, en PC para eso se va a necesitar una gpu como las que se mencionan en esta noticia(con VXGI) o tirar de fuerza bruta a menos que se pongan listos y adapten la tecnica de sony para las tarjetas con GCN

no me pongas ejemplo de doom que cuando salio al mercado rompio los esquemas en los fps por que no habia nada.igual asta el momento.....
por ejemplo yo te pongo driver juego cob el que si no contabas con acleradora 3d no podias jugarlo como muchos juegos (antes era una targeta para 2d y otra para 3d)
en ps2 no me dogas quake por que es lo mismo que doom no habia algo asi
con ps3 con u. pc bueno de 2007 mas o menos 4 cores 2,4 4 de tam y una 8800 no llega a ser como una ps3

xboxadicto escribió:
si miras mi comentario , digo que "una de estas configuraciones" no hablo de lo que pueda valer la tarjeta en si, ya ke la tarjeta sola no hace correr un juego, sino a eso sumale placa, ram, hdd, etc.... eso sale mas caro que una ps4/one juntas.

las consolas no es que hayan lastrado el pc, sino que desde la salida de PS2,XBOX,GC el juego en pc fue bajando , a esto sumale la pirateria en pc en tema juegos, las compañias era normal que empezaran a volcarse en consolas y luego hicieran ports para PC , (malos o buenos.. ahi no entro)

Mucha gente prefiere comprarse una consola para jugar a un precio de 400€ ya que todo el mundo tiene pc y no todo el mundo lo tiene para jugar, me arriesgaria que a una gran mayoria, simplemente por el presupuesto de los bolsillos,

1 PC GAMER te vale de 1000 euros para arriba si lo kiere medio decente, a esto sumale que si lo kieres para jugar no te va a durar lo mismo que una consola , ya ke los juegos cada vez requieren mas requisitos en PC y a todos nos gusta jugar con la mejor calidad posible, con lo cual , en pocos años te tocara cambiar grafica, o ampliar ram, actaulizar procesador..

La UNICA ventaja de las consolas al PC, es que estas duran unos 8-10 años y en ese tiempo no tienes que cambiar piezas internas ya que seguira valiendo el mismo hadware para dicho tiempo, hasta que salga otra generacion.

TODOS SABEMOS que un PC te da mejor calidad grafica, mejor rendimiento, se aprovecha mucho mas para todo, pero toda esta ventaja... a ke precio?? ese es el problema.

esque si miro tu comentario y leo noseke de configuraciones y leo la noticia y es de 2 graficas, no disco duro no ram no procesador en la noticia se habla de graficas
un pc es normal que sea mas caro que una consola normal si tiene un rango de usos mucho.mas amplio por poder puedes crear asta juegos

si vieras mi pc que antes digo como mueve skyrim.....
y lo mejor si ves mi portatil de 400 euros con un i3 4gb de ram y una 5200 integrada de intel moviendo skyrim en alto y con mods y echas
un pc gamer de 600 euros es un pepino equiparable casi una ps4 un pc de mil euros las barre en todos los sentidose
sobre la duracion no hablo y apago las luces mejor eso si el online lo dejo encendido no valla a ser que en xonsola lo cierren despues de haber pagao 300 de consola y 200 de online en 4 años

Atjantis escribió:Tengo un msi con una gt840m que tampoco es la caña de potencia.... Y el ruido que mete, y las temperaturas, hacen que no llegues ni a la hora jugando.....

La potencia sin control, no sirve de nada....

También tuve un MacBook Air, con una Intel hd4000.... Y si ponías diablo tres, los ventiladores se ponían a tope, la temperatura era muy alta y se hacía incómodo jugar....


Jugar, como en un buen sobremesa , en ningún parte.....

Los portátiles sólo sirven si no hacen ruido y no se calientan.

Yo tengo un acer con una 840m,y del ruido no tengo queja,pero en cuanto empieza la grafica dedicada a funcionar le tengo que poner la base refrigeradora a los 10 minutos porque tengo miedo que el portatil se derrita,en el msi no te pasara tanto, al ser de mayor calidad,pero no lo tengas una hora jugando sin base,que se te evapora

Bueno, yo normalmente entro a leer las noticias y no suelo comentar, porque consideró que si no tienes nada que aportar mejor no digas nada, pero hoy no he podido evitarlo.
Lo primero que no tiene sentido comparar pc con consola, son diferentes y no entiendo porque la gente se empeña, ¿cuándo alguien está hablando de motos le decís, pues mi coche esto o lo otro? Supongo que no, y si me decís que sí entenderé muchos comportamientos.
Lo segundo, que leí por ahí, las consolas si tienen sistema operativo (aunque sea dedicado y cerrado y consuma menos recursos que un Windows, por ejemplo), sino no por lógica no podrían funcionar, porque tienen RAM, CPU, bus de datos, etc.
Y no soy ningún experto.

Zokormazo escribió:Una de esas se mea en las GPU de PS4 y One juntas.

Pues normal, y una gtx equivalente del año que viene se meará en estas. A eso se le llama evolución.

popen123456 escribió:no me pongas ejemplo de doom que cuando salio al mercado rompio los esquemas en los fps por que no habia nada.igual asta el momento.....

¿que importa que rompiera los esquemas(debatible si contamos wolfenstein)? no veo la logica en tu queja, doom fue portado a muchas consolas tanto anteriores(snes) como tecnicamente inferiores(jaguar) ademas no fue el unico FPS de PC que llego a la primera psx, tambien estuvo hexen, duke nukem 3d, starwars: dark forces, alien trilogy entre otros y ojo que eran unos cuantos ejemplos bien podriamos agregar tomb raider, mdk, deathtrap dungeon, mechwarrior 2, y un largo etc

popen123456 escribió:por ejemplo yo te pongo driver juego cob el que si no contabas con acleradora 3d no podias jugarlo como muchos juegos (antes era una targeta para 2d y otra para 3d)

doom no exigia ninguna tarjeta, en todo caso los juegos que bien la podian pedir usaban tarjetas como las voodo(yo tuve la 3 con la que jugue turok2) incluso juegos como toshinden se beneficiaban de una tarjeta, y de nuevo tu queja no tiene sentido en la actualidad también se usan tarjetas aceleradoras si no difícilmente podrás jugar a juegos exigentes

popen123456 escribió:en ps2 no me dogas quake por que es lo mismo que doom no habia algo asi

siendo ps2 te referiras al quake3 y de nuevo tu queja no tiene sentido, salio en 1999 en windows, 2000 en mac y dreamcast y no fue sino hasta el 2001 cuando llego a PS2 y que yo sepa unreal tournament bien se puede consider "algo asi" y en USA salio en octubre del 2000(fue mi primer juego de ps2)[/quote]

popen123456 escribió:con ps3 con u. pc bueno de 2007 mas o menos 4 cores 2,4 4 de tam y una 8800 no llega a ser como una ps3

si es mas potente, ciertos juegos como bioshock, assasins creed, o left for death se puede jugar a mas resolucion(1080p) y/o mas framerate que los ports de consola y ademas maxeados y por supuesto una 8800 puede tener mas memoria y mas rapido accesso y si mal no recuerdo lo tenia, los juegos top de ps3 podrian dar problemas como battlefield3 que usaba al cell para tile rendering cosa que en pc si la tarjeta no puede el cpu no va a ayudarla, pero de que da mejores graficos es cierto, solo que por eso costaba 600 dolares

mmiiqquueell escribió:Yo tiro con un PCGAMER de 700€ y sin problemas. Encima para correr los juegos a la misma calidad que la XONE o PS4 necesito el doble de potencia todo porque estan mal optimizados. Eso es una ventaja de las consolas, otra seria que en las consolas no hay SO por en medio por lo que pueden sacar todo el HW para le juego y encima los juegos usan todo el HW y saben sus limites a la hora de desarrollar un juego, en PC hay millones de configuraciones e nel mundo asi que deben hacer calculos en una base minima y maxima, de eso hay que añadirle el molesto SO y despues que como dices pa que tanto GAMER si hasta dentro de 5 años no encontraras un juego que utilice el 50% del HW que tienes que ademas estoy seguro que antes de usar el 50% del HW ya cambiaran el HW a otro mejor. Mi PC lo compre hace ya casi 2 años y sabia que estaria justo al limite de los ULTRA y aun asi despues de 2 años ya ha salido 2 juegos que no podre en ULTRA. Despues de 2 años cuando en 2013 se decia que la GTX660 era una birria de grafica que no daba para ULTRA a 720P y ya ves, aun sigo en juegos actuales en 1080P a 60 FPs en ULTRA. Solo el Alien Insolation y el The Evil Withim son los 2 primeros que los recomendados supera mi HW pero seguro que podre jugarlo en ultra ya que hay juegos que se supone que tampoco soporta ULTRA y sin problemas, por ejemplo el ETS2 no deberia poder jugar en ULTRA y sin embargo 1080P con todos los filtros, en 400% de escalado y a 70FPs de media (claro que las ultimas actualizaciones de drivers de NVIDIA han ayudado mucho a mejorar el rendimiento ya que antes no podia correr el juego ni en ALTOS en 100%)

Las consolas tienen un sistema operativo.

Y al otro que dijo que Linux se come mucho procesador es que nunca ha tenido uno...

Atjantis escribió:Tengo un msi con una gt840m que tampoco es la caña de potencia.... Y el ruido que mete, y las temperaturas, hacen que no llegues ni a la hora jugando.....

Pues mi asus con una gt650M va fino ... sesiones muy largas con el skyrim y ni se inmuta.

King Isbu escribió:
Las consolas tienen un sistema operativo.

no tienen el mismo tipo de sistema operativo como para equipararlo con un windows y del mismo modo no tienen un driver que causa el mismo overhead si no uno muy especifico en donde por ejemplo hacer un drawcall es muy liviano(al menos en PS4) mientras que en PC tienes que cuidarte y hacer la menor cantidad posible

King Isbu escribió:Las consolas tienen un sistema operativo.

Y al otro que dijo que Linux se come mucho procesador es que nunca ha tenido uno...

Si es verdad que tienen un sistema operativo pero come muy pocos recursos que apenas se hace de notar y mas PS4 que tiene una RAM de 2GB a parte solo para el SO y como dice Jimmy (supongo que se refiere a que puede desactivar casi en su totalidad el SO para reducir el uso de HW y dedicarle al Juego.)

Sobre el Linux, deberias actualizar tu database xD. Depende de la distribucion. Ubuntu come mucho procesador de forma inecesaria, Debian consume mucho menos de la mitad que Ubuntu (estando inactivo) Yo he tenido muchos linux y ubuntu consume bastante CPU sin hacer nada y sin instalar programas, la version 10.04 me consumia como mucho 13% de CPU (Dual Core de 2.3GHz) sin embargo con el Ubuntu 13 me comia un 60% y se me colgaba el PC cada 2 x 3. Asi que a tirar de Debian 6 que apenas consume un 4% sin hacer nada y luego el mejor que he probado pero para servers es el CentOS. Es super simple y no come ni RAM ni CPU. Tiene entorno grafico pero que en comparacion con estos 2 es muy ligero.

mmiiqquueell escribió:

King Isbu escribió:Las consolas tienen un sistema operativo.

Y al otro que dijo que Linux se come mucho procesador es que nunca ha tenido uno...

Si es verdad que tienen un sistema operativo pero come muy pocos recursos que apenas se hace de notar y mas PS4 que tiene una RAM de 2GB a parte solo para el SO y como dice Jimmy (supongo que se refiere a que puede desactivar casi en su totalidad el SO para reducir el uso de HW y dedicarle al Juego.)

Sobre el Linux, deberias actualizar tu database xD. Depende de la distribucion. Ubuntu come mucho procesador de forma inecesaria, Debian consume mucho menos de la mitad que Ubuntu (estando inactivo) Yo he tenido muchos linux y ubuntu consume bastante CPU sin hacer nada y sin instalar programas, la version 10.04 me consumia como mucho 13% de CPU (Dual Core de 2.3GHz) sin embargo con el Ubuntu 13 me comia un 60% y se me colgaba el PC cada 2 x 3. Asi que a tirar de Debian 6 que apenas consume un 4% sin hacer nada y luego el mejor que he probado pero para servers es el CentOS. Es super simple y no come ni RAM ni CPU. Tiene entorno grafico pero que en comparacion con estos 2 es muy ligero.

lo de ubuntu puede ser por muchos factores yo personalmente quite ubuntu y ahora estoy feliz con linux mint, no se si cambie un driver o algo pero tengo un cambio brutal en recursos, estuve corriendo un pequeño demo en opengl(proyeccion 2D) por ahora apenas unos 8 triangulos(4 triangle strips) con texturas con la idea de hacer un pequeño juego 2D, en ubuntu en modo ventana a 1024x768 mi demo iba a 750-800 fps, cuando me cambie a mint con el driver de nvidia mas nuevo que recomendaba ahora va a 1000-1100 fps en ambos casos estuve usando como escritorio cinnamon con la "composicion" activada, mi equipo tiene 4 GB de ram ddr3(lo actualice hace pocos meses cambiando la motherboard) y un athlon x3 con mi vieja pero silenciosa 9600 gt de 2 gb ddr2 y mi demo va en opengl 3.1(mi tarjeta no puede con mas) estoy usando glsl 1.50 y en ambos casos la herramienta de nvidia le puse en dar preferencia al performance y desactive vsync(sync to vblank) para que no limitara mi framerate, curiosamente antes tenia que esperar a que cerrara firefox con mis 40 pestañas(la mayoria inactivas) al punto en donde me preguntaba si queria forzar el cierre pero ahora cierra inmediatamente, lo que tarda ahora en cerrar es el amule

cambie mis otros equipos a mint, no descarto que fuese un problema en la configuracion de ubuntu por que fui actualizando poco a poco por años, algo debe haberse arrastrado pero mint va muy rapido y tan estable que no tengo prisa por instalarlo de nuevo aunque no descarto volver a ubuntu algun dia pero por ahora mint me parece lo mejor para mi uso diario y dado que ninguno de mis equipos es mas potente que la maquina que mencione entonces mejor que se queden con mint

Espero que finalmente monten este procesador en la consola Alienware Steam, principalmente por que pienso utilizarla como ordenador de sobremesa y quiero poder utilizar otros juguetitos como el oculus rift, también me interesa mucho el soporte por hardware de h265.

A ver que tal de precio los portátiles que la lleven, yo había postpuesto mi compra de un portatil "potente" tras ver el anuncio de estas gráficas, espero la llegada de la 980 a un MSI para 2015...

Hay que ser muy torpe para comprarse un portátil para reproducir juegos a máximo rendimiento...
Pero siempre habrá alguno que lo justifique...

darkpolo5 escribió:creo que no te has leido la noticia

Veo que no me has entendido, ni los comentarios que venían antes.

Sea como fuere, bien por los que se puedan comprar un portátil de gama alta con una de estas gráficas para jugar.

Bundis escribió:Hay que ser muy torpe para comprarse un portátil para reproducir juegos a máximo rendimiento...
Pero siempre habrá alguno que lo justifique...

No todo el mundo vive con sus padres en el mismo piso desde los 7 años.

Habéis visto el nuevo gs60 2QE ghost pro o el nuevo Gs70 2QE stealth pro, con las nuevas 970 lo cierto es que llevo como un mes detrás del antiguo msi gs60 2PE ghost pro y no había disponibilidad en ningun sitio, ahora lo entiendo msi esta preparando su nueva horneada de portátiles, esperó q estén disponibles muy pronto!

Os dejo un enlace para q veáis el precio q e encontrado, no se si la pagina sera muy fiable jaja

http://www.cclonline.com/product/159929 ... /NOT00687/

Jimmyhoo escribió:lo de ubuntu puede ser por muchos factores yo personalmente quite ubuntu y ahora estoy feliz con linux mint, no se si cambie un driver o algo pero tengo un cambio brutal en recursos, estuve corriendo un pequeño demo en opengl(proyeccion 2D) por ahora apenas unos 8 triangulos(4 triangle strips) con texturas con la idea de hacer un pequeño juego 2D, en ubuntu en modo ventana a 1024x768 mi demo iba a 750-800 fps, cuando me cambie a mint con el driver de nvidia mas nuevo que recomendaba ahora va a 1000-1100 fps en ambos casos estuve usando como escritorio cinnamon con la "composicion" activada, mi equipo tiene 4 GB de ram ddr3(lo actualice hace pocos meses cambiando la motherboard) y un athlon x3 con mi vieja pero silenciosa 9600 gt de 2 gb ddr2 y mi demo va en opengl 3.1(mi tarjeta no puede con mas) estoy usando glsl 1.50 y en ambos casos la herramienta de nvidia le puse en dar preferencia al performance y desactive vsync(sync to vblank) para que no limitara mi framerate, curiosamente antes tenia que esperar a que cerrara firefox con mis 40 pestañas(la mayoria inactivas) al punto en donde me preguntaba si queria forzar el cierre pero ahora cierra inmediatamente, lo que tarda ahora en cerrar es el amule

cambie mis otros equipos a mint, no descarto que fuese un problema en la configuracion de ubuntu por que fui actualizando poco a poco por años, algo debe haberse arrastrado pero mint va muy rapido y tan estable que no tengo prisa por instalarlo de nuevo aunque no descarto volver a ubuntu algun dia pero por ahora mint me parece lo mejor para mi uso diario y dado que ninguno de mis equipos es mas potente que la maquina que mencione entonces mejor que se queden con mint

Lo que necesitas es cambiar de HW. Aunque para linux es mas que de sobra. Pero solo 8 poligonos 1000-1100 FPs? Yo con el PC que tengo (firma) consigo unos 3000 FPs en los test de OpenGL 2D, tipo Passmark 8, con ese test que dices seguramente tendria 10.000 FPs Lastiam que mi placa no deje instalar linux, esta creada solo para soprotar Windows Vista, 7 y 8. Con 3DMark consigo puntuaciones un poco altas (https://dl.dropboxusercontent.com/u/696 ... ltesto.jpg) El test tiene ya casi 1 año asi que no esta actualizado ni nada, seguramente con la mejora de rendimiento de los drivers de Nvidia tendria mejor puntuacion, pero no mucha.

El caso es que OpenGL solo rinde bien en 2D ya que en 3D tengo el ETS2 y la verdad que en OpenGL va de pena, se queda colgado unos segundos cada cierto tiempo y va bastante mas bajo de Frames que en DX9.