Nuevos datos sobre el chip gráfico RSX

Archivado
Para aquellos interesados en conocer algunas características de RSX y que Sony no ha querido revelar oficialmente, en Beyond3D han ofrecido sus impresiones sobre lo que se ha podido ver.

Imagen

Para empezar, mide unos 240mm cuadrados, casi el mismo tamaño que CELL (235mm), y por encima del G71 (196mm), chip en el que se basa. Se rumorea además que internamente corre a 500MHz, y no 550 como en un principio se dijo.

Según sus análisis e información, posee 28 pixel shaders, 4 más que el G71, los cuales son redundantes y se usarán en caso de fallo de otra unidad. Parece ser que tanto vertex shaders como las ROPs (unidades para operaciones de rasterización) también contarán con unidades desactivadas, lo que permite una mayor redundancia, algo bastante deseable, y que nunca se había visto en consolas. Todo ello sigue la misma fórmula usada en CELL, donde el octavo SPE es redundante.

Las caches internas de RSX también superan en tamaño a las que posee el G71, incluyendo la cache de transformaciones post-vertex y la de compresión. Además de la cache de texturas de 48KiB de la memoria local, posee una extra de 96KiB dedicada a la comunicación con la memoria XDR, para poder usar esta memoria principalmente para texturas, y mejorando a su vez el uso del ancho de banda y las latencias que pudieran darse.

Como puede verse en la fotografía, los cuatro chips de memoria GDDR3 se sitúan alrededor del núcleo gráfico, y aunque esto no mejore la eficiencia, sí que ayuda a la disipación del calor de esta memoria.

fuente: http://www.beyond3d.com/#news35566

PD: Interesante, entonces esto significa que ya no existiran durante el proceso de datos los denominados "cuellos de botella"??
chapó por Sony en cuanto a elementos redudantes, demuestra que su producto es caro pero a primera vista, de calidad
esto no se si se considerara offtopic, si es asi lo siento, tengo una duda sobre las cosas redundantes, se supone que solo se activan en caso de falle alguna de las otras unidades, no? pero mi pregunta es, como lo detecta? hace un chequeo cada x tiempo de las unidades? o por ejemplo el elemento que en teoria no se usa, tambien se usa realizando la misma operacion que uno de los otros elementos y si por casualidad falla el "bueno" entonces llegaria la informacion que produce el redundante?

Saludos!

pd: genial que tenga esos elementos
Para los entendidos del tema, todo esto quiere decir que el RSX es al final más, menos, o exactamente igual a lo que se rumoreó todos estos meses?

un saludo.
¿Esto no esta copiado de laps3.com?:

http://www.laps3.com/foro/noticias_PS3/5630-nuevos_datos_sobre_rsx_Playstation3.html
vik_sgc escribió:chapó por Sony en cuanto a elementos redudantes, demuestra que su producto es caro pero a primera vista, de calidad
La redundancia de elementos precisamente se hace para ahorrar costes, puesto que evita que por un defecto minimo el chip quede descartado, pudiendo aprovechar unidades que a priori serian defectuosas, o podrian solo destinarse a gamas mas bajas (algo que en consolas no es posible)

PD: No se de quien sera la traduccion del texto de B3D, pero es bastante "libre" por no usar otro adjetivo. :p
El articulo solo tiene un dato nuevo, parece que mide 240mm cuadrados, el resto es especulacion y rumores.
Soy yo o se han "comido" muchas cosas del articulo de Beyond3D del tipo.....

Como que tiene 24 shaders activos de los 28.

Que la memoria al final parece ir a 650 Mhz.

Supongo que por eso SONY ahora juega al escondite con las specs del RSX para ocultar el downgrade.
El único dato que se dio del RSX fue la velocidad 550/700 Mhz
así que es lo único que pueden recortar ya que nunca han dado información
oficial sobre el número de pipes o shaders

Sobre el articulo solo es un compendio de rumores y especulaciones.
(por cierto ya lo postearon en multi) y me encanta como estiman el número
de transistores por una foto [jaja] y con ese calculo ya pueden saber el
número de pipes y todo lo demás ...

Por cierto ¿nadie dice nada del Logo de Nvidia que por lo visto no esta?
Harl escribió:Por cierto ¿nadie dice nada del Logo de Nvidia que por lo visto no esta?


Sip, yo me fije ayer y me quede extrañado.... ¬_¬

Por cierto, el downgrade esta cuasi-confirmado.
Harl escribió:El único dato que se dio del RSX fue la velocidad 550/700 Mhz
así que es lo único que pueden recortar ya que nunca han dado información
oficial sobre el número de pipes o shaders

Sobre el articulo solo es un compendio de rumores y especulaciones.
(por cierto ya lo postearon en multi) y me encanta como estiman el número
de transistores por una foto [jaja] y con ese calculo ya pueden saber el
número de pipes y todo lo demás ...

Por cierto ¿nadie dice nada del Logo de Nvidia que por lo visto no esta?



Se dieron muchos mas datos, no solo las velocidades, y de ahi sacaron los numeros, y evidentemente si recortas velocidades se recorta todo lo demas.
chapó por Sony en cuanto a elementos redudantes, demuestra que su producto es caro pero a primera vista, de calidad


Si claro, ya de camino chapó a los de Sony por quitar la vibración del mando asi no se jodera la vibracion.

en fin, esto de colocar elementos para redundancia cuando lo hacia Intel hace unos años era una chapuza, ahora veo que es de chapó.


Y si como ya han dicho antes, esto se utiliza en muchos disp. electronicos, obviamente no van a tener una fabrica por cada modelo. En función de los elementos jodidos, se dedican a una u otra cosa.
yo tengo una duda. le esta cobrando nvidea a sony el "impuesto revolucionario" que le cobraron a MS por la xbox? alguien sabe a que tipo de acuerdo han llegado?
Hebp está baneado por "Se nos acabó la paciencia contigo"
Pues pienso que como Sony tuvo que ir en busca de Nvidia, pues estos le habran metido un buen susto.

Vamos, que teniendo en cuenta que era su unica esperanza estos lo habran aprobechado.
No creo, supongo que sony sera quien fabrique los chips otra cosa es lo que hayan cobrado por i+d.
the_gooseman escribió:yo tengo una duda. le esta cobrando nvidea a sony el "impuesto revolucionario" que le cobraron a MS por la xbox? alguien sabe a que tipo de acuerdo han llegado?
Se comento ahce tiempo. Sony pagara royalties a Nvidia por cada RSX producido solo durante los 3 primeros años.

--- License Element of the PS3: Extra fixed licensing revenue every quarter for 3 years.
- Been recognizing that for a couple of quarters now.
- That applies to the PS3, but also the use of RSX Technology in "all of these other platforms".
--- Royalty Component, as they ship our technology in each of these platforms.
- That element of our business hasn't started yet.
- But lead time ahead of when you might see boxes in the market. [Uttar: Reminder: They said June/July for Royalties]
--- System is structured so that licensing revenue is likely to stop when royalty revenue peaks.
- "In the front of the life of the PS3, it's all NRA and it's all fixed license fees"
- "So that's why we're seeing the benefits of Sony and PS3 pretty substantially this year"
maesebit escribió: Se comento ahce tiempo. Sony pagara royalties a Nvidia por cada RSX producido solo durante los 3 primeros años.

--- License Element of the PS3: Extra fixed licensing revenue every quarter for 3 years.
- Been recognizing that for a couple of quarters now.
- That applies to the PS3, but also the use of RSX Technology in "all of these other platforms".
--- Royalty Component, as they ship our technology in each of these platforms.
- That element of our business hasn't started yet.
- But lead time ahead of when you might see boxes in the market. [Uttar: Reminder: They said June/July for Royalties]
--- System is structured so that licensing revenue is likely to stop when royalty revenue peaks.
- "In the front of the life of the PS3, it's all NRA and it's all fixed license fees"
- "So that's why we're seeing the benefits of Sony and PS3 pretty substantially this year"


bueno, no es que haya salido especialmente beneficiada sony pero tampoco le ha ido tan mal como le fue a MS.
pensaba que le habia salido peor la jugada, ya que el RSX fue una solucion de emergencia y nvidia se lo tuvo que montar deprisa y corriendo.
en fin parece que sony negocia mejor que MS (lo cual explicaria muchas cosas, la verdad)
Si se confirma el downgrade en las specs del RSX y la posibilidad de aplicar efectos DX10 en el Xenos, le auguro un futuro comprometido en cuanto a graficos a la ps3, ademas de ser otra de las mentiras de Sony.
the_gooseman escribió:en fin parece que sony negocia mejor que MS (lo cual explicaria muchas cosas, la verdad)
Tambien estaba en mejor posicion para negociar. A Nvidia se le debio hacer el culo pepsicola solo de pensar en vender mas de 120 millones de sus GPU como un regalo del cielo y sin esperarlo.

Ademas que de los errores ajenos tambien se aprende.
maesebit escribió: Tambien estaba en mejor posicion para negociar. A Nvidia se le debio hacer el culo pepsicola solo de pensar en vender mas de 120 millones de sus GPU como un regalo del cielo y sin esperarlo.

Ademas que de los errores ajenos tambien se aprende.


Mas claro el agua, si a esto le añadimos que ATi estaba desarrollando la GPU de Xbox 360 y de Wii negarse podia significar que su mayor rival suministrase unos cuantos milloncejos de GPU's......
Hebp está baneado por "Se nos acabó la paciencia contigo"
takeda escribió:
Mas claro el agua, si a esto le añadimos que ATi estaba desarrollando la GPU de Xbox 360 y de Wii negarse podia significar que su mayor rival suministrase unos cuantos milloncejos de GPU's......


Pero... ¿y si entre MS y ATI hubiera habido un tipo de clausula? Algun acuerdo para que Ati no pudiera trabajar con Sony o Ms disponer de mejor tecnologia que Sony para la GPU.

En ese caso a Sony no le hubiera quedado mas remedio que Nvidia.
Hebp escribió:
Pero... ¿y si entre MS y ATI hubiera habido un tipo de clausula? Algun acuerdo para que Ati no pudiera trabajar con Sony o Ms disponer de mejor tecnologia que Sony para la GPU.

En ese caso a Sony no le hubiera quedado mas remedio que Nvidia.


En ese caso, Sony tendría que haber seguido con su plan original:

Ps3 con 2 Cells [qmparto]
Valentus escribió:
En ese caso, Sony tendría que haber seguido con su plan original:

Ps3 con 2 Cells [qmparto]


Eso, hasta donde yo se, tiene gran parte de leyenda urbana, se debio pensr en ello en fases muy tempranas pero se descarto rapidamente.

Lo que en realidad fallo fue el intento de 'GPU' por parte de Toshiba.

Hablo de memoria de algun hilo de Beyond3d, cualquier parecido con la realidad puede( o no) ser fruto de la coincidencia.
Hebp escribió:Pero... ¿y si entre MS y ATI hubiera habido un tipo de clausula? Algun acuerdo para que Ati no pudiera trabajar con Sony o Ms disponer de mejor tecnologia que Sony para la GPU.

Son potencialmente 120 millones de GPU vendidas. Con que obtengan unos miseros $10 por cada una de ellas ya suman $1.200 millones, mas el hecho de quedar mal con una megacorporacion como Sony para futuras operaciones multimillonarias.

A mi me parece que MS ya tiene suficiente con tratar de amortizar el coste de su consola como para tener que amortizar tambien el equivalene al coste de la GPU de PS3 en concepto de clausula de exclusividad. Ademas, seria una maniobra bastante absurda puesto que a MS le deberia de dar igual que la GPU de PS3 la desarrollara Ati que Nvidia. Al fin y al cabo la tecnologia de Xenos es propiedad de MS, no es un desarrollo de Ati. De hecho, quiza si la GPU de PS3 hubiese venido de la mano de Ati esta hubiese sido una X1800 adaptada, lo que seria inferior al actual RSX.
maesebit escribió:Son potencialmente 120 millones de GPU vendidas. Con que obtengan unos miseros $10 por cada una de ellas ya suman $1.200 millones, mas el hecho de quedar mal con una megacorporacion como Sony para futuras operaciones multimillonarias.

A mi me parece que MS ya tiene suficiente con tratar de amortizar el coste de su consola como para tener que amortizar tambien el equivalene al coste de la GPU de PS3 en concepto de clausula de exclusividad. Ademas, seria una maniobra bastante absurda puesto que a MS le deberia de dar igual que la GPU de PS3 la desarrollara Ati que Nvidia. Al fin y al cabo la tecnologia de Xenos es propiedad de MS, no es un desarrollo de Ati. De hecho, quiza si la GPU de PS3 hubiese venido de la mano de Ati esta hubiese sido una X1800 adaptada, lo que seria inferior al actual RSX.

Perdon por mi ignorancia pero la memoria embutida esa y todo es propiedad de MS?
monpf escribió:Perdon por mi ignorancia pero la memoria embutida esa y todo es propiedad de MS?
Meter memoria integrada con la GPU no es ninguna novedad de Xenos. Flipper ya hacia algo similar.
Las malas lenguas decian que SONY llamo a la puerta de ATI, pero que esta deprisa y corriendo solo le podia dar una X1800XT o por ahi, no recuerdo el modelo exacto pero por ahi era, y que en vista que la propia ATI ya habia dicho que la de XBOX360 iba a ser superior a esas gamas de GPU......., pues lo dicho que le toco renunciar a ATI en vista de que ahi poca cosa iba a cortar ya, y lo que era peor, poco hype iba a sacar ya cuando la propia ATI le habia dado la ventaja a Xenos de forma publica, a ver de donde se sacaba el 2x, o los TFlops magicos etc etc.

Y a Nvidia tambien se le ha abierto el cielo con ese contrato
maesebit escribió:Son potencialmente 120 millones de GPU vendidas. Con que obtengan unos miseros $10 por cada una de ellas ya suman $1.200 millones, mas el hecho de quedar mal con una megacorporacion como Sony para futuras operaciones multimillonarias.

A mi me parece que MS ya tiene suficiente con tratar de amortizar el coste de su consola como para tener que amortizar tambien el equivalene al coste de la GPU de PS3 en concepto de clausula de exclusividad. Ademas, seria una maniobra bastante absurda puesto que a MS le deberia de dar igual que la GPU de PS3 la desarrollara Ati que Nvidia. Al fin y al cabo la tecnologia de Xenos es propiedad de MS, no es un desarrollo de Ati. De hecho, quiza si la GPU de PS3 hubiese venido de la mano de Ati esta hubiese sido una X1800 adaptada, lo que seria inferior al actual RSX.


¿Entonces el RSX es superior a la x1800? Coño, pues no va a ser tan mala la GPU (hablo desde mi caso, con una 9200SE que me mueve todos los juegos que tengo, y no precisamente mal)
Ashtyr escribió:...


¿Las malas lenguas tienen fuente?
David Ricardo escribió:
¿Las malas lenguas tienen fuente?


Pues es que lo lei hace muchisimo tiempo en Beyond3D, pero hace tiempo, y no recuerdo ni nombre del hilo ni fecha aproximada, asi que es lo que hay.

Un saludo.
No os engañéis con la redundancia, no se trata de redundancia en el sentido de "tengo 7 unidades y si se me rompe una, la 8ª se activa por sí misma para suplirla", sino más bien en el sentido de "hacemos un chip que por el tamaño y complejidad que tiene, es probable que algún core de los 8 salga jodido, entonces mejor aunque sólo necesitemos 7, ponemos 8, y así si nos sale alguno roto, no pasa nada, el chip está completo con 7 cores. Y si no, pues se desactiva el core roto y palante".

Es beneficio neto para el fabricante, para el consumidor da exactamente igual. Por otra parte, es una táctica bastante inteligente desde su punto de vista.
maesebit escribió: Meter memoria integrada con la GPU no es ninguna novedad de Xenos. Flipper ya hacia algo similar.

Entonces que tecnologia de xenos es propiedad de MS?
monpf escribió:Entonces que tecnologia de xenos es propiedad de MS?
Por lo que cuentan en las entrevistas, si. Es un desarrollo conjunto. MS fue a ATi y les dijo: "queremos esto, esto y lo otro, y lo queremos asi", y entonces se pusieron a trabaja en ello conjuntamente.

Supongo que ATi tambien aportaria lo suyo al proyecto, pero lo que quiero decir es que Xenos no es un desarrollo de ATi que estos han vendido a MS, si no que es un diseño hecho a peticion de MS siguiendo las directrices de estos y desarrollado conjuntamente.
monpf escribió:Entonces que tecnologia de xenos es propiedad de MS?


Creo que es por que las unidades para el AA estan en la memoria donde
el ancho de banda y la latencia son mejores que entre el chip y la RAM

De todos modos el fliper creo que es memoria embebida de verdad
no dos chips en un encapsulado y el GS de ps2 también
tiene 4MB embebidos (aunque luego el GS sea una castaña por diversos motivos)
Hebp está baneado por "Se nos acabó la paciencia contigo"
De todas formas, entre ATI y Ms debio haber algun tipo de camaderia por eso de Dx10 y unificacion de verter-shader. ¿no? Parece que su Windows Vista le diera una cierta ventaja a ATI
X1800 adaptada, lo que seria inferior al actual RSX.


Una X1800XT es en potencia bruta superior a xenos y RSX. Y no quiero ni imaginarmelo en fillrate xD
Hebp escribió:De todas formas, entre ATI y Ms debio haber algun tipo de camaderia por eso de Dx10 y unificacion de verter-shader. ¿no? Parece que su Windows Vista le diera una cierta ventaja a ATI


Pues curiosamente la primera tarjeta para Dx10 en el mercado es la
Nvidia 8800 (basada en el G80)
El R600 de Ati (¿X2800?) parece que no saldrá hasta el año que viene...
Entonces veremos la compatibilidad y rendimiento de cada uno
radeonxt escribió:

Una X1800XT es en potencia bruta superior a xenos y RSX. Y no quiero ni imaginarmelo en fillrate xD
Ni de coña. Te habras confundido con la X1900XT
37 respuestas
Archivado
Volver a General