Nuevas imágenes de Doom 3

shadow land escribió:shaders 3.0, far cry y nVIDIA... las 3 cosas son falsas y no existen. Far Cry no soporta shaders 3.0 (es más, hasta los 2.0 son ridiculos en las tarjetas nvidia comparados con las ATi en cuanto a calidad de imagen), y DirectX ni los tiene todavía implementados.

Si q los soporta, con el parche 1.1 y Directx 9.0c (al menos mira lo q dice en el readme de dicho parche), aunque solamente para hacer menos pases en el renderizado de la escena, no para mejorar la calidad.

Y los 2.0 no es q vayan mal en el far cry con nvidia, es que directamente estan desactivados para toda la gama FX (incluso erroneamente para la nv40, se espera el parche pa q en la nv40 si se use 2.0 cuando el modo 3.0 no se esté usando)

Fraludio escribió:
Si q los soporta, con el parche 1.1 y Directx 9.0c (al menos mira lo q dice en el readme de dicho parche), aunque solamente para hacer menos pases en el renderizado de la escena, no para mejorar la calidad.

Y los 2.0 no es q vayan mal en el far cry con nvidia, es que directamente estan desactivados para toda la gama FX (incluso erroneamente para la nv40, se espera el parche pa q en la nv40 si se use 2.0 cuando el modo 3.0 no se esté usando)

efectivamente, y eso es lo que lleva a lo que yo decía, que NO existe nada que realmente use los shaders 3.0... es más, muchos desarrolladores han dicho que los shaders 3.0 no sirven para nada salvo para ahorrar alún "pase", y Ati los soluciona sin usar los shaders 3.0

pero a lo que iba... q la gente no se flipe tanto con ciertas cosas.

Jummm , yo no suelo "colaborar" mucho, siempre me e considerado un "consumista compulsivo" y un poco penoso, pero nunca e actualizado el PC en funcion de un juego, por lo que veo estoy en un nivel muy bajo en cuanto a los "consumistas compulsivos" , en fin, hay os quedais, con vuestros graficos de ensueño y demas, a ver si por lo menos tiene algo de historieta, no creo pase muchas horas jugando a "esto" , carmack siempre me a parecido un puto vendedor de graficas, al que la industria de tarjetas graficas adora, sin mas.

¿Como es eso que los 2.0 están desactivados para la gama FX?



Por otro lado, el DOOM3 de XBOX contribuye también al negocio, por mucho que se diga que es un juego.

Por otro lado sigo diciendo que comparar la calidad de imagen del doom3 -texturas difuminadas ??? - es es fliparlo.
No digo que te guste mas lo del NG, en tu derecho estás, mi madre también prefiere los mario de la supernintendo que el 64

Y John Carmack fue el que hasta hace bien poco tiraba de la industria haciendo unos juegos que, si, exigian el máximo, pero SIEMPRE optimizados y se podían jugar sin tener que gastarte millones en ordenadores punteros. Cuando salió el quake3 fue el primer motor en requerir aceleracion hard -por si no lo sabeis optimizar un motor software es muy jodido y nunca tendras el nivel de calidad grafica que tienes con una gráfica pero ni de coña. Eso sí, podías jugar con una TNT2 perfectamente. A ver con qué tarjeta como mínimo juegas al Far Cry (con una geforce 1 que era lo que yo tenía hasta hace 2 meses la demo a 800x600 sufría tanto que me subía la temperatura de la habitación un grado por lo menos A 640 la demo no funcionaba correctamente)

eso, eso, jejejejej a esperar

zheo escribió:¿Como es eso que los 2.0 están desactivados para la gama FX?

por que si no rinden con el culo las FX, aparte, que aún activandolos (con el ultimo parche), la calidad de imagen es pesima.

El que diga que estos gráficos no son estupendos (a la espera de verlos en movimiento) creo que flipa un rato largo, que diga cuantos juegos hay AHORA en pc xbox o ps2 que se le pueda comparar por lo menos en nivel de detalle de los personajes.

Pero claro siempre saldrá la típica comparación chorra: "es que en mi P4 a 3 Ghz con la nvidia de 500€ y 200€ más de memoria ram el juego me va mejor" no fastidia, ya tendra que ir mil veces mejor para que compense

en fin...

shadow land escribió:
todos esos deberian funcionar más que de sobras en tu equipo, es más, Doom 3 no pasa de Shaders 1.4.

directx 10... eso no lo hueles hasta longhorn, y un juego que exprima DirectX 9 hasta dentro de 1 año y medio minimo na de na.

tu eres de los que se cree que un juego top-notch se hace en un año, no?


shaders 3.0, far cry y nVIDIA... las 3 cosas son falsas y no existen. Far Cry no soporta shaders 3.0 (es más, hasta los 2.0 son ridiculos en las tarjetas nvidia comparados con las ATi en cuanto a calidad de imagen), y DirectX ni los tiene todavía implementados.

Lo cierto es que despues de leer lo que he escrito sobre lo del DirectX 10, menuda pifiada he puesto ....

Queria decir que, basicamente, se con firmeza, que el FarCry y el PC actual, me va perfectamente, pero no puedo asegurar que me funcione en un juego que aun no ha salido, aun y teniendo en cuenta que utilizara PS 1.4 como es el Doom 3.

Luego, un juego como el Stalker, este juego, que prevision tiene de salida? yo no la se, y no creo que ni la tenga, es mas, podriamos decir que no sale este año, y a nadie le sorprenderia la noticia. (es mas, podria ocurrir que no salga este año el Halt Life 2, ... asi que imaginate tu ... )

Sobre el DirectX 10, no creo que pueda retrasarse mucho mas, sabeis cuanto tiempo tiene ya el DirectX 9? realmente tiene tela de tiempo, y la verdad, a los agraciados poseedores de una Ati 9700 Pro, han tenido LA SUERTE de que es una tarjeta que aparecio en el mercado ANTES (por lo menos en USA) que el propio DirectX 9 y eso fue a finales de otoño del 2002, parece increible verdad?

Sobre los PS 3.0, lo bueno que creo que tienen, es que pueden aplicarse dentro de un juego, si se programa para este, y despues de mucho tiempo, puedo decir, que el FarCry, como otros juegos que aparezcan recientemente, se ha adelantado al hardware, porque? porque el DirectX 9 empieza a anticuarse, y si, no digo que un juego se haga en un año, no no, eso lo tengo claro, pero lo que si esta clarisimo, es que hemos tenido un receso grafico en PC realmente importante, y por eso, la diferencia entre una 6800 de nVidia y la X800 de ATI se estan desmarcando tanto de lo que actualmente pensamos que son pepinos de tarjetas, como la 5950 o la 9800XT

Un saludote.

Edy escribió:

Lo cierto es que despues de leer lo que he escrito sobre lo del DirectX 10, menuda pifiada he puesto ....

Queria decir que, basicamente, se con firmeza, que el FarCry y el PC actual, me va perfectamente, pero no puedo asegurar que me funcione en un juego que aun no ha salido, aun y teniendo en cuenta que utilizara PS 1.4 como es el Doom 3.

Luego, un juego como el Stalker, este juego, que prevision tiene de salida? yo no la se, y no creo que ni la tenga, es mas, podriamos decir que no sale este año, y a nadie le sorprenderia la noticia. (es mas, podria ocurrir que no salga este año el Halt Life 2, ... asi que imaginate tu ... )

Sobre el DirectX 10, no creo que pueda retrasarse mucho mas, sabeis cuanto tiempo tiene ya el DirectX 9? realmente tiene tela de tiempo, y la verdad, a los agraciados poseedores de una Ati 9700 Pro, han tenido LA SUERTE de que es una tarjeta que aparecio en el mercado ANTES (por lo menos en USA) que el propio DirectX 9 y eso fue a finales de otoño del 2002, parece increible verdad?

Sobre los PS 3.0, lo bueno que creo que tienen, es que pueden aplicarse dentro de un juego, si se programa para este, y despues de mucho tiempo, puedo decir, que el FarCry, como otros juegos que aparezcan recientemente, se ha adelantado al hardware, porque? porque el DirectX 9 empieza a anticuarse, y si, no digo que un juego se haga en un año, no no, eso lo tengo claro, pero lo que si esta clarisimo, es que hemos tenido un receso grafico en PC realmente importante, y por eso, la diferencia entre una 6800 de nVidia y la X800 de ATI se estan desmarcando tanto de lo que actualmente pensamos que son pepinos de tarjetas.

Un saludote.

DirectX 10 = Longhorn. DirectX 10 es tan bestia, que se necesita mucho tiempo para desarrollar hardware que rinda perfectamente con el, y lo más imporante, con lo anterior, además, que el PC "medio" llegue a un minimo de requisitos (PCI Express, 1GB o más de ram y más cosillas "fofas"). DirectX 10 es toda una arquitectura nueva del API, no un simple salto. Es convertir a las tarjetas gráficas en cpus PURAS para gráficos, eso no se hace en dos días.

PS 3.0... los shaders se pueden añadir "rapidamente" a cualquier juego que los use, ya que se compilan en el PC de destino y no en origen. El problema es que Unreal engine 3, esta basado en Shaders 2.0/3.0 (mira lo que salio de la presentación de la 6800) y un minimo de Radeon 9800, y no se espera nada moviendose con eso hasta dentro de casi 3 años minimo. La cosa no es que este el hardware, si no que ese hardware sirva para algo (todo indica que los shaders 3.0 sirven más bien de poco) y que no lo reviente. Las nuevas tecnologías normalmente no se suelen usar hasta la siguiente generación. Es más, entre la industria existe el "pacto tacito" entre los desarrolladores de que la primera generación de graficas es solo para desarrolladores, la segunda y siguientes para los usuarios (la que tienen casi lo mismo que la anterior, pero casi 2 veces omás rapido).

Stalker... teóricamente para despues del verano. El juego esta casi finalizado.

shadow land escribió:es más, muchos desarrolladores han dicho que los shaders 3.0 no sirven para nada salvo para ahorrar alún "pase", y Ati los soluciona sin usar los shaders 3.0 :

Weno, hay bastantes cosas q no se pueden hacer sin shaders 3.0. Buscare cuales son, q hace poco vi una relacion basica de ellas, pero por ejemplo el parallax mapping no se podia (creo, tengo q confirmarlo).

shadow land y eso de dónde lo has sacado?
Donde puedo bajar ese parche?

shadow land escribió:
DirectX 10 = Longhorn. DirectX 10 es tan bestia, que se necesita mucho tiempo para desarrollar hardware que rinda perfectamente con el, y lo más imporante, con lo anterior, además, que el PC "medio" llegue a un minimo de requisitos (PCI Express, 1GB o más de ram y más cosillas "fofas"). DirectX 10 es toda una arquitectura nueva del API, no un simple salto. Es convertir a las tarjetas gráficas en cpus PURAS para gráficos, eso no se hace en dos días.

PS 3.0... los shaders se pueden añadir "rapidamente" a cualquier juego que los use, ya que se compilan en el PC de destino y no en origen. El problema es que Unreal engine 3, esta basado en Shaders 2.0/3.0 (mira lo que salio de la presentación de la 6800) y un minimo de Radeon 9800, y no se espera nada moviendose con eso hasta dentro de casi 3 años minimo. La cosa no es que este el hardware, si no que ese hardware sirva para algo (todo indica que los shaders 3.0 sirven más bien de poco) y que no lo reviente. Las nuevas tecnologías normalmente no se suelen usar hasta la siguiente generación. Es más, entre la industria existe el "pacto tacito" entre los desarrolladores de que la primera generación de graficas es solo para desarrolladores, la segunda y siguientes para los usuarios (la que tienen casi lo mismo que la anterior, pero casi 2 veces omás rapido).

Stalker... teóricamente para despues del verano. El juego esta casi finalizado.

Desconozco los requerimientos y las suposiciones del hardware que se necesitara para cada revision del DirectX, pero tengo en cuenta, que para generacion de DirectX, basicamente el cambio del hardware es siempre elevado al tiempo de programacion para el mismo.

Vamos, que si se tarda mas en programar (que basicamente, eso es teorico, porque siempre se dice que se tarda mas, pero luego ocurre, que si una empresas no ocasiona retrasos, tenemos un FarCry de la "nada") se tarda tambien mas en sacar un DirectX, que a su vez, este sera mucho mas potente que el anterior, porque la rapidez con la que aparece hardware mas potente que el anterior, siempre esta en ascenso, no en descenso.

Luego, el PCI Express, lo veo interesante, pero ya estamos con lo de siempre, un ancho de banda que se supone que sera de coña, pero tambien se dijo lo mismo hace unos años del puerto AGP, y vamos por la version 8X del mismo, ... algo lamentable. Esperemos que esto deje de ser un problema para los futuros ordenatas, ya que actualmente la distribucion de las ranuras, como de las propias tarjetas es patetica, (poner un ventilador boca abajo, cuando el calor sube, hace que encuentre absurdo que se le ponga disipacion pasiba a determinados componentes ...)

Hce poco, ya que hablamos del DirectX 10, escuche que muchisimas compañias estaban metidas en un proyecto llamado OpenML, sabes que ocurrio de esto? porque seria una API universal que no dependeria de nadie, vamos, todo lo contrario del DirectX, porque encuentro una jodienda que el DirectX tenga que ser exclusivo de Microsoft, pero bueno, queda patente que trabajar bajo OpenGL aun y en estas fechas (con Doom 3 queda patente) no da un mal resultado, pero tambien es cierto que los VS y los PS son rutinas que pueden funcionar bajo cualquier API por lo que tu has comentado antes, se aplican a nivel cliente, no a nivel de renderizado previo bajo el codigo fuente.

Stalker despues del verano? tambien pensaba eso yo el año pasado con el Halt Life 2, estas seguro? yo espero que salgan todos los Shooters este año, pero bueno, tambien decian que el Doom 3 apareceria despues de la GeForce 3, .. y mira, aun esperan sus usuarios impacientes por ver funcionar su grafica con dicho juego de PS 1.4

Un saludote y gracias, como siempre.

zheo escribió:shadow land y eso de dónde lo has sacado?
Donde puedo bajar ese parche?

hay que leer más, hay polemica con los "shaders" de FarCry y las nVIDIA.


Fraludio, esta claro que los shaders 3.0 sirven para cosas (PowerVR tienen unos white papers que explican como programar con ellos ropas dinamicas, pro ejemplo), la cuestión, es si son aplicables de forma real a dia de hoy.


Edy... PCI Express creo que son 16GB/s en la parte de graficos (PCI Xpress 16x), OpenML si no me equivoco es la versión actual para PDA's de OpenGL, el cual es libre, pero esta dirigido por un consorcio (a dia de hoy lo mantiene 3DLabs).

DirectX 10 supone: Convertir las gráficas en CPU's puras con todo lo que ello supone (predicciones, caches, etc, etc, etc...). Mapeado virtual de la memoria del sistema, ya no tendremos X MB en la tarjeta gráfica, ahora la tarjeta gráfica será la suya más la del sistema, y el programador no tendra que tener en cuenta en que parte esta el dato que le interesa, solo llama al dato a una posición, y la gráfica se encarga del resto (mapeado virtual, como laas CPU's), para esto se requiere PCI Express paradar un rendimiento real a 640x480 en la proxima generación gráfica. Luego hay más detalles, pero basicamente el cambio tecnologico va a ser brutal, y se dará junto a Xbox 2 y la llegada de Longhorn.

OpenGL es bueno, es facil, y es "rapido". Pero eso no tiene nada que ver. OpenGL se amplia muy lentamente, y luego se dan actualizaciones en plan "parche" especificas para cada hard, las cuales hay que programarlas especificamente para cada hard. Además, OpenGL es un API profesional dirigido a RayTracing y sistemas 3D profesionales, no videojuegos, aunque sirva igualmente. DirectX es propiedad de Ms, y es cosa de ellos a que plataforma lo portan (con XNA propusieron tanto a nintendo como a Sony el port del sistema completo, q implica a su vez el port de directX...).

Salu2

zheo escribió:Por otro lado, el DOOM3 de XBOX contribuye también al negocio, por mucho que se diga que es un juego.

Ok, aceptamos pulpo como animal acuatico... dime como hara Carmack para sacar dinero ademas de por el que saque por el propio juego en si.

zheo escribió:Por otro lado sigo diciendo que comparar la calidad de imagen del doom3 -texturas difuminadas ??? - es es fliparlo.
No digo que te guste mas lo del NG, en tu derecho estás, mi madre también prefiere los mario de la supernintendo que el 64

Veo que no has entendido lo que quiero decir y sinceramente no me apetece volver a escribir otro tochazo para enumerar las mismas razones que te he dado antes

No saques cosas que no he dicho ya que en ningun momento digo que me guste mas como juego, sino el aspecto general de los graficos, mas que nada porque no he jugado DOOM3.


No flipemos tanto que yo doy pruebas y solo hace falta querer para poder verlas:

Mira todo el cuerpo del tio que esta de pie en segundo plano que parece el doctor maligno a tres colores, y el brazo del tio en primer plano
http://media.xbox.ign.com/media/482/482119/img_2099305.html

La mayoria de los ropajes de los personajes parecen un color guarreado que no queda nada bien:
http://media.xbox.ign.com/media/482/482119/img_2099299.html

Este bicho parece una textura muyyy difuminada:
http://media.xbox.ign.com/media/482/482119/img_2099303.html

El suelo esta difuminado y se observa mejor en la parte inferior de la imagen que siempre suelen ser las que mayor calidad denotan.
http://media.xbox.ign.com/media/482/482119/img_2099306.html

Si nos molestamos en ver la version de pc nos damos cuenta que no se basan para nada tampoco en las texturas ya que casi todas son lisas. Pero tiene su explicacion porque lucen muchisimo mejor gracias a que usan los efectos de iluminacion para dar volumen de una forma expectacular. Ese es el secreto de la version PC.

Lo que mas miedo me da es que estos defectos no suelen ser de los que no pegan cantazo en movimiento como por ejemplo puede llegar a ser un ligero grado de aliasing.

El que me diga que estas son las mejores imagenes de un juego de xbox que se de una vuelta por el oculista porque hay juegos ya en el mercado que son mas resultones graficamente aunque usen menos efectos ¿Alguien dijo pgr2?

Y eso sin contar los que quedan, que si halo 2 realmente es lo que en bungie dicen va a dejar a esta version en pañales.

Esta gente deberia darse cuenta de que en la xbox la iluminacion no es suficiente y el aspecto final desmerece por lo que deberian de editar las texturas para darlas mas viveza y definicion. Solamente con eso ya ganaria muchisimo mas el aspecto general.

chronicles of riddick a dia de hoy le da ostias a doom 3 en xbox.

A mí las imágenes me han gustado mucho, y sabiendo que todavía le queda un tiempo para salir seguro que mejora. Yo desde luego me pillaré el de XBOX por varios motivos:

1º Mi pc no tira con el Doom 3 ni de coña

2º No pienso gastarme ni un € en poner mi ordenata "al día"

3º La comodidad de meter el juego en la bandeja, y olvidarme de instalaciones, parches, configuración, requisitos...

Que el de pc será muy superior en gráficos respecto al de XBOX? pues seguramente, pero será igual de divertido

Salu2

franaloper mil perdones, pensé que comparabas el NG con el D3 de PC aaaaaagh
Es que estoy mu espeso perdona. Con la versión de XBOX tienes toda la razón. Además con esos screenshots que me das si te llevo la contraria sería mentir descaradamente

Sin embargo lo del supermario y mi madre es totalmente cierto ^^

shadow land no me seas rata y ponme una paginilla

voy a hacer una búsqueda por el google, pero se agradecería igualmente

zheo escribió:shadow land no me seas rata y ponme una paginilla

se ha comentado por foros entre los "hardware freaks" principalmente, la diferencia entre las calidades de imagen denota o un grave problema de drivers para tapar rendimiento nefasto (caso FX 5x00). En las 6800 parece que es un bug en los drivers que no activa los shders 2.0 en las nuevas gráficas de nVIDIA, pero curiosamente, nVIDIA proclama a los cuatro vientos que todas sus imagenes de FarCry si tienen los shaders 2.0 y 3.0 activados, sin embargo, su calidad de imagen es patetica comparada con la de Ati... lo cual lleva a que cada vez más gente odie a nVIDIA.

por cierto, 400 millones de $ para el I+D de la nV40... más que para el Cell de IBM, Sony y Toshiba... estos de nVIDIA tan flipaos, ganas tengo que se estampen.

la verdad q es lo q yo decia, para ser una xbox no esta nada mal el juego, eso si cuando lo comparas con la version de pc es la absoluta patata en texturas, solo hayq ver esta foto
http://media.xbox.ign.com/media/482/482119/img_2099303.html

Shadow land veo q estas puesto una vez lei q pusistes q la version de xbox iva ser mejor o igual q la del pc, es eso posible???estas imagenes entonces no son del juego terminado??

Yo creo en mi humilde opinion q es normal q haya esta diferencia en texturas y todo en cuanto a la version de pc es normal solo hay q comparar una makina y otra, de todas formas esta muy bien para ser una xbox (más q los graficos sigo criticandole el teclao y el raton) Saludossss

P.D: Podre jugarlo a 60 frammes y detalle alto con un amd 1800Xp 512 de ddr y una ati 9700 pro??

zheo escribió:franaloper mil perdones, pensé que comparabas el NG con el D3 de PC aaaaaagh
Es que estoy mu espeso perdona. Con la versión de XBOX tienes toda la razón. Además con esos screenshots que me das si te llevo la contraria sería mentir descaradamente

Sin embargo lo del supermario y mi madre es totalmente cierto ^^

shadow land no me seas rata y ponme una paginilla

voy a hacer una búsqueda por el google, pero se agradecería igualmente

Aqui tienes un link de un par de imagenes que demuestran que el FarCry, se ve peor con una nVIDIA que con una ATI.

Link

Eso si, puedo asegurar, y lo digo por experiencia propia, que el farCry esta mucho mas optimizado para las ATI que para las nVIDIA, he tenido una 5900 durante unos dias, y esta rendia muchisimo peor que una ATI 9700 Pro descaradamente, no solo el visual que como se ve en las imagenes es perfectamente interesante, si no tambien en rendimiento, con las ATI a 1024x768 van de coña (con el mismo PC) mientras que con la 5900 a esa misma resolucion tochea, pero a 800x600 va de cojones, porque? por compatibilidad? drivers? no se, pero puedo asegurar que algo hay. (siempre probandolo con todo al maximo en ambas configucadiones.)

Un saludote.

Edy escribió:

Aqui tienes un link de un par de imagenes que demuestran que el FarCry, se ve peor con una nVIDIA que con una ATI.

Link

Eso si, puedo asegurar, y lo digo por experiencia propia, que el farCry esta mucho mas optimizado para las ATI que para las nVIDIA, he tenido una 5900 durante unos dias, y esta rendia muchisimo peor que una ATI 9700 Pro descaradamente, no solo el visual que como se ve en las imagenes es perfectamente interesante, si no tambien en rendimiento, con las ATI a 1024x768 van de coña (con el mismo PC) mientras que con la 5900 a esa misma resolucion tochea, pero a 800x600 va de cojones, porque? por compatibilidad? drivers? no se, pero puedo asegurar que algo hay. (siempre probandolo con todo al maximo en ambas configucadiones.)

Un saludote.

edy... todavía crees que es un problema de optimización? Ati tiene un hard que en según que escenarios es un 200% más rapido que las FX. nVIDIA la cago, punto pelota. es más, farcry con el parche esta muy optimizado para las FX, y aún así, no va ni la mitad de bien que con ATI, por no hablar de la pesima calidad de imagen (cosa de drivers fijo, para aumentar rendimiento desacaradamente).


Arland, yo lo que dije es que si se pone un equipo serio (o carmack), se podría hacer uan versión muy similar al de PC de Doom 3 (o casi identido) a excepción de longitud de niveles (apañable por streaming) y las texturas del entorno/personajes. Nada más. Mejor que en PC no puede ser, pero si podría estar a la altura, más de lo que muestran estas imagenes.

asias por contestar

he preguntao antes q si con un amd 1800 xp y 512 ddr y una ati9700 pro crees q me iria fluido el doom3 a detalle alto??

El far cry me va a unos 40-50 frammes constantes con algun tironcillo (en interiores a veces a 60) a detalle muy alto y atialias bajo, los nuevos catalyst 4.4 y el parche 1.1 mejoraron bastante el rendimiento

Crees q deberia actualizar algo del ekipO?:) La ati 9700pro la tengo a agp x4 pq la placa base no perimte mas eso se nota muxo??

shadow land escribió:
edy... todavía crees que es un problema de optimización? Ati tiene un hard que en según que escenarios es un 200% más rapido que las FX. nVIDIA la cago, punto pelota. es más, farcry con el parche esta muy optimizado para las FX, y aún así, no va ni la mitad de bien que con ATI, por no hablar de la pesima calidad de imagen (cosa de drivers fijo, para aumentar rendimiento desacaradamente).

No no, no digo que se au problema de optimizacion, digo que esta claro que algo que esta relacionado con las graficas, drivers o rendimiento de las nVIDIA hace que este juego en particular (o mas juegos, pero no es el caso, el Call of Duty demuestra que no es asi, sera porque es en OpenGL, ) vaya como el culo.

Con el Parche 1.1 del FarCry, mejoraban muchisimos aspectos graficos, pero aun y asi, el juego petardea muchisimo, pero cuidado, porque da la casualidad, que no hace mucho tambien pude probar una version que habia por intenet del juego en DVD (no la mega version 5 CDs) y esta estaba en ingles, la verdad, no se como, pero el juego iba minimo un 35% peor que en la version comercial de calle de 5 CDs en castellano, porque petardeaba a muerte, es mas, con las 5900 y 128 en grafica, a los 10 minutos no dejaba de saltar las texturas del juego, (problema del juego? o de drivers? ummm?)

Luego, que ocurra que el juego este mas optimizado para unas graficas que para otras, eso tambien me lo creo, pero que los drivers de las nVIDIA petan o se ven mal, o no estan del todo correctos para este juego, puedo confirmarlo poniendo la mano en el fuego.

Un saludote.

PD: Esta claro, que el C. Of Riddick esta de cojones si lo comparamos con este Doom 3, pero sabeis cual es el problema? que es un port, y NINGUN juego, pero es que NINGUNO de PC a Xbox, esta medianamente bien acabado, NINGUNO, solo puedo hacer una pequeña mencion del Maz Paine 1, ninguno mas. Porque todos los juegos exclusivos de Xbox para Xbox, estan de cojones, pero los de PC a Xbox, TODOS son absolutamente peores que en su version PC, y el XNA eso lo solucionara.

Pues según he leido esos dos sshots están sacados con la misma tarjeta, pero en una de ellas se indica al dispositivo que es una NVIDIA, así que es muy probablemente algo del juego.

No te digo que ATI tenga sus cosas buenas y malas, pero NVIDIA no la cagó tanto... al menos en gama alta

shadow land escribió:bidule... ultimamente estas supervitaminado, eh? tas q te sales...

Qué va, no estoy ni al 10% de revoluciones Tú sin embargo sí estás en todos los hilos dónde aparece la palabra polígono luego posteas un montón, a lo minimo te han debido de ingertar cuatro manos más para teclear tanto

PD: Zheo, puede que el juego innove técnicamente pero a nivel jugabilidad sigue siendo un juego de disparos en vista primera persona, no le quita méritos pero lo singulariza. Espero que sea difícil progresar, con enigmas para progresar y no "ve hacia A, mata a B y C, coge la llave D y abre la puerta E"

Ya Bidule, creo que todos nos volvimos locos con las malditas tarjetitas del doom 1 y 2

Sin embargo no me parece a mi que vayamos a ver muchos puzzles pero bueno, a ver si sorprende en ese aspecto.

arland... actualiza CPU y RAM a 1GB si puedes, el AGP 4x no lo deberías notar practicamente nada. Con tu gráfica el juego deberia ir bien, quizas no al maximo de detalle (ya veremos).

Edy... FarCry esta optimizado para las 5900, cosa que NO esta optimizado para las ATi. Yo he visto el juego en mi equipo con ambas y en las 5900 da asco de lo mal que va, con y sin parche, en comparación con las ATi. Es una cuestión de la gráfica y su rendimiento, los drivers lo unico que hacen es bajar calidad gráfica para que no vaya a pedos (y tienes montones de ejemplos basados en juegos con shaders, aquanox, 3D Mark 2003, tomb raider, splinter cell...).

Zheo, esas capturas, estan tomadas con una Atí, pero es que el problema es cuando las tomas desde una nVIDIA pasa exactamente lo mismo, solo que aún se ven peor.


Bidule... es que escribo rapido, sin más

ookk asias por contestar :)

A lo q han dicho antes de q el crhonicles of riddik se comera a doom3 no estoy mu deacuerdo, me descargue un par de trailers y los escenarios eran vacios, los movimientos del personaje en las escenas eran acelerados y luego cuando habia una explosion o 2 enemigos en pantalla el juego se venia abajo eso se puede comprobar si veis el trailer del juego (si eso se come a doom3 madre mia ---->>> solo la ambientacion del doom3 ya esta a años luz) Es solo una opinion luego seguro q hay gente q incluso el jedi knight 1 les parecera mejor q doom3

Entonces Shadow land me merece la pena actualizarme ahora el micro o me espero a q los micro de 64 tengan un precio aceptable??:)