Nueva técnica para acelerar los intercambios P2P

obmultimedia escribió:ese metodo P2P puede que llege a funcionar con archivos de audio ( si busca archivos similares, lo que hara es "pegar" esos trozos y luego hacer un nuevo archivo generado), pero dudo que llege a funcionar con videos ( ripeos de peliculas, series, documentales, ect...) , no me llego a imaginar el pedazo colage de calidades, idiomas y demas que puede tener como resultado ese video al descargarse.

Sinceramente lo veo inutil en ese sentido.

Si lees esto que he posteado antes:
http://forum.emule-project.net/index.php?showtopic=123026
entenderás porque también sirve para vídeo (para determinados tipos de video, no para todos claro está)

khosu escribió:No estoy de acuerdo. Que yo sepa el Hash se calcula con el contenido de los datos. El nombre de archivo no se tiene en cuenta.

te digo yo que si pasa, porque me ha pasado con el amule bajo xubuntu 6.06. Edito nombre para quitar los puntos = rehash.

ya se que teoricamente no debe ser asi, pero ocurre.

saludos.

por favor, los afortunados sin problemaas con ONO, que nos digan como tienen configurado el tema. se lo agradeceriamos de corazon

Mi disco duro se ha echado a temblar

Vale muy bonito, pero yo hasta que no lo vea no me lo creo. Supongo que la técnica esa de bajar de otras personas que tengan el mismo contenido será siempre y cuando el hash coincida, sino ya me veo bajando una peli a X resolución y de repente se me vea pixelada pq se ha bajado de otro tio que la tenia más pequeña. La resolución.

Genial noticia, sobretodo porque de aque se saca una conclusion. Hay mucha gente en contra de las p2p y quieren eliminarlas, pero hay muchisima mas a favor que no solo las mantienen, sino que las mejoran.

Ivaner escribió:
me dejas sin palabras tio, si eso lo has copiao de algun lao no tiene gracia, pero si lo has hecho tu... menudo matematico! ole!

Es teoria de la probabilidad basica

Nuestra intuicion natural no es capaz de valorar la probabilidad de sucesos aleatorios, es por eso que tanta gente juega a la loteria, quinielas,..., no es consciente de lo realmente dificil que es que le toque.

Hay 8*1024 = 8.192 bits en 1 KByte y por tanto 2^8192 = 1,09 e2466 casos distintos.
Si las cadenas fueran mas pequeñas habria menos posibilidades pero serian mas numerosas y complejas de gestionar. No creo que la reutilizacion sea rentable, debe tratarse de otra cosa.

¡¡COÑO!!

Esto es un inventazo para bajarse la discografía de jarabe de palo. Dice que se aprovecha a la hora de descargar de contenidos similares. Por una sencilla regla de tres, bajada una canción de jarabe de palo, ya tienes el 90% de su discografía bajada.

Calma señores, no nos chupemos las pollas todavia


Como bien indica Antonio R, me parece surrealista que usando trozos grandes de archivo se llegue a estas cifras, aún mas viendo las probabilidades de colision de hash.

La cosa puede que aumente usando trozos mas pequeños, pero esto probablemente repercutiria en una sobrecarga bastante destacable en el protocolo

GXY escribió:
te digo yo que si pasa, porque me ha pasado con el amule bajo xubuntu 6.06. Edito nombre para quitar los puntos = rehash.

ya se que teoricamente no debe ser asi, pero ocurre.

Pero el hash sigue siendo el mismo no?

Digo que el amule ve que desaparece cierto archivo, y aparece otro, que por casualidades de la vida resulta ser el mismo

salu2

koko_malaga escribió:Pero tanta similitudes hay entre los archivos? no lo veo nada claro....

Yo estoy contigo.

yo tengo ono y tardo como 20 dias en descargar un jueg de 6 o 7 gigas,otras veces utilizando ares llega a velocidad de 200 pero con las pelis,usando emule xtreme (el q uso pa los juegos)tarda eso 20 dias,de verwenza.espero q esta tecnica ayude muy mucho a compartir mas rapidamente archivos

Cafetino escribió:Calma señores, no nos chupemos las pollas todavia


Como bien indica Antonio R, me parece surrealista que usando trozos grandes de archivo se llegue a estas cifras, aún mas viendo las probabilidades de colision de hash.

La cosa puede que aumente usando trozos mas pequeños, pero esto probablemente repercutiria en una sobrecarga bastante destacable en el protocolo


Pero el hash sigue siendo el mismo no?

Digo que el amule ve que desaparece cierto archivo, y aparece otro, que por casualidades de la vida resulta ser el mismo

salu2

Joer menos mal que hay alguien sensato en este hilo, se cafetino!

El hash debe ser el mismo, el nombre en principio no tiene nada que ver.

Es que se lee cada burrada por este hilo... >_< (y eso que yo tengo menos idea que nadie)

Para archivos totalmente distintos lo veo más que improbable, así a ojo los archivos troceados deberían ser tan pequeños para que haya una coincidencia de hash con otro archivo, las cabeceras (TCP/IP etc...) ocuparían más que el contenido en si. Así que en cada paquete enviado estaríamos enviando más información de cabeceras que de datos xDDD

Algo que va en contra de todo protocolo xDDD

Así que aún dudándolo mucho debe ser para archivos muy muy muy similares (nada de temática como dicen por ahí ¬¬) con trozos de archivo mas grandes de lo que estamos imaginando y que tienen coincidencia 100%. Un ejemplo seria un archivo con el mismo origen, pero al cual uno se le ha corrompido x bits y tiene coincidencias parciales (casi totales) con el otro.

Y todo eso gracias a que se le adjuntaría un hash a cada parte.

(No se si me he explicado muy bien xD)

PD: Señores, las redundancias de los archivos quedan solventadas con compresores, las eliminan casi totalmente, de eso tratan xDDD

PD2: Ahora leeré el artículo que solo he leido el titular de eol y los comentarios por encima.

Saludetes!!

kiwoore escribió:Para archivos totalmente distintos lo veo más que improbable, así a ojo los archivos troceados deberían ser tan pequeños para que haya una coincidencia de hash con otro archivo, las cabeceras (TCP/IP etc...) ocuparían más que el contenido en si. Así que en cada paquete enviado estaríamos enviando más información de cabeceras que de datos xDDD

También puedes verlo desde otro punto de vista, si estudiásemos todo el trafico generado por la aplicación veríamos que un gran porcentaje es usado en 'mensajes de control' que contenido en si.


salu2

PD: Tela, desde de la kdd que no nos hemos cruzado por eol (creo) ^^

Cafetino escribió:También puedes verlo desde otro punto de vista, si estudiásemos todo el trafico generado por la aplicación veríamos que un gran porcentaje es usado en 'mensajes de control' que contenido en si.

Exacto a eso me refería Más que aumentar la transferencia a un 500% de datos reales, disminuiríamos un 500% xDDDDD

Cafetino escribió:PD: Tela, desde de la kdd que no nos hemos cruzado por eol (creo) ^^

Naa, yo te leo por manganime lo que pasa es que voy falto de tiempo para postear

Saludetes!!

GXY escribió:
te digo yo que si pasa, porque me ha pasado con el amule bajo xubuntu 6.06. Edito nombre para quitar los puntos = rehash.

ya se que teoricamente no debe ser asi, pero ocurre.

saludos.

Es posible que hacer el Rehash te de el mismo numero, porque asi de entrada no creo que tenga nada que ver, en el emule mismo, hay miles de ficheros con diferente nombre pero mismo contenido y los coge perfectamente, asi que aunque cambies el nombre y te haga un Hash, sera lo mismo.

Saludos.

Bill_Gates escribió:Buena noticia, lastima que esto a los usuarios de ono ni les va ni les viene .. menos mal que he pedido la baja con dicho isp y estoy mirando ofertas de adsl.

+1

Yo ya he solicitado el cambio a Jazztel 20MB que tengo la central al ladito de mi casa

Joder que pasada, esperemos que en futuras versiones de Emule o otros programas P2P implementen esta mejora. La de videos que nos bajaremos!!

khosu escribió:Yo no lo veo tan imposible. Al fin de cuentas todo se reduce a una combinación de 0 y 1. ¿Que posibilidades hay de que dos fragmentos de dos archivos de naturaleza muy distinta sean exáctamente iguales?

si la idea es muy bonita, luego haz tu un programa que aproveche eso, y ademas no necesites un superpc ni una superconexion para que funcione.

reeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee dentro de poco rebentaran las conexiones adsl

MUAA JAA JAA:



Jodo, indep de los sesudos análisis de muchos foreros (gracias!) una noticia así no puede calificarse sino de muy positiva, si logra implementarse eficazmente a nivel cotidiano (usuario medio).

Llevamos meses de malos rollos y noticias pésimas sobre $gae, p2p etc... ya era hora de q saliera una un poco alentadora. No puedo sino expresar mi alegría por el descubrimiento...

PD: Esas "peacho" lineas de 1 Mega curcias como la mia, funcando a 120 k/s tol día debe ser la rehostia

Eso, unas cortezas, una rubia (y una morena x si...) algo freskito y el programa American Choppers, el American Real Life xDDDDDD.


Usuarios 1 - Sgrae 0

PD2: Si molesta el dibujito, lo kito y yastá ehh, era pa ilustrar el mazazo al Farré ese, al Flautista y al Mamoncín...

Antonio R escribió:La probabilidad de error en la identificacion es 1/2^(numero de bits del hash

Ese dato no es verdad.

Un saludo.

LLioncurt escribió:¡¡COÑO!!

Esto es un inventazo para bajarse la discografía de jarabe de palo. Dice que se aprovecha a la hora de descargar de contenidos similares. Por una sencilla regla de tres, bajada una canción de jarabe de palo, ya tienes el 90% de su discografía bajada.

¡¡¡Muy bueno!!!

No comprendo bien cómo funciona, pero si funciona, pues que sea bien recibido.

AlterNathan escribió:
Es posible que hacer el Rehash te de el mismo numero,

es posible, la verdad es que no lo comprobe, simplemente me sorprendio (para mal) que recalculara con un simple cambio de nombre de archivo... sera el caso normal.

saludos.

Que lo coloquen ya!!!!

el hash no era ese sistema de comprobación que se había "reventado", pudiendo crear archivos corruptos con el mismo hash?

esto de la similaridad no me termina de convencer, yo quiero bajarme el mismo archivo, no uno parecido. no es lo mismo que dos archivos audio se parezcan a que dos archivos comprimidos se parezcan

500% prometía el download acelerator, y luego iba más lento que con descargas normales, me parece que el coste computacional de hacer hashes de trozos de archivos (sobretodo si hablamos de pelis en alta calidad de varios gigas) y compartir los trozos en vez de los archivos enteros no compensa el tener 50 fuentes (por decir algo) más

AlterNathan escribió:
Ese es el P2M, el pando es diferente utiliza una tecnologia parecida a la del FTP pero publica.

Saludos.

hombre, segun su web
Pando is free personal p2p software that lets you easily share large files and folders via email

La gran para noia de este sistema es que si funciona, ¿llegara un momento que no te descargaras la peli, ya la tendras en el dico duro dividida en millones de esos datos entre las pelis que tienes en tu pc y el mismo programa te montara la peli ???

seria una ironia desde luego hoy se estrena " Equis Pelicula", pones en el emule el nombre y chachan ya la tienes en tu pc xDDD.

P.D: el comentario de la peli religiosa hecha de pelis porno me a partido el alma

GXY:

Que cambies el nombre de los ficheros no cambia ni su contenido ni su hash, lo que pasa es que es la manera que tiene la mula de "catalogarlo".

Te puedes bajar el fichero por la mula, torrent, pando o lo que sea que su hash será el mismo, lo llames como lo llames.
Haz la prueba, muchas pelis que distribuyen por torrent salen de la mula, si te la bajas y la metes en el incoming de la mula veras que el hash coincide con el "original".

Si te bajas un fichero y lo renombras via explorer vuelve a recalcular el hash (si lo renombras via eMule, no) pero el hash es el mismo.

Es un arma de doble filo porque te bajas el fichero, modificas el contenido con un hexadecimal (todo 0's por ejemplo) pero sin renombrarlo, la mula no recalcula el hash y... voilà, distribuyendo partes corruptas por un tubo.

Salu2!.

Vamos a pensar un rato con sentido comun, que creo que la mayoria no lo tiene.

Os pongo un ejemplo, un puto mero ejemplo.

Hace 6 años si os dijeran k a dia de hoy iban a existir lineas de hasta 100 megabytes e incluso mas. Que cojones diriais?



Venga , os dejo pensando.

ElChabaldelPc escribió:

hombre, segun su web
Pando is free personal p2p software that lets you easily share large files and folders via email

Los links, ojo los LINKS del pando se manda via email, pero lo que es el fichero en si, se mete en uno de sus servidores, para que no caduque el fichero, cuando termines de bajatelo tienes que hacer un forward, y es dar una cuenta de Email exista o no, y entonces se queda el fichero un tiempo mas, no lo recuerdo cuanto mas creo que 7 dias.

Saludos.

es positivo ver que hay gente trabajando en mejorar estas cosas, aunque con tantas pegas que nos ponen no se ni que vamos a compartir, porque por mucho que digan, nadie utiliza un p2p para compartir las fotos de las vacaciones con unos amigos o el video de la comunión.

En fin, que todas las mejoras que haya bienvenidas sean, y mas en este pais que andamos tan escasos de velocidades de adsl decentes.

saludos

Pufff a ver si lo llevan a la practica porque seria un puntazo la verdad.

En cuanto a lo de Ono, otro sufridor mas...

como hago