Nueva subida de la luz

goto escribió:Si, vamos, el nombre exacto no se si era ese, pero por el estilo.
Lo bueno que tienen con las nuevas turbinas es que aprovechan la brisa constante, da igual el sentido en el que se produzca la corriente, siempre están generando.

En la península tenemos 2 condiciones que frenan estos molinos acuáticos:
- No tenemos casi plataforma continental. La profundidad aumenta rápidamente al alejarse de la costa. Esto dificulta o impide su instalación (mayor costo).
- Turismo. Al principio generará un rechazo grande, pero habrá que acostumbrarse, cómo a los molinos de tierra.

Miraros este enlace: http://www.foronuclear.org/pdf/Competitividad_de_la_energia_nuclear.pdf

No hay más ciego que el que no quiere ver... las energías renovables son necesarias, eso está claro, pero en la crísis que estamos... no se puede dar tanto dinero en subvenciones para que salga rentable el kwh generado por una éolica y más por una solar... que los paneles solares no son baratos. La energía nuclear nos hace falta si o si, lo que pasa que los políticos españoles no tienen cojones de ponerse a construir centrales nuevas... y seguimos usando centrales nucleares de los tiempos de franco con una seguridad inmejorable . Las energías renovables a día de hoy no pueden suplir la demanda energética de un país, y además dependemos un montón del petroleo q está controlado por paises normalmente problemáticos... en cambio las mayores reservas de uranio estan en Australia creo recordar y en Canadá... si llega un día en el que pasa algo, y nos cierran el grifo del gas y del petroleo... entonces la gente dirá... cuando se lleve semanas sin luz y volvamos a las cuevas... "Joder, si es q debimos poner nucleares..." pero bueno, el petroleo seguirá subiendo de precio y nosotros seguiremos dependiendo de él más y más .
En cuanto a los residuos nucleares... si se gestionan bien y se hacen bien las cosas, no dan problema alguno, pero bueno la gente prefiere que no existan y que sigamos echando esa cantidad extrema de CO2 que no se ve y no huele .
Un saludito

ARGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG

Malditos hijos de la grandísima pu**

Si ya me pongo de malísima hostia cada vez que veo el puto recibo de la luz, cuando llegue el próximo con la jodida subida voy a estampar contra la pared lo primero que pille

Encima, y de eso estoy convencido, estos hijosdepu** nos roban en cada recibo, con lo de mes estimado y mes no. A mí me estiman los meses como les salen de los coj**** pero luego el siguiente recibo, el de supuesta lectura real, siempre pago lo mismo o más que el anterior "real", cuando si gasto lo mismo (que más o menos es así, por los hábitos de vida, etc.) debería pagar menos la vez que en el anterior me han estimado de más (ya que "se supone" -JA- que te compensan unos con otros). Así que fijo que ahí hay robo por su parte, y seguro que con el IVA también, porque eso te lo cobran pero luego seguro que no te lo devuelven. Nos roban como quieren -subidas a parte-, no tengo ni la menor duda.

HIJOSDEPU**, HIJOSDEPU**, HIJOSDEPU**, HIJOSDEPU**, HIJOSDEPU**

BASTARDOS, MALNACIDOS, HIJOS DE MIL PADRES, MAMARRACHOS, CABRO***, HIJOSDEPU**

ARGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG

Ang3l escribió:Encima, y de eso estoy convencido, estos hijosdepu** nos roban en cada recibo, con lo de mes estimado y mes no. A mí me estiman los meses como les salen de los coj**** pero luego el siguiente recibo, el de supuesta lectura real, siempre pago lo mismo o más que el anterior "real", cuando si gasto lo mismo (que más o menos es así, por los hábitos de vida, etc.) debería pagar menos la vez que en el anterior me han estimado de más (ya que "se supone" -JA- que te compensan unos con otros). Así que fijo que ahí hay robo por su parte, y seguro que con el IVA también, porque eso te lo cobran pero luego seguro que no te lo devuelven. Nos roban como quieren -subidas a parte-, no tengo ni la menor duda.

Teoricamente, la estimación se realiza en base al consumo del mismo periodo del año anterior. O sea, que si te hacen una estimación de Octubre, te la hacen en arreglo a lo que pagaste el año pasado en la misma fecha.

Ahora bien, nada te impide ponerte en contacto con ellos y dar tú mismo la lectura. Se puede hacer tanto por teléfono como por internet

miky1986 escribió:Miraros este enlace: http://www.foronuclear.org/pdf/Competitividad_de_la_energia_nuclear.pdf

No hay más ciego que el que no quiere ver... las energías renovables son necesarias, eso está claro, pero en la crísis que estamos... no se puede dar tanto dinero en subvenciones para que salga rentable el kwh generado por una éolica y más por una solar... que los paneles solares no son baratos. La energía nuclear nos hace falta si o si, lo que pasa que los políticos españoles no tienen cojones de ponerse a construir centrales nuevas... y seguimos usando centrales nucleares de los tiempos de franco con una seguridad inmejorable . Las energías renovables a día de hoy no pueden suplir la demanda energética de un país, y además dependemos un montón del petroleo q está controlado por paises normalmente problemáticos... en cambio las mayores reservas de uranio estan en Australia creo recordar y en Canadá... si llega un día en el que pasa algo, y nos cierran el grifo del gas y del petroleo... entonces la gente dirá... cuando se lleve semanas sin luz y volvamos a las cuevas... "Joder, si es q debimos poner nucleares..." pero bueno, el petroleo seguirá subiendo de precio y nosotros seguiremos dependiendo de él más y más .
En cuanto a los residuos nucleares... si se gestionan bien y se hacen bien las cosas, no dan problema alguno, pero bueno la gente prefiere que no existan y que sigamos echando esa cantidad extrema de CO2 que no se ve y no huele .
Un saludito

Estoy bastante de acuerdo con tu opinión de hacer más centrales, pero el asunto no es tan fácil.

Ahora mismo, en España tenemos un exceso de oferta. Tenemos potencia instalada para generar mucha más electricidad de la que consumimos. Supongo que cuando se hicieron se pensó en que el consumo crecería, pero en época de crisis el consumo eléctrico baja ligeramente.

Si el objetivo de las nuevas centrales es sustituir a las que tenemos, aun hay margen. Excepto Garoña, el resto todavía les quedan 20-25 años. Si se tardan unos 5-10 años en poner una central en funcionamiento, todavía hay margen en este sentido.

Si el objetivo es sustituir a otras fuentes de energía, lo llevamos claro:

Carbón: representa el 12% de la electricidad. Hace 5 años era el 30%. Se podrían quitar centrales de carbón y poner nucleares. Todos contentos, excepto los mineros. El carbón español sólo sirve para quemarlo y generar electricidad, subvención incluida vía recibo de la luz. Hasta que algún gobierno decida acabar con este sinsentido económico, el carbón no desaparecerá del todo.

Ciclo combinado: el 30% del mix. Son centrales que contaminan menos que el carbón (mucho menos) y se pueden gestionar razonablemente bien (ahora más potencia, ahora menos). Es una tecnología con menos de 10 años, así que las centrales no están nada amortizadas. Dile a una eléctrica que desmantele una central de este tipo, cuando están medio nuevas. A principios de siglo se apostó por esta tecnología y ahora no podemos cambiar tan fácilmente hasta que estas centrales se queden viejas.

Renovables: no tiene sentido sustituir renovables por nucleares. Su función en el mix es diferente. Deben convivir.