Nadie controla wikipedia?

Ser ultrax escribió:Es decir, cada uno es libre de poner lo que les salga en cada articulo o que?

Es que llevo buscados unos cuantos articulos y en algunos de ellos como por ejemplo este :

http://es.wikipedia.org/wiki/Isabel_II_ ... eino_Unido

pone tras el 1º parrafo:

Es una puta de mierda come polllas fuma crack

con cosas asi como pa fiarme pa los trabajos...>_>

Tu ponlo en trabajos y que te quiten lo bailao

La Wikipedia en español es una mierda comparado con la inglesa. En serio, evitad la Wikipedia en español, y nunca cojáis trabajos de la Wikipedia.

Eso estara bien si alguien hace un copia-pega sin leer xD

darix2006 escribió:Eso estara bien si alguien hace un copia-pega sin leer xD

+1

FanDeNintendo escribió:La Wikipedia en español es una mierda comparado con la inglesa. En serio, evitad la Wikipedia en español, y nunca cojáis trabajos de la Wikipedia.

Justamente, aunque la inglesa no es muuucho mejor...

Ser ultrax escribió:Es decir, cada uno es libre de poner lo que les salga en cada articulo o que?

Es que llevo buscados unos cuantos articulos y en algunos de ellos como por ejemplo este :

http://es.wikipedia.org/wiki/Isabel_II_ ... eino_Unido

pone tras el 1º parrafo:

Es una puta de mierda come polllas fuma crack

con cosas asi como pa fiarme pa los trabajos...>_>

es igual, la mayoria de profesores puntuan los trabajos segun las paginas q tienen, lo llenos de texto q estan y lo bien q le cae el alumno, pasan de leerlo

Echadle huevos y poner una parida en un trabajo del colegio x que lo ponía en la wikipedia, como hice yo Obviamente sabía que eso era inventado, pero había que rellenar...

Si la controla pero hasta que se ve pasan un par de dias creo.

Este hilo me recuerda a las noticia de la TV para decir que wikipedia no es válida. Para mi es muy buena, el principal problema que tiene son los capullos que ponen esas cosas.

Yo la veo bien para ver cosas pequeñas, para profundidar ya toca buscar otras webs.

Hay que saber usar la Wikipedia. Si sospechas de algún dato o algo no te cuadra, revisa el historial del artículo y/o crea una entrada en su página de discusión. No lleva más de 2-3 minutos.

Por cierto, a estas horas el artículo ya está enmendado.

FanDeNintendo escribió:La Wikipedia en español es una mierda comparado con la inglesa. En serio, evitad la Wikipedia en español, y nunca cojáis trabajos de la Wikipedia.

La "Wikipedia en español" no es más que el conjunto de usuarios de la misma y sus artículos. Si la versión en inglés es mucho mejor (algo que es evidente), no es más que por situaciones como el caso que se ha dado: un usuario detecta un error en la Wikipedia y, en vez de corregirlo en 2 minutos, viene a EOL a quejarse de que es una mierda, posiblemente empleando más tiempo en esta última tarea.

KAISER-77 escribió:Si la controla pero hasta que se ve pasan un par de dias creo.

para nada, se suelen dar una prisa de la ostia y en 10 minutos o asi se dan cuenta y lo arreglan xD
aunque claro esta que siempre puede haber excepciones

siempre hay que andarse con cuidado si se busca informacion en wikipedia y revisarlo antes de hacer el copy-paste, por si acaso.


PD: wikipedia inglesa > wikipedia española
la cantidad de informacion y de entradas de la wiki inglesa es superior

Guarri escribió:

KAISER-77 escribió:Si la controla pero hasta que se ve pasan un par de dias creo.

para nada, se suelen dar una prisa de la ostia y en 10 minutos o asi se dan cuenta y lo arreglan xD
aunque claro esta que siempre puede haber excepciones

siempre hay que andarse con cuidado si se busca informacion en wikipedia y revisarlo antes de hacer el copy-paste, por si acaso.


PD: wikipedia inglesa > wikipedia española
la cantidad de informacion y de entradas de la wiki inglesa es superior

cierto yo editado muchas veces y me llamaron la atencion o salia un mensaje no me acuerdo bien pero lo editaron enseguida , asi que esta mas que controlada

Este tema me gusta mucho como lo tratan en el documental "La verdad según Wikipedia". Desde el editor de la Encyclopaedia Britannica afirmando que Wikipedia NO es una enciclopedia, hasta las universidades africanas alegrándose por tener recogido en sus lenguas, por escrito y de manera accesible su cultura. El documental sirve a muchos para saber que es la Wikipedia y como se usa.

La Wikipedia en inglés es claramente superior por su mayor número de usuarios y un mayor alfabetismo tecnológico generalizado en ellos. Como bien han dicho, Ser Ultrax podía haber corregido eso en segundos o venir a EOL a enterarse de si esa posibilidad existe.

La Wikipedia por supuesto que NO sirve para elaborar un trabajo documentándose sólo con ella, pero es un punto de partida genial. Con ella tienes en seguida una noción muy amplia del tema, ya que la Wikipedia hace tiempo que tiene más material que todas las mayores enciclopedias juntas. Lo que te permite empezar por los propios enlaces a material más fiable, hacer búsquedas más concretas para comprobar la veracidad y así con muchas cosas más. Si tienes curiosidad por algo te puede satisfacer enseguida y te sirve de conversación de bar, pero has de partir que cualquiera puede haberla editado y no tienes un respaldo de autoridad como puede ser una enciclopedia.

Yo una vez estuve más de media hora editando un artículo de la Wikipedia, poniendo un ejemplo de una cosa de Bases de datos relacionales que aclaraba mucho las cosas... al minuto me vino un mensaje del moderador diciendo que si volvía a editar una página de forma aleatoria me banearían. Según veía, el tío rechazaba cambios hechos a cada minuto. La mayoría eran ediciones vandálicas, la mía no... y me la rechazaron, me jodió mucho. Así que desde entonces, la Wikipedia sólo para consultar. Que la edite su **** madre.

http://www.youtube.com/watch?v=KLNGrFbKkuE

JAPosti escribió:Yo una vez estuve más de media hora editando un artículo de la Wikipedia, poniendo un ejemplo de una cosa de Bases de datos relacionales que aclaraba mucho las cosas... al minuto me vino un mensaje del moderador diciendo que si volvía a editar una página de forma aleatoria me banearían. Según veía, el tío rechazaba cambios hechos a cada minuto. La mayoría eran ediciones vandálicas, la mía no... y me la rechazaron, me jodió mucho. Así que desde entonces, la Wikipedia sólo para consultar. Que la edite su **** madre.

Yo deje la wikipedia por eso... por que tu editabas un articulo cambiando alguna cosa inexacta o incompleta, enseguida aparecia el bibliotecario autor del original y te lo borraba todo por que "no cumplias el estilo" y volvía a su edición original.

Me encontré bibliotecarios con un ego desmedido.

Yo como ejemplo cuando me preguntan por eso, siempre pongo el ejemplo de la ESTUPIDA discución de la pagina del franquismo, donde un bibliotecario se empeña en borrar la definición "reino de españa"; cuando este fue el titulo que se le dio al pais durante todos esos años (aunque fuese inexacto su uso), solo hay que leer la pagina de discución.

hace tiempo que la wikipedia española dejo de ser de españa, ahora es de latinoamerica... mirad sino todos los artículos sobre animes o videojuegos, con expresiones como hoygan, en vez de usar s usan c o viceversa, en series ponen mas datos sobre el doblaje o canales donde se emiten allí que aquí, y cosas por el estilo, cada día da mas asco mirar artículos, y si los corriges o intentas hacerlo te banean...