Multa de 2.500 euros por golpear a taxista que acabó muriendo

DEP

Se que es un tema desagradable, pero es así. siempre pongo el ejemplo de dos gañanes discutiendo un Madrid-Barça, uno de la da una otra a uno, otro empuja, uno tropieza... en el 99'99% la cosa acaba que los echan del bar a patadas, pero algún día puede haber una mala caída como ha sido este caso..

mrbastante escribió:

Condenado al pago de una multa un repartidor de Uber Eats por la muerte de un taxista tras una discusión de tráfico en Barcelona
El hombre, que deberá abonar 2.520 euros por homicidio imprudente, propinó un puñetazo al conductor, que se golpeó la cabeza contra el suelo y murió a los tres días

La sentencia, a la que ha accedido EL PAÍS, considera al hombre autor de un delito de homicidio por imprudencia menos grave en concurso con un delito de lesiones, y le impone una multa total de 2.520 euros. La Fiscalía pedía inicialmente cuatro años de cárcel al considerar que la imprudencia había sido grave.

La sentencia, que ha analizado las imágenes grabadas esa noche por otro taxista, subraya que se observa “beligerancia por parte de ambos” y concluye que el delito cometido por Edison, defendido por el abogado penalista Carles Monguilod, encaja con el delito de homicidio por imprudencia menos grave, lo que le evita la pena de prisión.

https://elpais.com/espana/catalunya/2025-05-20/condenado-a-una-multa-de-2520-euros-un-repartidor-de-uber-eats-por-la-muerte-de-un-taxista.html

Aunque el propósito no era matarle, sí que era agredirle. Una multa de 2.500 euros me parece ridícula.

Si no tenía intención de matarlo, y por el calentón del momento en una discusión lo único que hizo fue propinar un puñetazo (y luego no se cebó con él mientras estaba en el suelo)... si tampoco tenía antecedentes de meterse habitualmente en peleas, pues bueno, es cierto que es una cantidad pequeña pero tampoco veo plan de hundirle la vida por ello

DEP por el taxista. La cantidad de veces que la gente se pelea por tonterías que luego acaban con la vida de alguien (el mejor ejemplo es el que ha puesto hal, la gente que se pelea por fútbol)

Cuidado, esa es la condena penal, lo que no quita la indemnización por la vía civil que le van a reclamar.

Lo siento pero no, lo de discutir sentencias judiciales es demasiado cuñado hasta para EOL

Son condenas que causan asombro / indignación, no es cuñadismo.
Desde luego a mi no me asombra nada.

Al parecer hay grabaciones de otros taxistas y estaban los dos dandose trompadas. En un puñetazo que le da el rider el taxista cayó y se golpeó contra el suelo (la causa de la muerta). Puede que la condena sea demasiado baja, pero tampoco lo veo para que le caiga una condena fuerte.

Eso es la multa, la indemnización es mucho más.

De todas formas, la conclusión del juez... en fin. Que no aprecie dolo es entendible pero con la de muertes que ha habido por sucker punch no cuela lo de que fuera altamente improbable.

@dinodini en otra noticia decían que el taxista se había dado la vuelta, y luego se volvió a encarar y fue en ese momento cuando recibió el puñetazo, por lo que le pilló por sorpresa.

“Tras intercambiar diversas palabras”, según la sentencia, el taxista, bajó del vehículo, “tiró la motocicleta” y ambos, “con un claro propósito de quebrantar la integridad corporal del otro, comenzaron a zarandearse, con empujones mutuos, mientras se desplazaban por la calzada”. Y en esa refriega llegó el golpe fatal. Edison, que es zurdo, le propinó “un golpe sin poder determinar si fue con la mano o con el puño, en la mejilla derecha, a la altura de la zona malar, que le hizo caer a plomo de espalda”.

Pues nada, otro "aqui manda mi poia" que se salda con una de las partes en el otro barrio...
Siempre hay otro que está mas loco que uno de ahi la importancia de no hacer el subnormal
Una pena por el taxista

esto es el caso contrario del futbolista de la semana pasada, no ¿?

GXY escribió:esto es el caso contrario del futbolista de la semana pasada, no ¿?

Mejor no abrir ese melón

hal9000 escribió:Cuidado, esa es la condena penal, lo que no quita la indemnización por la vía civil que le van a reclamar.

En otros medios han dado más detalles. No es que la indemnización haya salido ahora y ayer no existiera: es la misma sentencia, pero parece que algunos medios la han omitido.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... 1747731023

El acusado deberá abonar a cada una de las tres hermanas del fallecido una indemnización de 17.853,84 euros y de 11.902,56 euros para una sobrina con quien el fallecido tenía más relación.

@BeRReKà es común que los medios no sepan que la multa es para el estado y las indemnizaciones para los afectados, supongo que leyeron hasta lo de la multa y se quedaron tan anchos.

Algunos medios han escrito la noticia de forma tendenciosa, con la intención de encolerizar a la opinión pública. Es entretenimiento informativo. De la sentencia no voy a opinar, es cosa de la justicia. Del hecho en si, pues lo que digo siempre, que más vale tener la cabeza fría en estas situaciones y mantener una actitud defensiva. Una ostia mal dada te puede llevar a prisión. O puede joder dos vidas, como en este caso.

La versión del motorista no hay quien se la crea:

"un taxista comenzó a increparlo desde su vehículo, gritando "¡avanza, avanza!", mientras intentaba rebasarlos.

Relató que decidió bajarse de la moto para acercarse a la ventanilla del taxi, sin intención de agredir, pero el conductor lo insultó y le dijo que se fuera a su país, a lo que él respondió que tampoco estaba en el suyo."

“Para quitármelo de encima lo voy a empujar con la mano izquierda abierta”, aseguró el hombre que ha dicho que en ningún caso quiso pelearse o tuvo intención de hacerlo caer al suelo.


El taxista solo le dice "avanza, avanza" y en lugar de avanzar se bajó de la moto (en la que iba con su pareja) sin quitarse el casco y fue a la ventanilla del taxi.....claro, a charlar amablemente....en fin. Y entonces el taxista que tampoco es Español le dice que se vaya a su país ¿Le va a decir eso cuando tampoco es de aquí? (Pero jugando la carta del racismo de cara al juicio) No hay quien se crea esa versión, si te bajas de la moto estando con tu pareja no era para ir hasta el taxi a hablar amablemente, se ve que quiso vacilar delante de la novia y de ahí la pelea (Si va un tío a por ti hasta tu taxi con un casco y comienza a decirle cosas, el taxista se calentó también o quiso evitar que el coche se llevase algún golpe y ya es cuando comienza la pelea por ambas partes, bueno empujones no pelea realmente) con lamentables consecuencias. Y que diga que lo golpeó solo con la mano abierta estando enganchados (difícilmente podría haberlo golpeado tan fuerte)....es curioso que haya un video y que no puedan confirmar si lo golpea con el puño o como (según me pareció leer en otra noticia) pero parece que la magistrada tiene claro que no es cierto que lo golpease con la mano abierta como aseguró, si no que le da un puñetazo. Pero también me llama la atención lo de "desprevenida" ¿No se estaban ya peleando entonces? Porque cuadraría con el comentario de otro forero que decía que el taxista ya se había dado la vuelta para irse porque pensaba que el conflicto ya había finalizado.

"La magistrada expresa que, en este caso concreto, la muerte "no es altamente probable, pero sí es previsible por cualquiera el riesgo de que propinar un puñetazo de esas características a una persona desprevenida"

BeRReKà escribió:

hal9000 escribió:Cuidado, esa es la condena penal, lo que no quita la indemnización por la vía civil que le van a reclamar.

En otros medios han dado más detalles. No es que la indemnización haya salido ahora y ayer no existiera: es la misma sentencia, pero parece que algunos medios la han omitido.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... 1747731023

El acusado deberá abonar a cada una de las tres hermanas del fallecido una indemnización de 17.853,84 euros y de 11.902,56 euros para una sobrina con quien el fallecido tenía más relación.

Esas cantidades son bajas, ya que me imagino que el agresor es pobretón, ahora falta saber si se declara insolvente.
@Oscarv
Pelea?, mejor me lo pones, pensaba que era una agresión tal cual.

Edison, traemos lo mejor de casa sitio


Está la cosa para discutir con nadie, con la de locos que hay por casa esquina

El titular y el subtitular no pueden ser más tendenciosos...

https://www.abc.es/espana/cataluna/mult ... 34-nt.html

La magistrada lo absuelve del delito de homicidio por imprudencia grave y del delito de lesiones agravado por uso de instrumento peligroso -como pedía la acusación particular por los guantes que llevaba el motorista-, pero lo condena a que indemnice a los familiares con 65.464 euros.

vicodina escribió:El titular y el subtitular no pueden ser más tendenciosos...

https://www.abc.es/espana/cataluna/mult ... 34-nt.html

La magistrada lo absuelve del delito de homicidio por imprudencia grave y del delito de lesiones agravado por uso de instrumento peligroso -como pedía la acusación particular por los guantes que llevaba el motorista-, pero lo condena a que indemnice a los familiares con 65.464 euros.

Gracias por la actualización, la he añadido al primer mensaje.

vicodina escribió:El titular y el subtitular no pueden ser más tendenciosos...

https://www.abc.es/espana/cataluna/mult ... 34-nt.html

La magistrada lo absuelve del delito de homicidio por imprudencia grave y del delito de lesiones agravado por uso de instrumento peligroso -como pedía la acusación particular por los guantes que llevaba el motorista-, pero lo condena a que indemnice a los familiares con 65.464 euros.

Dos vidas para pagarles si solo ejerce de repartidor de esaa empresas me parece...

Ah, que no hay cárcel.


"Yo no sabía que salir a hostias podía causar lesiones, o incluso la muerte".

No se preocupe buen hombre, la ley le apoya.

apuntaos la sentencia porque con cierto asunto de otro hilo va a ser tres cuartos de lo mismo: condena penal practicamente nula pero indemnizaciones a tuti plene.

llegada la ejecucion de sentencia, lo normal es que te embarguen de lo que tengas para pagarlas, por este orden: bienes inmuebles en propiedad total o conjunta, titulos y valores (tales como acciones, bonos, etc), bienes muebles "embargables" tales como vehiculos, embarcaciones, arte..., dinero a descubierto en cuenta, percepciones dinerarias (devolucion de hacienda, premios de loteria...) y por ultimo, nomina*.

cuando no se resuelven "rapidamente" mediante el embargo de propiedad o similares, la mayoria de embargos no se llega a cobrar ni la mitad de las cantidades adeudadas. llegado a cierto punto, el deudor (ya sea organismo publico como hacienda, SS, juzgado..., o entidad privada como banco o financiera, etc) es bastante irrelevante (los organismos publicos pueden ser bastante agresivos y las entidades privadas la mayoria acaban revendiendo la deuda por paquetes de centenares o miles a otras empresas "especializadas" en "recobros"). la cuestion es que si el intervenido no tiene de donde tirar para pagar, en muchos casos se queda asi durante años.

y si (por ejemplo en este caso) el juzgado no cobra, los familiares del muerto, tampoco.

* de la cual toda percepcion hasta el equivalente al SMI es inembargable