Multa a un taxista por hacer caso omiso a un accidentado con ciclomotor

Aparte del taxista pasaron otros cuatro vehiculos mas que tambien hicieron caso omisto, ¿deberian de ser multados tambien por omision de socorro?, para mi estan a la par.

Por cierto, ¿por que en el ultimo segundo del video aparece un tio agarrandose el paquete?

@ntuan escribió:Aparte del taxista pasaron otros cuatro vehiculos mas que tambien hicieron caso omisto, ¿deberian de ser multados tambien por omision de socorro?, para mi estan a la par.

Por cierto, ¿por que en el ultimo segundo del video aparece un tio agarrandose el paquete?

Pero no eran taxistas y ser taxista en EOL es considerado casi como ser nazi y taurino o peor aun.

Mal hecho el no atender a un herido de accidente, pero en la noticia que enlazas me llama algo la atención, cuando dice: "Si el taxista no ha sido detenido por un delito de omisión del deber de socorro es únicamente porque los otros dos conductores implicados en el accidente sí se detuvieron y ayudaron a la víctima."

Vamos a ver, si no le detienen por omisión de socorro porque otros dos conductores sí se detienen -según está redactada la noticia parece ser que estaban implicados en el accidente, al contrario que el taxista- entonces ¿porqué le multan? Según eso no hay omisión de socorro.

Sí, he visto el video y el taxi aparece antes que los otros coches que luego pararán, y está claro que ve al herido, frena, se aparta y se larga. En mi opinión sí hay omisión de socorro y me parece bien multado -también deberían estar multados los otros coches que se largan- pero si hay infracción y por lo tanto multa también habrá delito pues el hecho es el mismo. Por contra, si no hay delito por que no hay omisión de socorro, no puede haber infracción por el motivo contrario.


Para @ntuan: juraría que es un plano de un tenista (con pantalón corto) cogiendo una pelota justo a la altura de las suyas. ¿Porqué han pegado esa escena al final del vídeo? Ni idea.

@ntuan escribió:Aparte del taxista pasaron otros cuatro vehiculos mas que tambien hicieron caso omisto, ¿deberian de ser multados tambien por omision de socorro?, para mi estan a la par.

Los otros coches pueden alegar no haberlo visto, o no haber podido parar con seguridad.

En el caso del taxista, es impepinable que lo vio y que además al parar habría aumentado la seguridad del motorista, al bloquear el carril.

Al apartarse no sólo no ayudó al motorista accidentado, si no que lo puso en riesgo ya que los coches de detrás podrían no verlo y arrollarlo.

Para mí, la multa se queda corta, tendría que haber sido acusado de delito y condenado a prisión, sin tener que cumplir pena salvo reincidencia.

LLioncurt escribió:

@ntuan escribió:Aparte del taxista pasaron otros cuatro vehiculos mas que tambien hicieron caso omisto, ¿deberian de ser multados tambien por omision de socorro?, para mi estan a la par.

Los otros coches pueden alegar no haberlo visto, o no haber podido parar con seguridad.

En el caso del taxista, es impepinable que lo vio y que además al parar habría aumentado la seguridad del motorista, al bloquear el carril.

Al apartarse no sólo no ayudó al motorista accidentado, si no que lo puso en riesgo ya que los coches de detrás podrían no verlo y arrollarlo.

Para mí, la multa se queda corta, tendría que haber sido acusado de delito y condenado a prisión, sin tener que cumplir pena salvo reincidencia.

Es lo que yo he pensado. Se echa a la derecha desde el carril izquierdo. Si viene alguien detrás y no ha visto el accidente, se lo come.

No paro por que la pela es la pela, no iba a perder el tiempo atendiendo a la persona herida,

Decir que los demás no lo vieron es de ser un ingenuo...

Creo que el titular de la noticia recoja que el conductor era un taxista no tiene más justificación que el sensacionalismo. Da igual que sea conductor de coches funerarios, un conductor de taxi ó un piloto de F1 a manos de un Talbot Horizon. Lo que está claro es que en estos casos cualquier ciudadano debería de parar y auxiliar al accidentado. Lo demás es puro salseo.

@ntuan escribió:Aparte del taxista pasaron otros cuatro vehiculos mas que tambien hicieron caso omisto, ¿deberian de ser multados tambien por omision de socorro?, para mi estan a la par.

Por cierto, ¿por que en el ultimo segundo del video aparece un tio agarrandose el paquete?

No, todos los vehículos que iban después del taxi, paran. Fíjate bien.

Libélula escribió:

@ntuan escribió:Aparte del taxista pasaron otros cuatro vehiculos mas que tambien hicieron caso omisto, ¿deberian de ser multados tambien por omision de socorro?, para mi estan a la par.

Por cierto, ¿por que en el ultimo segundo del video aparece un tio agarrandose el paquete?

No, todos los vehículos que iban después del taxi, paran. Fíjate bien.

No lo ven quizas porque el taxista lo oculta?..... dado entonces quedando solo la responsabilidad en el taxista.....es solo una opinion jejeje.

Salu2

Pero....

¿Por qué sale esto en video durante una fracción de segundo?



Será cosa de Tyler Durden?

pedrotreviño escribió:

Libélula escribió:

@ntuan escribió:Aparte del taxista pasaron otros cuatro vehiculos mas que tambien hicieron caso omisto, ¿deberian de ser multados tambien por omision de socorro?, para mi estan a la par.

Por cierto, ¿por que en el ultimo segundo del video aparece un tio agarrandose el paquete?

No, todos los vehículos que iban después del taxi, paran. Fíjate bien.

No lo ven quizas porque el taxista lo oculta?..... dado entonces quedando solo la responsabilidad en el taxista.....es solo una opinion jejeje.

Salu2

Quizá hasta haya sido el propio taxista el que provocó el accidente. Fijaos bien en las imágenes, es penalty claro.

hal9000 escribió:

@ntuan escribió:Aparte del taxista pasaron otros cuatro vehiculos mas que tambien hicieron caso omisto, ¿deberian de ser multados tambien por omision de socorro?, para mi estan a la par.

Por cierto, ¿por que en el ultimo segundo del video aparece un tio agarrandose el paquete?

Pero no eran taxistas y ser taxista en EOL es considerado casi como ser nazi y taurino o peor aun.

El código de circulación no obliga a atender todo accidente que veas, sino aquellos en los que nadie está prestando socorro, el resto ya queda a tú decisión. Si tú ves un coche parado, y delante un motorista accidentado, en el mismo carril... Piensas que esa persona ya está recibiendo socorro por parte del coche que se ha detenido, y puedes considerar que es mejor seguir por motivos de seguridad, ya que no estás en el carril donde se ha producido el accidente.

Si te fijas, el conductor del Seat Ibiza pasa de largo, sí. Pero cuando ve que el taxi no ha parado (incluso estando el taxi por detrás de su vehiculo, éste le llega a adelantar), el conductor del Seat Ibiza comienza a frenar.
Puede que no parara, pero al menos, su frenada indica que estaba atento a que otro vehiculo en circulación se detuviese a auxiliar al herido. Bastante más de lo que hizo el taxista.

Si fuera por eso, te dirían que no fueron cuatro + taxi, sino tres + taxi. Entre esos tres más, uno también era un taxi.
Yo no tengo nada en contra de los taxistas, de hecho los utilizo bastante, y nunca he utilizado el famoso Uber o BlaBlaCar. Pero tampoco nos pongamos ahora con un "sí, pero el otro...", agarrado con pinzas, pues era el único detenido y con el herido a escasos metros. El resto, con más o menos justificación, tenían su vehiculo en movimiento.
Y éticamente, no hace falta que el mundo odie a los taxistas para remarcar que era esa clase de vehiculo.
Un taxista vive de conducir, y todo el mundo debe socorrer en un accidente, pero evidentemente es más destacable que sea una persona que vive en la carretera quien omita el deber de socorro.

pedrotreviño escribió:

Libélula escribió:

@ntuan escribió:Aparte del taxista pasaron otros cuatro vehiculos mas que tambien hicieron caso omisto, ¿deberian de ser multados tambien por omision de socorro?, para mi estan a la par.

Por cierto, ¿por que en el ultimo segundo del video aparece un tio agarrandose el paquete?

No, todos los vehículos que iban después del taxi, paran. Fíjate bien.

No lo ven quizas porque el taxista lo oculta?..... dado entonces quedando solo la responsabilidad en el taxista.....es solo una opinion jejeje.

Salu2

Mírate bien el video, todos los coches paran. Menos el taxista.

Le ha hecho un favor, si le hubiera llevado al hospital le habría cobrado la carrera.

El video es muy corto... y en la cámara lejana no veo qué pasa antes?

Golpea con alguien la moto? Si es así, ese alguien se ha parado? En caso afirmativo tiene obligación alguna el taxista de pararse si ha visto que el otro "implicado" ya se para? Yo diría que no dado que un coche golpeado por una moto no habrá causado "problema médico" alguno a sus ocupantes y por lo tanto si ellos son implicados y se paran son, por lógica, los que socorren a la víctima. No?

No es tan descabellado ni es "demasiado razonamiento". Si ves como una moto se come un coche sin consecuencias para el coche... lo primero que piensas es "que se ocupe él, que se tiene que parar igual", no?

Solo en EOL puede ocurrir que alguien defienda el comportamiento de una persona que de manera totalmente consciente y voluntaria, se larga dejando tirado a un tio que se acaba de ostiar en sus putos morros.

Reverendo escribió:Solo en EOL puede ocurrir que alguien defienda el comportamiento de una persona que de manera totalmente consciente y voluntaria, se larga dejando tirado a un tio que se acaba de ostiar en sus putos morros.

Si va por mi responde mis preguntas (que hago bastantes, aunque todas confluyen en el mismo tema) y si me equivoco en algo dime en qué, que por algo pregunto y no afirmo.

segun el articulo ya habia dos coches parados socorriendo a la victima(los dos accidentados junto a la moto) y eso hace que no se produzca la omision de socorro,entonces de que le multan?
'

papatuelo escribió:¿Por qué sale esto en video durante una fracción de segundo?

La grabación debe ser de alguna televisión, que enlazaba esa noticia con la de algún tenista (yo creo que lo que se ve es un tenista limpiando la pelota con el pantalón en una pista de tierra batida)


Sobre el tema en sí, dicen que al taxista no lo han denunciado por omisión de socorro, sino por marcharse sin permanecer allí señalizando el peligro (haciendo de barrera) hasta que la situación fuera segura. De hecho, en televisión ya comentaron que los dos vehículos implicados sí se habían detenido y se disponían a auxiliar al motorista. Aunque viendo las imágenes cuesta creerlo.

Silent Bob escribió:

Reverendo escribió:Solo en EOL puede ocurrir que alguien defienda el comportamiento de una persona que de manera totalmente consciente y voluntaria, se larga dejando tirado a un tio que se acaba de ostiar en sus putos morros.

Si va por mi responde mis preguntas (que hago bastantes, aunque todas confluyen en el mismo tema) y si me equivoco en algo dime en qué, que por algo pregunto y no afirmo.

No, por ti no iba.

De todas maneras, contestando a tus preguntas:

El video es muy corto... y en la cámara lejana no veo qué pasa antes?

Golpea con alguien la moto? Si es así, ese alguien se ha parado? En caso afirmativo tiene obligación alguna el taxista de pararse si ha visto que el otro "implicado" ya se para? Yo diría que no dado que un coche golpeado por una moto no habrá causado "problema médico" alguno a sus ocupantes y por lo tanto si ellos son implicados y se paran son, por lógica, los que socorren a la víctima. No?

No es tan descabellado ni es "demasiado razonamiento". Si ves como una moto se come un coche sin consecuencias para el coche... lo primero que piensas es "que se ocupe él, que se tiene que parar igual", no?

Hay un par de coches implicados en la caída de la moto. Esos coches sí que pararon, pero iban por detrás del taxi.

Obviamente, si ya hay alguien socorriendo a la víctima, no hace falta que todo el mundo se pare a socorrer. En ese caso ya no hay omisión del deber de auxilio.
En este caso se ha multado al taxista (lo de que sea taxista es circunstancial) porque, aunque no es el causante del accidente, es el primer vehículo en el lugar y, no sólo no para para socorrer, sino que se aparta y se larga cuando hay una persona inconsciente a escasos 2 metros. De hecho, incluso aumenta el peligro ya que al apartarse deja más desprotegida a la víctima.

Yo no creo que sea como para criminalizar al taxista y pedir su cabeza, pero vamos, su comportamiento me parece bastante ruín y si que creo que como poco una multa sí se merece.

Vale, si la denuncia es por dejar "desprotegido" el lugar cuando él hacía de "barrera" ante los vehículos que detrás suya no veían qué pasaba... sí veo normal que eso sea digno de crítica, mas que nada porque sin meterte en problemas de "papeleo", esperar 1 minuto a que alguien ponga un par de triángulos en el carril detrás tuya no es que sea difícil, precisamente.

Silent Bob escribió:Vale, si la denuncia es por dejar "desprotegido" el lugar cuando él hacía de "barrera" ante los vehículos que detrás suya no veían qué pasaba... sí veo normal que eso sea digno de crítica.

en teoria el de detras es el que esta implicado en el accidente no? ya que dicen que es el que se para
lo suyo es que se hubiese parado y al hablar con los otros implicados y ver que se hacian cargo quitarse por no molestar,pero que le imputan exactamente?quitarse como barrera protectora?si ya esta haciendo de barrera el coche implicado

un taxista no es mi madre conduciendo, un taxista es un conductor profesional, lleva pasajeros y por sus manos pasan al dia unas cuantas personas, lo digo por el remarcamiento del titular

a parte, son seres sobre naturales, semi dioses, semaforos? no para ellos bichis, van a su bola, al menos en ciudades grande, tipo malaga, se ve cada cosa...

dovahkin escribió:

Silent Bob escribió:Vale, si la denuncia es por dejar "desprotegido" el lugar cuando él hacía de "barrera" ante los vehículos que detrás suya no veían qué pasaba... sí veo normal que eso sea digno de crítica.

en teoria el de detras es el que esta implicado en el accidente no? ya que dicen que es el que se para
lo suyo es que se hubiese parado y al hablar con los otros implicados y ver que se hacian cargo quitarse por no molestar,pero que le imputan exactamente?quitarse como barrera protectora?si ya esta haciendo de barrera el coche implicado

El taxista con el "problema" es el que está en el 3r carril. Pero la moto no se ha golpeado en el tercer carril si no en el 1º o 2º. El coche o los coches implicados no se ven en la cámara "cercana" (y en la lejana supongo que serán los que se van para la derecha cagando leches)

Silent Bob escribió:Vale, si la denuncia es por dejar "desprotegido" el lugar cuando él hacía de "barrera" ante los vehículos que detrás suya no veían qué pasaba... sí veo normal que eso sea digno de crítica, mas que nada porque sin meterte en problemas de "papeleo", esperar 1 minuto a que alguien ponga un par de triángulos en el carril detrás tuya no es que sea difícil, precisamente.

A ver, no se exactamente el contenido de la denuncia.

Si repasas el vídeo, en la toma más lejana (a partir del segundo 0:12, aprox), te darás cuenta que la moto se ostia justo delante del taxista, y que realmente es él en que está en primera linea en el accidente, aunque no lo ha causado él, y que lo primero que hace es largarse sin más. Ya no es que desproteja al motorista, porque los coches de detrás realmente ya habían dado un frenazo, pero coño, es que hay que tener el corazón negro para que se caiga un tío justo en tus morros, se quede inmovil, y tu reacción una vez ya has parado sea la de maniobrar y largarte, en lugar de bajar para ver si está bien.

Reverendo escribió:

Silent Bob escribió:Vale, si la denuncia es por dejar "desprotegido" el lugar cuando él hacía de "barrera" ante los vehículos que detrás suya no veían qué pasaba... sí veo normal que eso sea digno de crítica, mas que nada porque sin meterte en problemas de "papeleo", esperar 1 minuto a que alguien ponga un par de triángulos en el carril detrás tuya no es que sea difícil, precisamente.

A ver, no se exactamente el contenido de la denuncia.

Si repasas el vídeo, en la toma más lejana (a partir del segundo 0:12, aprox), te darás cuenta que la moto se ostia justo delante del taxista, y que realmente es él en que está en primera linea en el accidente, aunque no lo ha causado él, y que lo primero que hace es largarse sin más. Ya no es que desproteja al motorista, porque los coches de detrás realmente ya habían dado un frenazo, pero coño, es que hay que tener el corazón negro para que se caiga un tío justo en tus morros, se quede inmovil, y tu reacción una vez ya has parado sea la de maniobrar y largarte, en lugar de bajar para ver si está bien.

Ya, pero por suerte o por desgracia la ley no tiene en cuenta lo rancia que es la gente, así que lo único que se le puede criticar legalmente es que haya hecho algo ilegal y en este sentido a nosotros nos faltan datos (y conocimientos, supongo) para saber si realmente se podía dar por "terminada" su presencia allí o si legalmente tenía que hacer algo mas.

Yo hablaba de este comportamiento en concreto por el apunte que ha puesto @Deschamps después de mi mensaje. Los detalles dudo que lleguemos a saberlos por la prensa puesto que una vez pasada esta noticia ya no volverán a decir ni pio, como si lo viera.

Silent Bob escribió:Ya, pero por suerte o por desgracia la ley no tiene en cuenta lo rancia que es la gente, así que lo único que se le puede criticar legalmente es que haya hecho algo ilegal y en este sentido a nosotros nos faltan datos (y conocimientos, supongo) para saber si realmente se podía dar por "terminada" su presencia allí o si legalmente tenía que hacer algo mas.

Yo hablaba de este comportamiento en concreto por el apunte que ha puesto @Deschamps después de mi mensaje. Los detalles dudo que lleguemos a saberlos por la prensa puesto que una vez pasada esta noticia ya no volverán a decir ni pio, como si lo viera.

Releyendo la noticia veo que:

Para evitar situaciones como la protagonizada por este conductor, los Mossos recuerdan que, en caso de accidente, los conductores deben interiorizar un marco de conducta y actuación que se podría resumir con el acrónimo PAS: Proteger, Alertar y Socorrer.

Así que la sanción viene por no asistir al motorista ni protegerlo, ni alertar a las autoridades.
Es sólo una sanción administrativa.
Existe un delito penal que es la omisión del deber de auxilio, pero el taxista no ha sido acusado de ello porque otras personas socorrieron al motorista.
Francamente, esto es muy interpretable en este caso y creo que por eso se ha librado de la detención, pero mirando bien el vídeo, me juego el huevo derecho a que el taxista no tenía ni puta idea de si alguien iba a socorrer a la víctima o no, porque se pira en cero coma.