HERALDO.es escribió:Muere el preso que estaba en huelga de hambre desde hacía 5 meses en Teruel
Tohuami Hamdaoui es el primer recluso común que fallece en España a causa de un ayuno voluntario, a pesar de que tenía alimentación forzosa desde el pasado mes de marzo.
Tohuami Hamdaoui, de 41 años, no ha conseguido su propósito de que revisaran su sentencia pero sí el de acabar con su vida dejando que su cuerpo se consumiese. El recluso de la cárcel de Teruel falleció ayer en el hospital Obispo Polanco tras haber permanecido cinco meses en huelga de hambre. El hombre, que había nacido el 1 de mayo de 1970 en Tamime (Marruecos), se ha convertido de esta manera en el primer preso común que muere en España a causa de un ayuno voluntario.
Tohuami Hamdaoui pretendía con su protesta que los tribunales revisasen la sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Alicante en febrero de 2003. En ella se le condenaba a trece años de cárcel por la violación de una menor y a tres más por robarle un teléfono móvil, una diadema de plata y cinco euros. El interno se declaró inocente de estos hechos y aseguraba que se trataba de un error judicial, pero nadie aportó pruebas nuevas que sirvieran para reabrir su caso.
El inmigrante había llegado al centro penitenciario de Teruel hacía un año. Su comportamiento fue normal hasta que hace cinco meses decidió ponerse en huelga de hambre. Desde el primer momento mostró una gran determinación en llevar el ayuno hasta sus últimas consecuencias.
El equipo de tratamiento del propio centro penitenciario -formado por un psiquiatra, un trabajador social y un jurista, entre otros- trató de disuadirle y que desistiera de su actitud, pero no lo consiguió.
Conforme pasaron los días su salud fue empeorando y la dirección de la prisión decidió solicitar una orden judicial para poder alimentarlo de forma forzosa, lo que se estaba haciendo desde el mes de marzo. Aún así, en cuanto podía se arrancaba las sondas por las que le proporcionaban el alimento y la hidratación y se negaba a que se las pusieran.
Los apoyos no sirvieron
Desde Instituciones Penitenciarias también se hizo lo posible por buscarle apoyos que le hicieran cambiar de actitud y, como no tenía familia en España, llamaron a uno hermano, residente en Marruecos, para que se desplazara hasta Teruel y hablara con él. También fue visitado por personal diplomático marroquí, así como por voluntarios laicos y religiosos que colaboran con la prisión turolense. Pero todos los esfuerzos fueron en vano y no lograron mover un ápice su voluntad.
El pasado 7 de julio fue trasladado al hospital Miguel Servet de Zaragoza, donde fue visitado por un médico forense que certificó que su estado era crítico y que sus órganos, aunque lograra recuperarse, tenían ya daños irreversibles. Durante esos días ya alternaba periodos de consciencia con otros de inconsciencia. Tras realizarle pruebas médicas, fue llevado de nuevo a Teruel.
La sentencia que lo condenó a 16 años de prisión consideró probados los hechos y los fundamentó especialmente en el reconocimiento que la víctima hizo del agresor -tenía 13 años cuando fue violada y 18 cuando se celebró el juicio-. También dio importancia al testimonio de una mujer, que vio a Tohuami Hamdaoui en la zona donde ocurrieron los hechos, y al de un amigo del acusado que negó que hubiera estado con él durante el periodo de tiempo en que se cometió la violación.
Sin embargo, es llamativo que los jueces consideraran «irrelevante» la única prueba biológica de la causa: un resto de semen que se recogió en la cazadora de la víctima y que no correspondía con el ADN de Hamdaoui.
thanatos_xbox escribió:Luego lo hace un etarra y veeeenga vamos a ver que le ocurre al pobre.
El recluso negaba su participación en los hechos por lo que fue condenado, pese a que la víctima le reconoció como el autor de la agresión sexual, unos testigos le vieron en la zona y un amigo negó una de sus coartadas.
Por contra, la Audiencia de Alicante desestimó una de las pruebas a su favor, un resto de semen localizado en la cazadora que llevaba la víctima que no coincide con el ADN del condenado.
No obstante, tanto la joven como su madre confesaron en el juicio que la prenda se la había prestado una amiga.
Black29 escribió:La verdad es que no se que decir. Yo no veo la cosa clara como para decantarme... una lastima.
salu2
papasconmojo escribió:Black29 escribió:La verdad es que no se que decir. Yo no veo la cosa clara como para decantarme... una lastima.
salu2
Yo estoy igual. Estos temas son muy peliagudos...
hugogs71 escribió:Buenas, en este país hoy día si no eres etarra, no eres nadie en la cárcel
Salu2
mobydick escribió:La noticia en si misma ya es racista, no habla en ningún momento acerca de la posibilidad de revisión, ni si alguien movió un dedo para que eso sucediera. Tan solo repite una y otra vez la cantidad de personas (funcionarios del estado a los que les pagamos el sueldo) que intentaron hacerle cambiar de opinión, ni uno sólo escuchó lo que este buen hombre quería decir, esto era: soy inocente.
De verdad no se por qué hay que pagar impuestos, los mas altos de europa, con toda esta puta mierda de funcionarios matando gente inocente, todo ello sufragado con nuestro sudor es como para plantearse el no dar ni un solo euro a este país de HHP.
Pshyko escribió:
Es cierto, la noticia no dice nada de nada....y como no dice nada, tu te lo inventas, si le ofrecieron revisar la sentencia si dejaba la huelga de hambre. Hubo un juicio justo en el que se le declaró culpable.
Pshyko escribió:Si se hiciera caso a todos los sentenciados que se declaran inocentes, colapsaríamos aún más la justicia (ademas de que sería un sinsentido).
Propongo que te internes en la cárcel de forma voluntaria como sacrificio ejemplarizante. ercojo escribió:Me resulta todo muy extraño ¿3 años de cárcel por un robo de 5 euros, una diadema y un teléfono de móvil?
No se si sera inocente o culpable porque ni soy jurista ni hay suficientes datos para saberlo pero ¿un hombre que viola a una menor es un preso común?
Saudade escribió:Sabemos poco del caso. Pero lo que sabemos es que se consideraron decisivas pruebas de percepción descartando la única prueba verdaderamente comprobable (semen de otra persona en la cazadora). No sé qué consideras tú un juicio justo.
)
Pues pq la dueña de la chaqueta debe saber de quien es el semen, no? Así que se le pregunta y se corrobora con el autor de la mancha. Que estamos hablando de encarcelar a una persona por violación, no creo que sea mucho pedir investigar eso.danaang escribió:Saudade escribió: Como sabemos si ese semen no fue de una relacion anterior y si de la violacion??
Gaiden escribió:Pues pq la dueña de la chaqueta debe saber de quien es el semen, no? Así que se le pregunta y se corrobora con el autor de la mancha. Que estamos hablando de encarcelar a una persona por violación, no creo que sea mucho pedir investigar eso.
mobydick escribió:Lo importante es que alguien pague por el delito, sea quien sea, inocente o culpable es algo secundario, y más cuando se trata de un magrebí.
Esa es la política en justicia de los EEUU, la cual ha llevado a condenar a un 44% de inocentes del total en penas de muerte.
Son datos publicados por la propia justicia norteamericana, pero sí, aquí los juicios son justos entonces me quedo mas tranquilo.
Esto es la verdad, si os tragáis a los medios allá cada cual, supongo que también os tragareis a los bancos cuando os ofrezcan hipotecas a 40 años.
P.D.: Algunos deberíais probar a ducharos con agua fría antes de comentar porque os calentáis y habláis desde el odio.
HPoirot escribió:Os aconsejo que le echeis un vistazo a este documental (el 5º por la izquierda) para que os deis cuenta de como funciona la "justicia española" en relacion a este tipo de casos.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/documentos-por-izquierda/164352/
Trog escribió:thanatos_xbox escribió:Luego lo hace un etarra y veeeenga vamos a ver que le ocurre al pobre.
Incendio forestal en 3...2...1.
Primero vamos a ver qué dicen otras fuentes.
mobydick escribió:P.D.: Algunos deberíais probar a ducharos con agua fría antes de comentar porque os calentáis y habláis desde el odio.
mobydick escribió:La noticia en si misma ya es racista, no habla en ningún momento acerca de la posibilidad de revisión, ni si alguien movió un dedo para que eso sucediera. Tan solo repite una y otra vez la cantidad de personas (funcionarios del estado a los que les pagamos el sueldo) que intentaron hacerle cambiar de opinión, ni uno sólo escuchó lo que este buen hombre quería decir, esto era: soy inocente.
De verdad no se por qué hay que pagar impuestos, los mas altos de europa, con toda esta puta mierda de funcionarios matando gente inocente, todo ello sufragado con nuestro sudor es como para plantearse el no dar ni un solo euro a este país de HHP.
danaang escribió:Saudade escribió:Sabemos poco del caso. Pero lo que sabemos es que se consideraron decisivas pruebas de percepción descartando la única prueba verdaderamente comprobable (semen de otra persona en la cazadora). No sé qué consideras tú un juicio justo.
Tambien se ha dicho que esa cazadora era de una amiga, corroborado por la madre de la amiga. Como sabemos si ese semen no fue de una relacion anterior y si de la violacion??
Knos escribió: Usad la cabeza un poco.
HPoirot escribió:Os aconsejo que le echeis un vistazo a este documental (el 5º por la izquierda) para que os deis cuenta de como funciona la "justicia española" en relacion a este tipo de casos.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/documentos-por-izquierda/164352/