Muere el primer preso común por ayuno en España.

HERALDO.es escribió:Muere el preso que estaba en huelga de hambre desde hacía 5 meses en Teruel


Tohuami Hamdaoui es el primer recluso común que fallece en España a causa de un ayuno voluntario, a pesar de que tenía alimentación forzosa desde el pasado mes de marzo.

Tohuami Hamdaoui, de 41 años, no ha conseguido su propósito de que revisaran su sentencia pero sí el de acabar con su vida dejando que su cuerpo se consumiese. El recluso de la cárcel de Teruel falleció ayer en el hospital Obispo Polanco tras haber permanecido cinco meses en huelga de hambre. El hombre, que había nacido el 1 de mayo de 1970 en Tamime (Marruecos), se ha convertido de esta manera en el primer preso común que muere en España a causa de un ayuno voluntario.

Tohuami Hamdaoui pretendía con su protesta que los tribunales revisasen la sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Alicante en febrero de 2003. En ella se le condenaba a trece años de cárcel por la violación de una menor y a tres más por robarle un teléfono móvil, una diadema de plata y cinco euros. El interno se declaró inocente de estos hechos y aseguraba que se trataba de un error judicial, pero nadie aportó pruebas nuevas que sirvieran para reabrir su caso.

El inmigrante había llegado al centro penitenciario de Teruel hacía un año. Su comportamiento fue normal hasta que hace cinco meses decidió ponerse en huelga de hambre. Desde el primer momento mostró una gran determinación en llevar el ayuno hasta sus últimas consecuencias.

El equipo de tratamiento del propio centro penitenciario -formado por un psiquiatra, un trabajador social y un jurista, entre otros- trató de disuadirle y que desistiera de su actitud, pero no lo consiguió.

Conforme pasaron los días su salud fue empeorando y la dirección de la prisión decidió solicitar una orden judicial para poder alimentarlo de forma forzosa, lo que se estaba haciendo desde el mes de marzo. Aún así, en cuanto podía se arrancaba las sondas por las que le proporcionaban el alimento y la hidratación y se negaba a que se las pusieran.


Los apoyos no sirvieron


Desde Instituciones Penitenciarias también se hizo lo posible por buscarle apoyos que le hicieran cambiar de actitud y, como no tenía familia en España, llamaron a uno hermano, residente en Marruecos, para que se desplazara hasta Teruel y hablara con él. También fue visitado por personal diplomático marroquí, así como por voluntarios laicos y religiosos que colaboran con la prisión turolense. Pero todos los esfuerzos fueron en vano y no lograron mover un ápice su voluntad.

El pasado 7 de julio fue trasladado al hospital Miguel Servet de Zaragoza, donde fue visitado por un médico forense que certificó que su estado era crítico y que sus órganos, aunque lograra recuperarse, tenían ya daños irreversibles. Durante esos días ya alternaba periodos de consciencia con otros de inconsciencia. Tras realizarle pruebas médicas, fue llevado de nuevo a Teruel.

La sentencia que lo condenó a 16 años de prisión consideró probados los hechos y los fundamentó especialmente en el reconocimiento que la víctima hizo del agresor -tenía 13 años cuando fue violada y 18 cuando se celebró el juicio-. También dio importancia al testimonio de una mujer, que vio a Tohuami Hamdaoui en la zona donde ocurrieron los hechos, y al de un amigo del acusado que negó que hubiera estado con él durante el periodo de tiempo en que se cometió la violación.

Sin embargo, es llamativo que los jueces consideraran «irrelevante» la única prueba biológica de la causa: un resto de semen que se recogió en la cazadora de la víctima y que no correspondía con el ADN de Hamdaoui.


Fuente

Me encanta la "justicia" española...
Joder con la parte en negrita. A ver si en otras fuentes explican porqué se consideró "irrelevante", porque visto así...
¿Y no buscaron más ADN para ver si había habido varios agresores? OMG
Luego lo hace un etarra y veeeenga vamos a ver que le ocurre al pobre.
thanatos_xbox escribió:Luego lo hace un etarra y veeeenga vamos a ver que le ocurre al pobre.


Incendio forestal en 3...2...1.

Primero vamos a ver qué dicen otras fuentes.
Según elmundo.es

El recluso negaba su participación en los hechos por lo que fue condenado, pese a que la víctima le reconoció como el autor de la agresión sexual, unos testigos le vieron en la zona y un amigo negó una de sus coartadas.

Por contra, la Audiencia de Alicante desestimó una de las pruebas a su favor, un resto de semen localizado en la cazadora que llevaba la víctima que no coincide con el ADN del condenado.

No obstante, tanto la joven como su madre confesaron en el juicio que la prenda se la había prestado una amiga.
Me parece un poco pillado por los pelos lo del semen si la prenda es prestada.
Cuando un juez autoriza la alimentación forzosa, ¿porque no autoriza de manera implícita que se inmovilice al sujeto en caso de que se resista?
Parece que la condena es más injusta que la de Lincoln Burrows... Se han pasado las pruebas por el forro.

En fin, la Injusticia española es así.
La verdad es que no se que decir. Yo no veo la cosa clara como para decantarme... una lastima.

salu2
Black29 escribió:La verdad es que no se que decir. Yo no veo la cosa clara como para decantarme... una lastima.

salu2


Yo estoy igual. Estos temas son muy peliagudos... Oooh
hugogs71 está baneado del subforo por "Flames continuos"
Buenas, en este país hoy día si no eres etarra, no eres nadie en la cárcel

Salu2
papasconmojo escribió:
Black29 escribió:La verdad es que no se que decir. Yo no veo la cosa clara como para decantarme... una lastima.

salu2


Yo estoy igual. Estos temas son muy peliagudos... Oooh


Yo igual que vosotros, las pruebas no son claras. Pero mirad la parte buena ya tenemos gente que dice ser inocente y que se ha cometido una injusticia.
hugogs71 escribió:Buenas, en este país hoy día si no eres etarra, no eres nadie en la cárcel

Salu2

Hombre, contando con que el caso más reciente y famoso de huelga de hambre fue el de De Juana Chaos.

Al Chaos le pusieron alimentación forzosa, a éste hombre también.
Chaos no murió porque no tuvo huevos a seguir con la huelga, este hombre sí.

No veo diferencias significativas como para hacer una aseveración de tal calibre.
La noticia en si misma ya es racista, no habla en ningún momento acerca de la posibilidad de revisión, ni si alguien movió un dedo para que eso sucediera. Tan solo repite una y otra vez la cantidad de personas (funcionarios del estado a los que les pagamos el sueldo) que intentaron hacerle cambiar de opinión, ni uno sólo escuchó lo que este buen hombre quería decir, esto era: soy inocente.

De verdad no se por qué hay que pagar impuestos, los mas altos de europa, con toda esta puta mierda de funcionarios matando gente inocente, todo ello sufragado con nuestro sudor es como para plantearse el no dar ni un solo euro a este país de HHP.
mobydick escribió:La noticia en si misma ya es racista, no habla en ningún momento acerca de la posibilidad de revisión, ni si alguien movió un dedo para que eso sucediera. Tan solo repite una y otra vez la cantidad de personas (funcionarios del estado a los que les pagamos el sueldo) que intentaron hacerle cambiar de opinión, ni uno sólo escuchó lo que este buen hombre quería decir, esto era: soy inocente.

De verdad no se por qué hay que pagar impuestos, los mas altos de europa, con toda esta puta mierda de funcionarios matando gente inocente, todo ello sufragado con nuestro sudor es como para plantearse el no dar ni un solo euro a este país de HHP.


Es cierto, la noticia no dice nada de nada....y como no dice nada, tu te lo inventas, si le ofrecieron revisar la sentencia si dejaba la huelga de hambre. Hubo un juicio justo en el que se le declaró culpable. Si se hiciera caso a todos los sentenciados que se declaran inocentes, colapsaríamos aún más la justicia (ademas de que sería un sinsentido).

A este hombre se le alimentaba forzosamente y el mismo se quitaba las sondas. La responsabilidad de morirse de hambre fue suya, no de nadie más.

Edit: un poco más de info http://www.20minutos.es/noticia/1119168 ... uel/preso/
Saudade está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Pshyko escribió:
Es cierto, la noticia no dice nada de nada....y como no dice nada, tu te lo inventas, si le ofrecieron revisar la sentencia si dejaba la huelga de hambre. Hubo un juicio justo en el que se le declaró culpable.


Sabemos poco del caso. Pero lo que sabemos es que se consideraron decisivas pruebas de percepción descartando la única prueba verdaderamente comprobable (semen de otra persona en la cazadora). No sé qué consideras tú un juicio justo.

Pshyko escribió:Si se hiciera caso a todos los sentenciados que se declaran inocentes, colapsaríamos aún más la justicia (ademas de que sería un sinsentido).


Tienes razón, mejor tener inocentes en las cárceles no se nos vaya a colapsar la "justicia" por revisar bien los casos ¬_¬ Propongo que te internes en la cárcel de forma voluntaria como sacrificio ejemplarizante.
Me resulta todo muy extraño ¿3 años de cárcel por un robo de 5 euros, una diadema y un teléfono de móvil?

No se si sera inocente o culpable porque ni soy jurista ni hay suficientes datos para saberlo pero ¿un hombre que viola a una menor es un preso común?
ercojo escribió:Me resulta todo muy extraño ¿3 años de cárcel por un robo de 5 euros, una diadema y un teléfono de móvil?

No se si sera inocente o culpable porque ni soy jurista ni hay suficientes datos para saberlo pero ¿un hombre que viola a una menor es un preso común?


Por un robo te pueden caer de 2 a 5 años.

Lo de preso comun es un invento de la prensa. En la legislacion penitenciaria no se habla de presos comunes.

Hay primeros grados, segundos grados y terceros grados. Y luego hay presos de especial seguimiento por su peligrosidad, pero eso de preso comun se lo inventan.

Supngo que cuando hablan de presos comunes hacen la distincion de preso NO terrorista (lo que la prensa llama preso comun) y terroristas. Pero vamos que esto
es un invento de la prensa.

La unica justificación es la de que es preso común quien comete un delito comun.

Delito comun es el que lesiona bienes individuales, por tanto un violador ha cometido un delito comun.
Saudade escribió:Sabemos poco del caso. Pero lo que sabemos es que se consideraron decisivas pruebas de percepción descartando la única prueba verdaderamente comprobable (semen de otra persona en la cazadora). No sé qué consideras tú un juicio justo.


Tambien se ha dicho que esa cazadora era de una amiga, corroborado por la madre de la amiga. Como sabemos si ese semen no fue de una relacion anterior y si de la violacion??
A mi el que haya sido capaz de llevar su petición de revisión hasta tal extremo como su propia muerte, me hace pensar que era inocente.

Lo de declarar irrelevante esa prueba es para meter al juez en la cárcel junto al preso.
Pruebas en contra de el, las hay:

-La declaración de la niña, si bien el juicio ocurre 5 años después de los hechos
-Una "señora" que dice haberlo visto por las cercanías del lugar d los hechos. ( :o )
-Un amigo de él, que dice que no estaban juntos cuando los hechos (me hace pensar que el finado dijo que estaba con dicho amigo a esas horas, cosa que este negó)

Pruebas a favor:
-La cria lleva un lefazo en la chaqueta, se toma una muestra y NO es del acusado.
El juez dice que eso es "irrelevante" ¬_¬

Miré usted, sr juez, quizá no sea un prueba decisiva, pero desde luego es cualquier cosa menos irrelevante.
Que menos que llegar hasta el dueño de dicho semen, que estoy seguro o bien la niña o bien la amiga de la niña debían conocer...yo no se vosotros, pero no acostumbro a ver crias d 13 años que les dejan chaquetas con manchas de semen a otras amigas.
danaang escribió:
Saudade escribió: Como sabemos si ese semen no fue de una relacion anterior y si de la violacion??
Pues pq la dueña de la chaqueta debe saber de quien es el semen, no? Así que se le pregunta y se corrobora con el autor de la mancha. Que estamos hablando de encarcelar a una persona por violación, no creo que sea mucho pedir investigar eso.
Es lo que tiene estar en una clase social baja, si llega a ser un famosete o un politico le inyectan caviar por vena, si es que llega a poner un pie en prision por mucha burrada que halla echo.

La justicia falla, pero curiosamente solo falla en la clase baja, en la clase alta pasa todo lo contrario.

Me imagino que este marroqui seria un cabeza de turco.
Gaiden escribió:Pues pq la dueña de la chaqueta debe saber de quien es el semen, no? Así que se le pregunta y se corrobora con el autor de la mancha. Que estamos hablando de encarcelar a una persona por violación, no creo que sea mucho pedir investigar eso.


Ese es el problema, que el juez ha dado por "irrelevante" la prueba y no se ha investigado de quien es ese semen y porque esta ahi.
Lo importante es que alguien pague por el delito, sea quien sea, inocente o culpable es algo secundario, y más cuando se trata de un magrebí.

Esa es la política en justicia de los EEUU, la cual ha llevado a condenar a un 44% de inocentes del total en penas de muerte.
Son datos publicados por la propia justicia norteamericana, pero sí, aquí los juicios son justos entonces me quedo mas tranquilo.

Esto es la verdad, si os tragáis a los medios allá cada cual, supongo que también os tragareis a los bancos cuando os ofrezcan hipotecas a 40 años.



P.D.: Algunos deberíais probar a ducharos con agua fría antes de comentar porque os calentáis y habláis desde el odio.
mobydick escribió:Lo importante es que alguien pague por el delito, sea quien sea, inocente o culpable es algo secundario, y más cuando se trata de un magrebí.

Esa es la política en justicia de los EEUU, la cual ha llevado a condenar a un 44% de inocentes del total en penas de muerte.
Son datos publicados por la propia justicia norteamericana, pero sí, aquí los juicios son justos entonces me quedo mas tranquilo.

Esto es la verdad, si os tragáis a los medios allá cada cual, supongo que también os tragareis a los bancos cuando os ofrezcan hipotecas a 40 años.



P.D.: Algunos deberíais probar a ducharos con agua fría antes de comentar porque os calentáis y habláis desde el odio.


Agua fria no se pero alguno deberian dejar de invertarse las noticias como tu. No se a que vienen los datos de ejecucion de inocentes cuando aqui nadie a ejecutado a este hombre.
que un preso comun muera por huelga de hambre... pero un puto terrorista de mierda, un cobarde,... lo hace y lo liberan...

ZP y RUBALCABA (los que permitieron esa mamarrachada) me dan **** asco!

me enferma como en este pais por "el que diran" se trate a los energumenos terroristas como presos importantes a los que hay que proteger a toda costa y tratar mejor que a los demas...


y es molesto que la voluntad popular seguro que diria de meterlos en la carcel mas vieja y cutre de españa con la mitad de la racion diara de comida, y por supuesto sin los bis a bis.

pd: espero que haya quedado claro mi desprecio por esos bastardos que dicen tener ideales y luchar por ellos, pero que no son mas que unos bandoleros de tres al cuarto que no merecen ningun tipo de derecho.
Os aconsejo que le echeis un vistazo a este documental (el 5º por la izquierda) para que os deis cuenta de como funciona la "justicia española" en relacion a este tipo de casos.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/documentos-por-izquierda/164352/
HPoirot escribió:Os aconsejo que le echeis un vistazo a este documental (el 5º por la izquierda) para que os deis cuenta de como funciona la "justicia española" en relacion a este tipo de casos.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/documentos-por-izquierda/164352/


Gracias por compartirlo, no lo había visto.
Trog escribió:
thanatos_xbox escribió:Luego lo hace un etarra y veeeenga vamos a ver que le ocurre al pobre.


Incendio forestal en 3...2...1.

Primero vamos a ver qué dicen otras fuentes.


Por que? es que le falta razón? a Dejuana le concedieron permisos y todo lo que quiso. Por que este es diferente? por que no es un etarra? o por que su caso no a salido en la tv?

Mierda de justicia española, por robar cuatro gallinas te meten media vida en la cárcel, defiendes tu inocencia, con todas las pruebas a tu favor, y te pudres de asco esperando y si eres un asesino en masa, te conceden el acercamiento a tu provincia, visitas privadas de tus familiares, privilegios en la cárcel, celda individual, paseos por el patio protegido o separado del resto de "peligrosos" presos, te dan mejores comidas y en una pena de 3000 años sales en apenas 20 años. Lo dicho, en España sale rentable ser delincuente "a lo bestia"

Saludos
A éste no se le ordenó atarlo para que no se quitara los sueros, no?

Qué corto se quedó Pacheco cuando dijo que la justicia era un cachondeo.
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
mobydick escribió:P.D.: Algunos deberíais probar a ducharos con agua fría antes de comentar porque os calentáis y habláis desde el odio.



mobydick escribió:La noticia en si misma ya es racista, no habla en ningún momento acerca de la posibilidad de revisión, ni si alguien movió un dedo para que eso sucediera. Tan solo repite una y otra vez la cantidad de personas (funcionarios del estado a los que les pagamos el sueldo) que intentaron hacerle cambiar de opinión, ni uno sólo escuchó lo que este buen hombre quería decir, esto era: soy inocente.

De verdad no se por qué hay que pagar impuestos, los mas altos de europa, con toda esta puta mierda de funcionarios matando gente inocente, todo ello sufragado con nuestro sudor es como para plantearse el no dar ni un solo euro a este país de HHP.



Tú tal vez con ducharte tendrías suficiente, por que como huelas igual que tus comentarios, tela...
Calificas a funcionarios de "puta mierda que mata gente", al finado como "buen hombre" (te recuerdo que estaba condenado por violar una menor, a sí que apriori de buen hombre tenía poco) y al país de "HHP", que no se si sera la siglas de algún tipo de suministro informático, o pretendías mencionar a las madres de los españoles en general.

No tengo acceso al sumario ni al fallo, como imagino que tú tampoco, pero puestos a posicionarme (igual que lo has hecho tú) lo hago al lado de la justicia, ya que yo al contrario que tú, creo que es bastante floja, y lo tendrían que haber visto muy clarito para condenarle, ya que a diario salen a la calle chorizos a mansalva por falta de pruebas, o los ponen en libertad con cargos en espera de juicio, cuando esta más que claro que van a seguir delinquiendo entre tanto.

De todas formas, yo no se si este sera un país de HHP, lo que si estoy seguro es que a paletos no nos gana nadie. Hoy en las noticias, entrevistaban a ciudadanos noruegos en Oslo preguntando si recriminaban a la policía el no haber actuado antes en la isla donde sucedió el tiroteo, y ni uno solo les recriminó nada, comprendiendo la situación. Aquí lo normal sería una panda de gañanes despotricando contra la policía, que tenían que haber actuado antes por que ellos les pagan el sueldo (de que me suena eso) y blablabla, amenazando incluso alguno con demandar a ver si pillaban cacho.

Y el juicio se celebraría 5 años después, pero los reconocimientos tanto fotográficos como en rueda de reconocimiento se realizan bastante antes, ya que es en base a ellos por lo que se inicia el procedimiento, que desgraciadamente y eso si, en este país es demasiado largo y en gran parte se debe a lo garantista que es con los imputados.

En resumen, no te gusta que se juzgue (no digo ya prejuzgar) a un marroquí, pero tu te explayas a base de bien con funcionarios y resto de ciudadanos en general. Así me gusta, predicando con el ejemplo.
Saudade está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
danaang escribió:
Saudade escribió:Sabemos poco del caso. Pero lo que sabemos es que se consideraron decisivas pruebas de percepción descartando la única prueba verdaderamente comprobable (semen de otra persona en la cazadora). No sé qué consideras tú un juicio justo.


Tambien se ha dicho que esa cazadora era de una amiga, corroborado por la madre de la amiga. Como sabemos si ese semen no fue de una relacion anterior y si de la violacion??


¿Y a ti te parece que en estas condiciones podemos meter a una persona en la cárcel?

Por cierto, la chaqueta era de la amiga pero estaba con la chica violada, eso no cambia las cosas. ¿Cómo sabemos si es o no de una relación anterior? Comprobándolo. Se pregunta a la amiga los posibles "dueños" del semen y se comprueba.

Pero nada de esto parece haber ocurrido porque por lo visto era irrelevante :-|
Solid_87 está baneado por "Clon de usuario baneado por estafas en CV"
descanse en paz.....
Falta mucha informacion sobre el juicio, asi que no asevereis tanto, que la justicia tiene muchos fallos pero dudo que la parte en negrita sea TODO el proceso del juicio.

Dicho esto, cada uno se suicida como quiere, y hay que ver que fuerza de voluntad el hombre. No creo que fuera inocente, llegados a estos extremos se haria algo para revisar el caso. Usad la cabeza un poco.
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
Knos escribió: Usad la cabeza un poco.


Usar la cabeza?? Para que, pudiendo montarse la película y recurrir al victimismo barato :-|
Los periodistas no tienen ni puta idea de temas juridicos.

El que ha redactado la noticia ni se habrá leído la sentencia entera, le habrán pasado la sentencia con 2 frases subrayadas con fluorescente y au.

Antes de juzgar si es culpable o inocente, o si ha habido un error judicial, habria al menos que leerse los hechos probados de la sentencia y la conclusion.
HPoirot escribió:Os aconsejo que le echeis un vistazo a este documental (el 5º por la izquierda) para que os deis cuenta de como funciona la "justicia española" en relacion a este tipo de casos.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/documentos-por-izquierda/164352/


voy a verlo, gracias por compartirlo :)
La unica prueba es semen [qmparto]
38 respuestas