Mozilla Firefox 1.0.5

En la versión 1.1 las actualizaciones serán automatizadas, no hará falta descargarse el instalador.

En principio la 1.0.5 esta sería la última versión en la que tendremos que descargarnos el programa completo.

Un saludo!!!

en principio, sea artomatico o manual, habra que actualizar el mozilla cada mes por los agujeros de seguridad...

...me recuerda algo...

saludos cordiales.

jiXo escribió:La actualización corrige varios fallos de seguridad

Pero no era Internet Explorer el de los fallos de seguridad...

G. de Fronsac escribió:
Pero no era Internet Explorer el de los fallos de seguridad...

Sí, pero era el de la lista larga.

G. de Fronsac escribió:
Pero no era Internet Explorer el de los fallos de seguridad...

machomen, nada es perfecto y el firefox roza casi la perfección.

otra cosa es que no llegue ni a programa o navegador, como el IE de los huevos.

salu2

hoy sin darme cuenta he ido a la pagina principal de mozilla y la he visto en ingles, la 1.05 claro, y digo, coño que raro que no haya salido en eol! ha sido largarme y volver a casa y...... noticia fresca puesta en eol, que rapidos soys mamones
mamones con todo el cariño eh

ah y sobre los fallos de seguridad, internet explorer es un agujero negro! pero tambien es el mas buscado.
Yo opino una cosa, el navegador, sea cual sea el que usemos, que llegue a ser el mas usado en el mundo, véase ahora ie, sera el mas atacado y al que mas agujeros se le buscarán, pero la ventaja de firefox, si algun dia llega ese momento, que espero que sí, es que es de codigo abierto y libre y cualquier programador puede colaborar en mejorarlo, eh ahi la diferencia entre ie y firefox.
y bueno las actualizaciones no son siempre para tapar agujeros, tambien para mejorar los programas.

Por eso mola el software libre y si es gratis, mejor! saludos a todos, espero que los que esten encabezonados con el internet explorer, hayan entendido porque es mejor un navegador como Firefox.

GXY escribió:en principio, sea artomatico o manual, habra que actualizar el mozilla cada mes por los agujeros de seguridad...
...me recuerda algo...

Sí, que los navegadores hay que actualizarlos frecuentemente. Era algo desconocido hasta ahora, dada la tendencia natural del navegador dominante a no actualizarse en meses

Si es que con lo bueno que es Internet Explorer, no sé porqué hay chalados que se empeñan en usar otra cosa... si no fuera porque Opera y Firefox vienen preinstalados, no los usaría nadie.

G. de Fronsac escribió:Pero no era Internet Explorer el de los fallos de seguridad...

Por tu comentario deduzco que no has probado a usar Firefox... (corrígeme si me equivoco, por favor) si no es así te lo recomiendo encarecidamente.

No solo por el aumento de seguridad (Sí, también tiene errores, pero generalmente no son explotados) sino por el aumento de funcionalidades: navegación con pestaña, una colección de extensiones para cagarse por las patas abajo y bloqueo de pop-ups a me me parecen razones suficientes (aunque no las únicas).

Con respeco a los fallos de seguridad... pues sí, Firefox también tiene, pero no suelen ser tan graves, ni tan explotables y partiendo de la base de que Firefox es software libre, que tiene una enorme comunidad detrás y que cualquiera puede encontrar un error de seguridad e intentar corregirlo... a mi me parece bastante más seguro que IE...

Saludos!!!

PD: Si quieres probarlo haz click en el enlace de mi firma

Bueno....veo un avance...por lo menos no hay que leer en cada noticia del firefox....la leyenda que solia usar EOL
"el navegador mas seguro...blah blah blah...."

episode96 escribió:
Sí, que los navegadores hay que actualizarlos frecuentemente. Era algo desconocido hasta ahora, dada la tendencia natural del navegador dominante a no actualizarse en meses

Si es que con lo bueno que es Internet Explorer, no sé porqué hay chalados que se empeñan en usar otra cosa... si no fuera porque Opera y Firefox vienen preinstalados, no los usaría nadie.

exacto, menos mal que opera viene preinstalado y gratis! sino tampoco nadie lo usaria

incrible, si sale un parche para iexplorer tenemos aqui a medio eol cagandose en los muertos de microsoft, pero si sale uno para firefox todo el mundo dice que bien q actualizan

flamel escribió:pues sí, Firefox también tiene, pero no suelen ser tan graves, ni tan explotables

por qué?

ElChabaldelPc escribió:por qué?

Supongo que es pq, la gran mayoria usa IE. Y, los que explotan fallos, intentan hacer el mayor daño posible.

saludos!

Y porque la gente que está detrás de firefox está interesada en tapar los agujeros del navegador.

En el caso de el explorer lo que se tapa no es el agujero, es la información de que existe un agujero. Y cuando se ve, se ve que no es un bache, que es una entrada al metro.

GXY escribió:...me recuerda algo...

Puede que te recuerde que es un programa, y que estos, debído a la continua mejora en muchos aspectos necesitan actualizarse. Estas mejoras pueden originar errores/bugs, que a su vez necesitan actualizarse una vez arreglados.

Claro, que si te refieres a que te recuerda a cierto navegador que lleva muchos años sin ninguna novedad destacable, y que hace todo lo posible por seguir igual, y que lo único que aparecen son correcciones de errores... yo ahi no entro, aunque lo veo bastante distinto.

incrible, si sale un parche para iexplorer tenemos aqui a medio eol cagandose en los muertos de microsoft, pero si sale uno para firefox todo el mundo dice que bien q actualizan

¿Sabes porqué? Porque Firefox lo HACEMOS todos... desde el que simplemente navega, y les dice a los demás que también lo usen, hasta los hackers neorenacentistas que depuran el código por simplemente pasar el rato.

Microsoft nos vende Internet Explorer como la única y mejor opción posible, y ni si descubres un error y se lo reportas, te denuncian o pasan de ti en el mejor caso. Mozilla esconde que tiene errores... es más, puedes verlos todos aquí:
https://bugzilla.mozilla.org/

Es por eso, porque cuando se descubre un error en Firefox, suele ser porque lo hemos descubierto NOSOTROS, y lo hemos solucionado NOSOTROS... aunque simplemente lo usemos para navegar y nos la sude el reportar errores.

Saludos.

Rurouni escribió: ¿Sabes porqué? Porque Firefox lo HACEMOS todos... desde el que simplemente navega, y les dice a los demás que también lo usen, hasta los hackers neorenacentistas que depuran el código por simplemente pasar el rato.

Microsoft nos vende Internet Explorer como la única y mejor opción posible, y ni si descubres un error y se lo reportas, te denuncian o pasan de ti en el mejor caso. Mozilla esconde que tiene errores... es más, puedes verlos todos aquí:
https://bugzilla.mozilla.org/

Es por eso, porque cuando se descubre un error en Firefox, suele ser porque lo hemos descubierto NOSOTROS, y lo hemos solucionado NOSOTROS... aunque simplemente lo usemos para navegar y nos la sude el reportar errores.

100% de acuerdo... Básicamente M$ intenta ocultar los fallos de su navegador (hasta que se ven obligados a sacar el parche oportuno), mientras que la filosofía de Firefox es la contraria: buscar esos fallos y solucionarlos gracias a toda la comunidad.

Como veis hay una "pequeña" diferencia.

Salu2

Rurouni escribió:Mozilla esconde que tiene errores...

Cojones... "NO esconde errores". Yo si que me equivoco... fe de erratas rulez xD

elchavaldelpc escribió:por qué?

Porque firefox no esta integrado en el kernel del sistema y si cae no se lleva por delante todo el sistema, o es mas dificil que eso pase, esto especialmente en Windows.

Txukie escribió:
Porque firefox no esta integrado en el kernel del sistema y si cae no se lleva por delante todo el sistema, o es mas dificil que eso pase, esto especialmente en Windows.

¿? Es la primera noticia que tengo de que IE esté integrado en el kernel de windows.

marcys escribió:machomen...

¿A quién te diriges?.

Yo aguantaré hasta que salga la version en español, por ahora estoy muy contento con firefox.

episode96 escribió:Es la primera noticia que tengo de que IE esté integrado en el kernel de windows.

Debes de ser realmente nuevo.
El Explorer viene incrustado en las tripas de windows desde el windows 95.

elchavaldelpc escribió: incrible, si sale un parche para iexplorer tenemos aqui a medio eol cagandose en los muertos de microsoft, pero si sale uno para firefox todo el mundo dice que bien q actualizan

Si, es a causa de la mala fama, y se la han ganado ellos mismos. MS se estaba durmiendo en los laureles desde que son el navegador dominante y barrieron a la competencia (con prácticas de dudosa legalidad).

Microsoft ha hecho cosas bién... pero Explorer no es una de ellas.

supermoves escribió:
Debes de ser realmente nuevo.
El Explorer viene incrustado en las tripas de windows desde el windows 95.

En realidad desde la segunda revisión de windows 95, no en el windows 95 original. Pero una cosa es venir incrustado en el SO y otra bien distinta formar parte del kernel. ¿Alguna prueba de lo contrario?

supermoves escribió:
Microsoft ha hecho cosas bién... pero Explorer no es una de ellas.

me quedo con esta frase

Admito que se me fue un poco la mano con lo del kernel, no quiero desinformar a nadie. Si es cierto lo dicho de que esta muy metido en las tripas de Windows, y por lo tanto un fallo y/o exploit en IE afectara al sistema mucho mas que un fallo en Firefox. Creo que eso es innegable.

PD: Puede que los pro-Firefox demos la brasa pero los anti-pro-firefox no os quedais mancos tampoco Sin malos rollos

alguien sabe si funcionan las extensiones del 1.04 sin actualización? un saludo

Al menos los agujeros más o menos importantes (no las actualizaciones) sacan parche a los pocos días, no a los 6 meses como hace Microsoft.

Microsoft se cansó de seguir trabajando en el IE después de conseguir la supremacia mundial, desbancando en su momento a Netscape, y claro, producto antiguo... bugs a miles, eso es algo que JAMAS pasará con Firefox y Mozilla, ya que su progresión es continua.

De todas formas, el navegador sin agujeros es el OPERA, bugs sin resolver 0, aunque por supuesto es mucho menos utilizado que el IE y el Firefox.

Es imposible un programa libre de bugs, meteroslo en la cabeza, queramos o no, nos tendremos que acostumbrar a las continuas actualizaciones.

Comparad el spyware que se os cuela con el IE y con el Firefox y luego me contais.

ElChabaldelPc escribió:por qué(los fallos de IE son más gordos que los de Firefox) ?

Pues, a bote pronto:
1. Por la diferencia de tiempo que pasa desde que se publica el fallo hasta que se corrige en uno y otro navegador.
2. Como ya han dicho, si te cargas el firefox no te llevas todo el SO por delante.
3. La mayoría de los fallos de Firefox los descubren ellos mismos y/o los de Secunia.

Yo uso Firefox, me gusta mucho más que el Explorer, pero una cosa está clara, a Firefox no le encuentran tantos fallos como al Explorer por dos razones:
1. Se basa en mozilla, y éste también ha tenido muchos fallos que han sido parcheados.
2. Se usa mucho menos que el Explorer y, por tanto, el número de fallos que se encuentran es mucho menor.

El número de fallos que se encuentra en un software es directamente proporcional al número de usuarios de éste. Explorer es el navegador más usado, por lo que es sobre el que más fallos van a aparecer.

Lo que si deberían es sacar ya un sistema para que las actualizaciones no sean tan absolutamente coñazo como lo son ahora...¡te tienes que bajar el programa entero!

Da la impresion de que eso de "como es menos usado se le encuentran menos fallos" se esta convirtiendo en una verdad universal.
Esta DEMOSTRADO por empresas de seguridad profesionales y se supone que imparciales que Firefox es MAS seguro que internet explorer, NO ES PERFECTO pero es MAS SEGURO. Lo demas son solo suposiciones.

Si alguien quiere sacarle un pelín más de velocidad al firefox que instale esta versión optimizada:

http://pryan.org/firefox/stipe/firefox-105-s8v2.exe

yanosoyyo escribió:
Pues, a bote pronto:
1. Por la diferencia de tiempo que pasa desde que se publica el fallo hasta que se corrige en uno y otro navegador.
2. Como ya han dicho, si te cargas el firefox no te llevas todo el SO por delante.
3. La mayoría de los fallos de Firefox los descubren ellos mismos y/o los de Secunia.

de ahi solo la 2ª opcion es valida el reto no influllen en la importancia de un bug

de todas formas los ultimos bugs de firefox son de ejecucion de codigo en la maquina, son igual de gordos

Bueno, yo de todos modos esperaré a que salga en castellano para bajármelo.

Salu2

Ivaner escribió:
me quedo con esta frase "Microsoft ha hecho cosas bién... pero Explorer no es una de ellas."

¿Y hubiese tenido alguien en el mundo de la informática alguna mínima referencia de lo que era un navegador, si no es por Microsoft y su IE?.

Una cosa es ser crítico, y otra muy distinta ser desagradecido.

NetVicious escribió:Si alguien quiere sacarle un pelín más de velocidad al firefox que instale esta versión optimizada:

http://pryan.org/firefox/stipe/firefox-105-s8v2.exe

optimizado para...?
amd, pentium, o para todo el hardware en general?

MacLeod escribió:optimizado para...?
amd, pentium, o para todo el hardware en general?

Para todos los procesadores en general. Stipe tiene en su web algunas otras versiones específicas para algunas arquitecturas.

G. de Fronsac escribió:¿Y hubiese tenido alguien en el mundo de la informática alguna mínima referencia de lo que era un navegador, si no es por Microsoft y su IE?.

¿También inventaron el navegador además de Internet, el ratón, y las ventanas? ¿Te suena Netscape? ¿Mosaic? ¿Spyglass?

episode96 escribió:
¿También inventaron el navegador además de Internet, el ratón, y las ventanas? ¿Te suena Netscape? ¿Mosaic? ¿Spyglass?

De hecho en el IE, antes al menos, indicaba claramente en el "Acerca de" q era "basado en Mosaic"

La gente de Gentoo ya lo ha metido en portage:

Los plugins de momento funcionan, incluso la traducción al castellano de la 1.0.4.

Agur

ElChabaldelPc escribió:
de ahi solo la 2ª opcion es valida el reto no influllen en la importancia de un bug

de todas formas los ultimos bugs de firefox son de ejecucion de codigo en la maquina, son igual de gordos

Y te parece poco ???

Al final seguro que tu de normal usas Firefox, me da la espina.

Txukie escribió:Da la impresion de que eso de "como es menos usado se le encuentran menos fallos" se esta convirtiendo en una verdad universal.
Esta DEMOSTRADO por empresas de seguridad profesionales y se supone que imparciales que Firefox es MAS seguro que internet explorer, NO ES PERFECTO pero es MAS SEGURO. Lo demas son solo suposiciones.

¿Demostrado?. Eso quiere decir que han sacado todos los fallos de seguridad de uno y otro y han dicho: "señores, Explorer tiene, a día de hoy, 20 fallos más que firefox".

No dudo que firefox sea más seguro que explorer, pero una de las razones por la que es más seguro, es porque se usa menos y eso no es una suposición, es una realidad. Igual que es una realidad, y es posible que la demostración de la que hablas se base en ello, que cuanto más usado es un software más vulnerable es a ataques, precisamente porque hay más posibles blancos. Porque, y esto es otra realidad, Linux no es perfecto y tiene muuuucchoooossss agujeros (y no voy a entrar en si más o menos que windows) pero es más seguro porque lo usa menos gente. Y no son suposiciones.

Todavía me hace gracia la noticia que salió acerca de una vulnerabilidad en Linux debido a que habían insertado código malicioso en el propio código con el objeto de intentar, por lo visto, adueñarse de las claves de algunos de los cabecillas de los desarrolladores del kernel de linux...
Nada es perfecto y todo es tan inseguro como el resto de personas quieran que lo sea.

Que conste que no es que sea prowindows, dios me libre, ni prolinux, dios me libre también...quizás simpatice más con linux por lo del más débil y todo eso...aunque mi última experiencia con la debian sarge y mi portátil haya sido tan triste que ni llegaba a instalarse...(con kubuntu la cosa mejoró, pero hay cosas del interfaz gráfico que deben mejorar). Eso sí, como navegador me gusta más mozilla por las pestañas (cosa que, por lo visto, va a copiar Microsoft para su próximo navegador).

Saludos.

keridito escribió:No dudo que firefox sea más seguro que explorer, pero una de las razones por la que es más seguro, es porque se usa menos y eso no es una suposición, es una realidad.

Tú tampoco das ningún argumento para convencer a nadie de lo que dices, simplemente "es así". Microsoft usa eso para justificar el abandono de su navegador porque decir públicamente "ya tenemos el 90% del mercado, hemos desbancado a Netscape y nuestro monopolio basado en aplicaciones que sólo funcionan en windows no se va a ver amenazado. Por tanto, ya no invertimos un duro en él" no queda nada bonito, la verdad. Y si lo repiten suficientes veces en medios suficientemente importantes, la gente acaba creyendo que sus problemas de seguridad no tienen nada que ver con esto último.

No pretendo convencer a nadie de lo que digo. Y yo no uso eso para justificar nada. Todo lo contrario, cuanto más se usa un producto más vulnerable es y por tanto menos puedes descuidarlo.
Desde luego para demostrar lo que digo habría que proporcionar un estudio estadístico de los errores en el software en función del número de lineas de código y de la aparación de estos en función del número de usuarios. Como eso es más bien un estudio para una tesis doctoral, y bastante tengo con la mia como para empezar otra, lo dejaré al gusto del consumidor, quien me quiera creer que lo haga. Yo no digo que uno sea más seguro que el otro, digo que, a la postre, los dos son iguales de inseguros.

Que se quiere un producto cuasi totalmente seguro, que apliquen métodos formales (verificación deductiva o model checking, por ejemplo) de ingeniería para detectar errores en los trozos de código más críticos. Pero, obviamente, eso no es factible hoy día en cierto tipo de productos, y este es uno de ellos ya que teniendo a millones de usuarios dispuesto a realizar tareas de testeo, ¿para que invertir en otra cosa? (a pesar de que microsoft en esto si que invierte y tiene buenos resultados en algunas áreas).

Saludos.

keridito escribió:Todo lo contrario, cuanto más se usa un producto más vulnerable es y por tanto menos puedes descuidarlo.

En eso estamos de acuerdo, y el descuido es justo lo que le ha pasado a IE, por su posición dominante. Por eso mismo digo que alegar que su uso masivo es la única causa por la que tiene tantos problemas de seguridad como afirman en MS suena a burda excusa.

Smoje escribió:
Microsoft se cansó de seguir trabajando en el IE después de conseguir la supremacia mundial, desbancando en su momento a Netscape, y claro, producto antiguo... bugs a miles, eso es algo que JAMAS pasará con Firefox y Mozilla, ya que su progresión es continua.

Esto que has dicho no es cierto, tal vez Firefox continue, la suite Mozilla la cual uso ha sido abandonada a suerte de quien quiera continuarla, ya dijeron que no sacarian versiones nuevas y así está siendo de momento, yo tiro con la 1.8b1 y la 1.8 final será algo que no vea jamás la luz según sus programadores.

ElChabaldelPc escribió:
de ahi solo la 2ª opcion es valida el reto no influllen en la importancia de un bug

de todas formas los ultimos bugs de firefox son de ejecucion de codigo en la maquina, son igual de gordos

2 ejemplitos:

Los primeros Mercedes con dirección asistida venían mal de fábrica y, a partir de cierta velocidad, la dirección pasaba a funcionar como si estuvieses aparcando.
¿Crees que daría lo mismo que se vendiesen 10 unidades defectuosas a que se vendiesen 10.000?

Si tú te haces un programita, lo cuelgas en tu web, le encuentras un fallo, lo corriges y pones una nota avisando del fallo, ¿Crees que es igual de peligroso que si el que encontrase el fallo fuese el tipo al que le has levantado la novia?

Estamos de acuerdo sí señor...
Por eso digo que en firefox van apareciendo parches con relativa frecuencia debido a que cada vez es más usado, y por tanto con más facilidad se descubren los fallos que pueda tener. No critico el hecho de que aparezcan parches, ni mucho menos, lo único que digo, para los que puedan criticar el hecho de que firefox no es tan seguro como se decía etc. (como he leído en alguno de los posts anteriores) es que un producto hasta que no se convierte en algo de masas no se ve afectado por muchos fallos. Y por eso mismo, porque firefox lo usamos cada vez más, bla, bla, bla...(no quiero repetirme mucho más de lo que lo he hecho).

En resumen, que es normal que aparezcan los parches, y lo que no sería normal, es que no aparecieran. Lo bueno que tiene el código abierto es que es más fácil encontrar los fallos (hay gente que se lo pasa bien buscando fallos en el código...) amén de que estos se corrigen con más facilidad. Precisamente el hecho de que microsoft base su politica de seguridad en: "si no sabes que el fallo existe, entonces lo ignoramos" es algo muy perjudicial tanto para los usuarios como para la propia microsoft (porque la famita que tiene...).

Ala, a dormir me voy que mañana toca currelo...

Saludos.

AMETSA escribió:Y te parece poco ???
Al final seguro que tu de normal usas Firefox, me da la espina.

En Windows maxthon, en debian y ubuntu Opera

yanosoyyo escribió:2 ejemplitos:

Los primeros Mercedes con dirección asistida venían mal de fábrica y, a partir de cierta velocidad, la dirección pasaba a funcionar como si estuvieses aparcando.
¿Crees que daría lo mismo que se vendiesen 10 unidades defectuosas a que se vendiesen 10.000?

Si tú te haces un programita, lo cuelgas en tu web, le encuentras un fallo, lo corriges y pones una nota avisando del fallo, ¿Crees que es igual de peligroso que si el que encontrase el fallo fuese el tipo al que le has levantado la novia?

ER...
Precisamente estaba diciendo eso, que los ultimso fallos de firefox son muy gordos, que no se a q a venido que alguien diga q los de iexplorer son mas gordos, cuando estso son igual de malos que los peores de iexplorer

keridito escribió:lo único que digo, para los que puedan criticar el hecho de que firefox no es tan seguro como se decía etc. (como he leído en alguno de los posts anteriores) es que un producto hasta que no se convierte en algo de masas no se ve afectado por muchos fallos.

eslo q llebo diciendo yo desde q empezaron a tildarloc omo el navegador mas seguro por fin se empieza a entender

keridito escribió:Precisamente el hecho de que microsoft base su politica de seguridad en: "si no sabes que el fallo existe, entonces lo ignoramos"

no es asi exactamente ^^U Microsoft tiene el problema de que cuando hace un parche tiene que probarlo con miles y miles de configuraciones distintas y tiene que hacerlo en varias versiones (iexplorer6 es distinto para win9x, win2k winxp y win2k3) para comprobar que efectivvamente funciona y no crea conflictos, es pro eso que va tan lento

pues ke bueno ke haya salido una nueva version aunke prefiero la ke esta en español

y para los ke dicen ke el Firefox esta igual ke el IE pk a cada rato corrigen bugs, dejenme comentarles ke no es ke el Firefox este lleno de errores, es simplemente ke como ya se extendió el uso, + gente descubre errores.

pongamos un ejemplo algo burdo:

se estrena una peli. si 5 personas van a verla puede ke 1 o ninguna le encuentren algun error, pero si la pelicula se da a conocer, te la recomiendan y al cine ya no van 5 sino 5,000 personas, es obvio ke aumentará el numero de personas ke hallaran algun error.

ahora si a esto le suman el premio de los 500 USD ke ofrecen por descubrir fallos importantes. pues ya me dirán...

ElChabaldelPc escribió:no es asi exactamente ^^U Microsoft tiene el problema de que cuando hace un parche tiene que probarlo con miles y miles de configuraciones distintas y tiene que hacerlo en varias versiones (iexplorer6 es distinto para win9x, win2k winxp y win2k3) para comprobar que efectivvamente funciona y no crea conflictos, es pro eso que va tan lento

Ese es el motivo de la lentitud en sacar cada parche. Pero la politica de si la gente no sabe que están los errore, éstos no se explotarán es totalmente cierta.