![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
javier español escribió:Que curioso...
A mi me ha pasado al revés normalmente, tanto en equipos propios como en equipos para clientes, en la gama doméstica (los típicos Barracuda o similares) los Seagate no me han dado problemas casi nunca (tengo en funcionamiento todavía discos con un chorro de años y miles de horas y horas de funcionamiento) y con mis clientes también han habido muy pocos problemas con esa marca, que, ojo, siempre puede salir una unidad o lote defectuoso de cualquier marca y modelo, pero en cambio con los W.D. sí he tenido más problemas y no solo de funcionamiento, sino también de ruido sobre todo.
Así que cada uno cuenta la historia según le va me parece a mí, lo cual no quiere decir que una marca sea mucho mejor que otra, garbanzos negros hay en todas partes y con todas las marcas, incluso con los modelos más caros.
El modelo de Seagate que sí dio un montón de problemas, pero hace ya una eternidad de eso, creo que era el Barracuda 7200.11 (no lo recuerdo bien de memoria, puede que fuera otro modelo) esos discos si que cascaban que daba gusto, incluso actualizando el firmware como recomendaba el fabricante y tal, pero después de eso nada noticiable con esa marca, la verdad.
Saludos.
titarrox escribió:javier español escribió:Que curioso...
A mi me ha pasado al revés normalmente, tanto en equipos propios como en equipos para clientes, en la gama doméstica (los típicos Barracuda o similares) los Seagate no me han dado problemas casi nunca (tengo en funcionamiento todavía discos con un chorro de años y miles de horas y horas de funcionamiento) y con mis clientes también han habido muy pocos problemas con esa marca, que, ojo, siempre puede salir una unidad o lote defectuoso de cualquier marca y modelo, pero en cambio con los W.D. sí he tenido más problemas y no solo de funcionamiento, sino también de ruido sobre todo.
Así que cada uno cuenta la historia según le va me parece a mí, lo cual no quiere decir que una marca sea mucho mejor que otra, garbanzos negros hay en todas partes y con todas las marcas, incluso con los modelos más caros.
El modelo de Seagate que sí dio un montón de problemas, pero hace ya una eternidad de eso, creo que era el Barracuda 7200.11 (no lo recuerdo bien de memoria, puede que fuera otro modelo) esos discos si que cascaban que daba gusto, incluso actualizando el firmware como recomendaba el fabricante y tal, pero después de eso nada noticiable con esa marca, la verdad.
Saludos.
el seagate, sd15 era el que cascaba
javier español escribió:titarrox escribió:javier español escribió:Que curioso...
A mi me ha pasado al revés normalmente, tanto en equipos propios como en equipos para clientes, en la gama doméstica (los típicos Barracuda o similares) los Seagate no me han dado problemas casi nunca (tengo en funcionamiento todavía discos con un chorro de años y miles de horas y horas de funcionamiento) y con mis clientes también han habido muy pocos problemas con esa marca, que, ojo, siempre puede salir una unidad o lote defectuoso de cualquier marca y modelo, pero en cambio con los W.D. sí he tenido más problemas y no solo de funcionamiento, sino también de ruido sobre todo.
Así que cada uno cuenta la historia según le va me parece a mí, lo cual no quiere decir que una marca sea mucho mejor que otra, garbanzos negros hay en todas partes y con todas las marcas, incluso con los modelos más caros.
El modelo de Seagate que sí dio un montón de problemas, pero hace ya una eternidad de eso, creo que era el Barracuda 7200.11 (no lo recuerdo bien de memoria, puede que fuera otro modelo) esos discos si que cascaban que daba gusto, incluso actualizando el firmware como recomendaba el fabricante y tal, pero después de eso nada noticiable con esa marca, la verdad.
Saludos.
el seagate, sd15 era el que cascaba
SD15 era una versión del firmware que tenían los Barracuda 7200.11 pero no el modelo de disco en sí mismo.
Saludos.
javier español escribió:titarrox escribió:javier español escribió:Que curioso...
A mi me ha pasado al revés normalmente, tanto en equipos propios como en equipos para clientes, en la gama doméstica (los típicos Barracuda o similares) los Seagate no me han dado problemas casi nunca (tengo en funcionamiento todavía discos con un chorro de años y miles de horas y horas de funcionamiento) y con mis clientes también han habido muy pocos problemas con esa marca, que, ojo, siempre puede salir una unidad o lote defectuoso de cualquier marca y modelo, pero en cambio con los W.D. sí he tenido más problemas y no solo de funcionamiento, sino también de ruido sobre todo.
Así que cada uno cuenta la historia según le va me parece a mí, lo cual no quiere decir que una marca sea mucho mejor que otra, garbanzos negros hay en todas partes y con todas las marcas, incluso con los modelos más caros.
El modelo de Seagate que sí dio un montón de problemas, pero hace ya una eternidad de eso, creo que era el Barracuda 7200.11 (no lo recuerdo bien de memoria, puede que fuera otro modelo) esos discos si que cascaban que daba gusto, incluso actualizando el firmware como recomendaba el fabricante y tal, pero después de eso nada noticiable con esa marca, la verdad.
Saludos.
el seagate, sd15 era el que cascaba
SD15 era una versión del firmware que tenían los Barracuda 7200.11 pero no el modelo de disco en sí mismo.
Saludos.
javier español escribió:lolololito escribió:Como NAS doméstico lo veo muy bien.....el problema es que no se si permite tener 2 discos duros sin RAID.....deberías buscar información. porqué comentas que quieres poner 1 de 4 Tb, y otro de 2 Tb.
Todos los NAS que conozco, en el caso de tener más de un disco, permiten usarlos independientemente, no obligatoriamente en RAID.
Saludos.
, acabo de buscar la información de este modelo, e indica que lleva la opción JBOD para tenerlos independientes. En mi caso siempre he configurado los NAS (de este tipo) en RAID. Si se van a poner 2 discos duros independientes, con diferentes tamaños, es porqué el USUARIO que los tenga así, tiene la información aquí en los discos duros para no acceder a ellos, sino como "CÓPIA" (o sea...los tiene en un ordenador o en un teléfono, y en el NAS sin acceso, intocable).pasuco escribió:Como lo veis la configuración?? El dh2300 me valdría??? He visto que no acepta docker y eso no sé si me limita con el BitTorrent.
lolololito escribió:Tienes razón
javier español escribió:lolololito escribió:Tienes razón
Esa opción es justo lo contrario, si usas la opción JBOD lo que hace es, por decirlo de un modo sencillo, "juntar" los 2 discos como si fueran una unidad solo, pero eso no es aconsejable ya que no tiene tolerancia a errores: https://www.redeszone.net/tutoriales/se ... as-comunes
Pero vamos, no te preocupes, que se pueden poner 2 discos (incluso 2 modelos diferentes y de diferente tamaño) y utilizar cada unidad de almacenamiento independientemente.
A mi de todos modos no me convence ese NAS, la verdad, es barato, pero muy limitado por el tipo de hardware que tiene, si es para un usuario muy, pero muy básico, que solo lo quiere para almacenar datos y poco más, pues bueno, pero es que luego lo usa uno y ve las posibilidades que tienen otros modelos, y es muy posible que se arrepienta de no haber invertido más y comprar algo en condiciones.
Como dice el refrán: "El dinero del pobre va 2 veces a la tienda...", porque te compras lo más barato y como luego no da la talla, te toca comprar otro más caro, con lo cual es dinero mal invertido.
Si el propio fabricante no le da soporte oficialmente para máquinas virtuales y docker es por algo, porque sabe lo limitado que es y no quiere tener problemas con los clientes quejándose: https://nas-eu.ugreen.com/es-es/product ... as-storage
Saludos.
javier español escribió:@lolololito pues actualmente no aparece la App docker para el DH2300, como no sea que le quitaran el soporte después del lanzamiento (posiblemente porque vieran que el NAS no da la talla para muchas aplicaciones con docker) ahora mismo no existe esa opción: https://nas.ugreen.com/pages/downloads
Saludos.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
