Microsoft se compromete a abrirse a la competencia con Windows Vista

Pccharlies escribió:A mucha gente que dice que el windows es una mierda..., que dejen de influenciarse por la gente. Si creen que el SO Linux no tiene agujeros ni fallos, no se lo creen ni ellos. Si windows sale mas a la palestra respecto a fallos, agujeros de seguridad... sera porke es el SO mas extendido.

Pues claro que linux tiene fallos... y un buen puñao, la verdad. Pero se corrigen antes y eso no es "fundamentalismo linuxero" es una realidad.

Windows tiene sus ventajas y sus inconvenientes, igual que linux. Si pensamos en el echo de que windows envía información "a casa" de forma más o menos periódica ( y esto se ha demostrado ya... ). Microsoft dice que es información relativa a las licencias, etc... que forma tenemos nosotros de saber que eso es así?¿ a mi me parece que ninguna. Con Linux (el soft libre en general) si podemos saberlo, por que tenemos el código fuente disponible.

En fin, podríamos seguir toooooda la vida con esto, y no acabaríamos nunca.

Saludos!!!

flamel escribió:
Pues claro que linux tiene fallos... y un buen puñao, la verdad. Pero se corrigen antes y eso no es "fundamentalismo linuxero" es una realidad.

Windows tiene sus ventajas y sus inconvenientes, igual que linux. Si pensamos en el echo de que windows envía información "a casa" de forma más o menos periódica ( y esto se ha demostrado ya... ). Microsoft dice que es información relativa a las licencias, etc... que forma tenemos nosotros de saber que eso es así?¿ a mi me parece que ninguna. Con Linux (el soft libre en general) si podemos saberlo, por que tenemos el código fuente disponible.

En fin, podríamos seguir toooooda la vida con esto, y no acabaríamos nunca.

Saludos!!!

Yo solo he hablado de agujeros de seguridad, yo soy el primero que le gustaria ver el codigo fuente del SO de Microsoft, pero en el mundo que vivimos todo se mueve por el dinero.

Es como el pez que se muerde la cola. Si consiguieran hacer de alguna forma que los beneficios que tienen no variaran, me da a mi que se la sudaria poner el codigo fuente completo a su disposicion. Esto es como el secreto de la coca-cola.

Coño voy a parecer un anti-linuxero, que no lo soy. Ya digo que es solo mi opinion.

Yo esta noticia no me la creo hasta que no lo vea y revise la letra pequeña. ¿Que se podrá elegir el navegador, reproductor de musica, etc? Venga, que me da la risa, pues mucho han tenido que cambiar las cosas puesto que hasta ahora Internet Explorer forma parte indisoluble de Windows, dicho por la misma Microsoft. No es posible desinstalarlo, el S.O. entero dejaria de funcionar. Por eso creo que esta lista a los Reyes Magos que han entregado son mas una declaración de buenas intenciones ante las masas despues de recibir palo tras palo sobre todo en la Unión Europea. Veremos en qué se queda despues de todo esto.

Sobre la adesión a estándares, Microsoft historicamente se ha encargado de 'romper al baraja'. Hace años intentó con ello torpedear a Java, creando su particular version de la máquina virtual incompatible con las máquinas virtuales de otras compañias, y a Dios gracias, le salió el tiro por la culata.

No se vosotros, pero yo como usuario no estaré contento hasta que no esté disponible el código fuente del sistema operativo, ya que de otra forma no se puede saber si Windows, como se sospecha, favorece en la ejecución a software Microsoft, amén de otras lindezas. ¿De qué sirve que te dejen elejir entre Explorer o Firefox si luego ves que Firefox va el doble de lento sin explicación aparente?

Sobre la guerra Linux Windows no tiene sentido alguno, es una cuestión de elección. En algunos escenarios es mas adecuado uno y en otros el otro, no hay una 'elección perfecta'. Eso si, referente a fallos de seguridad, un sistema abierto es, bajo mi punto de vista, mas complicado que los tenga, o diciendolo de otra forma, son mas fácilmente corregibles, ya que el código realizado por uno puede ser auditado por otros que denuncien, en el buen sentido de la palabra, los fallos para que sean corregidos. Esta forma de desarrollo ha creado software extraordinariamente robusto, demostrando su valia sobradamente. Mientras que el modelo de Microsoft, al ser cerrado, dificulta mucho la detección de fallos de seguridad. La mayoria de las detecciones de problemas de seguridad de este sistema operativo son detectadas internamente y publicadas de forma periodica por la compañia en sus famosos boletines. A mi particularmente es un modelo que no me gusta, si fuese abierto, Windows seria a día de hoy un sistema operativo mucho mas seguro de lo que lo es.

En resumen, este es un pasito mas de los mucho que Microsoft deberia haber dado hace mucho tiempo.

y por cierto, los "monopolios" los imponen los gobiernos... cuando no esta impuesto y esta elegido por los usuarios, como el caso de windows, no es monopolio.

Con todo el respeto del mundo, esto es una soberana tonteria. El monopolio es aquella situacion de fallo de mercado en la que solo existe un productor, y no existe sustituto ya que el producto alternativo sube inconvenientes de algun tipo (pongase en este caso falta de sofware comercial como juegos)

Es que no es lo mismo monopolio que realizar acciones monopolísticas.


Monopolio sólo hay un producto o servicio en el mercado.
Realizar acciones monopolísticas sería intentar ahogar a la competencia de manera ilegal.

Es decir en el caso de Microsoft no es un monopolio ya que Windows no es el único S.O, sin embargo se puede considerar que forzó a que se usara Windows. Lo del Explorer y el WMP, tambien tiene su ciencia, pero tiene que permitir elegir otros productos a instalar.

Esto es igual que Telefónica no es un monopolio, pero realiza acciones monopolísticas. Aunque aquí la CMT tiene gran parte de la culpa.

Salu2

Todo esto es para conseguir el apoyo de Thirds para el tema DRM. Se ve a la legua!!

Es decir en el caso de Microsoft no es un monopolio ya que Windows no es el único S.O, sin embargo se puede considerar que forzó a que se usara Windows

En realidad los otros SO no son sustitutos o alternativas puesto q estos tienen carencias que impiden el uso indistinto de uno u otro. Pongase soft comercial, por ejemplo photoshop, un profesional de la fotografia no puede permitirse el dejar de usarlo (es cierto q lo puedes usar con wine y demas xo no es lo mismo) por lo tanto es su unica alternativa. tb estan los impedimentos de entrada al mercado, q, como en este caso son ejercidos por una sola empresa q coacciona (coercive monopoly) a las demas y establece sus precios y produccion independientemente pues carece de competencia real, o no existe oportunidad alguna de competencia.

faki escribió:Pos hombre, en mi opinion esto nos favorece, pq se abre el mercado y la posibilidad de competencia, pero la verdad es que si yo fuera MS no me pareceria normal que tuviera que mostrar a los de mas mi trabajo.... En fin, que no me parece para nada justo, al que no le guste que se pase a linux u otros SO

Tantos hilos similares, tantas veces repetido lo mismo en tantos posts y seguimos igual. Ni Microsoft dice que va a mostrar su trabajo a los demás ni nadie obliga a Microsoft a que muestre dicho trabajo. Lo que la UE pretende de Microsoft (algo que MS parece haber aceptado) es que muestre sus APIs para que las demás empresas puedan programar para Windows. Y eso no es, ni mucho menos, enseñar su trabajo.

flamel escribió:Pues claro que linux tiene fallos... y un buen puñao, la verdad. Pero se corrigen antes y eso no es "fundamentalismo linuxero" es una realidad.

linux sigue teniendo "fallos" (yo diria mas bien "decisiones de diseño") que son mayormente un lastre, y eso no es "fundamentalismo promicrosoft", es una realidad. Lo era hace 5 años y lo sigue siendo hoy.

Y si, he usado linux hace 5 años y hace 5 minutos como para hablar del tema con conocimiento de causa.

saludos cordiales.

GXY escribió:linux sigue teniendo "fallos" (yo diria mas bien "decisiones de diseño") que son mayormente un lastre, y eso no es "fundamentalismo promicrosoft", es una realidad. Lo era hace 5 años y lo sigue siendo hoy.

Te doy toda la razón, pero windows tiene también fallos de diseño que también son un lastre para el sistema operativo. Lo de que te pudieran copiar el portapapeles desde un activeX en explorer me pareció ya el colmo, y eso no era un bug, Microsoft decía que era una feature del SO.

Seguro que en linux hay fallos iguales, o peores, pero parece que por ahora no se aprovechan demasiado. Quizá porque por ahora la cuota de mercado de linux sigue siendo minoritaria y la gente que lo usa de forma principal sabe tener el cuidado suficiente como para no comprometer sus datos.

GXY escribió:Y si, he usado linux hace 5 años y hace 5 minutos como para hablar del tema con conocimiento de causa.

Jejeje, yo te contesto ahora mismo desde windows en el ordenador de mi padre... que me daba pereza encender el mio xD

GXY escribió:saludos cordiales.

Nada colega, a mandar.

hmm... vaya.. .¿por qué será que no me creo nada? ¿tal vez porque la política habitual de microsoft es justamente la opuesta a ésta?