Microprocesador

Gracias por aclararme las cuestiones técnicas

Ya habia visto el Q9450 pero se dispara el precio...aunque seguramente es una buena inversión.
Creo que me pillare al final el Q6600 y le hare OC.
Disipador supongo que un ASUS SILENT KNIGHT.
Como lo ves??

gracias

Neogenesis escribió:El Q9300 solo tiene la ventaja de la velocidad del FSB, a 1333Mhz, por lo demás tiene 2Mb menos de caché y 0,10Mhz menos que el Q6600. La integración mejora el rendimiento, el consumo etc… pero dado el resto de características, ni me lo pensaría.

¿0,10 GHz menos que el Q6600? A ver si nos enteramos bien: el Q9300 tiene 2500 MHz frente a los 2400 del Q6600. El Q9300 tiene 6 megas de caché L2 frente a los 8 del Q6600, sí, pero al ser de 45 nm, rinde bastante más por MHz.

Yo me quedaba con el Q9300 de canteo.

Lo que no es verdad es lo de estar parejos en precios, el Q9300 vale 264 € frente a los 190 euros del Q6600 (por ejemplo, en Efecto 2000), lo cual es lógico, pues el nuevo es mejor.

Pues to por 74€, no veo casi diferencia y no creo que se note para nada, un par de segundos codificando video y un par de frames en juegos, yo me ahorraria esos 74€ o los gastaria en otra cosa, saludos.

asderr escribió:Pues to por 74€, no veo casi diferencia y no creo que se note para nada, un par de segundos codificando video y un par de frames en juegos, yo me ahorraria esos 74€ o los gastaria en otra cosa, saludos.

Lo que yo creia y lo que voy a hacewr.

saludos

Si la elección es obligatoria entre el Q6600 y Q9300, el Q9300 de cajón: mayor velocidad de serie aunque menor caché, eso sin contar el OC que se le podrá hacer hasta los 4Ghz quizá o más

-MasMe- escribió:Si la elección es obligatoria entre el Q6600 y Q9300, el Q9300 de cajón: mayor velocidad de serie aunque menor caché, eso sin contar el OC que se le podrá hacer hasta los 4Ghz quizá o más

Si pero el Q6600 por unos 190 euros es una oferta que no puedo rechazar...



Saludos

Neogenesis escribió:La diferencia de prestaciones no justifica la diferencia de precio Yoshi's, y si lees bien mi post verás que soy consciente de la mejora del rendimiento.

Todo lo contrario, la diferencia de rendimiento es indiferente de lo que cuesten, hablamos de cuál es mejor, otra cosa es que luego le interese o no por esa diferencia. También le has recomendado el Q9450 y es mucho más caro, no te fastidia...

¿Por qué sigues emperrado en que el Q9300 tiene 0,10 GHz MENOS que el Q6600? Tiene 0,10 GHz MÁS. Y también rinde bastante más por MHz, no puedes comprarlos a la ligera.

Solo te lo decía porque sigues sin corregir el error, corriges los MHz por GHz, pero sigues confundiendo a la gente diciendo que el Q9300 es 100 MHz inferior, cuando es todo lo contrario, 100 MHz superior.

Neogenesis escribió:El Q9300 [...] tiene 2Mb menos de caché y 0,10 GHz menos que el Q6600

cuando debería ser:

El Q9300 [...] tiene 2Mb menos de caché, pero 0,10 GHz más que el Q6600

Y con esa respuesta, no haces más que evadir la respuesta, yo entro a los foros a debatir, porque es lo que me divierte, si quisiera relajarme no estaría aquí metiendo caña.

Respecto a mi opinión personal (que creo que es indiferente, yo le pongo los datos sobre la mesa y que sea el interesdado el que elija, pero bueno) yo me quedaba con el Q9300, precisamente el Q9450 tiene una diferencia de precio bastante grande, que salvo por la caché no existe mucha mejora, sin embargo los 45 nm, compatibles con las nuevas instrucciones y el mayor OC sí lo hacen apatecible. Digamos que a mi modo de ver, el santo importante es el de los 45 nm, luego ya el precio sube mucho solo por unos pocos MHz. Ahora si tiene dinero que se pille el más caro que pueda, lo mismo he hecho yo con el E8500.

Neogenesis escribió:¿Y qué clase de concesión me quieres arrancar? Valeeeee, ahora llamamos a un notario y le hacemos firmar que esto:.

Pero a ver, yo te lo digo porque corriges los Mhz y sigues sin corregir eso. Tardas 20 minutos en escribir un párrafo en vez de 5 segundos en pulsar el botón editar. Eso sí que tiene delito. Este es un foro y me gusta debatir, es lógico que te diga que has escrito mal un dato y puedes confundir a la gente. Pero antes de corregir tu error, prefieres soltarme una parrafada. Es que es alucinante.

Además, dices que es mejor por ser más caro, pero el Q9450 es más caro aún y ese bien se lo recomendabas. O sea, gastarse más de 190 euros no merece la pena, pero ya 309 € en el Q9450 ese ya sí, pues perfecto, no lo comparto, y por eso te replico. Yo me decidiría entre el Q9300 y el Q9450, pero a fin de cuentas es una opinión subjetiva que sobra, el interesado es él y es él el que debe elegir. Lo que me molesta es que trasgiverses datos objetivos (al principio fue por error, pero ahora no quieres editar siendo consciente del error, luego es a propósito) diciendo que el Q6600 tiene 100 MHz menos que el Q9300 cuando:

1. No puedes comprarlos a ojímetro ya que 1 MHz de un procesador de 65 nm no equivale a 1 MHz de procesador de 45 nm.

2. No tiene 100 Mhz menos, para colmo tiene 100 Mhz más, es decir, todavía lo pintas como si fuera peor. Aunque ahora reconozcas que es mejor por ser más caro eso no es lo que sugiere tu primer posteo.

Yoshi's escribió:

1. No puedes comprarlos a ojímetro ya que 1 MHz de un procesador de 65 nm no equivale a 1 MHz de procesador de 45 nm.

O soy yo o el mundo está cambiando. ¿Desde cuándo 1kg de oro pesa más que 1kg de paja?



PD: Para no liaros, más fácil: ¿Desde cuándo 1km/h de un Ferrari es más rápido que 1km/h de un Focus?

A ver, los 3000 MHz de un Pentium 4 no equivalen a 3000 MHz de un Core 2 Duo, luego aquí no hablamos de kilos de paja, ambos tienen los mismos MHz pero el Core 2 Duo rinde mucho más.

Un Core 2 Duo de 45 nm rinde más por Mhz que uno de 65 nm, tiene la arquitectura mejorada, nuevas instrucciones. Aunque en el peor de los casos esta mejora solo se diera con determinadas instrucciones, esa mejora existe, no podemos cerrar los ojos para autoconvencernos de que un micro más antiguo como el Q6600 es igual (a los mismos MHz) que uno nuevo.

Los 3000Mhz de un P4 equivalen, perfectamente, a los 3000Mhz de un QC2D. Otra cosa es que, como comentas, tengan nuevas instrucciones y demás tecnología mejorada, pero entonces la razón no es que 1Mhz en un P4 no rinda igual que 1Mhz en un QC2D, si no que debido a la nueva tecnología e instrucciones, dejando aparte la caché, es más rápido procesando.

Para resumir, 1Mhz es 1Mhz, esté en un P486, en un P3 o un C4D (sí, ya llegará ya...). La rapidez de procesado la determinan otros factores.


PD: Al usuario creador del hilo, píllate un Q9300 y a disfrutar.

Neogenesis escribió:4. No soy partidario de editar mensajes, lo dicho, dicho está. Los hilos carecerían de sentido si los editasemos cada poco.

Por eso lo editaste para corregir MHz por GHz y luego eres incapaz de corregirlo para un dato que objetivamente está mal.

Editar es para corregir los fallos, me da igual que no te guste editar, esto no es un artículo de opinión, sino es un dato que has puesto mal (decir que el Q9300 tiene 100 MHz menos que el Q6600, cuando es el Q6600 el que tiene 100 MHz menos).

Y lo de mi raza sobra, tengo la misma autoridad que cualquiera para rebatirte los datos objetivos Y A MÍ ME DA IGUAL QUE LO RECONOZCAS O NO, lo único que lo quiero es que lo edites para que no confundas a la gente (por eso te doy el coñazo). No te he dicho que editaras tu opinión ni que le recomendaras uno u otro, es más, jamás me he metido con tus opiniones ni argumentos más que para dar mi opinión con otros argumentos. En los datos técnicos hay que ser muy estricto. Se puede opinar lo que se quiera, pero no se puede dar por bueno un dato objetivamente mal. De la misma forma que no es lo mismo MHz que GHz (y bien que lo editaste) no es lo mismo decir 100 MHz más que 100 MHz menos, porque para quien no lo sepa puede confundise. Y el botón de editar está para eso.

Creo que con tu comentario sobre la autoridad moral lo dices todo de ti, mientras que de mí poco dices porque un juicio como ese tan fuera de lugar, a quien en el fondo describe es a quien lo hace. Lógicamente no necesito rebatirte los datos (un dato objetivo no tiene debate posible, se mire como se mire) evidentemente yo lo único que quiero es que edites lo que está mal, pero al no querer hacerlo ahí está el fondo de no querer reconocer el fallo, o al menos así lo veo yo.

Y perdóname si no te parezco relajado pero es que yo en los foros como me lo paso bien es así, expresando mi opinión (seguramente por las veces que no tengo opción a hacerlo en la vida real) si quisiera relajarme no vendría a postear. No puedes obligarme a comportarme de una forma u otra, yo soy feliz así, lo siento si no te gusta.

Bueno...muchas gracias a todos por las respuestas, algo "acaloradas" jeje pero que cunda la paz.
Al final por cuestion de dinero me pille el 6600 y me da muy buen rendimiento, con un OC de 3,6 es bastante estable y rapido.

Saludos