Micro,placa,grafica y memoria con 500€

Ahí tienes tu pepino:



PD: Fijo que te hace falta fuente, con esos 30-40€ que te faltan llegas desobra.

chiribe escribió:Ahí tienes tu pepino:



PD: Fijo que te hace falta fuente, con esos 30-40€ que te faltan llegas desobra.

Hola,gracias por contestar.

mmm,wenos precio la verdad.Son con IVA? de que tienda son?

En grafia la verdad es que no tendria pensado gastarme tanto,tal como digo en el post jugaria muy de vez en cuando,no la amortizaria ,la verdad.
Y respecto a las memorias,hacen falta que sean HyperX ? tanta diferecia hay entre las normales de 2gb kingston normales a 800?

salu2.

Bueno te comento todo esto es de PcComponentes, de las memorias no llegan a 10€ de diferencia, siempre serán mejor estas. La gráfica que te asesoren mañana los expertos, pero yo creo que o una 8600Gt de unos 70€ o esta. Porque por ahorrarte 30€ vas a bajar mucho en rendimiento.

Ponerte un Quad Core estaría descompensado, porque no le vas a sacar ese provecho extra que tendrías frente a un buen Dual Core. Además, la memoria que han puesto es de 800Mhz, lo que haría cuello de botella usando un Quad Core, que funcionan mejor con memoria a 1066Mhz. Por lo que lo más lógico es usar el dinero para un Dual Core bien apañado y compensado, con un valor general más equilibrado y no poniéndote un buen Quad Core, una memoria con una frecuencia un poco baja y una gráfica que no vale ese dinero.

Para ordenadores baratos yo siempre recomiendo AMD, ya que en precio/calidad no tiene rival (en rendimiento sí, lo sé, no hace falta que nadie me lo recuerde), y aunque los Dual Core de Intel sacan bastante más rendimiento mediante overclock, si no vas a trastear con ello es una pérdida de dinero pagar más por algo que va a una frecuencia de reloj menor pero que puede subir más.



Son unos 460 euros en total. Ya me dirás qué te parece xD con los 45 euros que te sobran podrías mejorar el procesador (a 3,2Ghz de serie, es decir, un 6400, aunque no sería recomendable porque subes el 6000 a 3,2, que no es difícil, y te ahorras el dinero), o llegar hasta los 4GB de Ram.

Sobre lo que preguntas, te comento: a día de hoy el tema de los núcleos está en un punto muerto, porque aunque se necesitan dos núcleos para jugar holgadamente, no se aprovechan más que para las aplicaciones más brutas (emuladores potentes, edición de vídeo...) por lo que a menos que vayas a dedicarte a algo de eso, un Dual Core te sobra y te basta, siempre que sea potentorro. Además, como no demasiadas aplicaciones están optimizadas para multinúcleo, cuantos menos núcleos tengas y más potentes sean, para aplicaciones cotidianas mejor. Es decir, que para lo básico, algún juego y tal, a día de hoy dos núcleos a 3Ghz rinden más que cuatro a 2,4Ghz. Claro que hay excepciones, pero normalmente es así.

Sobre la memoria, las ValueRam tienen una calidad excelente (yo monto dos módulos de 1GB y 0 quejas), pero las HyperX refrigeran mejor y en caso de overclockear o simplemente tener un presupuesto un poco mayor, son más recomendables.

En cuanto a la gráfica, a día de hoy con algo barato rollo 4670/9800GT podrías jugar a todo lo que hay en el mercado y está por salir en breve, pero en el mundo del PC las tarjetas gráficas son lo primero en caducar y en cuanto te des cuenta, ya estará desfasada, a menos que compres algo pensando a medio/largo plazo, por eso he puesto en el presupuesto una 4870, que tirará con todos los juegos nuevos dos o incluso tres años más.

Wenas, haber que te parece esto:

-Procesador: E8500 + Grid 169€ http://www.coolmod.com/product/5168/0/0 ... -Inbox.htm
-Memoria: 2x2Gb DDR2 800 Kingston 40€
-Placa: Asus P5Q 119€ http://www.coolmod.com/product/5564/0/0 ... 5-DDR2.htm
-Grafica: ati 4830 100€ + 13€ de gastos de envío http://www.pixmania.com/es/es/1773190/a ... b-ddr.html
-¿Fuente?: OCZ 600W 67€ http://www.pixmania.com/es/es/1909544/a ... lthxs.html

Total: 508€ con fuente y gastos de envío

Que te parece??
Salu2

Yo creo que es un atraso recomendar dual, y más teniendo el precio que tiene el q6660. La época X2 ya ha pasado, y ahora tanto intel como amd están dandole caña al x4.

Teniendo a Windows 7 a la vuelta de la esquina no me la jugaba quedándome corto de procesador. Respecto a todo lo demás, nada que objetar.

chiribe escribió:Teniendo a Windows 7 a la vuelta de la esquina no me la jugaba quedándome corto de procesador

Exactamente,has dado en el clavo!! Por eso queria un Quad.Con los precio que hay a dia de hoy,preferia prevenir y comprarme algo para "largo" plazo.

Starscream-S,a dia de hoy,es completamente comprensible lo que dices,pero quiero pensar con vistas al futuro,respecto al tema de botella,desconozco esos temas...estoy totalmente desinformado( a mi no me saques del cuello de botella de crucampo xD ) pero supongo que cambiando memoria en un futuro se solucionaria,no? Eso si,si me recomiendas una memoria a
1066Mhz pues me plantearia ponerla,sino sube mucho,si sube demasiado,pues esperaria al momento a ponerla,y mientras tiraria con 800 y con menos GB de memoria,para no gastar por gastar.

Y respecto a la grafica....uffff me parece una pasada,teniendo 360 y lo poco que jugaria al pc,estrategia y coches,no mas... Por eso no quiero gastarme una pasta en la grafica. Me las apañaria mejor con una 9800GT ahora que lo pienso,tal como me comento chiribe.Rectificar es de sabios.

Overclockear ni lo haria,pero preferiria INTEL y QUAD,ya se que no tendria provecho a corto plazo,pero estaria mas que servido para Windows 7 y podria estar despreocupado durante algunos años.....teniendo en cuenta que aun funciono con mi XP 2.8 /2GB a 400,pero se me jodio la grafica y los puertos USB se fueron a por tabaco hace unos dias...

joanparsifal ,ni me mientes a ATI,a dia de hoy no la quiero ni en pintura,mis hermanos siempre han tenido ATI y siempre han salido jodidos.. Respecto a la fuente,esta claro que me tendre que comprar una de 650W,hace poco se compro un colega una 4870HD y tubo que pillarse una fuente de 750W con una de 650W ni arrancaba.


RESUMIENDO: es verdad que si no voy a overclockear el INTEL no habria una wena relacion Velocidad/Precio, pero es que si pienso un poco mas en el "futuro" por asi llamarlo,me quedaria un un 4 nueclos y si es posible INTEL, porque sino recuerdo,el PHENOM de AMD tb rinde menos que el QUAD,aunque tb es verdad que esta mas barato.

Veis bien lo que digo? Nose...para eso pido consejo

Gracias por las contestaciones,me han servido de ayuda todas.

saludos.

PD:una cosa importante,me gustaria comprarlo todo en tiendas fisicas,tipo app,bathpc,pccoste,pcbox.... cual me recomendais? No es por el miedo a comprar online,que estoy acostumbrado hacerlo,sino porque lo mismo lo pago a plazos,ya que ahora mismo tengo muchos gastos.

Una de prejuicios o preferencias?¿

Por qué no amd? Son tan válidos como Intel, y más económicos. Para tu equipo que no buscas que sea gamer te vendría muy bien.
Por qué no los doble núcleo? Crees que en 3 o 4 años se te van a quedar desfasados? No compraría un quad si no trabajas mucho con video. Crees realmente que con un E8500 te vas a quedar corto de procesador? De verdad?
Por qué no ati? Ati sux Nvidia powa? Seguro...
Por qué no tienda online si es más económico? Costumbres del siglo XX
Por qué no comprar para el presente y dejarse de lejanos "futuros" imaginarios? Porque no somos realistas.

Salu2

P.D. A tu colega no le arrancaba una 4870 con una fuente de 650W?¿ Claro si conectaba sólo un conector de la alimentación... Yo la hago funcionar con una OCZ de 600W.

chiribe escribió:Yo creo que es un atraso recomendar dual, y más teniendo el precio que tiene el q6660. La época X2 ya ha pasado, y ahora tanto intel como amd están dandole caña al x4.

Teniendo a Windows 7 a la vuelta de la esquina no me la jugaba quedándome corto de procesador. Respecto a todo lo demás, nada que objetar.

Atraso un C2D? joeeeeer ya estamos otra vez... xD

El E8500 es un muy buen procesador y con nada de OC ya lo tienes a 3,6 o 4ghz, no digas que es un atraso porfavor que me da la risa...

Aqui va mi opción:

Creo que el problema está en cómo te planteas las cosas.

Primero, empezando por lo de ATI xD son varias empresas las que ensamblan tarjetas, por lo que la calidad de una tarjeta no depende totalmente de quién haya fabricado el chipset. Tienes Sapphire, ASUS, Winfast, Leadtek, XFX, etcétera...lo de no querer una ATI porque las de tu hermano salieron malas es tirar el dinero a lo tonto, porque con un presupuesto ajustado, con ATI sacarás más rendimiento por euro.

Segundo, en cuanto a Windows 7. Si no editas vídeo o usas programas con gran carga de CPU (vídeos HD de gran bitrate sin decodificación por hardware), y con gran carga de CPU me refiero a GRAN CARGA DE CPU, te vas a comer con patatas el Quad Core. Windows 7 es una especie de remodelación de Windows Vista, con los cimientos cambiados y mayor pulido, pero no esperes necesitar un Quad Core para usar Windows 7 fluido, porque estarás tirando el dinero a la basura.

Y tercero, porque no tienes claro realmente qué tienes tú por "pensar en el futuro". Si dices que no lo vas a usar mucho para jugar, el cómo envejezca el ordenador te tiene que dar igual porque no lo vas a notar ni una milésima parte de lo que lo haría alguien que lo usa para jugar. Si lo usas para lo típico, ver pelis, chatear, internet, ofimática, etcétera, el estar pidiendo un Quad Core Intel con gráfica Nvidia sólo me parece tirar el dinero.

Para un PC funcional y económico, te recomiendo un Dual Core AMD (si no quieres overclockearlo, sobretodo). Flupspowa te ha recomendado un E8500, un procesador a 3Ghz por 153€, cuando el Athlon x2 6000 va a la misma frecuencia y cuesta literalmente la mitad. Sobre la gráfica, si pillas la 4870 te asegurarás de que cuando el PC envejezca, lo haga del tirón, es decir, que todos los componentes se queden obsoletos, y el PC cumpla para su propósito de forma homogénea hasta el día en que no puedas sacarle más provecho, ya que no tienes previsto hacerle ningún cambio real a medio-corto plazo. Aún así, la placa que puse es AM2+, y la memoria es el tope prácticamente para DDR2, por lo que en caso de pensar en un futuro el meterle un Quad Core no tendrías mucho problema.

Flupspowa te ha recomendado un E8500, un procesador a 3Ghz por 153€, cuando el Athlon x2 6000 va a la misma frecuencia y cuesta literalmente la mitad.

Que vaya a la misma frecuencia no quiere decir que tenga el mismo rendimiento…, además de que ese procesador es muy calentorro. El ha pedido un presupuesto de 500€ por micro, placa, memos y gráfica, y que yo sepa le he hecho el presupuesto de 490€ con fuente buena incluida. Estamos hablando de que intel tiene 6mb de memoria cache L2, 1333 fsb y 45nm..., frente a 90nm, 2mb,...

No te quoteé de malas, sólo quería decir que él no va a explotar el procesador como sí lo haría con el Athlon, porque no va a overclockear. Además, los AMD tienen Cool 'n Quiet, además de que no se calientan demasiado y el ventilador/disipador de serie es bastante bueno, por lo que no creo que un poco más de caché y un proceso de fabricación que implique un poco más de consumo valgan 75 euros.

Y por cierto, yo se lo hice por 460, con una OCZ de 600w

joder....me llueven palos por to los lados

Vamos a ver,vayamos por partes.

-Mi colega si conecto el 2º conector de la fuente a la 4870HD y no furulaba,tubo que comprar una de mayor potencia tal como digo,parece raro,pero fue asi.Nose lo mismo la fuente no esta en wenas condiciones.

-No tengo prejucios hacia ninguna marca,solo digo que AMD la he tenido y todos sabemos el problema de temperatura de AMD y tener que poner coolers ruidosos para disipar bien,nose si ahora sera iwal.Ahora bien,si a dia de hoy eso ya se ha solucionado y me podeis recomendar un AMD que rinda lo mismo que su equivalente en INTEL y que cueste mas barato,pues por ese iré.
Vuelvo a decir lo mismo,simpre pensando en el "futuro" ,digais lo que digais,no quiero un micro corto ,quiero algo que me dure (aunque decir esto en informatica es imposible),que pueda aprovechar de sobra para windows 7 y que no se quede corto a año y medio de salir el S.O.
Se que windows 7 estara mas optimizado y tal y que no requerira tanto,pero quiero curarme en salud.
Tanto no pido.
Por cierto,no soy persona de editar video,pero alguna que otra vez lo hago,utilizo el pc para todo,que para eso esta. Ripear,comprimir en divx,grabar,ofimatica,edicion de imagen alguna cosilla,jugar poco pero algo,etc....

Por cierto,que quieres decir con que me comere con papas un QUAD CORE con windows 7 y que no ira fluido,que no ira bien? mas bien al reves,no? no he entendido lo que querias decirme.
No es que me este intentado convencer a mi mismo,pero creo que comprarme un QUAD no es tirar el dinero,no? supongo que llegara el momento en que un Quad se quedara antiguo iwal que kedo el pentium IV o al AMD XP,no? si puedo permitirmelo ahora,porque no,no?

-Respecto a la grafica,ya se que una cosa es el chip ati y otra cosa la marca,pero para mi gusto ,admas de los problemas que he tenido tal como comento,siempre me ha gustado mas Nvidia,y a dia de hoy,CREO que nvidia esta muy por encima,vamos,es una opinion,me puedo equivocar como es normal.

esperando opiniones....

Starscream-S escribió:No te quoteé de malas, sólo quería decir que él no va a explotar el procesador como sí lo haría con el Athlon, porque no va a overclockear. Además, los AMD tienen Cool 'n Quiet, además de que no se calientan demasiado y el ventilador/disipador de serie es bastante bueno, por lo que no creo que un poco más de caché y un proceso de fabricación que implique un poco más de consumo valgan 75 euros.

Y por cierto, yo se lo hice por 460, con una OCZ de 600w

ggg... le hare uno con una tagan de 800 W xD

Yo comenté lo del windows 7 no porque pida recursos, sino porque estará mas optimizado para el procesamiento paralelo y el multi hilo. Recordar que los quad tienen 4 hilos de procesamiento, los nuevos amd tambien, los i7 8 hilos. Además supongo que las empresas de software están empezando a sacarle provecho al hardware actual, ya se de varios programas que aprovechan todos los núcleos del sistema y la tendencia será esta.

chiribe escribió:Yo comenté lo del windows 7 no porque pida recursos, sino porque estará mas optimizado para el procesamiento paralelo y el multi hilo. Recordar que los quad tienen 4 hilos de procesamiento, los nuevos amd tambien, los i7 8 hilos. Además supongo que las empresas de software están empezando a sacarle provecho al hardware actual, ya se de varios programas que aprovechan todos los núcleos del sistema y la tendencia será esta.

Estar más optimizado significa que no será cuasi indiferente para el rendimiento del sistema el hecho de tener más de un núcleo lógico xD

Windows 7 va a necesitar un Quad Core para lo mismo que lo necesita Vista: casi para nada. Sigo pensando que un Dual Core AMD es la solución que más le pega, por barata, por potente, por fiable, por poco ruidosa (yo tengo el 5600, subido a 3Ghz y sólo oigo la tarjeta gráfica), y porque es la que más va a aprovechar. Un Quad Core sólo lo aprovecharía si editase vídeo en HD (porque yo tardo a convertir un vídeo de 1GB de AVI a MP4, por ejemplo, en relativamente poco tiempo, por ejemplo), si usase emuladores pesados o quisiese sacar muchos puntos en 3D Mark. No más.

Buenas...

Como veo que no os aclarais ustedes...pues como es normal,tmpoco me aclaro yo,con tanta recomendacion.
Nombro para lo que querio el PC.

-ofimatica,ripear pelis,grabar,jugar de vez en cuando,comprimir a divx (NO HD),bajar pelis,editar video de vez en cuando y poco mas..

-Quiero un equipo que NO tenga que cambiar en "mucho tiempo" y vuelvo a repetir,que no se vaya a quedar justo con windows 7,prefiero ir de sobrado.Osea,si tubiera que subir el presupuesto,lo haria. Si me decis que a un QUAD no le sacaria provecho ni con Windows Vista,ni con Vista,y que solo me haria falta para editar video en HD pues esta claro que no me lo compro.Pero lo unico que quiero es que me recomendeis lo que SI le sacaria provecho con todo lo que quiero hacer con el,y que no se quede corto,repito,para cuando llege W7. Se que me repito mas que el ajo,pero no quiero tener que cambiar el PC en medio o largo plazo.

No veriais bien un X3 de AMD? O seguiriais prefiriendo el Core2Duo o el X2?
La incertidubre que tengo es que a dia de hoy si rinde mas INTEL ,la unica manera por la que me recomendais AMD es simplemente por la relacion calidad precio,no? Porque si rinden menos....otra cosa no veo..

-Que poniendo una buena tarjeta grafica,no se me vaya a quedar corto el procesador del PC en poco tiempo con los juegos que salga.

-Respecto a la grafica,alguien me ha recomendado ATI en vez de NVIDIA,ya que aprovecharia hasta el ultimo euro de lo que vale,no? Pero no es verdad que NVIDIA a dia de hoy esta mejor optimizada para los juegos?

Espero salir de dudas antes de que termine el dia,que mañana lo voy a comprar.

Weno,una ultima ayudita pido,sino es molestia.

saludos y gracias.

No veriais bien un X3 de AMD? O seguiriais prefiriendo el Core2Duo o el X2?
Los x3 son un despropósito, ya que apenas tienen soporte y los nuevos de AMD van a ser un refrito. Para eso, o Dual o Quad.

La incertidubre que tengo es que a dia de hoy si rinde mas INTEL ,la unica manera por la que me recomendais AMD es simplemente por la relacion calidad precio,no? Porque si rinden menos....otra cosa no veo..
Para jugar, a día de hoy sólo se aprovecha (y vagamente) un Dual Core, y en términos de Dual Core AMD e Intel rinden prácticamente lo mismo. Sólo que mientras que los AMD son más baratos y van a mayor frecuencia de serie, pueden overclockearse bastante menos.

-Que poniendo una buena tarjeta grafica,no se me vaya a quedar corto el procesador del PC en poco tiempo con los juegos que salga.
Pues la 4870 es de lo más potente ahora mismo, equivalente a la GTX260 de Nvidia

-Respecto a la grafica,alguien me ha recomendado ATI en vez de NVIDIA,ya que aprovecharia hasta el ultimo euro de lo que vale,no? Pero no es verdad que NVIDIA a dia de hoy esta mejor optimizada para los juegos?
Pero los precios están inflados y desactualizados, y por el mismo precio con ATI te compras algo más competente en la mayoría de los casos.

Weno....pues decidido queda y llego a la conclusion que:

-MICRO.AMD ATHLON AM2 X2 6000 (3.0GHZ) ,no soy de overclockear,por lo pronto me quedo con el mas alto (que yo sepa de AMD X2),eso si,nose si seria mejor el MICRO.AMD ATHLON AM2 X2 5600 (2.8GHZ) y overclokearlo a 3.0GHZ,aunque habiendo una diferencia de solo 10€,lo mejor es comprar el 1º,no crees?

-Respecto a grafica,no me gasto esa pasta en una grafica,me recomiendas alguna mas barata,sobre unos 150€-170€,ves bien la VGA ATI RADEON AX 4830 o 4850?nose...ya que me recomiendas ATI,dime alguna.

-Sobre la memoria,me han comentados amigos,que las HyperX son una reverenda estupidez,como los ves? Yo creo que con las Kingston de 800 ira bien,no?

-Y en placa,me gustaria alguna con firewire y DV,crees que habria alguna con Mini DV (videocamaras)?

salu2.

PENECK escribió:Weno....pues decidido queda y llego a la conclusion que:

-MICRO.AMD ATHLON AM2 X2 6000 (3.0GHZ) ,no soy de overclockear,por lo pronto me quedo con el mas alto (que yo sepa de AMD X2),eso si,nose si seria mejor el MICRO.AMD ATHLON AM2 X2 5600 (2.8GHZ) y overclokearlo a 3.0GHZ,aunque habiendo una diferencia de solo 10€,lo mejor es comprar el 1º,no crees?
Hay 6400+: http://www.pccomponentes.com/AMD_ATHLON ... 2_BOX.html

-Respecto a grafica,no me gasto esa pasta en una grafica,me recomiendas alguna mas barata,sobre unos 150€-170€,ves bien la VGA ATI RADEON AX 4830 o 4850?nose...ya que me recomiendas ATI,dime alguna.
Una HD4850 para un jugador ocasional esta muy bien. De ensamblador Sapphire o HIS, sino pues Asus.

-Sobre la memoria,me han comentados amigos,que las HyperX son una reverenda estupidez,como los ves? Yo creo que con las Kingston de 800 ira bien,no?
Si no haces Overclock no hace falta que sean HyperX. Mirate estas que están muy bien y además soportan OC si hace falta: http://www.pccomponentes.com/A_DATA_VIT ... _4_12.html

-Y en placa,me gustaria alguna con firewire y DV,crees que habria alguna con DV?
Firewire traen la mayoría. DV no se que es...
salu2.

Saludos

Esta gráfica también esta muy bien y entra en tu presupuesto, y ensamblador de lo mejorcito que hay:

http://www.pccomponentes.com/BFG_GEFORCE_9800_GTX__OC_512MB_GDDR3_PCI_E.html

Yo me compraria esta antes que la HD4850.

Salu2

PENECK escribió:Weno....pues decidido queda y llego a la conclusion que:

-MICRO.AMD ATHLON AM2 X2 6000 (3.0GHZ) ,no soy de overclockear,por lo pronto me quedo con el mas alto (que yo sepa de AMD X2),eso si,nose si seria mejor el MICRO.AMD ATHLON AM2 X2 5600 (2.8GHZ) y overclokearlo a 3.0GHZ,aunque habiendo una diferencia de solo 10€,lo mejor es comprar el 1º,no crees?

-Respecto a grafica,no me gasto esa pasta en una grafica,me recomiendas alguna mas barata,sobre unos 150€-170€,ves bien la VGA ATI RADEON AX 4830 o 4850?nose...ya que me recomiendas ATI,dime alguna.

-Sobre la memoria,me han comentados amigos,que las HyperX son una reverenda estupidez,como los ves? Yo creo que con las Kingston de 800 ira bien,no?

-Y en placa,me gustaria alguna con firewire y DV,crees que habria alguna con Mini DV (videocamaras)?

salu2.

Las HyperX valen muy poco más, vamos, no sé si son 4 o 5 euros más por módulo de 2GB, por lo que yo creo que la diferencia sí valdría la pena. Vaya, tengo dos ValueRam y en cuanto actualice un poco el PC los cambiaré a HyperX.

Sobre el procesador, si pillas el 6000 estarás tirando el dinero a la basura, porque el 5600 de PCComponentes va a 2,9Ghz. Para subirlo a 3Ghz, no tienes que tocar nada, simplemente en la BIOS donde te sale Bus Speed (o algo parecido), cambias el valor de 200 a 213 y ya está, lo tienes a 3Ghz.

En cuanto a la gráfica, si no te quieres gastar eso, pues píllate la 4850, que está sobre los 140-160 euros, y te servirá para jugar a bastantes juegos, aunque es algo menos potente que la 4870.

Hola!

Una cosa sobre el procesador,supongo que iwalmente que se puede subir el 5600,tb se podra subir el 600,no? Tenia pensado pillarme el 6400+,como lo ves,?Si lo subo tb le ganaria algo y la diferencia de dinero es minima. Ya que no voy por el QUAD,al menos me pillo un doble nucleo potente,no?

Merecen la pena las HyperX? lo digo porque si solo estan hechas para que rindan mas overclockeadas y en su estado normal lo harian iwal que las kingston normales,no veo entonces el porque de compraralas sino pienso overclockear ni nada d eso.

Respecto a la grafica,unos ATI,otros NVIDIA,ahora que me habiais "cambiado" a ATI,me salen que con que la NVIDIA 9800GT OC es superior a la 4850.Es verdad?

Placa base,llevo buscando todo el fin d semana una para decidirme,pero no se cual llevarme,estoy entre "PLACA BASE ASUS M3A" o bien PLACA BASE GIGABYTE MA790X-DS4.

A ver si esta tarde cuando vaya a comprarlo,tengo ya las idas claras.jejeje

un saludo y gracias.

Esto es más una competición que otra cosa, y dicen que hay crisis

joder.....ya te digo.

Por cierto,mirando por ahi,me han comentado que ahora en enero salen los nuevos micros de AMD,y ya no se si esperarme a una supuesta bajada o lanzarme y pillarlo ya mismo.

Sobre el dia 10 dicen que bajan los precio.
Nose lo que hacer.....
Manda webos lo que hay que liar para comprarse un PC ahora mismo.No tengo claro nada.

Por lo visto,ahora todo lo que me has dicho ,Starscream-S ,resulta que es una tonteria.Segun otros puntos de vista.Sin animo de ofender.

Hombre, tontería tontería no sé yo...las ValueRam (los que yo monto, y los hermanos pequeños de los módulos HyperX) son de calidad pero no están preparados para overclock, e incluso al no tener disipador quizá aguantan menos. La diferencia de precio es una gilipollez (un ValueRam de 2GB creo que eran 23 euros, y lo mismo en HyperX, 26), así que yo creo que merece la pena.

Sobre el procesador, el 6400 va a 3,2Ghz de serie, pero con los AMD es diferente que los Intel. Un AMD cuanta más frecuencia tenga de serie mucho menos va a overclockear, y los AMD Athlon x2 no llegan apenas a los 3,4Ghz siquiera, así que si no vas a overclockear, la diferencia de precio entre el 5600 y el 6000 o 6400 (el que prefieras) es una tontería. Y el 5600 también se recomienda porque está fabricado en 65nm, lo que hace que consuma menos y se caliente menos.

En cuanto a la gráfica, no sé qué te habrán dicho, pero una 9800GT corriente está un cacho por debajo de la 4850 (ésta es equivalente a la 9800GT GTX+), por lo que poco me creo que una 9800GT OC supere a la 4850. De todos modos que alguien más te aconseje.