Mi presupuesto de 1450€ Busco opiniones =P

Yo le metía el i5 2500k que se puede ocear. Si vas a hacer un crossfire la fuente me parece algo escasa. y desde luego le metía mínimo la 6970. o una 580.

La fuente puede tirar de un CF pero no muy sobrada, ponte una de 1000W para ir tranquilo, que te dure y puedas Ocear bien las graficas.

También optaría por el 2500K para el OC pero cambiaría el disipador por algún Noctua, Polimatech o similares.

Y lo más importante, quitale ese Agility 3, es de lo peor en SSDs que puedes agenciarte ahora mismo. Pillate el Crucila C300 de 64GB que le pega un repaso en rendimiento.

Por si no entiendes esto ultimo, los valores comerciales que pone OCZ en el Agility 3 con mentira, su tasa real es 180/65 (http://www.ocztechnology.com/res/manual ... _sheet.pdf).

Un saludo.

Matuso escribió:La fuente puede tirar de un CF pero no muy sobrada, ponte una de 1000W para ir tranquilo, que te dure y puedas Ocear bien las graficas.

Acabas de decir una burrada. Con la fuente que ha puesto tiene más que de sobra y además las ati no so muy tragonas.

Joder, pagar por que te lo monten, con lo entretenido que es. Buen ordenador.

Que sí, que tiene suficiente, pero será mejor que ande sobrado de w, la fuente sufre menos dura más y a la larga dará menos fallos. En mi opinión claro. Yo creo que una fuente de calidad y a poder ser que le sobre es un pilar fundamental a la hora de montarse un pc con vistas a futuro.

ps3ro escribió:Que sí, que tiene suficiente, pero será mejor que ande sobrado de w, la fuente sufre menos dura más y a la larga dará menos fallos. En mi opinión claro. Yo creo que una fuente de calidad y a poder ser que le sobre es un pilar fundamental a la hora de montarse un pc con vistas a futuro.

Con la fuente que lleva va sobrado. No lo lies.

ps3ro escribió:Que sí, que tiene suficiente, pero será mejor que ande sobrado de w, la fuente sufre menos dura más y a la larga dará menos fallos. En mi opinión claro. Yo creo que una fuente de calidad y a poder ser que le sobre es un pilar fundamental a la hora de montarse un pc con vistas a futuro.

Si vieras las mediciones de consumo que he visto en otro foro, sin OC, un i7 950 creo que era, con un SLI de GTX470, consumía poco mas de 420W en juegos... ridiculo para lo que indica el TDP, de hecho casi es para no creerselo... si no fuese porque no es el unico que midio su consumo... otros 2 mas con sistemas buenos, tambien tenian consumos bastante bajos

Yo apostaría mas bien por coger una fuente de mas calidad, antes que modding, si no le importa, una TX850 v2 o la TX750 v2.

Eso si, como te han dicho, uye de los OCZ SATA3, los Agility y Solid dan poco rendimiento, en modelos de 60GB, rinden menos que los Vertex2...(si no te toca un modelo "rana"), y luego tienes que tambien estan dando algunos problemas, ahora mismo no es buena ides ni pillar un SATA3 basado en Sandforce, ni un OCZ de baja capacidad, ya que se esta luciendo bastante, con un vertex2 te puedes encontrar segun te toque, SSDs con velocidad de escritura de 50MB/s o algo menos... aparte de un poco menos de lectura, porque ha OCZ le sale mas barato poner menos memorias y por lo tanto menor ancho de banda, cuando lo bueno y la ventaja que tenian estos SSDs pequeños, era que, eran los unicos que mantenian su rendimiento en todos los tamaños.
Lo mejor, es un Crucial m4, en cuanto a relación con el precio, creo yo, lo puedes comprar en Crucial Europa, con gastos de envio gratis.

Yo, si el PC es para jugar, te recomiendo que no te molestes en hacer el RAID, no le veo sentido, un Crucial m4 de 128GB ya tiene buena velocidad, no vas a notar la diferencia en juegos haciendo el RAID.
Si quieres hacer RAID, y sueles instalar muchos juegos, osea, que no te entrarían todos en los 128GB(119GB), junto al SO y programas, pues, tienes el kingston de 96GB, te pillas dos y te haces el RAID, y tendras 2x96GB(192GB), la velocidad es mas o menos la misma, el kingston gana en velocidad de escritura secuencial, y el Crucial m4 gana en velocidad aleatoria, la diferencia principal es el precio y la capacidad, ~210€ por 128GB en el Crucial, o 282€ por 192GB con los kingston, tu decides.

¿ Estáis seguros de lo que decís del agility 3 ? Porque el otro día monté uno de 120 GB en una m4a88 y me daba 475 mb/s en escritura y 525 en lectura, ¿ o es que son diferentes los modelos de 64 y 120 GB ?

Soto_ST escribió:¿ Estáis seguros de lo que decís del agility 3 ? Porque el otro día monté uno de 120 GB en una m4a88 y me daba 475 mb/s en escritura y 525 en lectura, ¿ o es que son diferentes los modelos de 64 y 120 GB ?

Eso en el ATTO, que es humo para los sandforce, ya que la controladora Sandforce, esta preparada, algo asi como trucada, para dar mucha velocidad con el ATTO, en cuanto te sales de el, ya sea con otros programas o con archivos reales, la cosas es muy diferente, para medir al menos el rendimiento de los SSDs con Sandforce, no hay que usar el ATTO, el ATTO usa datos muy simples, que la controladora sandforce esta preparada para comprimir o lo que sea que haga, y por eso da tan buenos resultados, la realidad es muy diferente, un Agility 3 de 120GB
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... stcount=68
velocidad real de 210/105 en SATA3 de intel, de los 550/500 que da en el ATTO
y aqui el modelo de 60GB
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... stcount=75
165/70, algo inferior a un Vertex2 normal.(que los hay malos...), el vertex2 por lo general da de velocidad real 180/90.

Si vas a decir eso de que es que esos programas no se llevan bien con los SSD, pues haz la prueba real, te creas una RAMDisk y mide la velocidad desde el SSD a ramdisk... esto se demuestra tambien, si en el programa CrystalDiskmark, lo configuras para que use archivos que solo contengan "0" para el test, se ve que en eso si da mucha velocidad el sandforce, con archivos "huecos"....
El Vertex3 es el unico que se acerca, en cuanto a lectura, promete 575/550, no? da realmente ~500/175.

WaterDark escribió:

Soto_ST escribió:¿ Estáis seguros de lo que decís del agility 3 ? Porque el otro día monté uno de 120 GB en una m4a88 y me daba 475 mb/s en escritura y 525 en lectura, ¿ o es que son diferentes los modelos de 64 y 120 GB ?

Eso en el ATTO, que es humo para los sandforce, ya que la controladora Sandforce, esta preparada, algo asi como trucada, para dar mucha velocidad con el ATTO, en cuanto te sales de el, ya sea con otros programas o con archivos reales, la cosas es muy diferente, para medir al menos el rendimiento de los SSDs con Sandforce, no hay que usar el ATTO, el ATTO usa datos muy simples, que la controladora sandforce esta preparada para comprimir o lo que sea que haga, y por eso da tan buenos resultados, la realidad es muy diferente, un Agility 3 de 120GB
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... stcount=68
velocidad real de 210/105 en SATA3 de intel, de los 550/500 que da en el ATTO
y aqui el modelo de 60GB
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... stcount=75
165/70, algo inferior a un Vertex2 normal.(que los hay malos...), el vertex2 por lo general da de velocidad real 180/90.

Si vas a decir eso de que es que esos programas no se llevan bien con los SSD, pues haz la prueba real, te creas una RAMDisk y mide la velocidad desde el SSD a ramdisk... esto se demuestra tambien, si en el programa CrystalDiskmark, lo configuras para que use archivos que solo contengan "0" para el test, se ve que en eso si da mucha velocidad el sandforce, con archivos "huecos"....
El Vertex3 es el unico que se acerca, en cuanto a lectura, promete 575/550, no? da realmente ~500/175.

Joer ya sospechaba yo algo de eso cuando vi que el único benchmark que daba tan buenos resultados era el ATTO, eso si, creo recordar que el crystaldisk daba mejores resultados que 209/104.

Ainsss ahora voy a tener que revisar de nuevo el rendimiento del raid 0 de vertex 3 de un amigo, no recuerdo que tests le pasé

Estaba cuchicheando por aquí, ¡y joder! Vaya robo el de OCZ ¿no?

Te ponen unas características teóricas máximas y no te muestran la realidad del producto.

¿Se puede hacer eso? Yo entiendo que no llegue a tope de velocidad, como me pasa a mi con un Corsair que tengo, pero está cargado con el SO y los programas...

juanf escribió:

Matuso escribió:La fuente puede tirar de un CF pero no muy sobrada, ponte una de 1000W para ir tranquilo, que te dure y puedas Ocear bien las graficas.

Acabas de decir una burrada. Con la fuente que ha puesto tiene más que de sobra y además las ati no so muy tragonas.

Sí, es que estoy muy loco.

En la caja de las HD5850 ATI recomienda una fuente de 600W para el CF. Es una medida holgada pero esas creo que consumen algo menos que las HD6950 y mas si vas a hacer OC. Por lo que ir sobrado en temas de fuente siempre esta bien ya que es uno de los elementos que mas pueden acortar su vida por exceso de demanda de consumo.

No necesita cambiar la fuente pero yo lo haria. Una fuente no debe dar mas de un 70% de su potencia de forma continua si quieres que la fuente te dure.

Un saludo

si yo tuviera ese dinero me montaria esto
http://www.pccomponentes.com/presupuest ... ador_red=0

solo hay una gráfica GTX480 pero metes dos,que eso no sé ponerlo en el presupuesto, y haria SLI con esas dos.

Matuso escribió:

juanf escribió:

Matuso escribió:La fuente puede tirar de un CF pero no muy sobrada, ponte una de 1000W para ir tranquilo, que te dure y puedas Ocear bien las graficas.

Acabas de decir una burrada. Con la fuente que ha puesto tiene más que de sobra y además las ati no so muy tragonas.

Sí, es que estoy muy loco. +10000 xD

En la caja de las HD5850 ATI recomienda una fuente de 600W para el CF. Es una medida holgada pero esas creo que consumen algo menos que las HD6950 y mas si vas a hacer OC. Por lo que ir sobrado en temas de fuente siempre esta bien ya que es uno de los elementos que mas pueden acortar su vida por exceso de demanda de consumo.

No necesita cambiar la fuente pero yo lo haria. Una fuente no debe dar mas de un 70% de su potencia de forma continua si quieres que la fuente te dure.

Un saludo

+1
hombre igual 1000w es una exageración. Pero 850 que se 80+ yo no le ponía menos desde luego.

Ed. acabo de mirar de nuevo el presupuesto y bueno la psu es de 800w 80+.... es válida.

Miren , lo actualice a esto , que opinan , 1000 gracias

Intel Core i5 2500K 3.3Ghz Box Socket 1155
Gigabyte GA-Z68X-UD3P-B3
Cooler Master Hyper 212 Plus
G.Skill Ripjaws X DDR3 1600 PC3-12800 8GB 2x4GB CL8
Samsung Spinpoint F3 1TB SATA2 MAESTRO
Corsair Force Series 3 F120 SSD 120GB SATA3 MAESTRO
Cooler Master CM Storm Enforcer <---------------- Me gustaria saber si entra todo bien en esta caja.
Corsair TX850 V2 850W
Sapphire Radeon HD 6950 2GB GDDR5 <-----------2 de estas en crosfire (me entra el puente o compro)
LG GH22NS50 Grabadora DVD SATA 22X Negra OEM
Montaje y testeo de componentes internos del PC

TOTAL : 1390.86 €



Sobre el presupuesto que me puso a arriba un usuario con 2 gtx480 el problema es que te trasforman la habitación en una sauna/aeropuerto.

A mi me convence mucho más que el primero que pusiste, no soy partidario de las placas z68 aunque con la diferencia de precio de esta no es mala opción. ¿No podrias estirarte a por una 6990? siempre he sido más partidario de las configuraciones monogpu.
La gente se queja mucho de los montajes de pccomp, yo reconsideraría la opción de hacerlo tu mismo, si tienes cualquier duda es nada más que consultarlo, además ahí youtube te sería de gran utilidad.
Se me olvidaba en esa torre lo más seguro es que tengas que quitar el rack superior de los hdd, tal y como aparece en la tercer foto-> http://www.pccomponentes.com/cooler_mas ... orcer.html

ambelvago escribió:A mi me convence mucho más que el primero que pusiste, no soy partidario de las placas z68 aunque con la diferencia de precio de esta no es mala opción. ¿No podrias estirarte a por una 6990? siempre he sido más partidario de las configuraciones monogpu.
La gente se queja mucho de los montajes de pccomp, yo reconsideraría la opción de hacerlo tu mismo, si tienes cualquier duda es nada más que consultarlo, además ahí youtube te sería de gran utilidad.

Y si es tan facil montar un ordenador como esque lo montan mal¿? quiero decir si yo que nunca monte 1 lo puedo montar bien ya es dificil que ellos te lo monten mal no?¿ que opinas¿

ambelvago escribió:A mi me convence mucho más que el primero que pusiste, no soy partidario de las placas z68 aunque con la diferencia de precio de esta no es mala opción. ¿No podrias estirarte a por una 6990? siempre he sido más partidario de las configuraciones monogpu.
La gente se queja mucho de los montajes de pccomp, yo reconsideraría la opción de hacerlo tu mismo, si tienes cualquier duda es nada más que consultarlo, además ahí youtube te sería de gran utilidad.
Se me olvidaba en esa torre lo más seguro es que tengas que quitar el rack superior de los hdd, tal y como aparece en la tercer foto-> http://www.pccomponentes.com/cooler_mas ... orcer.html

La 6990 no es monogpu, es una sola tarjeta pero tiene 2 GPUs. Pero no es una mala opción si le sale bien de precio. El unico limite es que con una GPU en cada PCI-e tiene algo más de ancho de banda y consume menos energia del PCI-e, por lo que la placa sufre menos.

Los puentes CF vienen en las tarjetas graficas, no como los SLI que vienen en las placa base.

Y tampoco me cogería ese SSD, prefiero los Crucial C300 o el M4 (mejor aún) que ha comentado Waterdark.

Un saludo.

MelkorPSJ escribió:

ambelvago escribió:A mi me convence mucho más que el primero que pusiste, no soy partidario de las placas z68 aunque con la diferencia de precio de esta no es mala opción. ¿No podrias estirarte a por una 6990? siempre he sido más partidario de las configuraciones monogpu.
La gente se queja mucho de los montajes de pccomp, yo reconsideraría la opción de hacerlo tu mismo, si tienes cualquier duda es nada más que consultarlo, además ahí youtube te sería de gran utilidad.

Y si es tan facil montar un ordenador como esque lo montan mal¿? quiero decir si yo que nunca monte 1 lo puedo montar bien ya es dificil que ellos te lo monten mal no?¿ que opinas¿

No es que lo monten mal, es que lo montan sin ganas, todos los dias tienen que montar muchos pcs, entonces lo montan ligero y no se comen mucho la cabeza con el orden de los cables por las prisas, a eso se refiere con que lo montan mal

ambelvago escribió:A mi me convence mucho más que el primero que pusiste, no soy partidario de las placas z68 aunque con la diferencia de precio de esta no es mala opción. ¿No podrias estirarte a por una 6990? siempre he sido más partidario de las configuraciones monogpu.

Como ya te han dicho la 6990 no es monogpu, si no que tiene dos gpus en una misma placa con un CF interno. Y las placas z68 son mejores que las p67, ya que tienen las mismas funciones y además le añade que puedas usar la gpu del procesador que no viene mal.