METAL GEAR VS SPLINTER CELL: pregunta

A mi el Splinter Cell no me divertía nada. Me pasé unas cuantas misiones y luego lo dejé. No sé, ninguno del os dos me parece muy realista, pero claro, el Splinter lo era un poco más.
Respecto a la historia .... en mi opinión es mucho mejor el MGS, cualquiera de ellos.
Respecto a porqué no hacen tantos juegos....,yo prefiero k hagan pocos juegos y que se innove en cada uno de ellos, más que hagan ampliaciones como churros y les llamen segunda parte (no sé si es el caso del Splinter, pero en muchas sagas son así)

Cuestion de gustos simplemente. A mi me encantaba el MGS, y al ahora me gusta mas el SC. Y como no quiero crear polemica voy a dejarlo aqui.

Un saludo

Splintter Cell se adapta mas a lo que busco, un juego muy pausado, de facil manejo y gran jugabilidad.

Splinter Cell pues ni de coña va a calar como niguna de las entregas de un Metal Gear, ninguno de sus personajes va a tener la cuarta parte del carisma de los personajes de un metal gear y la historia no va a ser ni una quinta parte de emocionante y absorvente de la de un metal gear.

Lo demas sobra.

Evidentemente los personajes de Splinter Cell no tienen un perfil tan detallado y elaborado como los del Metal Gear.

Pero en cuanto a infiltracion Splinter Cell es el claro vencedor

Pero como jugador que soy. Yo quiero un juego que me permita involucrarme en la accion.

No quiero un juego que solo me permita ver y visionar bonitas cinematicas. Asi como leer textos y conversaciones via codec sin sentido alguno.

Para eso ya esta el cine y los DVD.

En pocas palabras.

Metal Gear esta muy bien para aquellos que quieren unas palomitas y un sofa y se dejen sorprender por una bonitas secencias de video. Sin apenas intervenir en la accion , dejandote llevar por las aficiones de un tal Hideo Kojima cuyo unico sueño humedo es ser director de cine.

Splinter Cell esta muy bien para aquellos que se han gastado 60 euros solo y expresamente para jugar . Que a fin de cuentas , es lo que se ha comprado. Un juego , no una pelicula.

Snooz Codeban escribió:Evidentemente los personajes de Splinter Cell no tienen un perfil tan detallado y elaborado como los del Metal Gear.

Pero en cuanto a infiltracion Splinter Cell es el claro vencedor

Pero como jugador que soy. Yo quiero un juego que me permita involucrarme en la accion.

No quiero un juego que solo me permita ver y visionar bonitas cinematicas. Asi como leer textos y conversaciones via codec sin sentido alguno.

Para eso ya esta el cine y los DVD.

En pocas palabras.

Metal Gear esta muy bien para aquellos que quieren unas palomitas y un sofa y se dejen sorprender por una bonitas secencias de video. Sin apenas intervenir en la accion , dejandote llevar por las aficiones de un tal Hideo Kojima cuyo unico sueño humedo es ser director de cine.

Splinter Cell esta muy bien para aquellos que se han gastado 60 euros solo y expresamente para jugar . Que a fin de cuentas , es lo que se ha comprado. Un juego , no una pelicula.

para jugar como un automata, para aporrear botones en secuencias determinadas, mejor PES4 no crees? no tiene sentido eso que dices que SC simplemente mejor pk juegas mas,lo que hace que te enganches a una aventura ademas de una jugabilidad buena es una historia que enganche, y Metal Gear de 10 horas d ejuego a lo mejor 3 son de video , pero las 7 que juegas son de una diversion y entretenimiento exquisito, perfecto, por no hablar de que en ps2 simplemente SC no vale dos duros...siempre estamos hablando de version xbox no?otra cosa es ridicula.

A mi el Splinter Cell me parece lentorro, el personaje tarda demasiado en hacer todo. Ademas no me parece tan realista como nos dicen.
En cuanto a por que sale el splinter mas rapido que el mgs, viendo que el 2 es mas bien una expansion del primero pues no me estraña. Ademas el metal "3" no es el tercero, es el quinto, y el pobre hideo kojima tambien querra hacer otras cosas, pretende hacer metal gear pero a ssu ritmo.

Joer, a mi me parece que aún sin historia, es mucho más jugable el MGS que el SC, el MGS tiene mucho más ritmo y es más divertido.

"para jugar como un automata, para aporrear botones en secuencias determinadas, mejor PES4 no crees? no tiene sentido eso que dices que SC simplemente mejor pk juegas mas,lo que hace que te enganches a una aventura ademas de una jugabilidad buena es una historia que enganche, y Metal Gear de 10 horas d ejuego a lo mejor 3 son de video , pero las 7 que juegas son de una diversion y entretenimiento exquisito, perfecto, por no hablar de que en ps2 simplemente SC no vale dos duros...siempre estamos hablando de version xbox no?otra cosa es ridicula."

¿ Mande ?

¿ Metal Gear de 10 horas de juego 3 son de video ?

Creo que te equivocas . No hablo de aporrear botones , si no del concepto en si mismo de la palabra "Videojuego"·


Metal Gear entre otros, son el claro ejmplo de "peliculas interactivas" que te ponen delante 30 horas de secuencias ineditas de videos sin darte opcion a participar en el juego.

Todo lo emocinante trancurre atraves de secuencias de video , dejandote solo para ti "las sobras" , el camino mas sencillo.

Secuencias y conversaciones , textos y mas textos para elaborar la trama del cual , has de pararte a leer. Te convence y te sumerje. Pero no participas.

¿ Me estas diciendo que prefieres ver una secuencia de 3 minutos de como Snake se enfrenta a Ocelot en vez de poder participar en el ?

¿ Me estas diciendo que prefieres quedarte abobado el ver como Naked Snake salta de un Harrier en Metal Gear 3 en vez de poder simular tu la caida perfecta?

¿ A eso llamas videojuego ?

¿ O en todo caso , un atraso ?

Snooz, en los RPG mismamente tan solo tienes que dar al boton x de vez en cuando, aunque limitarse a decir que todo lo interesante pasa en los videos...me parece, al menos, una exageracion. El MGS es un juego de accion, no de hablar, ni de tirarse de una avion desde luego, que tiene muchas secuencias, si, es cierto, pero al menos te enteras bien de todo, en el Splinter Cell no sabes por que matas a la gente, te tiras ahi y ala, a matar terroristas, no tiene esencia.

Snooz no se que mosca te habra picado, pero esta claro que exageras y generalizas demasiado...

¿ En cuantas horas de juego puro se queda metal gear solid 2 saltandose las secuencias de video ?

Yo tengo 2 partidas grabadas.

Una de 11 horas con videos y la otra de 4 horas y media.

Ojo , me encanta el juego. Y tengo tanto el Twin Snake de cube como el Metal Gear Solid de Psone.

Pero despotrciar un juego como Splinter Cell por decir que no se entiende el argumento o por no mostrarte unas monisimas secuencias de video en donde te lo dan todo mascado para entender el argumento . Me parece poco acertado.

Yo lo que critico del SC es k no me divertido, no que no me enterase de la historia.
Hay k reconocer que el MGS 2 tiene demasiada intro, pero el MGS 1 tiene las justas.

Snooz Codeban, dices que MGS es una pelicula interactiva??

Me parece muy exagerado definirlo así.

No negaré que gran parte del atractivo de MGS se deba a su apoyo en las secuencias de video y en las charlas entre personajes, pero de eso a definirlo como película interactiva va un buen trecho.

Prueba a pasartelo en niveles de dificultad elevados (european extreme por ejemplo), sáltate las secuencias y a ver si es cierto que te lo pasas en 4 horas, porque solo con los combates con los final bosses ya vas a sudar la gota gorda y te aseguro que no te vas a quedar mirando sin participar mientras se desarrolla la secuencia. Por cierto, una cosa es que te presenten a Ocelot o a cualquier otro personaje con secuencias, y otra muy distinta es que no participes en el combate. Que yo sepa he luchado contra revolver en varias ocasiones tanto en el 1 como en el 2.

Mas aburrido me parece morirme de asco con el sistema de ensayo y error del SC, en el que la jugabilidad se limita a probar y que te pillen hasta que superas la situación para luego encontrarte con otra similar y volver a repetir el proceso.

Para gustos los colores, y si prefieres el SC me alegro por tí. Pero de eso a poner de vuelta y media toda una leyenda como MGS y quedarte tan pancho...

Igual tengo el concepto equivocado. Si es asi , quiero que me corrijais.

Pero yo llamo pelicula interactiva al juego cuya principal baza es mostrarte la historia mediante secuencias de video.

Si embargo no es capaz de revelartela durante el transurro del juego.

Splinter Cell sin ir mas lejos , es capaz de desvelarte la trama atraves de los documentos e informacion que vas obteniendo durante tu participacion en el juego. De los cadaveres o de los ordenadores.

Metal Gear sin dichos videos es un juego completamente desnudo. Su principal columna son sus videos y no se si alguno ha probado Metal Gear 3 : Snake Eater . Pero cuando lo hagais , igual entendais lo que trato de explicaros

Es decir, prefieres enterarte de la historia en cutredocumentos, en plan resident evil, que "verlo" mediante escenas de video. Para mi eso es salir de Guatemala para ir a Guatepeor. uno sera una pelicula interactiva, pero el otro, segun tu razonamiento, es un libro interactivo.

Si nos ponemos asi, el mejor es el Tenchu, mas rapido y mas centrado en el sigilo que ninguno. A mi desde luego me gusta mas que el SC.

Por historia MGS se lleva por delante y aplasta a los SC ,vamos que SC son historias sobre conflictos tipicos de Tom Clancyś; que SC se lleva en jugabilidad al MGS2 si doy toda la razon,por lo menos para mí ,pero está a años luz de alcanzar al MGS1(PSone) y al MGS3 prueba de lo que escribo es que los que hemos jugado al MGS1 y al MGS3 hemos vuelto a jugarlo por lo menos 3 veces,en diferentes dificultades,por los extras que la historia que el combate con este enemigo que asi lo paso sin radar etc y la verdad yo me pasé el SC1 solo una vez y no volví a verlo; entonces cual tiene mayor "JUGABILIDAD"?.........que SC puede ser más realista si puede ser pero no lo hace tan inolvidable como el MGS por todo lo que han dicho algunos aca(si no juega los finales del MGS1 y MGS3 y los de SC y saca conclusiones..),por eso hay algunos que no los comparan por que son diferentes solo tienen de igual la infiltración.
Saludos.

Para mi son incomparables y sin duda ninguna, el MG es muy superior al SC.

No se como se puede decir que uno de los puntos fuertes de SC es la infiltración comparado con el MG. Para mí, la inteligencia artificial que demuestra SC simplemente destroza la infiltración, los soldados son subnormales y normalmente una vez te han descubierto son capaces de acertarte desde cualquier parte de la habitación "a lo Lee-Harvey Ostwald" dejándote muy pocas posibilidades de sobrevivir.

En MG los soldados hacen gala de una IA que dificilmente se ha podido ver en PS2 y mucho menos en cualquier SC, actúan como una escuadra, utilizan el entorno a su favor (apagando las luces si llevan gafas infrarrojas x ejemplo), o si te han detectado y puedes escapar elevan el nivel de vigilancia con más soldados por ejemplo.

El detalle de la radio de MGS 2 también esta muy conseguido, y el hecho de que envíen una escuadra si un soldado no informa también eleva el realismo. Que la historia del MG es irreal? correcto, pero eso no le quita ni un ápice a la sensación de infiltración que han conseguido con este juego. A mi jugar contra monigotes a los que puedo ponerme a correr a su alrededor para que no me disparen pues francamente me quita toda la "ilusión de realidad" que pudiera tener el juego.

un saludo a todos

metal gear me gusta, pero como juego de espionaje prefiero con mucho el splinter cell, y si entonces metal lo catalogo en acción (por lo de los robots y bombazos que hay), entonces prefiero otros como dead to rights, true crime.....

Yo esta claro que metal gear solid 1 en primer lugar, luego pues el Splinter Cell 1 me moló y sobre todo su jugabilidad y el metal gear solid 2 decepcion total (lo jugué el año pasado) y es verdad como dice la prensa incluso a mitad del juego se convierte totalmente en una peli interactiva que hizo perder mucho interes en extensisimos dialogos

Snooz Codeban escribió:Igual tengo el concepto equivocado. Si es asi , quiero que me corrijais.

Pero yo llamo pelicula interactiva al juego cuya principal baza es mostrarte la historia mediante secuencias de video.

Si embargo no es capaz de revelartela durante el transurro del juego.

Splinter Cell sin ir mas lejos , es capaz de desvelarte la trama atraves de los documentos e informacion que vas obteniendo durante tu participacion en el juego. De los cadaveres o de los ordenadores.

Metal Gear sin dichos videos es un juego completamente desnudo. Su principal columna son sus videos y no se si alguno ha probado Metal Gear 3 : Snake Eater . Pero cuando lo hagais , igual entendais lo que trato de explicaros

A ver , creo que he exagerado con lo de "aporrear botones" y tu as sido consecuente y has sido exagerado con lo de "pelicula intercativa y nos dejan las sobras".

Seamos mas serios pues, yo en todo momento estaba hablando de SC1 y MGS2, pero ahora comprendo que hablas del MGS1, y ahi si que no comprendo que hables de pelicula interactiva, pues un juego mas interactivo que ese pocos, donde hagamos mas actividades (francotirador, deslizarnos por un edificio,dirigir misiles teledirgidos, disparos desde un vehiculo, derribar el helicoptero y el tanque con armamento pesado...y sobre todo, infiltracion) y las secuencias de video, para mi las justas y perfectas, asi como la trama y la historia, totalmente envolventes.

yo no me llegue a pasar SC, lo jugue en Game Cube y me quede avanzado pero la verdad jugaba por obligacion , para amortizar el dinero que me habia gastado , al final lo vendi y me quede sin ver el final, y la verdad que tampoco tenia demasiado interes en saberlo, quizas por eso, pk el juego se centra casi exclusivamente en la jugabilidad, que para mi se hace bastante lenta por cierto, asi como repetitiva, y la historia me la trae bastante floja...me recuerda demasiado a la tipica pelicula topica yankie.


La verdad que no hay tantos motivos, pero al final lo que de verdad importa es si uno se divierte que es lo que se pretende, si no nos leeriamos un libro que es mas barato, y lo cierto es que yo me aburria con SC, y con MG no puedo parar, quiero jugar una y otra vez.

EN el MG2 tb fue un vicio bueno pero lo cierto es que pierde respecto a la primera entrga excepto en el apartado grafico, este si peca bajo mi punto de vista de demasiados videos y secuencias donde no se actua, pero aun asi aporta mucha diversion y variedad de situaciones, y la duracion es larga de cojones en modo european extreme, solo por la de veces que se intenta una fase una y otra vez, o un jefe .

despues d todo lo visto en este hilo...me acuerdo yo cuando el dia q salio mgs1, para la gris, alli haciendo cola en el centro mail cerquita de mi colegio....a las 5 sali pitando para llegar a casa y empezar a jugar...dejarlo cuando master, es decir, el malo del liquid decia q no deberia jugar mucho rato... y recordar el tremendo vicio que pille con ese juego, el momento memorable de la lucha conrta el ninja...cuando debes disparar el stinger contra liquid, la pelea en el "ring" contra liquid...todo esto y mucho mas...no creo q ningun splinter cell tenga unos momentos memorables como estos...
PD:hoy voy a empezar con mgs3, espero q no me defraude.
salus

pfff,los metal son mucho metal,es q no son solo juegos de espionaje,tienen argumentos q se centran en el sentido de la vida,fenomenos paranormales,etc,y luego unido a sus CARISMATICOS personajes,a su jugabilidad,y a su original concepto de juego,pues tenemos una de las mejores sagas de videojuegos de la historia(quizas la mejor,pq ff7 de momento y asta q no se vea no es una saga jeje,es mi opinion solamente e?)

Y bueno como dice snake en el snake eater:




q doblen el 3,q doblen el 3,q doblen el 3....

El metal gear...buf no será realista, pero inmersivo es un rato...xD,

como infiltracion el Splinter pero como juego me quedo con el metal, sobre todo el primero. es q es una jodia obra maestra, de esos juegos de los q se hablo, se habla y se hablara. inmersivo, desconcertante, variado y , sobre todo , jugable.

SoF escribió:despues d todo lo visto en este hilo...me acuerdo yo cuando el dia q salio mgs1, para la gris, alli haciendo cola en el centro mail cerquita de mi colegio....a las 5 sali pitando para llegar a casa y empezar a jugar...dejarlo cuando master, es decir, el malo del liquid decia q no deberia jugar mucho rato... y recordar el tremendo vicio que pille con ese juego, el momento memorable de la lucha conrta el ninja...cuando debes disparar el stinger contra liquid, la pelea en el "ring" contra liquid...todo esto y mucho mas...no creo q ningun splinter cell tenga unos momentos memorables como estos...
PD:hoy voy a empezar con mgs3, espero q no me defraude.
salus

Yo pienso totalmente lo mismo que tu, pero eso es el MGS1, ya han pasado muchos años. Ahora me quedo con el Splinter. El otro dia jugue al MGS3 y sigue siendo lo mismo, el mismo control que el de MGS1, y despues de unos cuando años ya podrian haber mejorado algo, porque ahi si que el Splinter cell no tiene rival, hago lo que quiero con Sam, no puedo decir lo mismo de Snake.

SoF escribió:PD:hoy voy a empezar con mgs3, espero q no me defraude

Seguro que no te defrauda, es bestial en todos los aspectos, quizá el mejor de la saga (al margen de los primeros del MSX2).

Pues para mi no hay color entre el metal gear 3 y el splinter. Ya pueden hacer 6000 splinters cell que nunca susperaran para mi al metal gear 1.

Me refiero claro esta en la diversión. En los dos metal gears he DISFRUTADO jugando, anteponia jugar a estos dos juegos a salir con los colegas, claro que me los pase en nada de tiempo de tanto vicio que tenia.

Al splinter cell jugaba pero no al mismo ritmo. Te puedo decir sin pensar mucho multitud de cosas que no me gustan del splinter en cambio, me tendria que poner a pensar para decirte un par del metal gear.

Para mi no hay color entre uno y otro, y el tiempo que tardan en sacar un metal gear es directamente proporcional a la diversion del juego, a la historia, a la jugabilidad, a los jefes finales, a los videos....

Los splinter cell son mas de lo mismo (alguna cosilla nueva pero poco), sabes lo que te espera cuando juegas al spinter por no al hacerlo al metal.

Bueno gente he dado mi opinión!!

un saludo

mopas69 escribió: Te puedo decir sin pensar mucho multitud de cosas que no me gustan del splinter en cambio, me tendria que poner a pensar para decirte un par del metal gear.

Comprende que a otros nos pase lo contrario que a ti.

Un saludo

metal gear ganador absoluto¡¡¡¡¡por historia,por personajes,por diversión,por banda sonora,por carisma...POR TODO..me gusta mucho el splinter,he jugado a ambos y espero el tres con relativas ganas,pero metal gear..........vamos,ni punto de comparación....solo comparar a sam fisher con snake ya me parece un pecado digno de crucifixión

Haces lo que quieres con Sam? lo dicho en este hilo se exagera demasiado me parece...

tengo k volver a este hilo para rerererereafirmar k metal gear solid sobre toda circumstancia!!estoy jugando al 3 y cuando el fisher este sepa hacer la mitad de cosas que hace nuestro querido amigo snake, q nos avisen! por cierto a mi los splinters me recuerdan al syphon filter en cantidades exageradas...y otra cosa argumentos del metal muuuuuchisimo mejores q el splinter...vamos k no hay color...no hay color...
PD:

mopas69 escribió:Te puedo decir sin pensar mucho multitud de cosas que no me gustan del splinter en cambio, me tendria que poner a pensar para decirte un par del metal gear.

cuanta razon en esas palabras...
un defecto del metal...........q no haya mas!!
enga saludoS!

Soy METAL GERIANO hasta la MÉDULA.
Para mí tanto los personajes,como la história son un puro delirio.

En realiadad, si, tecnicamente Splinter Cell para mí tiene mejores gráficos y mucha mas tecnica. Vale. Y que??
Al fin y al cabo el carisma de Sam,, la historia...la veis realmente interesante?? os meteis en la história?? en fin imagino que muchos sí.

Yo llevo jugando a los metal gear desde 1991 con el metal gear 2 de MSX2.
Desde entonces solo me falta ver el twin snakes.

Y sobre las secuencias de video?? a mi me flipa verlas. Desde que enciendo la consola y empiezo a jugar me meto dentro..y ver un buen video viendo a Snake squivando la spada del ninja...o la caja que le tira Raven...(twin snakes) así con ese tono y a camara lenta...joder...pero si me qeo extasiado...que mas dá jugar 2 horas menos que jugar 2 horas más..cuando stás disfrutando como una perra viendo a tu personaje favorito moverse???

Y como se ha dixo anteriormente...en la historia...no hay color.

En resumen:

Sam Tacos Fischer supera a SNAKE en:
-Gráficos

SNAKE supera a Sam Tacos Fischer en:
-Todo lo demás

Yo me quedo con el Splinter Cell por que es mucho más realista y tienes bastante más variedad de movimientos y de acción.

Eso de que en el Metal cuando dejas una zona y vuelves vuelven a estar los soldados caminando y los cadáveres desaparezcan es algo que puede conmigo

De todas formas el Splinter Cell se basa más en el juego. El Metal se basa más en la historia que está muy elaborada.

También opino que las genialidades de Kojima valen mucho. Pero no sé, sigo prefiriendo el Splinter como juego de infiltración puro y duro. El Metal es de infiltración si pero no es tan completo ni realista, aparte de que lo veo más como una película interactiva que como otra cosa.


Salu2

xzibit escribió:Yo me quedo con el Splinter Cell por que es mucho más realista y tienes bastante más variedad de movimientos y de acción.

Eso de que en el Metal cuando dejas una zona y vuelves vuelven a estar los soldados caminando y los cadáveres desaparezcan es algo que puede conmigo

De todas formas el Splinter Cell se basa más en el juego. El Metal se basa más en la historia que está muy elaborada.

También opino que las genialidades de Kojima valen mucho. Pero no sé, sigo prefiriendo el Splinter como juego de infiltración puro y duro. El Metal es de infiltración si pero no es tan completo ni realista, aparte de que lo veo más como una película interactiva que como otra cosa.


Salu2

Idem tio, pienso lo mismo. A la vez que disfruto del Splinter tambien lo hice pero que mucho mas de MGS1. Le estoy muy agradecido a ese juego, por el me compre la play 2.