Metal Gear Solid.. (Guerras por tierras)

Archivado
Estaba viendo éste trailer sobre Metal Gear Solid 4, y tal. Y me han venido varias cosas a la cabeza, sé que a día de hoy las guerras a nivel terrestre como la 2GM, ya no son la base de una guerra, ahora los ataques son más destructivos y se realizan de forma area, a parte de armamento nuclear o químico que se utilizaría de otra manera, digamos que el cara a cara se ha perdido, aunque en muchos paises del África se sigue, ya que son pobres y no aspiran a más (que jodido hablar de aspirar en una guerra, espero que me comprendáis que quiero decir).

Lo cierto, es que veo en este juego unas máquinas que acompañan a los tanques, y a los soldados por las calles, se ha creado o ha habido intención de hacer algun tipo de máquina o robot que reconozca la presencia humana o que dispare rigiendose por un patrón o tal.. no sé, me parecía interesante.




[url=http://www.youtube.com/watch?v=SKcfigB2xI0]
[/url]
Ni idea, pero al ver el hilo y tu avatar me ha venido a la cabeza que en el primer Metal Gear (el de MSX) Big Boss era clavaíco clavaíco a Sean Connery.

Imagen

Perdón por el off-topic.
Yo tambien lo he pensado, ahora con las bombas inteligentes, las de racimo y la ostia.. como no sean guerra de guerrillas.
Pues yo diría que cada vez se van a usar más los combates terrestres casi cara a cara, en forma de guerrillas, vamos la guerra de cuarta generación. Como prueba ahí están Iraq, Somalia, Afganistan,...

Saludos.
Yo de lo que estoy convencido es de dos cosas...

1: USA nos tiene cojidos por los cojones, gran parte de por ejemplo la flota aerea española es maquinaria americana. Nadie mejor que ellos para saber sus puntos debiles, o incluso para incluir un botoncito que haga que en un momento dado "se caigan"

2: Estoy convencido que USA, aunque parezca que me baso demasiado en las peliculas, no muestra su verdadero potencial en Irak porque no se le pone en los cojones.
Es decir, si necesitara desplegar su armamentistica en su maxima expresion creo que ibamos a ver cosas que nos iban a sorprender muchisimo... Guerra informatica, electronica, bacteriologica y todos muertos en dos dias... (si, eso es mas peliculero... ) [jaja] [jaja] [jaja] [jaja]

Bueno, en 3 cosas, Bou, yo creo que la verdadera foto de sean connery es la primera...
caton está baneado del subforo por "No especificado"
EEUU puede tener una fuerza aérea monstruosa, misiles, bombas, artillería, etc. Pero para mantener terreno se necesitan soldados igual que hace siglos. Sobre todo si tenemos en cuenta que los países donde se meten no tienen apenas infraestructura. Los bombardeos y misiles sirven para acabar con la capacidad armamentística de los enemigos. Pero si no tienen fábricas no sirven de nada. Por ejemplo, en Vietnam se inflaron de bombardear selvas y no consiguieron nada. En Georgia, los rusos no paraban de atacar con artillería las trincheras enemigas y no se cargaban a nadie.
Si no sirve, y encima es caro, tienes que meter soldados.

Lo que dices de los robots, es posible que se pudieran construir algún día. Pero, ¿cuánto costaría, sería fiable? Si no es rentable no se usa.
_MoeB_ está baneado por "Troll brutal"
Hola,

Echale un vistazo a este 'robotin'

Robot US Army



Mirad el video, especialmente cuando se pone a disparar con el rifle M16.


Segun la noticia, los quieren utilizar en Irak para luchar contra las guerrillas.
afraid escribió:Yo de lo que estoy convencido es de dos cosas...

1: USA nos tiene cojidos por los cojones, gran parte de por ejemplo la flota aerea española es maquinaria americana. Nadie mejor que ellos para saber sus puntos debiles, o incluso para incluir un botoncito que haga que en un momento dado "se caigan"

2: Estoy convencido que USA, aunque parezca que me baso demasiado en las peliculas, no muestra su verdadero potencial en Irak porque no se le pone en los cojones.
Es decir, si necesitara desplegar su armamentistica en su maxima expresion creo que ibamos a ver cosas que nos iban a sorprender muchisimo... Guerra informatica, electronica, bacteriologica y todos muertos en dos dias... (si, eso es mas peliculero... ) [jaja] [jaja] [jaja] [jaja]

Bueno, en 3 cosas, Bou, yo creo que la verdadera foto de sean connery es la primera...


Opino como caton, es posible que EEUU pueda destruir diez veces el mundo a base de bombas, pero eso no sirve para nada cuando el objetivo es encontrar una aguja en un pajar, o en el caso de Irak, de establecer la "paz" en una zona.

Es decir, EEUU podría pegar un bombazo en Irak que la borrase del mapa, pero de qué serviría?
No problem Bou, yo creía que se habían basado en él. Pues afraid, estoy contigo.. y con los demás también.

Parece interesante, el artilugio ese, pero imagino que toda máquina de esas características deberia ser acompañada de persona digo yo.. aunque en marte no se ha necesitado X-D
hechad un vistazo:



www.rs.ejercito.mil.ar/.../TD/robotsoldad.htm
9 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea