Mensaje de varios periodistas de la Cadena Ser

1, 2
MANIFIESTO DE GRAN VIA

Hechos
1. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que "privilegiaran" la tesis de que la autoría del atentado era "confusa".

Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: "Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa".

2. Todas las "exclusivas" que ha difundido la SER han llegado "desde arriba" y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, "machacar con el tema hasta que machaquemos al PP". La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas "exclusivas".

El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido.

3. La historia del "terrorista suicida" nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno.

Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: "Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podeis ir a casa".
Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a "tomar por culo".

4. Una vez que la SER empezó a difundir la "noticia" del terrorista suicida, el Instituto Anatómico Forense llamó a la redacción para pedir, primero, y exigir, después, que dejáramos de decir falsedades. Se le garantizó a la persona que llamaba que la información era correcta, a lo que ésta replicó que era un "completo embuste" y pidió que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la información.

La respuesta de la dirección de Informativos de la SER fue preguntarle a qué venía tanto empeño en defender al gobierno, para colgarle el teléfono a renglón seguido.

5. El malestar del equipo de investigación de la redacción de la SER aumentó aún más cuando se decidió "informar" el sábado de que el CNI había sostenido desde el principio la autoría de Al Qaeda.

Por dos fuentes distintas, un redactor de la SER había confirmado que el CNI, como la policía, se había movido durante la mañana del jueves en la convicción de que era ETA, y sólo al aparecer la cinta con los versos del Corán empezó a corregirse el tiro. Aún el viernes por la mañana, la impresión de las fuentes de la SER en el CNI apuntaban prioritariamente a ETA.

Pese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya "a saco con lo del CNI", porque sólo queda un día y hay que "joder del todo a Rajoy", afirmación que hace imprudentemente en presencia de un técnico de sonido que se atreve a murmurar "viva el periodismo independiente", a lo que Anido responde que, en este caso, "el fin sí justifica los medios".

6. Cuando empezamos a difundir la "noticia" de que el CNI sabía desde el principio que era Al Qaeda, el propio director del Centro, Jorge Dezcallar, se pone en contacto con Antonio García Ferreras para pedirle explicaciones. La conversación fue, al parecer, bastante tensa.

Dezcallar exige una rectificación y Ferreras le advierte de que "no intente montar un numerito contra la SER" porque entonces "te vamos a machacar en antena". Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia Efe, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa información sobre el CNI y sus iniciales sospechas.

7. Ya en la mañana del sábado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, "le van a pitar los oídos al cabrón de Aznar". Añade que "se va a montar una buena en Génova". A media tarde, cuando comienza la concentración ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de "concentraciones espontáneas" y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo y se emita un especial informativo que, en realidad, empezó a prepararse por la mañana, cuando se fue avisando a los tertulianos más beligerantes de Hora 25 para que estuvieran en Gran Vía 32 a las nueve y media.

"Toda la artillería", en palabras de Anido y Ferreras. "Hay que sacar a la calle a media España para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla" (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido veía las imágenes de CNN+ desde Génova, con los antidisturbios desplegados, llegó a decir: "Si tenemos la suerte de que éstos intenten disolver la manifestación cargando, ¡ganamos la guerra!". El resto, es bien conocido.

POSDATA
La credibilidad de quienes trabajamos en la SER ya sufrió bastante cuando "nombramos" sucesor a Angel Acebes. Pero ahora la han terminado de rematar. No existen las fuentes. Sólo existe la intoxicación desde arriba. Funcionamos a base de consigna diaria y "el que se mueva, no sale en la foto".

Algunos redactores estamos hartos de nuestros "Urdacis" particulares, dos talibanes obsesionados por derribar gobiernos que se llaman Ferreras y Anido. No nos gusta que nos utilicen para sus guerras políticas, ni que ataquen a otros medios de comunicación y a otras cadenas de radio a las que Los redactores de base debemos muchos favores. Pero, claro, ni la prensa ni la televisión hablarán nunca de lo que está pasando aquí. Ni Almodóvar, claro. Como dijo el técnico, "viva el periodismo independiente". "
Y luego dicen q no manipulan, si lo dicen hasta ellos mismos.

Por cierto, link?
El caso es que la SER acertó en su día. Da igual que fuese porque lo sabían, por órdenes de los jefes o porque querían audiencia. Acertaron.
soyyo escribió:El caso es que la SER acertó en su día. Da igual que fuese porque lo sabían, por órdenes de los jefes o porque querían audiencia. Acertaron.


Da igual que acertaran, eso fue suerte. Lo que ocurre es que obraron (y obran) como autenticas basuras periodisticas (y no digo que sean los unicos).
soyyo escribió:El caso es que la SER acertó en su día. Da igual que fuese porque lo sabían, por órdenes de los jefes o porque querían audiencia. Acertaron.


Sí, era verdad que había suicidas en los trenes y que el PP iba a dar un golpe de estado.S¡n ninguna duda.
JayLeNo escribió:
Sí, era verdad que había suicidas en los trenes y que el PP iba a dar un golpe de estado.S¡n ninguna duda.


Tienes el link por ahi? Quiero enseñarselo a ciertos individuos para q evolucionen ya.
Fraludio escribió:
Tienes el link por ahi? Quiero enseñarselo a ciertos individuos para q evolucionen ya.


El link de qué?
Fraludio escribió:
Tienes el link por ahi? Quiero enseñarselo a ciertos individuos para q evolucionen ya.


http://www.feromono.com/home.php?subaction=showfull&id=1080038856&archive=&start_from=&ucat=&

Se encuentra en el google sin demasiados problemas. La cuestión es que esto a mi me tiene la misma credibilidad que cualquier cadena que me presagia 10 años de mala suerte. Surgió de una cadena, al igual que hubo uno de periodistas de A3.

No os aconsejo darle demasiada credibilidad.

Salu2
Fraludio escribió:Da igual que acertaran, eso fue suerte. Lo que ocurre es que obraron (y obran) como autenticas basuras periodisticas (y no digo que sean los unicos).


Suponte que hoy fuese dia 20 de Diciembre:

A mí me daría igual que fuese un estudio matemático de Oxford basado en propabilidades, que fuese una gitana que me lee la palma de la mano, que fuese un brujo que lee los huesos de cabras o que fuese uno de los empleados del consultorio de Aramis Fuster, lo que me interesaría sería saber el número del "gordo". Los métodos para adivinarlo, me importarían, más bien poco.

JaYLeNo, a ver, no voy a ser yo quien defienda a la SER. Está claro que mintieron y manipularon pero, esencialmente, acertaron en lo más importante: Al Qaeda.
JayLeNo, ¿cuánto tiempo más tardarás en asumir la derrota del PP?
soyyo escribió:Está claro que mintieron y manipularon pero, esencialmente, acertaron en lo más importante: Al Qaeda.


¿De verdad fue al qaeda? , yo escuche algo de que era un grupo marroqui terrorista (no recuerdo el nombre exacto) pero que no estaban relacionado con al qaeda.

Ademas hay cosas y piezas que no me cuadran como la forma de actuar de los servicios secretos marroquis que son bastante mosqueantes.
soyyo escribió:
Suponte que hoy fuese dia 20 de Diciembre:

A mí me daría igual que fuese un estudio matemático de Oxford basado en propabilidades, que fuese una gitana que me lee la palma de la mano, que fuese un brujo que lee los huesos de cabras o que fuese uno de los empleados del consultorio de Aramis Fuster, lo que me interesaría sería saber el número del "gordo". Los métodos para adivinarlo, me importarían, más bien poco.

JaYLeNo, a ver, no voy a ser yo quien defienda a la SER. Está claro que mintieron y manipularon pero, esencialmente, acertaron en lo más importante: Al Qaeda.


Totalmente deacuerdo contigo, el hecho de k la Ser tire para el PSOE es tan obvio como k la Cope tira para la derecha mas cerrada.

De ahi a la practica habitual de algunos de llamarla "miserable" y "manipuladora" sin aceptar minimamente la gran labor (pese a kien pese) k hicieron del 11M al 14M me parece de risa, y mas aun si la comparamos con la emisora k escuxan esos algunos

Kitar el ignore pa leer esto... xD
Anjel escribió:

¿De verdad fue al qaeda? , yo escuche algo de que era un grupo marroqui terrorista (no recuerdo el nombre exacto) pero que no estaban relacionado con al qaeda.

Ademas hay cosas y piezas que no me cuadran como la forma de actuar de los servicios secretos marroquis que son bastante mosqueantes.


Cuando Ben Laden lo confirmó, decir eso es una barbaridad.

Salu2
G0RD0N escribió:JayLeNo, ¿cuánto tiempo más tardarás en asumir la derrota del PP?


Supongo que el mismo tiempo que tarden los del PSOE en admitir que ganaron gracias al atentado.
Me autocorrijo:

Un grupo terrorista islámico.
Yo toy asta las narizes de este pesao k solo abre post aki para dar su racion diaria de ultra derexa de mierda.

La foto de ese personaje me da arkadas.

Salut
Heku escribió:
Cuando Ben Laden lo confirmó, decir eso es una barbaridad.

Salu2


Qué Ben Laden confirmó qué?Ni mucho menos
CaMaRaDa escribió:Yo toy asta las narizes de este pesao k solo abre post aki para dar su racion diaria de ultra derexa de mierda.
Salut


A ver si algún día dices lo mismo de alguien de izquierdas. [oki]
CaMaRaDa escribió:Yo toy asta las narizes de este pesao k solo abre post aki para dar su racion diaria de ultra derexa de mierda.

La foto de ese personaje me da arkadas.

Salut


Sigue asi muchacho, demostrando talante. Con dos cojones.
soyyo escribió:
A ver si algún día dices lo mismo de alguien de izquierdas. [oki]


aunke solo con leer su nick se le vea el ramalazo a kilometros, en mi opinion no deja de tener razon
Ese manifiesto no tiene credibilidad. No está firmado por nadie en particular. Supongo que ese manifiesto saldrá de alguna de esas páginas sectarias.

A mi lo que me hace gracia es que ponga de ejemplo el 11M. Mientras la SER y el resto del mundo estaban barajando con mucha probabilidad el atentado islámico radical, rechazando la autoría de ETA, nuestro ex-gobierno confirmó la autoría de ETA. Fíjate que casualidad que el resto del mundo más la cadena ser acertaron y esa confirmación del gobierno fue una ¿mentira?, vete tu a saber con qué motivos. Bueno, yo sí lo sé. Con los mismos motivos que el psoe prefería la autoría islámica.

Pero bueno, ¿quién acertó? ¿qué hipótesis fue la más cercana? Que cosas.

Jay, ya te lo pregunté una vez, y ya me demostraste que eres un ciego. Te lo volveré a preguntar, a ver si ahora ves un poco más: ¿por qué condenas tan fervientemente las mentiras y manipulaciones de la ser y no del anterior gobierno? Te pongo como mentira la confirmación de la autoría de ETA y como manipulación la sentencia en contra de Urdaci (este tipo de sentencias no he encontrado en contra de ningún otro medio ni periodista español...). A ver si tengo suerte y me contestas con algo que no sea "y el psoe/prisa más"
Fraludio escribió:Sigue asi muchacho, demostrando talante. Con dos cojones.


Por ahora no soy del psoe, ya te lo are saber si me vuelvo de centro....

soyyo escribió:A ver si algún día dices lo mismo de alguien de izquierdas.


La izquierda REAL, (absteneros de PSOE ERC o partidos similares) puede hacerlo bien o no tan bien, pero estar seguros que si tienen conciencia de lo que son, por lo menos luxaran por algo que no sea el capital y sus putos intereses de clase alta. (que es lo k intenta inculkar el xaval kada dia kon sus mensajitos, racistas, capitalistas, ultra derexistas...)

Salut
Si es que está claro:
1º) Las bombas las puso ETA
2º) La culpa fue de los que viajeros de los trenes
3º) El YAK se cayó porque iban todos de juerga
4º) Lo del Prestige, fue por culpa del capitan griego
5º) Los mensajes a las embajadas, de Ana Palacio
6º) La medalla del Congreso USA, hombre, no me jodas, que los lobbies son pa eso ¿no?
7º) Todos sabemos que el grupo Carod-Polanco-Otegi-Rubalcaba algo tenia que ver
8º) Lo de Zaplana y Terra Mitica, coño! Pues claro, ¿o dejarias a tus hijos sin parque de atracciones?
9º) Como ejemplo de imparcialidad: Urdaci, que todo por esos de C.C.O.O. (A que en tiempos de Franco no pasaba)
10º) No hace falta que la Iglesia Caotica funde un partido político ¡Para eso está el PP!

Salu2
Darkoo escribió:Ese manifiesto no tiene credibilidad. No está firmado por nadie en particular. Supongo que ese manifiesto saldrá de alguna de esas páginas sectarias.

A mi lo que me hace gracia es que ponga de ejemplo el 11M. Mientras la SER y el resto del mundo estaban barajando con mucha probabilidad el atentado islámico radical, rechazando la autoría de ETA, nuestro ex-gobierno confirmó la autoría de ETA. Fíjate que casualidad que el resto del mundo más la cadena ser acertaron y esa confirmación del gobierno fue una ¿mentira?, vete tu a saber con qué motivos. Bueno, yo sí lo sé. Con los mismos motivos que el psoe prefería la autoría islámica.

Pero bueno, ¿quién acertó? ¿qué hipótesis fue la más cercana? Que cosas.

Jay, ya te lo pregunté una vez, y ya me demostraste que eres un ciego. Te lo volveré a preguntar, a ver si ahora ves un poco más: ¿por qué condenas tan fervientemente las mentiras y manipulaciones de la ser y no del anterior gobierno? Te pongo como mentira la confirmación de la autoría de ETA y como manipulación la sentencia en contra de Urdaci (este tipo de sentencias no he encontrado en contra de ningún otro medio ni periodista español...). A ver si tengo suerte y me contestas con algo que no sea "y el psoe/prisa más"


No suelo usar el y tú más.

En cuanto a tu pregunta, creo que ya la he contestado: el PP dijo en todo momento la verdad, no hay nada que condenar.
JayLeNo escribió:
No suelo usar el y tú más.

En cuanto a tu pregunta, creo que ya la he contestado: el PP dijo en todo momento la verdad, no hay nada que condenar.




sabes lo que significa confirmar??? ¿se ha demostrado que el 11M haya participado ETA?



EDITO pa que no lo tengas que buscar

confirmar.
(Del lat. confirmāre).
1. tr. Corroborar la verdad, certeza o el grado de probabilidad de algo.
2. tr. Revalidar lo ya aprobado.
3. tr. Asegurar, dar a alguien o algo mayor firmeza o seguridad. U. t. c. prnl.
4. tr. Administrar el sacramento de la confirmación.
5. tr. Der. En los contratos o actos jurídicos con vicio subsanable de nulidad, remediar este defecto expresa o tácitamente.
6. prnl. Recibir el sacramento de la confirmación.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Solo dos cosas:
-Ese texto tiene bastante, por no decir mucho, tiempo. Es mas, creo (no lo aseguro, no tengo ganas de buscar ahora) que ya se posteo en EOL.
-La persona que de la mas minima credibilidad a un texto asi solo puedo opinar dos cosas sobre ella: o que demuestra una parcialidad increible, o bien que es bastante estupido (o una mezcla de ambas.)
*Aqui aclaro, para los sensibles que puedan resultar ofendidos por mi comentario, el por que lo digo:
Un texto que aparece de la nada, anonimo, y que lo podria haber escrito cualquiera... bueno, a mi al menos me parece que es de logica. A otros quiza no.
Un saludo.
I Hate Myself escribió:Solo dos cosas:
-Ese texto tiene bastante, por no decir mucho, tiempo. Es mas, creo (no lo aseguro, no tengo ganas de buscar ahora) que ya se posteo en EOL.
-La persona que de la mas minima credibilidad a un texto asi solo puedo opinar dos cosas sobre ella: o que demuestra una parcialidad increible, o bien que es bastante estupido (o una mezcla de ambas.)
*Aqui aclaro, para los sensibles que puedan resultar ofendidos por mi comentario, el por que lo digo:
Un texto que aparece de la nada, anonimo, y que lo podria haber escrito cualquiera... bueno, a mi al menos me parece que es de logica. A otros quiza no.
Un saludo.


Además no existe ninguna fuente real más allá de un mensaje en cadena por e-mail... existen un par de ellos similares de TVE y Urdaci y otro de A3. Todos tan poco creibles como una moneda de 3 euros.
Darkoo escribió:


sabes lo que significa confirmar??? ¿se ha demostrado que el 11M haya participado ETA?



EDITO pa que no lo tengas que buscar

confirmar.
(Del lat. confirmāre).
1. tr. Corroborar la verdad, certeza o el grado de probabilidad de algo.
2. tr. Revalidar lo ya aprobado.
3. tr. Asegurar, dar a alguien o algo mayor firmeza o seguridad. U. t. c. prnl.
4. tr. Administrar el sacramento de la confirmación.
5. tr. Der. En los contratos o actos jurídicos con vicio subsanable de nulidad, remediar este defecto expresa o tácitamente.
6. prnl. Recibir el sacramento de la confirmación.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados



A la hora de la mañana que fue, por ser dinamita el explosivo, y por ser un modus operandi exactamente igual al de ETA en otras ocasiones, se podía confirmar que era ETA.
I Hate Myself escribió:Solo dos cosas:
-Ese texto tiene bastante, por no decir mucho, tiempo. Es mas, creo (no lo aseguro, no tengo ganas de buscar ahora) que ya se posteo en EOL.
-La persona que de la mas minima credibilidad a un texto asi solo puedo opinar dos cosas sobre ella: o que demuestra una parcialidad increible, o bien que es bastante estupido (o una mezcla de ambas.)
*Aqui aclaro, para los sensibles que puedan resultar ofendidos por mi comentario, el por que lo digo:
Un texto que aparece de la nada, anonimo, y que lo podria haber escrito cualquiera... bueno, a mi al menos me parece que es de logica. A otros quiza no.
Un saludo.


¿Qué periodistas lo firman? Es más ¿Lo firma alguien? Porque a este ritmo, digo que hay un escrito en el que miembros de PP reconocen su culpa por lo del 11M y nos quedamos tan panchos...

Salu2
CaMaRaDa escribió:La foto de ese personaje me da arkadas.


Pues a mi no, y de hecho me encanta USA. Solo fui una vez, pero pretendo ir mas. Me encanta el patriotismo de los que viven alli y su sentimiento de unidad. Bastante asombrado (mas bien envidioso) me quede cuando vi esto
Imagen
El dia que algo como esto pero con banderas españolas se pueda ver en la calle y nadie ponga el grito en el cielo, se habra dado un gran paso.
¿Gran paso hacia donde? ¿A darle un besito al rey en la bota mientras esquia en VAQUEIRA con mi dinero ?

SaluT
JayLeNo escribió:

A la hora de la mañana que fue, por ser dinamita el explosivo, y por ser un modus operandi exactamente igual al de ETA en otras ocasiones, se podía confirmar que era ETA.


Si? La ignoracia en galopante. Cualquiera sabe que ETA hace AÑOS que NO USA DINAMITA, que usa Titadyne. Mientras la usada fué Goma2 ECO, es decir, desde esa hora de la mañana, se podía confirmar que NO era ETA, porque NO era su modus operandi.

Salu2
CaMaRaDa escribió:
La izquierda REAL, (absteneros de PSOE ERC o partidos similares) puede hacerlo bien o no tan bien, pero estar seguros que si tienen conciencia de lo que son, por lo menos luxaran por algo que no sea el capital y sus putos intereses de clase alta. (que es lo k intenta inculkar el xaval kada dia kon sus mensajitos, racistas, capitalistas, ultra derexistas...)

Salut


A ver. La "izquierda REAL" no existe. Hay una barrera que la izquierda NUNCA será capaz de superar:

Un tipo está apuntándonos con una pistola a tu padre/madre/herman@/novi@/loquequieras y a mí. Y te obliga a decidir a quién le va a pegar el tiro. Pues bien, tú elección, inherente a cada ser humano, es una elección de derechas; como todas las que vayas a tomar en tu vida. Otra cosa, es que nos sintamos mejor autoproclamándonos progres; que es más "cool".
Fraludio escribió:
Pues a mi no, y de hecho me encanta USA. Solo fui una vez, pero pretendo ir mas. Me encanta el patriotismo de los que viven alli y su sentimiento de unidad. Bastante asombrado (mas bien envidioso) me quede cuando vi esto
Imagen
El dia que algo como esto pero con banderas españolas se pueda ver en la calle y nadie ponga el grito en el cielo, se habra dado un gran paso.


yo personalmente no veo porke narices deberia star todo lleno de banderas como en EEUU...

es k no le veo la gracia al ultra-patriotismo descerebrado de EUA

porcierto resulta llamativo k los os proclamais como mas patriotas españoles, steis locos por iros a EEUU
Retroakira escribió:
yo personalmente no veo porke narices deberia star todo lleno de banderas como en EEUU... porcierto resulta llamativo k los os proclamais como mas patriotas españoles, steis locos por iros a EEUU


A mí me parece fenomenal. Hay patriotismo,hay unidad entra la sociedad por una misma causa, la lucha contra el terrorismo y se dejan de debates políticos, todos van contra el terrorismo. Si vivieramos más unidos existirian menos problemas.

Todo un orgullo EE.UU.

Ahhh , COÑO , digo perdón, si tu no me lees que me tienes ignorado.
Saludos!
Retroakira escribió:
yo personalmente no veo porke narices deberia star todo lleno de banderas como en EEUU...

es k no le veo la gracia al ultra-patriotismo descerebrado de EUA

porcierto resulta llamativo k los os proclamais como mas patriotas españoles, steis locos por iros a EEUU



No que esté lleno de banderas, sino que al menos si se ponen (como pasó con el banderón de madrid), no se quejen los mismos progres de siempre.
JAJAJAJAJJAJA

Ahora la gente es de derexas, la izquierda es un invento...

Suerte que hay gente k no es como tu, si no el mundo directamente no existiria. Y aunque muxos sean como tu, te puedo asegurar que yo no pienso asi, y quiero ver la gente del pueblo (de este y el de todos) no muriendose de hambre mientras 4 gordos komen de los k a los demas falta.

SaluT
CaMaRaDa escribió:¿Gran paso hacia donde? ¿A darle un besito al rey en la bota mientras esquia en VAQUEIRA con mi dinero ?

SaluT


No, a la unidad del pueblo, que falta le hace a esta mierda de sociedad.
JayLeNo escribió:

A la hora de la mañana que fue, por ser dinamita el explosivo, y por ser un modus operandi exactamente igual al de ETA en otras ocasiones, se podía confirmar que era ETA.



por el error del explosivo, lo entiendo, pero por el modus operandi de eta... ¿Cuándo ha ido ETA a buscar número de muertos? ¿cuándo el fin de ETA ha sido matar a gente desconocida? Por modus operandi, ya lo siento pero no se parece en nada, y fue el principal motivo por el que aquí, en el país vasco, se dudaba de ETA.

De todas formas, creo que no te has leído la definición de CONFIRMAR o no la has entendido del todo bien.

Por cierto, lo confirmaron el 11 de marzo a las 17:29 horas, cuando para entonces ya existía una furgoneta con cintas del corán y detonadores distintos a los utilizados por ETA. ¿lo confirmaron bien?
Me da a mi que vamos a pasar tres años y pico entretenidos... Sobre todo, porque Catalunya será más Catalunya, Euskadi, más Euskadi y el Estado, más laico... y despúes veremos si el pueblo les dá otros cuatro años más a Zapatero para que termine de limpiar la mierda que se ha encontrado nada más llegar (YAK, 11M, Prestige, Terra Mitica....).

Salu2
Neilo 320 escribió:
A mí me parece fenomenal. Hay patriotismo,hay unidad entra la sociedad por una misma causa, la lucha contra el terrorismo y se dejan de debates políticos, todos van contra el terrorismo. Si vivieramos más unidos existirian menos problemas.

Todo un orgullo EE.UU.

Ahhh , COÑO , digo perdón, si tu no me lees que me tienes ignorado.
Saludos!

Claaaro. Es envidiable ESE patriotismo. Todos van contra el terrorismo, casi todos apoyaron a su gobierno para invadir Iraq, porque era una amenaza terrorista, claro.
Lo de las banderas, pues que quereis que os diga. A mi no me molesta para nada que la gente ponga banderas de España donde les den en gana. Pero claro, otra cosa bien distinta es poner una bandera de España con el aguilucho.
Un saludo.
Equium escribió:Me da a mi que vamos a pasar tres años y pico entretenidos... Sobre todo, porque Catalunya será más Catalunya, Euskadi, más Euskadi y el Estado, más laico... y despúes veremos si el pueblo les dá otros cuatro años más a Zapatero para que termine de limpiar la mierda que se ha encontrado nada más llegar (YAK, 11M, Prestige, Terra Mitica....).

Salu2



¿Cómo?


"Baila.... morena" Oooh


Lo de las banderas, pues que quereis que os diga. A mi no me molesta para nada que la gente ponga banderas de España donde les den en gana. Pero claro, otra cosa bien distinta es poner una bandera de España con el aguilucho.


Quien pone el aguila? Puf..
Yo soy muy permisivo con los símbolos, tanto unos como otros, pero...los que hablan así de la bandera con el Aguila de San Juan dicen lo mismo de la tricolor?
Fraludio escribió:No, a la unidad del pueblo, que falta le hace a esta mierda de sociedad.


La unidad no existe mientras este estado no reconozca sus naciones y les deje elegir su futuro.

ESPAÑA REPUBLICANA -> ESPAÑA NACION DE NACIONES !!

SaluT
hola jay, ¿ya has entendido que es confirmar o se lo vas a preguntar a tu profe particular a la vuelta de vacaciones?
Darkoo escribió:hola jay, ¿ya has entendido que es confirmar o se lo vas a preguntar a tu profe particular a la vuelta de vacaciones?


Se confirmó porque había la certeza de que era ETA
Darkoo escribió:hola jay, ¿ya has entendido que es confirmar o se lo vas a preguntar a tu profe particular a la vuelta de vacaciones?


Hola Darkoo, ¿has entendido que Alejo dijo q os dejarais de polemicas personales y q lo q querias de ese tema por privado? ¿O se lo vas a preguntar cuando te den un toque?
I Hate Myself escribió:Claaaro. Es envidiable ESE patriotismo. Todos van contra el terrorismo, casi todos apoyaron a su gobierno para invadir Iraq, porque era una amenaza terrorista, claro.


Es ese patriotismo el k a mi me asusta, el patriotismo de "¿para k vamos a pensar?, si dicen k es por nuestro pais, sta bien hecho"
JayLeNo escribió:Yo soy muy permisivo con los símbolos, tanto unos como otros, pero...los que hablan así de la bandera con el Aguila de San Juan dicen lo mismo de la tricolor?

Acaso he dicho yo algo para que puedas decir tu eso?
El tema de las banderas creo que ha salido por el tema de que alguien lleve banderas de España ya se le tacha de facha. Y yo he contestado diciendo, que segun mi criterio, si lleva la bandera española no veo el por que de eso.
Ah, veo mas banderas con aguiluchos que banderas republicanas por la calle (de la primera varias, de las segunda ninguna), y no, no me hace ilusion alguna el ver ninguna de las dos.
Un saludo.
I Hate Myself escribió:Acaso he dicho yo algo para que puedas decir tu eso?
El tema de las banderas creo que ha salido por el tema de que alguien lleve banderas de España ya se le tacha de facha. Y yo he contestado diciendo, que segun mi criterio, si lleva la bandera española no veo el por que de eso.
Ah, veo mas banderas con aguiluchos que banderas republicanas por la calle (de la primera varias, de las segunda ninguna), y no, no me hace ilusion alguna el ver ninguna de las dos.
Un saludo.


la unica diferencia entre la tricolor y la del pollo es k la primera pertenece a un regimen democratico y la segunda a la dictadura k exo abajo ese regimen democratico, no me parecen ni remotamente comparables
68 respuestas
1, 2