Mejor rendimiento ?

Hola:

Se que no es la respuesta que esperas, pero depende. Omitire el clasico si windows esta lleno de spyware gana el linux de calle y me centrare en la parte linux.

Basicamente en linux depende un poco de lo que pongas, por ejemplo yo tengo un p3 450 en el que el windows xp va relativamente fluido y sin problemas (el windows media player tarda siglos en arrancar pero supongo que eso se arreglara si reinstalo, pero basicamente no lo uso) en cambio un ubuntu 5.04 va un poco apurado, con una suse 9.3 va muy apurado (ubuntu se podia aguantar, pero suse no) y fedora core 4 va mas fluido que el ubuntu. Vector linux va sobradisimo,damn small tambien, mejor incluso que el xp (los requisitos de estos dos linuxs son increibles) y alguno mas he probado pero tampoco es plan extenderse.

En resumen, linux con un sistema de ventanas ligero (xfce, fluxbox, o similar) y usando una distribucion ligera (vector linux, damn small, debian si no le pones de todo supongo que tambien) puede llegar a ganar de calle al windows, en cambio una distribucion mas estandar (ubuntu, mandriva, suse, etc) con las opciones por defecto y un kde o un gnome es en general un poco mas lento que windows (se puede configurar pero nunca me he dignado a bajar opciones ni a gnome ni a kde, ni a quitar servicios a suse por ejemplo).

De todas maneras, a mi linux siempre me ha parecido mas lento arrancando programas (totalmente subjetivo) en cambio con los programas ya arrancados trabaja mejor, es decir, estos responden aunque algo tenga pillada la cpu.

Saludos

Si a eso le sumas que es MUY FACIL deshacerse de servicios innecesarios y de deshacerse de software que solo molesta, tienes como respuesta que Linux es infinitamente más configurable y que lo puedes hacer correr en sitios donde Windows ni se asoma.

Todo depende de ti y de tu destreza.

Saludos.Ferdy

La cuestion basicamente es lo k t han dixo ya, k mientras Windows "uno. grande y propietario", linux tiene miles de opciones y maneras de configurarlo, con lo cual puedes hacer un linux 10 veces mas bonito, mas pesado y mas super-utilizable k windows.... o un linux 10 veces mas feo, mas ligero y mas tosco k windows.

De tu habilidad para encontrar el punto exacto dependera el exito de la mision... ahi esta tu fuerza pekeño padawan (creo k he mezclao 3 o 4 pelis a la vez xd)

Retroakira escribió:La cuestion basicamente es lo k t han dixo ya, k mientras Windows "uno. grande y propietario", linux tiene miles de opciones y maneras de configurarlo, con lo cual puedes hacer un linux 10 veces mas bonito, mas pesado y mas super-utilizable k windows.... o un linux 10 veces mas feo, mas ligero y mas tosco k windows.

No estoy NADA deacuerdo en eso contigo. Tienes ejemplos clariiiiisimos de escritorios que son preciosos y los recursos que consumen son infimos, asique... ejemplos? Fluxbox, icewm, enligthenment....

El ultimo es simplemente...... tremendo. A ver si me pongo y le pruebo.

Salu2!

tremendo

Y que lo digas... entre dependencias, bugs, cosas sin pulir, y la memoria que ocupa, es tremendo

Saludos.Ferdy

Ferdy escribió:Y que lo digas... entre dependencias, bugs, cosas sin pulir, y la memoria que ocupa, es tremendo

=:-O

¿Sigue siendo eso cierto..?

Pues entonces desde el tiempo que llevo con linux (uno lustro más o menos en el que he visto de todo) enligthment es la única cosa que no ha cambiado en linux: el eterno escritorio espectacularmente bello y espectacularmente beta.

Hablo de oídas, claro, porque jamás lo he probado.

Ferdy escribió:
Y que lo digas... entre dependencias, bugs, cosas sin pulir, y la memoria que ocupa, es tremendo

Saludos.Ferdy

Es que es algo sin pulir todavia. Pero... ¿realmente tiene tantos bugs? Y de lo de la memoria, siempre he oido que esos eran de los 3 escritorios que menos recursos chupaban. Weno, siempre se aprende algo nuevo

Habra que ponerse a leer cuando tenga un poco mas de tiempo a ver que pasa con esos bugs

Salu2!

Ferdy escribió:Y que lo digas... entre dependencias, bugs, cosas sin pulir, y la memoria que ocupa, es tremendo :)

Saludos.Ferdy

Voy a morder el anzuelo...

Dependencias:

freetype e imlib2... no sé cómo se puede vivir instalando tanta basura (porque no creo que nadie tenga esd en las USE, y doy por supuesto que todo el mundo tiene gettext instalado).

Memoria:

Sip, todo un chupa recursos. Eso es con pager en el e16 y sin pager en el fluxbox, claro. Si quieres pager en fluxbox, algo razonable, falta sumarle el fbpager o similar al segundo.

Bugs: ni uno que yo haya encontrado usándolo unas 10 horas diarias.


Porque supongo que no estaremos hablando de E17, que no debe de ser ni pre-alpha...

auxiliar escribió:el eterno escritorio espectacularmente bello y espectacularmente beta.

Que sea la versión 0.16 no quiere decir que sea beta .

Porque supongo que no estaremos hablando de E17, que no debe de ser ni pre-alpha...

Yo si hablaba de e17, e16 tiene tanta innovación como xfce3 (ligero de cojones por cierto) y 'debian stable'.

PD: La última cita no es mía

Saludos.Ferdy

Ferdy escribió:Yo si hablaba de e17, e16 tiene tanta innovación como xfce3 (ligero de cojones por cierto) y 'debian stable'.

Mmmm... nadie había hablado de innovación. Se hablaba de "escritorios que son preciosos y los recursos que consumen son infimos".
Aun así, enlightenment siempre ha sido innovador. Aun hoy en día no he usado otro wm con un pager que sean miniaturas de los escritorios, o iconos que sean capturas de las ventanas (sin recurrir a truquillos como en F, claro). e16 lo implementa de forma increíblemente ligera y rápida desde hace años. Comparar a e16 con xfce3 es... en fin.

Ferdy escribió:PD: La última cita no es mía

Perdón, siempre se me cuela el nombre al copiar y pegar citas. Lo que hace la vagancia. Ya está editado.

\-\adEs escribió:
No estoy NADA deacuerdo en eso contigo. Tienes ejemplos clariiiiisimos de escritorios que son preciosos y los recursos que consumen son infimos, asique... ejemplos? Fluxbox, icewm, enligthenment....

El ultimo es simplemente...... tremendo. A ver si me pongo y le pruebo.

Salu2!

Creo k estaba mas o menos claro k hablaba de cuando instalas un escritorio KDE e instalas un escritorio fluxbox... el KDE le das media pincelada y keda "espectacular" y en el fluxbox, t tiens k kemar las pestañas leyendo documentacion, howto's y ficheros de configuracion para dejarlo bonito

Mmmm... nadie había hablado de innovación. Se hablaba de "escritorios que son preciosos y los recursos que consumen son infimos".

Cierto... (/me stabs himself)

e16 lo implementa de forma increíblemente ligera y rápida desde hace años

Debo haber tenido siempre máquinas horrorosamente lentas... pero a mi nunca me iba 'fluido'. Si es cierto que hace cosas que ninguno hace (de dudosa utilidad en mi caso); pero todas las máquinas que he tenido siempre han movido mejor Gnome o KDE que e16.

Saludos.Ferdy

Ferdy escribió:Debo haber tenido siempre máquinas horrorosamente lentas...

Será eso :P. No es que sea el colmo de la imparcialidad, pero en un test colgado por rasterman hace poco en su página el e16 era de los más rápidos.

Ferdy escribió:pero todas las máquinas que he tenido siempre han movido mejor Gnome o KDE que e16

Metacity es posible que sea más rápido... pero es bastante limitado. No entiendo la política de gnome de hacer que su gestor de ventanas sea cada vez menos potente (enlightenment -> sawfish -> metacity). El de KDE ni idea, nunca he llegado a tener KDE instalado más de 10 minutos . La gente dice que es bastante "snappy", pero... no deja de ser KDE .

No es que sea el colmo de la imparcialidad, pero en un test colgado por rasterman hace poco en su página el e16 era de los más rápidos.

Esos números no te dicen realmente mucho... dado que no vienen representados por funciones lineales y ningún usuario lleva el WM hasta el extremo. Simplemente me parecen anecdóticos. No creo que prueben nada por lo que digo antes, la distancia entre ellos varía mucho cuando la carga es la 'real' en un desktop medio.

Saludos.Ferdy