Meganálisis: PS3 como Reproductor Blu-Ray (#3)

Jur...

Pearl Harbour está en la lista; la he colocado en la parte baja de la Primera Categoría +.

El transfer es correcto (MPEG-2), a pesar de presentar gran en la gran mayoría del metraje, conservando el aire "antiguo" que se quería imprimir en la realización de la película

El color y la definición son más que buenos... y poco más se le puede pedir a un BD que ocupa casi los 50GB del disco (más de 47 GB, de los cuales 42 Gb son de la película).

En audio (inglés) es excelente (no la he visto recientemente, pero de 9 como mínimo seguro).

Un saludo.

Ferdopa escribió:Nunca comenté que el judder era muy marcado en PS3; de hecho mi comentario habitual es que sólo en alguna escena de Ice Age 2 es cuando realmente se nota de verdad.

En notar de manera significativa el judder afectan de manera importante las características y calibración de la pantalla.

El judder es inevitable a día de hoy en Blu-Ray y HD-DVD.

Ok, perdona. Recordaba que habías dado tú anteriormente la información sobre que el efecto de distorsión en el desplazamiento de cámara en algunas escenas era el judder. Lo de relacionarlo con la PS3 ha sido de mi cosecha. Perdón por el error.

Pero vamos, que el judder está (y muy marcado) es indiscutible: yo he tenido la ocasión de ver en los expositores de PS3 + Bravia Full HD "xXx" y "Casino Royale", y ambas tenían ese efecto muy marcado (sobre todo la segunda), sin que aparentemente las Bravias presentaran síntomas de algún ajuste descompensado, ni parecieran precisamente teles de baja calidad que no puedan ofrecer un tiempo de respuesta de los mínimos logrados actualmente.
Otros usuarios comentaron haberlo percibido también en los expositores, y ahora otros dicen haberlo visto con sus PS3 y sus teles.

De todos modos, yo antes de conocer que se llamase así (judder) ya sabía de que se daba, pero la información que tenía lo relacionaba directamente con el escaneado progresivo (a más resolución en progresivo, más judder).
Me lo comentó un amigo que se dedica a la edición de video, cuando compro en Japón una cámara que grababa a 480p y 1080i, y me dijo que lo había notado mucho sobre todo a 480p, viniendo de una cámara que grababa a 576i.

-----------------------------------------------

cybertails escribió:... tengo una tele HD ready congifurada a 720p , para jugar y eso, cuando vaya a ver una peli en Blu Ray tengo que cambiarle la resolucion a mano desde el sistema operativo a 1080i, se me cambiara ella automaticamente o que?

Ferdopa escribió:Pues hacer eso, o elegir las dos resoluciones (1080i y 720p) a la vez.

El menú de PS3 y las películas BD te irán a 1080i, y los juegos a 720p o a 1080i (si lo soportan, como el Virtua Tenis 3).

cybertails escribió:Ferdopa y los juegos asi me iran a 720p ?? que dicen que se ven mejor a 720p que a 1080i por el movimiento y demas... porque si se ven a 720p excepto en casos contados como me has dicho el virtua tennis2 pues dejaria las dos mejor

Yo si selecciono las dos me coge los juegos siempre también a 1080i (¿os pasa a los demás?), porque los Sres. de Sony han entendido que 1080i es una resolución superior a 720p (cuando sólo es una resolución interesante en el caso de una tele de 1920 x 1080 líneas sin soporte 1080p, para ver BD y juegos con 1080p, o en teles HD sin soporte 720p).

Por tanto, me veo obligado a activar la casilla del 1080i cada vez que quiera poner un BD, y a desactivarla cuando lo quito.

-----------------------------------------------

colets escribió:Porque tenemos el vicio de pensar que los pixeles son siempre cuadrados, en el caso de los plasmas no es así.

Ya he dicho en mi comentario sobre ese tipo de plasmas que son rectangulares, y precisamente por ahí viene la descompensación.

colets escribió:Por poner un ejemplo similar: las pelis panorámicas en DVD siempre tienen una resolución de 720x576 y dan un aspecto panorámico porque cada pixel tiene una relación de aspecto de 1.778.

No: dan una relación de aspecto apaisada porque la banda negra es parte del 720x576. No vale la comparación: en este caso no hay cambio en la forma cuadrada del pixel.

DE todos modos, el caso del plasma sería más o menos el ejemplo contrario (resolución 4:3 en relación de aspecto 16:9).

colets escribió:Es cierto que lo ideal es que la rejilla fuera justo 1280x720, pero la verdad es que esos plasmas representan esa resolución muy dignamente con una rejilla de 1024x768.

Dignamente, pero no es un 720p real.

Jur...

El Judder no existe por el progresivo, sino por la descompensación de Frames por segundo con la velocidad de refresco de la pantalla en la que se proyecta.

Los juegos a 60fr no producen judder, por ejemplo.

Los reproductores actuales tienen que pasar los 24Fr de las películas a 60Fr, lo que obliga a repetir/crear frames, lo que provoca ese efecto de leve tirón en determinadas escenas.

Y la pantalla influye, y de manera importante; si pones una película BD en una pantalla a 10ms y mal calibrada de color, contraste, etc y pones el mismo reproductor en una pantalla a 6ms y perfectamente calibrada, el judder sigue estando... pero no canta tanto.

Evidentemente, hay escenas en las que no se libra el "cantado"; además de Ice Age 2 (la escena que he comentado en alguna que otra ocasión), canta sobremanera en el inicio de Volver (letras de Almodovar y Volver en grande en letras rojas en el cementerio).


En el DVD-Video existe judder por el uso del progresivo... pero por lo que comentaba antes:

1- El DVD-Video está grabado en formatos no progresivos (PAL y NTSC)

2- Para pasarlo a progresivo, hay que juntar Frames; en el NTSC hay que hacer un PullDown artificial 3:2, mientras que en PAL va más "a machete" (se suman dos frames, quedando uno colgado para el siguiente).

Por eso hay judder en el DVD-Video.

En entrelazado se nota menos porque faltan líneas de resolución, y es como si trabajara con medio frame (y no con un frame completo).

El efecto judder, para el que quiera saber más o menos lo que es de una manera sencilla, es como ver una tv de 100hz en escenas rápidas de movimiento constante.

Un saludo.

Ok, gracias Ferdopa. Espero que el grano no sea molesto, aunque si dices que sólo es para conservar el aire "antiguo" no creo que haya ningún problema. De hecho la de Black Hawk también tiene algo de grano pero se ve de lujo.
Si alguien me facilita alguna web para pedir los bluray se lo agradecere
gracias!

Jur...

A mi lo que me sorprende es que alguien ponga xXx en un expositor para enseñar la calidad del BD

Un saludo.

Ferdopa escribió:Los juegos a 60fr no producen judder, por ejemplo.

No creo que ese efecto se de en juegos, entre otras cosas por lo que has explicado: no tienes que pasar nada de una tasa de fps a otra.

Yo el judder sólo lo he relacionado con video. Y lo de relacionarlo con el progresivo, pues ya me queda claro con lo que me has explicado.

Ferdopa escribió:Y la pantalla influye, y de manera importante; si pones una película BD en una pantalla a 10ms y mal calibrada de color, contraste, etc y pones el mismo reproductor en una pantalla a 6ms y perfectamente calibrada, el judder sigue estando... pero no canta tanto.

Pues como te digo, no creo que las Bravia de los expositores de PS3 con BD video (que por cierto, no sé de qué tamaño concreto son, pero parecen de más de 42") sean de una calidad como para tener un tiempo de respuesta alto, ni parecían muy mal calibradas.
La mía seguro que es peor tele y no la tengo nada calibrada (uso siempre preajustes, o mejor dicho: el mismo preajuste para casi todo ) y yo no he visto nada de judder a 768i.


Y sí: la calidad del BD de xXx daba bastante asco comparada con Casino Royale. La de xXx la tenían en un Media Markt.

Dios entonces no me jodan que Big Fish se ve peor que los 4F.....joder no entiendo por que pasara esto...yo me estoy llevando una decepcion brutal con el blu-ray.No es lo que pintaban ni muchisimo menos.
Saludos.

pd: Ferdopa si actualmente la peli de spider-man 3 se filma en digital existe una minima posibilidad de que se vea bien?o sea lo que nos intentan vender con el blu-ray.
Asias.

Jur...

Depende; hasta que vea la edición no puedo opinar.

Un saludo.

bishop escribió:


Lcd o plasma

cual es mejor??

gracias

Te pego aquí una cosa que he pegado en la votacion plasma vs lcd,por si no lo ve alguno......


LCD Sony Bravia KDL-52X2000B vs Plasma Pioneer 5000ex.



1º. El tiempo de respuesta, 8ms,todavía están lejos de los 0ms y del refresco de un plasma.


2º. El anguno de vision es de 178 grados,todavia lejos de full-angulo vision de un plasma.


3º. Contraste,1500:1,lejos del 3000:1 de los pioneer.


4º. Brillo,450 cd/m2,lejos del 1000 cd/m2 del pioneer.


5º. Peso,54,5,mas que el pioneer 5000ex, 39.8 kg.


En conclusion,plasma 5 - LCD 0.


Alguien demuestra lo contrario..........

todo esto con datos contrastados,y los mas sibaritas siguen puntuando mas al plasma que a los lcd,por ello antes eran mas caros,pero hoy dia ya los precios son identicos.......

La guerra plasma vs LCD es algo que da para hablar rato. Hace 9 meses, los plasmas Pioneer se comian con patatas a cualquier LCD. Hoy, ya no es así, la cosa está muy igualada y cada uno tiene sus puntos fuertes.

Los Pplasma tienen unos negros que los LCD ni sueñan, en cambio, los LCD ganan en resolución.

De todos modos, a medio plazo son tecnologías que se verán superadas por lo que nos espera.

En teoría debería dar igual que la peli esté filmada en digital o analógico, al final tienes 24 imágenes por segundo, vengan de donde venga. El rodar en digital tiene otras ventajas e incovenientes al negativo.
En Europa con el DVD-Video no se apreciaba demasiado este efecto judder, ya que la tasa cine-television es muy parecida (24 fotogramas por segundo contra 25). En realidad con acelerar la película un 4%, se puede emitir en PAL. Y aunque la fuente es progresiva (fotogramas de película), se crea el campo par e impar dividiendo la imagen completa de cine, aunque no haya espacio temporal entre ellos. En una grabación PAL el campo impar ocurre 1/50 de segundo antes que el par, pero en los fotogramas de cine han "ocurrido" a la vez, y sin embargo, se "pinta" en el televisor uno después del otro. En un buen programa de edición de video con monitor de vídeo se ve muy bien la diferencia al visualizar el frame completo o cada uno de los campos por separado.
No he visto mucho blu-ray, pero por lo que comentáis, parece que tanto reproductores como televisores estén funcionando a 60Hz, que no le veo mucha lógica si la HD obliga a aceptar 1080p 50 y 60 Hz.
Las bandas negras del DVD no tienen porqué incluirse, me explico: el DVD permite dos formatos de pixel: 1.067 y 1.778. Si el contenido que vas a mostrar es 4:3, codificas a 720x576 con relación de pixel de 1.067. Si tu contenido es 16:9 (muchas cámaras domésticas permiten grabar en este formato), codificas a 720x576 sin bandas negras. Pero hay formatos de cine todavía más rectangulares, hasta 2.4 a 1. Si quieres respetar el original, codificas a 720x576, añadiendo el espacio de bandas negras que necesites hasta que tu imagen tenga una relación de aspecto de 16:9.
Es lo que se conoce como DVD anamórfico (aunque hay ediciones que sí se hacen a 4:3, se meten los dos bandazos negros y a correr)
Esta característica va indicada en el mpeg-2 y al lanzarla el reproductor crea la salida según esté configurado (letterbox, pan&scan, zoom, original size, etc.)
Vaya chapa me acaba de salir

PelaneS escribió:Los Pplasma tienen unos negros que los LCD ni sueñan, en cambio, los LCD ganan en resolución.

Pues resolucion,tienen las mismas 1920x1080.

A nos er que dijeras definicion,ahi tampoco veo una mas que otra,lo que si influye en los pixels es la densidad.....

salu2

En mi caso soy más partidario de pensar de que según lo quiera y pueda cada uno es mejor un tipo de pantalla u otro. Cuando toca aconsejar a alguien para comprar una tele, el parámetro calidad de imagen muchas veces queda relegado a puestos inferiores en la lista de prioridades.

redshock escribió:LCD Sony Bravia KDL-52X2000B vs Plasma Pioneer 5000ex.

¿Qué pulgadas, resoluciones, y precios tienen esos modelos?.

Jur...

Ya hay hilos, como comentais, en los que se habla de los LCD y Plasma.

Hay LCD que superan a muchos plasmas del mercado en ciertas características, con tasas de contraste real de 2000:1, y tiempos de repuesta muy cortos (4 ms y 6 ms).

Evidentemente, y si estás dispuesto a pagar unos 10.000€, el plasma Pioneer es la mejor opción "a priori"... aunque por ese precio yo ya me pensaría ir directamente a un proyector 1080p.

Sobre las bandas negras, existirán siempre, ya que su uso depende de la película y formato utilizado en el rodaje (35", 70", cinemascope, etc).

Un saludo.

Para animar la conversación, añade las televisores con pantallas LCoS (Cristal Líquido en Silicio). Como ejemplo las SXRD de Sony.

Que opinas de ellas, Ferdopa?

Un Saludo

Como no estoy tan puesto como vosotros en esto, mejor os pregunto...

Mi TV es una Sony Bravia 3LCD Retroproyector de 50". Ahora con mi PS3 ¿Como le sacaré mejor partido tanto para los juegos como para los BD?

schedar escribió:Como no estoy tan puesto como vosotros en esto, mejor os pregunto...

Mi TV es una Sony Bravia 3LCD Retroproyector de 50". Ahora con mi PS3 ¿Como le sacaré mejor partido tanto para los juegos como para los BD?

Por HDMI.

Ferdopa escribió:Jur...

Hay LCD que superan a muchos plasmas del mercado en ciertas características, con tasas de contraste real de 2000:1, y tiempos de repuesta muy cortos (4 ms y 6 ms).

Pero si la anterior generación de plasmas pioneer ya contaban con un contraste real de 3000:1,no conozco yo hoy día ningún lcd con un contraste (real) de 2000:1 quizás algun Loewe.....

Ferdopa escribió:Evidentemente, y si estás dispuesto a pagar unos 10.000€, el plasma Pioneer es la mejor opción "a priori"... aunque por ese precio yo ya me pensaría ir directamente a un proyector 1080p.

Un saludo.

El pioneer 5000ex,que es el panel mas avanzado del mundo,ya cuesta 7000€ no 10.000,que van 3000€ de diferencia xD.....

Y contando que es de 50",esperemos pues a los plasmas full-hd de 40".

Los tiempos de respuesta de los plasmas son de 0ms..........


salu2

redshock escribió:
Pues resolucion,tienen las mismas 1920x1080.

A nos er que dijeras definicion,ahi tampoco veo una mas que otra,lo que si influye en los pixels es la densidad.....

salu2

Me refería, tenía que haberlo especificado, que en LCDs tienes pantallas 1080p mucho más acesibles, tanto por ser más pequeñas como por precio.

Ahora mismo no veo ninguna tecnología que no tenga sus inconvenientes. Las SED que tanto prometen, pues parece que el tema va bastante parado, veremos qué dicen Canon y Toshiba. Hay otras tecnologías ya en desarrollo, pero aún muy verdes.
Plasmas y LCDs cada vez van mejorando más.
Los retroproyectores lcos, me parecen una excelente opción para tamaños grandes y buen presupuesto. Habrá que estar atento si es verdad lo que dice sony que la siguiente generación de sus SXRD (que susituirá la lámapara por leds) tendrá menor fondo y peso, permitiendo que puedan ser colgados.
Los que tengo curiosidad de ver son los nuevos retroproyectores DLP con leds y sin rueda de colores. Lástima que por aquí sea complicado verlos y que el más pequeño sea de 50", pero casi seguro que Samsung renueve sus DLPs de 42" y 46" con esta tecnología.
Va a estar entretenida la cosa.

redshock leyendote se saca en claro que dicho plasma de 50 pulgadas es el mejor pero su precio y su tamaño lo hacen prohibitivo

el contraste se nota,ya te digo que en la plasma de 42 de mi colega todo se veia de PM pero claro,solo tiene de resolucion nativa 1024x768,mientras que con cualquier lcd se llega a los 1366x768,que para la xbox360 viene de lujo

estoy pensando en comprar un lcd full hd pero no se cuanto espacio hace falta para que no vea pixelesXD,sabeis cual es la proporcion???

ferdopa me podrias pasar un enlace con info sobre tu tele?

salu2

Jur...

Sharp da 2000:1 reales en sus modelos de 52" X D1 y 4ms.

En el de 37" da 1.200:1 reales y 6ms.

Evidentemente, estamos comparando el mejor plasma del mercado con el mejor LCD del mercado (para mí Sharp sin duda), y el Plasma es mejor en todo (pagando el precio).

En otros modelos, hay que ver las circunstancias y características que buscan los usuarios.

Un saludo.

Hecharle un ojito a las nuevas Samsung, como siempre, por delante de todos sus competidores, 3 modelos de LCD nuevos y 2 de plasma, en LCD atencion al modelo M8!!

bishop escribió:
ferdopa me podrias pasar un enlace con info sobre tu tele?

salu2

he encontrado esta info:

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/oesg/553288_-lc-37xd1e-sharp.html

.de de que pais es??

porque 1500 euros no esta nada mal;)

por fin encontre algo,aunke todo en alemanXD,ferdopa sabes si alguna web española vende tu tele?

como la conseguiste tu?(si se puede preguntar claro )

salu2

bishop escribió:
he encontrado esta info:

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/oesg/553288_-lc-37xd1e-sharp.html

.de de que pais es??

porque 1500 euros no esta nada mal;)

Busca en Rebelio, por ejemplo...

car_masa escribió:
Busca en Rebelio, por ejemplo...

gracias;)

aqui sus caracteristicas pero en alemanXD

http://www.sharp.de/php/td.php?par=18___1300

salu2

EDITO:

bueno,mirando en la web que me han dicho he encontrado la sharp,pero quisiera saber donde la compro ferdopa pa comparar precios y demas

tb he visto la Toshiba 37 WLT 67 a 1329 euros pero me tira pa atras su contraste 600:1

luesto hay la Philips 37 pf 7641 pero tiene de contraste 6000:1 que sera dinamico noein?,esta vale practicamente lo mismo

merece la pena pillar una full hd teniendo una hd ready?

colets escribió:Plasmas y LCDs cada vez van mejorando más.

Creeme si te digo que los LCDs ya han tocado techo. Es una tecnologia donde ya no se puede mejorar mucho mas.

Tambien estais muy confundidos si pensais que samsung es la mejor en lcds. Es sin duda una marca competitiva en cuanto calidad/precio pero donde verdaderamente se ven las prestaciones de un lcd es en loewe y sharp.

PelaneS escribió:
Me refería, tenía que haberlo especificado, que en LCDs tienes pantallas 1080p mucho más acesibles, tanto por ser más pequeñas como por precio.

Ya,pero mas asequibles por la menor calidad,no equiparable a la de los plasmas,yo ahora mismo,no cambio mi pioneer por un lcd full-hd ni loco,antes me espero a los plasmas full-hd de 40" .


salu2

Jur...

Para ver BD o HD-DVD una pantalla 1080p nativa siempre es más que recomendable.

La iamgen en pantalla será siempre 1:1, sin deformaciones, sin efectos causados por el rescalado.

Para jugar y ver ocasionalmente algún BD/HD-DVD, no tanto.

Sobre precios de la 37" de Sharp... pues en tienda ronda los 1.900/2.000 euros (no sé si ya hay stock).

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Para ver BD o HD-DVD una pantalla 1080p nativa siempre es más que recomendable.

La iamgen en pantalla será siempre 1:1, sin deformaciones, sin efectos causados por el rescalado.

Para jugar y ver ocasionalmente algún BD/HD-DVD, no tanto.

Sobre precios de la 37" de Sharp... pues en tienda ronda los 1.900/2.000 euros (no sé si ya hay stock).

Un saludo.

Buena pantalla Ferdopa,sin duda........... ,aunque es un poco pequeña para mi gusto,lo ideal 42",para salón o para una habitación con un largo de minimo 3m........

Yo tengo la misma que Ferdopa (recomendada por él en otro post) pero en 42" y me costó menos de 2.000€ en Rebelio.
Encantado con ella (gracias otra vez Ferdopa).

Juasss......


Como bajan las pantallas,es una barbaridad,yo cada vez que me compro algo caro,me estoy temiendo que a los 2 o 3 meses haya bajado mas de un 25%,o haya salido una mejor,no hay derecho...

salu2

Jur...

Como he comentado en alguna ocasión, la Sharp la utilizo para PS3... de otros componentes/pantallas que pueda tener... no vienen al caso

Sharp es el mejor fabricante de LCD, y su calidad se refleja sobre todo en las comparativas "in situ"... y en los comentarios de sus usuarios... que al final son los que trastean con las pantallas todos los días.

Sobre el tema de si se nota o no la diferencia entre Full HD y HD Ready... pues en 40" ya había comentado que sí apreciaba diferencias... y hace un par de días probé una 37" 768p Acer... y también se notaban diferencias (utilicé Chicken Chicken Little).

Un saludo.

Qué opinión teneis de las Bravia FullHD?

Hace poco se ha comprado el último modelo de 40" un amigo, contraste dinmámico 6000:1 y es un escándalo

Ferdopa escribió:Jur...

Como he comentado en alguna ocasión, la Sharp la utilizo para PS3... de otros componentes/pantallas que pueda tener... no vienen al caso

Sharp es el mejor fabricante de LCD, y su calidad se refleja sobre todo en las comparativas "in situ"... y en los comentarios de sus usuarios... que al final son los que trastean con las pantallas todos los días.

Sobre el tema de si se nota o no la diferencia entre Full HD y HD Ready... pues en 40" ya había comentado que sí apreciaba diferencias... y hace un par de días probé una 37" 768p Acer... y también se notaban diferencias (utilicé Chicken Chicken Little).

Un saludo.

Las Sharp son muy buenas TV's eso es verdad, pero para mi no son las mejores. Para mi en una TV lo que mas prima es la calidad de imagen y en eso para mi se llevan la palma las JVC.

schedar escribió:Mi TV es una Sony Bravia 3LCD Retroproyector de 50". Ahora con mi PS3 ¿Como le sacaré mejor partido tanto para los juegos como para los BD?

HDMI y 720p siempre que puedas, o 1080i cuando no.

Ferdopa escribió:Para ver BD o HD-DVD una pantalla 1080p nativa siempre es más que recomendable.

La iamgen en pantalla será siempre 1:1, sin deformaciones, sin efectos causados por el rescalado.

Para jugar y ver ocasionalmente algún BD/HD-DVD, no tanto.

Hombre... por fin una opinión objetiva sobre las Full HD para usos que no son originalmente 1080p...

Ya decía yo en el otro hilo que los que callaban otorgaban...

Ferdopa escribió:Sharp es el mejor fabricante de LCD

+1

¿Sabéis si los paneles de las JVC son Sharp?.

redshock escribió:

Ya,pero mas asequibles por la menor calidad,no equiparable a la de los plasmas,yo ahora mismo,no cambio mi pioneer por un lcd full-hd ni loco,antes me espero a los plasmas full-hd de 40" .

salu2

Tp se donde sale eso que Samsung son los mejores, hay diversidad de modelos, y en cuanto a calidad precio, pues están cojonudos, pero Sharp tb estan bien y de la gama alta de Loewe dejando la calidad a parte, la mayoría son preciosos. Los plasmas de mas de 40 se disparan, yo opino que de momento todos están por encima de lo que deberían costar, la novedad es lo que tiene, lo mejor es que empiezan a salir como churros.

Una duda general para ver si alguien lo sabe. En caso de que la reproducción blu-ray se baje a 720p, ¿se podrá reproducir en esta resolución por componentes? ¿Hay alguna forma de reproducir los blu-ray a 1080p sin hdmi?

G. de Fronsac escribió:¿Sabéis si los paneles de las JVC son Sharp?.

No. Los paneles JVC son fabricados por la misma compañia, eso de montar paneles de otras compañias en sus tv's es mas de Sony.

Ferdopa escribió:Jur...

Para ver BD o HD-DVD una pantalla 1080p nativa siempre es más que recomendable.

La iamgen en pantalla será siempre 1:1, sin deformaciones, sin efectos causados por el rescalado.

Para jugar y ver ocasionalmente algún BD/HD-DVD, no tanto.

Sobre precios de la 37" de Sharp... pues en tienda ronda los 1.900/2.000 euros (no sé si ya hay stock).

Un saludo.

gracias por responder

tu tele excactamente vale 1599 euros en rebelio pero eso de comprar via web algo que vale tan caro me tira patras,donde compraste la tuya ferdopa?

tb me gustaria saber cuanto distancia debe de haber entre una lcd de 37 como la sharp y una persona para no apreciar los pixeles o no se quede ciego

yo tengo ganas de tecnologia pero mi lcd samsung de 26 hace un año solo que la compre y me da pena cambiarla tan pronto,ademas la mayoria de juego van a 720p y aunke admitan 1080p digo yo que son programados a 720p,osea que si compro una full hd y reescala para abajo tb habra perdida de calidad no?

o reescalar hacia abajo no es como reescalar hacia arriba

salu2 y gracias de antemano

bishop escribió:
gracias por responder

tu tele excactamente vale 1599 euros en rebelio pero eso de comprar via web algo que vale tan caro me tira patras,donde compraste la tuya ferdopa?

tb me gustaria saber cuanto distancia debe de haber entre una lcd de 37 como la sharp y una persona para no apreciar los pixeles o no se quede ciego

yo tengo ganas de tecnologia pero mi lcd samsung de 26 hace un año solo que la compre y me da pena cambiarla tan pronto,ademas la mayoria de juego van a 720p y aunke admitan 1080p digo yo que son programados a 720p,osea que si compro una full hd y reescala para abajo tb habra perdida de calidad no?

o reescalar hacia abajo no es como reescalar hacia arriba

salu2 y gracias de antemano

Yo veo una de 37" a una distancia de 2m, a veces de menos y ningun problema, ni pixeles ni nada, eso si para que no haya pixeles ni se vean los defectos, pillate una TV con buen sistema de escalado interno o metele fuentes que se ajusten a la resolucion nativa de la Tv.
No te preocupes que con las TV's LCD no te quedaras ciego por muy cerca que las veas, siempre respetando un minimo de distancia que por otro lado no verias absolutamente nada de la pantalla.

Cobra77 escribió:

Yo veo una de 37" a una distancia de 2m, a veces de menos y ningun problema, ni pixeles ni nada, eso si para que no haya pixeles ni se vean los defectos, pillate una TV con buen sistema de escalado interno o metele fuentes que se ajusten a la resolucion nativa de la Tv.
No te preocupes que con las TV's LCD no te quedaras ciego por muy cerca que las veas, siempre respetando un minimo de distancia que por otro lado no verias absolutamente nada de la pantalla.

yo la tele la quiero pa jugar a la play3 y con mi xbox360 pero no se si merece la pena gastarse 1600 euros cuando ya tengo un hd ready

salu2

bishop escribió:
yo la tele la quiero pa jugar a la play3 y con mi xbox360 pero no se si merece la pena gastarse 1600 euros cuando ya tengo un hd ready

salu2

Si solo vas a jugar yo no me gastaba ese dinero ni loco teniendo una HD Ready. Si tienes pensado aprovecharla para algo mas que las consolas pues puede ser una buena inversion de dinero que por otro lado y teniendo en cuenta que de momento solo vas a jugar, yo que tu esperaria a que estuvieran mejor de precio.
Los juegos a 720p se ven de puta madre tanto en la PS3 como en la 360

indah0use escribió:Creeme si te digo que los LCDs ya han tocado techo. Es una tecnologia donde ya no se puede mejorar mucho mas

Sip, casi, casi, aún así tienen un poquito por mejorar aún en tiempo de respuesta, nivel de negros y la electrónica de reescalado; y en mi opinión, si van a ser televisores, que saquen paneles con resoluciones de televisión.
Estoy con Cobra77, para jugar no merece la pena cambiar un hd ready.
Yo diría que escalar hacia abajo es mucho más sencillo que hacia arriba. A groso modo es más fácil borrar píxeles que inventárselos, pero supongo que dependerá más del circuito escalador.

bishop escribió:
gracias por responder

tu tele excactamente vale 1599 euros en rebelio pero eso de comprar via web algo que vale tan caro me tira patras,donde compraste la tuya ferdopa?

tb me gustaria saber cuanto distancia debe de haber entre una lcd de 37 como la sharp y una persona para no apreciar los pixeles o no se quede ciego

yo tengo ganas de tecnologia pero mi lcd samsung de 26 hace un año solo que la compre y me da pena cambiarla tan pronto,ademas la mayoria de juego van a 720p y aunke admitan 1080p digo yo que son programados a 720p,osea que si compro una full hd y reescala para abajo tb habra perdida de calidad no?

o reescalar hacia abajo no es como reescalar hacia arriba

salu2 y gracias de antemano

bishop, echa un vistazo a esta guía de Fnac.

Ferdopa escribió:Jur...

Como he comentado en alguna ocasión, la Sharp la utilizo para PS3... de otros componentes/pantallas que pueda tener... no vienen al caso

Sharp es el mejor fabricante de LCD, y su calidad se refleja sobre todo en las comparativas "in situ"... y en los comentarios de sus usuarios... que al final son los que trastean con las pantallas todos los días.

Sobre el tema de si se nota o no la diferencia entre Full HD y HD Ready... pues en 40" ya había comentado que sí apreciaba diferencias... y hace un par de días probé una 37" 768p Acer... y también se notaban diferencias (utilicé Chicken Chicken Little).

Un saludo.

Entonces, Ferdopa, que grado de certeza le otorgas a la archiconocida fórmula que relaciona distancia de visionado, diagonal de la pantalla y resolución que puedes encontrar en http://www.mundodvd.com:81/foro/viewtopic.php?t=39566??

Según esa fórmula, para una pantalla de 42", la distancia óptima entre ojo y TV para aprovechar 1080p es de 191cm. De 191cm a 285cm sigue siendo mejor una 1080p frente a la 720p, pero a partir de los 286cm da igual que tengas 1080p que 720p, puesto que según la gente de ese foro, la agudeza visual humana no da para apreciar diferencias a esa distancia. Me gustaría saber qué opinas tú y los entendidos.

Gracias y saludos

Jur...

Para mí una pantalla debe estar a una distancia entre dos/tres veces del tamaño de su diagonal... aunque luego entran en este tema preferencias personales.

Y yo sí he apreciado diferencias entre 1080p y 1080i/720p en pantallas de 40" y 37".

Por cierto, Spiderman 3 confirmada en BD para Europa: 2 de Noviembre.

Un saludo.

bueno,ya tengo casino royal,tras la linea enemiga y todos los hombres del rey,hoy si dios quiere,tendré también rocky 1 y bajo cero.


salu2

Ferdopa escribió:Jur...

Para mí una pantalla debe estar a una distancia entre dos/tres veces del tamaño de su diagonal... aunque luego entran en este tema preferencias personales.

Y yo sí he apreciado diferencias entre 1080p y 1080i/720p en pantallas de 40" y 37".

Por cierto, Spiderman 3 confirmada en BD para Europa: 2 de Noviembre.

Un saludo.

Ok, entonces, según lo que comentas, una TV de 42", para tu gusto, debe visionarse a una distancia entre 213 y 320 cm. A los 320 cm, todavía sigues viendo diferencia entre una tele 42" 720p y una 42" 1080p?.

Es que según la fórmula, a los 286cm ya no se apreciaría diferencia entre ambas.

Saludos