Thonolan escribió:Noriko escribió:Es decir que para vosotros, llamar a una protesta (sin meter a ningun partido politico) por lo mal que lo está haciendo el gobierno es "hacer campaña civervoluntaria", lo que ya entiendo menos es lo de "FLAMES", ya que, que yo tenga constancia ese fué mi único mensaje en miscelanea después de dias, así que materialmente como que ni me dio tiempo a flamear de nada
Lo de "sin meter a ningun partido politico" no te lo crees ni tú, así que haz el favor de no insultar la inteligencia delos demas pretendiendo que se lo crean, por que está muy claro
quien está detras de ella.Y no es la primera vez que te dedicas a promocionar iniciativas que vienen
de la misma ideología.También puedes repasar tus aportaciones en el hilo del COVID, donde te dedicaste a atacar el feminismo (como llevas años haciendo en los hilos que tratan de ese tema, pero no puedes evitar sacarlo donde no corresponde) y al gobierno a pesar de las normas de ese hilo.
Noriko escribió:Hacia tiempo que no entraba en misce ya que por la censura se me quitan las ganas
Que diga esto el mismo que reconoció que hizo lo posible para que se cerrara un hilo que no le convenía va un paso más allá del límite mínimo de la decencia.
Sin entrar en lo merecido o no del baneo del susodicho, ya que no llevo cuenta de las faltas o llamadas de atención que pueda llevar acumuladas. Si voy a discutir la última línea.
Los mods como personas que son, no son perfectos, y como todos nosotros son susceptibles de ser parciales a veces, en mayor o menor medida, y consciente o inconscientemente. Su tarea, no muy distinta a un juez, es aplicar las normas, y como estas normas son en algunos casos vagas o poco concretas tienen cierta manga ancha para su interpretación. Esto es lógico, ya que dejar por escrito toda la casuística de cada norma no es eficiente ni deseable, pero también por ello se debe seguir la idea de que todo no lo que no está estrictamente prohibido, está permitido. Esto se aplica a las propias normas y a los juicios e interpretaciones que realicen los mods en su tarea para solventar los casos más dudosos, no muy diferente a la jurisprudencia.
Pero esto también supone que los mods deben regirse por unos criterios firmes al valorar la situaciones, y uno de ellos es ser equitativo, en el sentido de tratar a todos por igual sin perjudicar (o beneficiar)a otros)
Cuando se abrió el hilo en cuestión, se puso en entredicho su validez en tanto que un hilo similar en otro sentido era impensable a por está razón se acudió a los mods. Ante esto se dijo que el hilo era válido, una opinión perfectamente respetable, pero que abre la puerta a que se creen hilos en el mismo sentido, pero de otro signo, como así ocurrió. Con esta decisión los mods debieron sopesar que era más beneficioso para el foro, si permitir ese contenido en tanto a su criterio no iba contra las normas, o decidir que no lo era y por tanto cerrar y no permitir continuarlo.
Al principio decidieron lo primero, y no fue hasta que se realizó otro hilo en sentido distinto y saltaron las alarmas que cambiaron de opinión y cortaron por lo sano. Mi punto ante ello es que no se puede echar en cara a un usuario que este actúe conforme a las normas de los propios mods, independientemente de sus intenciones. Si decidís que un contenido es válido, se decide para todos, y pensando en que todos seguirán el mismo criterio, pero barriendo para casa. Por poner un ejemplo con los videojuegos, imaginad que de repente surge un hilo para rajar del Fortnite, y lo permitís porque es solo una compilación de opiniones (contrarias) al mismo que deviene en rajar del juego y sus jugadores. Si ese hilo es permitido, estás abriendo la puerta a que los que juegan Fortnite u otras personas hagan sus propios hilos para rajar de los que a ellos les caigan mal, ya sea Valorant, PUBG o CSO, porque si se permite uno, se permiten todos.
Por tanto me parece algo ruin que se eche en cara en un usuario lo que los mods permitieron en un primer lugar, contrario al criterio de lo que muchos comentamos aquí mismo. No puedes dejar que se cuele uno y después dejar la puerta abierta y confiar en la bondad de la gente de que otros harán lo mismo. Independientemente de sus razones, ese otro hilo era el siguiente paso lógico y si no lo hubiera hecho él lo habría hecho otro, porque se había dado a entender que no estaba prohibido, y no se puede o debe echar en cara a los usuarios la falta de previsión de los mods.
TLDR: los mods deciden que es correcto y que no y los usuarios actuamos en consecuencia, y no se nos puede achacar a los usuarios culpa o responsabilidad por movernos dentro del marco que ellos mismos imponen incluso cuando el marco deviene en situaciones injustas o escaladas de hostilidad por su falta de previsión que deben corregirse a posteriori. Y lo bien que me ha venido escribir esto para calentar un poco y seguir comentando sentencias
.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")