Más de cien muertos por el ataque químico perpetrado en Idlib (Siria)

Archivado
1, 2
Una comisión de la ONU advierte de que los bombardeos podrían equivaler a crimen de guerra
Al menos cien personas han muerto y unas 400 han sido atendidas con síntomas de asfixia tras un supuesto ataque químico perpetrado este martes cerca de la localidad siria Jan Sheijun, situada en la región de Idlib y controlada por las fuerzas rebeldes, según la Unión de Organizaciones de Asistencia Médica y de Socorro (UOSSM).

La UOSSM ha informado del nuevo balance en un comunicado en el que ha dado cuenta de "más de 40 ataques desde las 6.30" (hora local). La organización, con efectivos sobre el terreno, ha advertido de los numerosos casos de "ahogamiento y asfixia" y ha confirmado que entre los objetivos alcanzados figura un hospital.

Los activistas en el norte de Siria han publicado imágenes en las redes sociales en las que se muestra a supuestas víctimas con espuma alrededor de la boca y a los equipos de rescate rociando con agua a niños prácticamente desnudos que se retuercen en el suelo. Entre los fallecidos figurarían numerosos menores.

Una fuente militar siria citada por la agencia Reuters ha negado que las fuerzas gubernamentales hayan usado este tipo de armamento, asegurando que el Ejército "no usa ni ha usado" armas químicas "ni en el pasado ni en el futuro".

El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos ha denunciado que, tras la "masacre", los aviones militares han seguido golpeando Jan Sheijun, si bien no ha podido establecer un posible balance de víctimas.

PREOCUPACIÓN DE LA ONU

La comisión internacional autorizada por la ONU para analizar la posible comisión de crímenes de guerra en Siria ha condenado "en los términos más rotundos" los ataques de este martes y ha considerado "extremadamente preocupantes" las informaciones relativas al posible uso de materiales químicos.

La comisión "está investigando actualmente las circunstancias que rodean este ataque", ya que tanto el bombardeo "deliberado" de la población civil como el uso de armas químicas "constituyen crímenes de guerra y graves violaciones del Derecho Internacional Humanitario". En este sentido, ha subrayado la necesidad de que también lo analice la Organización Internacional para la Prohibición de las Armas Químicas.

Para la comisión, liderada por el brasileño Paulo Pinheiro y vinculada al Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, "es imperativo que los responsables de estos ataque sean identificados y juzgados".

Francia ha solicitado este martes una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU para abordar este ataque. El máximo organismo de la ONU se reunirá este miércoles a las 15.00 hora española.


Fuente: http://www.europapress.es/internacional ... 92258.html

En la televisión han salido incluso niños que han sido víctimas de este ataque.
Todavía no entiendo muy bien la diferencia real entre un ataque por un conflicto bélico y un ataque terrorista, porque esto ha sido un ataque terrorista.
Que inicio de semana...DEP por las victimas.
Y eso de dictaminar unas leyes para hacer la guerra, misiles guiados, bombas, granadas y munición de todo tipo wenas, bombas químicas y ataques biológicos malos. Estoy deacuerdo que hay armas y ataques más dañinos y mortíferos e incluso peligrosos para la propia supervivencia humana , lo que habria que reglamentar es las sanciones y aislamiento de todo pais que intervenga o propicie en una guerra con absoluta severidad( que los hay, pero en la práctica es otra cosa), y no este clima de paripé y acusaciones mutuas mientras los más fuertes matan a los más débiles con absoluta impunidad.
Ahora la ONU pide responsabilidad y se escandaliza, cuando llevan muriendo más de un lustro en ese pais gente de mil maneras, cuando todas las muerte son igual de condenables, se produzcan como se produzcan y las produzcan quienes las produzcan.
sexto escribió:Todavía no entiendo muy bien la diferencia real entre un ataque por un conflicto bélico y un ataque terrorista, porque esto ha sido un ataque terrorista.

El bando en que estés no el des mas vueltas.

EEUU ha bombardeado químicamente otros países y nunca se han llamado a si mismos terroristas.

Supongo que ahora que empiezan a ver que el ISIS esta más controlado en ciertas zonas vuelven a la tontería suprema de apoyar a los "terroristas moderados" en nuestros queridos medios.
que descansen en paz, injusto morir asi


supongo que al no ser Paris esta noticia tendra poco revuelo
Hay que ser muy hijo de puta.
Y liego han bombardeando el hospital donde se trasladaron los heridos.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
joder que asco de semana entre esto lo de rusia etc menuda epoca de mierda que estamos viviendo con el fanatismo de los cojones
Menudo cáncer es esta gente...
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
Hay imágenes de los aviones bombardeando?
Es que me da en la nariz que es todo mentira,
Maniobra de los terroristas para dar lastima,
Que van a contar unos médicos que están acojonados por los terroristas,
Tal como esta siendo vigilado el régimen de assad, dudo que ni se les haya ocurrido esa historia.
Esto me recuerda a los vídeos de los terroristas palestinos que utilizaban a niños como escudos y les echaban las culpas a los israelitas, totalmente manipulados para demonizar a israel, ( por cierto la única democracia real de oriente medio )
jarus está baneado del subforo por "flamer"
Israel ya se demoniza solo.

Democracia ??? Venga va ¬_¬

Estas barbaridades también son terrorismo, no solo el que nos interesa.
En este video se especula que ha sido el Gobierno Sirio junto a los Rusos. Hay imágenes duras:
https://www.youtube.com/watch?v=DrUeVDxVGAI
Lo he visto en las noticias y estaba flipando.. Al mismo nivel que ISIS, panda de animales.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Me creo el ataque, por qué no. Sobre la bandera del atacante... En eso ya tengo mis dudas y supongo que nunca lo sabremos con certeza.
Es increíble, la vida en Siria no vale nada y los USA y Rusia en especial no dicen nada, los demócratas.

En Marzo:

1134 civiles muertos a manos de:
- Gobierno sirio > 417 entre ellos 61 niños y 47 mujeres.
- Rusia > 224 entre ellos 51 niños y 42 mujeres.
- Coalición internacional > 260 civiles entre ellos 70 niños y 34 mujeres.
- ISIS > 119 entre ellos 19 niños y 7 mujeres.
- 84 civiles asesinados sin reconocer su autoría.
- 14 por rebeldes (a ver qué coño es eso) > 7 niños y 4 mujeres

Fuente: http://sn4hr.org/blog/2017/04/02/37639/

Hoy por hoy, Rusia, el Gobierno de Siaria y la Coalición Internacional si asumo esos datos como reales, se han cargado a 901 personas de las 1134. Me parece repugnante, asqueroso, triste y es que luego no me extraña que a más de uno no le cueste irse al bando de quienes también los matan, en mucha menor medida.

Yo prohibiría lanzar según qué imágenes en televisión y además no creo que sea necesario. Nos hemos inmunizado a la barbarie y a la mayoría de la gente le da igual, solo por lejanía y porque lo vemos todos los días. Hay que aprender a utilizar la información para transmitir algo más, concienciación o lo que sea, pero no para que nos acostumbremos a ver carnicerías en otros países y nos quedemos tan panchos.

En esta ocasión tampoco habrá ninguna responsabilidad. Y luego pagamos los mismos siempre el pato, en un lugar y en otro.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
PreOoZ escribió:Es increíble, la vida en Siria no vale nada y los USA y Rusia en especial no dicen nada, los demócratas.

En Marzo:

1134 civiles muertos a manos de:
- Gobierno sirio > 417 entre ellos 61 niños y 47 mujeres.
- Rusia > 224 entre ellos 51 niños y 42 mujeres.
- Coalición internacional > 260 civiles entre ellos 70 niños y 34 mujeres.
- ISIS > 119 entre ellos 19 niños y 7 mujeres.
- 84 civiles asesinados sin reconocer su autoría.
- 14 por rebeldes (a ver qué coño es eso) > 7 niños y 4 mujeres

Fuente: http://sn4hr.org/blog/2017/04/02/37639/

Hoy por hoy, Rusia, el Gobierno de Siaria y la Coalición Internacional si asumo esos datos como reales, se han cargado a 901 personas de las 1134. Me parece repugnante, asqueroso, triste y es que luego no me extraña que a más de uno no le cueste irse al bando de quienes también los matan, en mucha menor medida.

Yo prohibiría lanzar según qué imágenes en televisión y además no creo que sea necesario. Nos hemos inmunizado a la barbarie y a la mayoría de la gente le da igual, solo por lejanía y porque lo vemos todos los días. Hay que aprender a utilizar la información para transmitir algo más, concienciación o lo que sea, pero no para que nos acostumbremos a ver carnicerías en otros países y nos quedemos tan panchos.

En esta ocasión tampoco habrá ninguna responsabilidad. Y luego pagamos los mismos siempre el pato, en un lugar y en otro.

Es que yo me pregunto qué coño hacen Rusia, coaliciones internacionales, EEUU y sus putas madres metiendo las narices en cosas de moros, que siempre han estado a la greña en plan Frente Judaico Popular vs Frente Popular de Judea. Hasta que esa gente no supere el medievo no hay nada que hacer ahí, pero no se les puede obligar a hacerlo si no lo desean.
Noticia en portada de todos los periódicos y TT durante un par de días, seguramente.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Y me pregunto, que diferencia existe en que maten a la gente con gas, con una bala, con un explosivo o con un lanzallamas? Todas las formas de matar son asquerosas y todas hacen sufrir a las personas, pero somos tan hipócritas, de echarnos las manos a la cabeza cuando matan a la gente con gas
Ningún arma debería ser legal, y todas deberían de estar erradicadas.
Cada vez que Siria repele un ataque de Al-Qaeda, salen noticias de supuestos ataques quimicos, todo bastante dudoso. Que por cierto, ya es curioso que el gobierno sirio solo use armas quimicas cuando ya ha repelido los ataques y solo esta avanzando, cuando les estan dando para el pelo no. En fin.
jarus está baneado del subforo por "flamer"
Me pondré mi foto de perfil con la banderita de Francia.
Garranegra escribió:Y me pregunto, que diferencia existe en que maten a la gente con gas, con una bala, con un explosivo o con un lanzallamas? Todas las formas de matar son asquerosas y todas hacen sufrir a las personas, pero somos tan hipócritas, de echarnos las manos a la cabeza cuando matan a la gente con gas
Ningún arma debería ser legal, y todas deberían de estar erradicadas.

La noticia no es que sea la forma de matar, sino el número de víctimas (civiles) que ha habido.
Y la diferencia entre una bala y el gas, en este caso, es que el gas además de matarte, también te hace pasar unos últimos momentos de tu vida bastante desagradables (mucho dolor, asfixia, etc). Es decir, no sólo es asesinato, es también tortura.
sexto escribió:
Garranegra escribió:Y me pregunto, que diferencia existe en que maten a la gente con gas, con una bala, con un explosivo o con un lanzallamas? Todas las formas de matar son asquerosas y todas hacen sufrir a las personas, pero somos tan hipócritas, de echarnos las manos a la cabeza cuando matan a la gente con gas
Ningún arma debería ser legal, y todas deberían de estar erradicadas.

La noticia no es que sea la forma de matar, sino el número de víctimas (civiles) que ha habido.
Y la diferencia entre una bala y el gas, en este caso, es que el gas además de matarte, también te hace pasar unos últimos momentos de tu vida bastante desagradables (mucho dolor, asfixia, etc). Es decir, no sólo es asesinato, es también tortura.


Además de que el gas en muchas ocasiones es todavía más indiscriminado que una misma bomba.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
PreOoZ escribió:
sexto escribió:
Garranegra escribió:Y me pregunto, que diferencia existe en que maten a la gente con gas, con una bala, con un explosivo o con un lanzallamas? Todas las formas de matar son asquerosas y todas hacen sufrir a las personas, pero somos tan hipócritas, de echarnos las manos a la cabeza cuando matan a la gente con gas
Ningún arma debería ser legal, y todas deberían de estar erradicadas.

La noticia no es que sea la forma de matar, sino el número de víctimas (civiles) que ha habido.
Y la diferencia entre una bala y el gas, en este caso, es que el gas además de matarte, también te hace pasar unos últimos momentos de tu vida bastante desagradables (mucho dolor, asfixia, etc). Es decir, no sólo es asesinato, es también tortura.


Además de que el gas en muchas ocasiones es todavía más indiscriminado que una misma bomba.



Si claro, una bomba no mata indiscriminadamente, mata con precisión quirúrgica , y tampoco te hace pasar unos momentos malos, con medio cuerpo reventado, y las tripas derramadas por el suelo.
Si se le da tan mala fama al gas y otras armas sucias, es por su capacidad para matar a bajo coste, ya que estas armas pueden usarlas todo el mundo y eso es lo que no interesa.
sexto escribió:
Garranegra escribió:Y me pregunto, que diferencia existe en que maten a la gente con gas, con una bala, con un explosivo o con un lanzallamas? Todas las formas de matar son asquerosas y todas hacen sufrir a las personas, pero somos tan hipócritas, de echarnos las manos a la cabeza cuando matan a la gente con gas
Ningún arma debería ser legal, y todas deberían de estar erradicadas.

La noticia no es que sea la forma de matar, sino el número de víctimas (civiles) que ha habido.
Y la diferencia entre una bala y el gas, en este caso, es que el gas además de matarte, también te hace pasar unos últimos momentos de tu vida bastante desagradables (mucho dolor, asfixia, etc). Es decir, no sólo es asesinato, es también tortura.

De hecho, por eso mismo la OTAN utiliza un tipo de balas con un calibre especifico para hacer heridas limpias, que no se queden todos los restos de la bala desperdigados por el cuerpo de la victima.

O eso he leido alguna vez.

Ademas de la falta de control de algunas armas para ver a quien matas o a quien no.
Garranegra escribió:
PreOoZ escribió:
sexto escribió:La noticia no es que sea la forma de matar, sino el número de víctimas (civiles) que ha habido.
Y la diferencia entre una bala y el gas, en este caso, es que el gas además de matarte, también te hace pasar unos últimos momentos de tu vida bastante desagradables (mucho dolor, asfixia, etc). Es decir, no sólo es asesinato, es también tortura.


Además de que el gas en muchas ocasiones es todavía más indiscriminado que una misma bomba.



Si claro, una bomba no mata indiscriminadamente, mata con precisión quirúrgica , y tampoco te hace pasar unos momentos malos, con medio cuerpo reventado, y las tripas derramadas por el suelo.
Si se le da tan mala fama al gas y otras armas sucias, es por su capacidad para matar a bajo coste, ya que estas armas pueden usarlas todo el mundo y eso es lo que no interesa.

No he dicho eso.
Una cosa es muy cierta, todas las formas de matar son asquerosas. Eso es así. Y estoy de acuerdo contigo en que no sólo deberían poner el grito en el cielo por un ataque químico, sino por todos los ataques que hay en Siria (por ejemplo) a diario. Que además, como no son en occidente, no interesan.
El caso es que has preguntado la diferencia entre un arma química y una bala o una bomba. Y aunque estamos de acuerdo en que lo importante es que te mata, la diferencia es que una bala o una bomba está hecha para matar, y una bomba química para torturar y después matar.
Además de, como tú dices, ser baratas y accesibles.
DRIVE56 está baneado por "Flamer"
Cuanta gracia me hace la prensa occidental acerca de Siria y Rusia. [carcajad]
Primero fue el bulo de los videos de los yihadistas pidiendo ayuda en Alepo pasandose por Civiles, y TODO el mundo se trago el bulo y despues de que el ejercito sirio y ruso tomasen Alepo, Alepo dejo de existir [plas]
Y ahora esto, que el ejercito sirio bombardea un almacen de armas quimicas en propiedad de los yihadistas de turno, pues, "Ataque quimico sobre la poblacion civil" [qmparto]
https://www.almasdarnews.com/article/ru ... -en-alepo/
Para que el ejercito Sirio iba a realizar un ataque quimico cuando desde que tienen apoyo de rusia estan dando pal pelo a los rebeldes y yihadistas? [fiu]
Como olvidar que europa apoya a la oposicion siria, una oposicion que tiene vinculos con el ISIS y que quiere implantar la Sharia en Siria, un pais que hasta que occidente metio las narices reinaba la paz entre todas las religiones.
Como olvidar la ultima manifestacion supuestamente en apoyo a los refugiados y los progres, mujeres llevaban bandera de la oposicion siria [facepalm]
Y para quienes se llevan las manos a la cabeza con civiles muertos, es inevitable que no haya bajas civiles en una guerra civil y mas cuando los yihadistas cogen civiles como rehenes.
Del mes de diciembre, para quienes se tragan los bulos sobre Siria.
Descubren almacén donde rebeldes fabricaban armas químicas en Alepo
https://www.youtube.com/watch?v=fZuLZKfGhr0
Ashdown escribió: Es que yo me pregunto qué coño hacen Rusia, coaliciones internacionales, EEUU y sus putas madres metiendo las narices en cosas de moros, que siempre han estado a la greña en plan Frente Judaico Popular vs Frente Popular de Judea. Hasta que esa gente no supere el medievo no hay nada que hacer ahí, pero no se les puede obligar a hacerlo si no lo desean.

Muy sencillo...Petrodólares.

DEP... ya hay que ser hijo de puta.
1Saludo
DRIVE56 está baneado por "Flamer"
Ashdown escribió:
PreOoZ escribió:Es increíble, la vida en Siria no vale nada y los USA y Rusia en especial no dicen nada, los demócratas.

En Marzo:

1134 civiles muertos a manos de:
- Gobierno sirio > 417 entre ellos 61 niños y 47 mujeres.
- Rusia > 224 entre ellos 51 niños y 42 mujeres.
- Coalición internacional > 260 civiles entre ellos 70 niños y 34 mujeres.
- ISIS > 119 entre ellos 19 niños y 7 mujeres.
- 84 civiles asesinados sin reconocer su autoría.
- 14 por rebeldes (a ver qué coño es eso) > 7 niños y 4 mujeres

Fuente: http://sn4hr.org/blog/2017/04/02/37639/

Hoy por hoy, Rusia, el Gobierno de Siaria y la Coalición Internacional si asumo esos datos como reales, se han cargado a 901 personas de las 1134. Me parece repugnante, asqueroso, triste y es que luego no me extraña que a más de uno no le cueste irse al bando de quienes también los matan, en mucha menor medida.

Yo prohibiría lanzar según qué imágenes en televisión y además no creo que sea necesario. Nos hemos inmunizado a la barbarie y a la mayoría de la gente le da igual, solo por lejanía y porque lo vemos todos los días. Hay que aprender a utilizar la información para transmitir algo más, concienciación o lo que sea, pero no para que nos acostumbremos a ver carnicerías en otros países y nos quedemos tan panchos.

En esta ocasión tampoco habrá ninguna responsabilidad. Y luego pagamos los mismos siempre el pato, en un lugar y en otro.

Es que yo me pregunto qué coño hacen Rusia, coaliciones internacionales, EEUU y sus putas madres metiendo las narices en cosas de moros, que siempre han estado a la greña en plan Frente Judaico Popular vs Frente Popular de Judea. Hasta que esa gente no supere el medievo no hay nada que hacer ahí, pero no se les puede obligar a hacerlo si no lo desean.

Que hace Rusia en Siria?muy simple, es aliado de Siria, tiene la mayor base naval Rusa en Siria y que Assad pidio ayuda a Rusia.
Garranegra escribió:
PreOoZ escribió:
sexto escribió:La noticia no es que sea la forma de matar, sino el número de víctimas (civiles) que ha habido.
Y la diferencia entre una bala y el gas, en este caso, es que el gas además de matarte, también te hace pasar unos últimos momentos de tu vida bastante desagradables (mucho dolor, asfixia, etc). Es decir, no sólo es asesinato, es también tortura.


Además de que el gas en muchas ocasiones es todavía más indiscriminado que una misma bomba.



Si claro, una bomba no mata indiscriminadamente, mata con precisión quirúrgica , y tampoco te hace pasar unos momentos malos, con medio cuerpo reventado, y las tripas derramadas por el suelo.
Si se le da tan mala fama al gas y otras armas sucias, es por su capacidad para matar a bajo coste, ya que estas armas pueden usarlas todo el mundo y eso es lo que no interesa.



Eso viene recogido en el derecho internacional humanitario, están prohibidas las armas que no hagan distinción entre personal civil y combatiente, por eso están prohibidas las minas, armas químicas y similares, pues una vez que las lanzas, no sabes a quién puede afectar porque no la controlas.

A diferencia de una bomba, en la que en teoría, una vez lanzada, explota y no tiene más repercusión.
Claro, puedes decir, pero una bomba no hace distinción. Lógicamente únicamente se puede lanzar sobre objetivos combatientes.
Mientras que una bmba de gas, aún lanzandola contra combatientes, no controlas si el viento la puede empujar contra civiles


Por cierto esto no sería terrorismo, es un delito contra el derecho internacional humanitario
Saludos
sexto escribió:
Garranegra escribió:Y me pregunto, que diferencia existe en que maten a la gente con gas, con una bala, con un explosivo o con un lanzallamas? Todas las formas de matar son asquerosas y todas hacen sufrir a las personas, pero somos tan hipócritas, de echarnos las manos a la cabeza cuando matan a la gente con gas
Ningún arma debería ser legal, y todas deberían de estar erradicadas.

La noticia no es que sea la forma de matar, sino el número de víctimas (civiles) que ha habido.
Y la diferencia entre una bala y el gas, en este caso, es que el gas además de matarte, también te hace pasar unos últimos momentos de tu vida bastante desagradables (mucho dolor, asfixia, etc). Es decir, no sólo es asesinato, es también tortura.

No es el número de muertos, pues es ridículo para cualquier guerra. Te aseguro que si hubiese sido un bombardeo no te enteras de este ataque.

Sólo en Irak murieron 35000 personas en atentados y recordemos que esto no ha sido un atentado.

El motivo por el que esto es ilegal es el que ya han dicho, es barato y efectivo. -Lo de el diseño de las balas que nombraban antes no es por humanidad tampoco, se hace para que entre y salga y así no sature los servicios sanitarios, o muerte o vida tras una operación sencilla, pero que no sature los servicios sanitarios.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
@sexto El problema, es que todas las armas torturan, y la verdad, es que no se que hará sufrir mas, una bomba que te ha sacado las tripas, o un gas que te quema los pulmones.
Por cierto, existen muchas armas para torturar, por ejemplo las minas, o las bombas de racimo, que tienen como misión matar o incapacitar, porque lo mejor en una guerra, son los heridos, por el coste que supone su traslado y cuidados.
Garranegra escribió:@sexto El problema, es que todas las armas torturan, y la verdad, es que no se que hará sufrir mas, una bomba que te ha sacado las tripas, o un gas que te quema los pulmones.
Por cierto, existen muchas armas para torturar, por ejemplo las minas, o las bombas de racimo, que tienen como misión matar o incapacitar, porque lo mejor en una guerra, son los heridos, por el coste que supone su traslado y cuidados.

Y por eso las minas y las bombas de racimo también se han prohibido.
Lo de las tripas esta muy bien pero creo que antes te aplasta el techo del edificio a que haya 100 personas con las tripas fuera. En cambio con el gas tienes a todos los afectados agonizando.
Esta claro que al final se trata de matar pero ya que es inevitable (en el mundo hoy día por desgracia lo es) que menos que intentar no causar más sufrimiento del necesario.
1Saludo
@DRIVE56 Grandísimas fuentes las tuyas [+risas] , si señor. Lo del vídeo del almacén me ha hecho hasta gracia, ¿Fabricaban bombas químicas en miniatura? Por que muy poco material.. Además de que se ve que hay cosas que llevan mucho tiempo y otras que no tanto, vamos que se a "rellenado", al menos se podrían haber preocupado en los detalles.
@thadeusx estan prohibidas porque matan indiscriminadamente , vamos lo que viene siendo sin objetivo

Son armas para exterminar poblaciones, no para destruir " objetivos tacticos " que se supone que es de lo que va esto, que tu no vas por ahi arransado todo, sino atacando objetivos

Por eso las, minas, trampas bombas, armas quimicas, nucleares, lanzallamas, napalm, bombas de fosforo (incendiarias como la del counter ) y supongo que cualquiera mas de ese estilo que no recuerdo, estan prohibidas en la guerra a nivel internacional, tanto su fabricacion como uso

Entonces que pasa si algun pais del mundo las usa, todos los paises del mundo que esten en el tratado se supone que tienen que actuar contra el que las usa

a si que veremos a ver como termina todo esto
DRIVE56 está baneado por "Flamer"
angelillo732 escribió:@DRIVE56 Grandísimas fuentes las tuyas [+risas] , si señor. Lo del vídeo del almacén me ha hecho hasta gracia, ¿Fabricaban bombas químicas en miniatura? Por que muy poco material.. Además de que se ve que hay cosas que llevan mucho tiempo y otras que no tanto, vamos que se a "rellenado", al menos se podrían haber preocupado en los detalles.


A mi me hace gracia tu nivel de ignorancia al mismo tiempo que me preocupa, no es necesaria una gran cantidad de armas quimicas o en este caso gas sarin para causar un gran daño, busca informacion sobre ello que te veo bastante perdido [ginyo]
Mucho tiempo? Si quieres te recuerdo otra acusacion contra el ejercito sirio de un ataque quimico en siria en 2013.
Mejor tus fuentes como la prensa occidental que se olvidan de Alepo cuando interesa [sonrisa]
Por cierto equiparar el ISIS con el ejercito Sirio lo dice todo :-|
La comunidad internacional sabe que Siria elimino sus arsenales quimicos hace años [bye]

EE.UU. sabía que los rebeldes sirios poseían gas sarín procedente de Irak y Turquía
de 2013
https://actualidad.rt.com/actualidad/vi ... ak-turquia

Los puntos claves del plan de Rusia y EE.UU. sobre las armas químicas en Siria
https://actualidad.rt.com/actualidad/vi ... eeuu-siria
de 2013 tras el ataque quimico.

Plazos estipulados


- El Gobierno sirio tiene una semana para presentar toda la documentación técnica necesaria para ceder sus arsenales químicos al control internacional, incluidos los nombres, tipos y cantidades de los agentes químicos de que disponen, tipos de munición y la ubicación de los arsenales, almacenes, plantas de producción y laboratorios de investigación y desarrollo.

- Damasco empezará a destruir sus armas químicas 30 días después de la entrada en vigor del acuerdo correspondiente.

- Las inspecciones iniciales por parte de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) de los arsenales declarados por Siria deben haber terminado para noviembre.

- La destrucción del equipamiento de producción y del equipamiento para mezclar las sustancias y llenar los embalajes debe estar completa para noviembre.

- La eliminación completa de todos los materiales y equipamiento para las armas químicas debe haber finalizado para la primera mitad de 2014.
Y el ejercito sirio y Rusia van a usar armas quimicas porque si, por aburrimiento, tras haber ya ganado ademas, sabiendo que todo el bloque occidental esta deseando acabar con ellos y estan buscando la minima excusa para ponerles finos. [facepalm] No se lo cree nadie (mucho menos cualquiera que siga la guerra), y tampoco tiene el mas minimo sentido.

Vaya tela que la gente se fie de la primera propaganda que le pone delante Al-Qaeda y sus filiales. Como cuando a la misma niña la rescatan 5 o 6 veces, o como cuando alguien sale en un charco de sangre y luego resulta que se levanta porque era todo un cuento, o como los afectados por armas quimicas que salen partiendose el culo de risa hasta que se dan cuenta que les apunta una camara... [facepalm]
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@angelillo732 con tres bolsitas del tamaño de bolsa pequeñita de plastico donde te dan el pececito en la tienda de animales,lleno de gas sarin,se lió pardisima en el metro de tokio.
De todas formas no sé qué coño hacemos hablando sobre qué armas son peores, son armas y sirven para matar. @dark_hunter @Garranegra tenéis razón, gente muere todos los días en Siria, y más de 100 personas, pero esas no son noticia (porque como he dicho, son en Siria, no en occidente) y todos tienen el mismo derecho a ser recordados y homenajeados.
Se comenta que este tipo de armas u otras están prohibidas, pero ¿por qué no todas?

Debería haber algún medio en el que informara de todos los ataques que hay, sean donde sean. Y si lo hay y alguien conoce alguno, me gustaría que lo compartiera conmigo.

@HitoShura Asesinar, violar, agredir, torturar. Y un largo etcétera. Son cosas que tampoco tienen ni tendrán ningún sentido. Y sin embargo ocurren todos los días.
sexto escribió: @HitoShura Asesinar, violar, agredir, torturar. Y un largo etcétera. Son cosas que tampoco tienen ni tendrán ningún sentido. Y sin embargo ocurren todos los días.


Si, excepto que misteriosamente las armas quimicas solo se usan cuando el gobierno sirio gana las batallas, sin excepcion. Cuando les estan masacrando no usan nada. Que por cierto, ya se superviso el desarme de todo el arsenal quimico de Siria hace años para que no inventasen luego, pero ya se ve para lo que sirvio.
TIGA está baneado por "clon de usuario baneado"
Pues yo no me lo creo. Justo ahora que están aplastando al ISIS y a los rebeldes se van a meter en este fregao? No me lo creo.
https://southfront.org/al-jazeera-relea ... rn-aleppo/

Aqui otro "ataque quimico" que hubo en Siria, anda que no se rie el del video hasta que le apuntan con la camara. Muy realistas todos los ataques quimicos. si.
DRIVE56 está baneado por "Flamer"
Fatah al Saham (antiguo Frente AlNusra) es el grupo terrorista que actualmente dispone de armas químicas en Siria
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13960116000762
y sobre lo de tokio
900 ml de sarín = Muertos 13
Heridos ~1100 (50 graves, 984 con problemas temporales de visión)

https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de ... o_de_Tokio
@DRIVE56 Que rápido llamas ignorante a la gente y que poco vas a durar en este foro si sigues así, aún que tienes pinta de clon y te dará igual.

Yo no me creo ni una cosa ni la otra, cosa que tu si, asegures que es así y no hay otra opción, con tus fuentes "parciales" [qmparto]

Yo no veo un laboratorio donde estaban creando misiles o granadas con gas sarin, lo siento, solo veo un montón de residuos de diferentes momentos.

Tenemos problemas para saber verdades en España, no quiero ni imaginar la distorsión de Siria. Ahora si no te importa, ni me cites, que con users como tu mejor ni hablar.
Puse el vídeo que especulaba sobre la autoría del ataque porque había usuarios que no se creían la noticia, lo que yo tampoco me creo es la supuesta autoría , pero eso ya es a criterio de cada uno en base de la información que tenga cada cual al respecto.
Aquí dos vídeos que trata mostrar las dos partes del conflicto, muchos coinciden que es una lucha ideológica.
https://youtu.be/zhn6xbZVFI8
Y este que os podrá parecer un vídeo parcial, pero en mi opinión tiene cosas muy interesantes y se ajusta más a la realidad de ese conflicto.
https://youtu.be/BVdS4l16DCg

Lo que yo defiendo, es que si tanto se critican las intervenciones militares de Occidente en esos paises porque no respetan la soberanía del Estado, se critique al Gobierno de Assad al mismo tiempo por defender su soberanía con ayuda de los Rusos. Como bien han comentado antes en Siria había armonia entre religiones y las distintas ramas del Islam antes de la guerra, no olvidemos que el propio Assad es de origen alauita, una vertiente del chiismo , las mujeres incluso iban descubiertas por la calle como las occidentales, y había buen rollo con cristianos, judíos y sunnitas.
En los propios vídeos explican ambas partes esto, y es toda una incongruencia que los antiAssad defensores de la "libertad " sean los más intoletantes con las demás religiones y vertientes del Islam.
A saber la autoría, si se confirma; aunque si ha sido en territorio controlado por los rebeldes no tiene mucha logica que se ataquen a si mismos... de momento Rusia ya ha dicho que es por que los aviones de Al Assad (siempre son suyos, nunca rusos cuando ocurre algo de este calibre), habrían golpeado un deposito de armas químicas de los rebeldes. A estas alturas no te puedes creer a nadie, ni a unos ni a otros sin unas pruebas muy, pero que muy claras.

WiiBoy escribió:@
Por eso las, minas, trampas bombas, armas quimicas, nucleares, lanzallamas, napalm, bombas de fosforo (incendiarias como la del counter ) y supongo que cualquiera mas de ese estilo que no recuerdo, estan prohibidas en la guerra a nivel internacional, tanto su fabricacion como uso


Solo un inciso, los lanzallamas, el nampalm, las bombas de fósforo, etc... no estan prohibidas en la guerra. Lo que esta prohibido, según el Protocolo de Armas Convencionales de la ONU, es su utilización sobre objetivos donde exista riesgo de afectar a población cívil o sobre zonas boscosas de modo indiscriminado.
No me creo nada. Al-assad esta ganando la guerra, de calle, desde hace varios meses. No le interesa ni militarmente ni politicamente. Es una estupidez y él no es estupido.

Toda persona minimamente enterada deberia de empezar a ser mas critica con estas noticias cacareadas hasta la extenuidad por los mass mierda. Aun recuerdo las noticias falsas de Libia para tirar a Gadafi (rodadas directamente en platos de arabi saudita) o cuando decian en la sexta que estaba bombardeando a su pueblo y al final los aviones eran de los rebeldes financiados por Francia, Italia, Estados U. y España.

Todo muy comico.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Garranegra escribió:Y me pregunto, que diferencia existe en que maten a la gente con gas, con una bala, con un explosivo o con un lanzallamas? Todas las formas de matar son asquerosas y todas hacen sufrir a las personas, pero somos tan hipócritas, de echarnos las manos a la cabeza cuando matan a la gente con gas
Ningún arma debería ser legal, y todas deberían de estar erradicadas.


+1
eso de "crímenes de guerra" me parece de chiste

como ya dijeron el gas no se puede controlar, es decir no puedes asegurar que matarás a quien quieres matar [facepalm]

no creo que puedan llamarse así mismos seres humanos ni los que supuestamente atacan ni los que supuestamente se defienden, no pueden solucionar sus problemas más que matarse unos a otros [facepalm]

de nuevo toca ponerse la banderita o ya pasó de moda ??
http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b45bb.html

Según Trump, "Assad ha cruzado la línea roja"
jorcoval escribió:http://www.elmundo.es/internacional/2017/04/05/58e50946e2704e796f8b45bb.html

Según Trump, "Assad ha cruzado la línea roja"


Bueno...ya empezamos con el querer invadir paises no amigos.
TIGA está baneado por "clon de usuario baneado"
Ahora que está el ISIS contra las cuerdas, aparece un ataque químico de la nada. Ahora que a USA se le acaba el chollo de venderle armas a los yihadistas y agitar el avispero, justo ahora. Todo muy casual, claro que si, Que PUTO ASCO dan
jorcoval escribió:http://www.elmundo.es/internacional/2017/04/05/58e50946e2704e796f8b45bb.html

Según Trump, "Assad ha cruzado la línea roja"



Justo lo que las fuerzas rebeldes por falta de fuerza quieren, una ayudita para derrotar a Assad. Cada vez me lleva a reafirmarme mas en mi opinión sobre la autoría del ataque. Y los yanquis como siempre haciendo gala de su soberbia e hipocresía, será que ellos no han cometido barbaries incluso superiores a esta, y ningún ejército ha ido a invadirles, pero mientras la ONU sigan riéndoles las gracias seguirán con esa actitud beligerante y chulesca.
72 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea