Mas de 120.000 firmas para que Warner edite en formato domestico el corte de Zack Snyder de JL

pero no habiamos quedado en que snyder era el mal personificado y habia que alejarlo de que tocara cualquier cosa relacionada con peliculas de comics?

si fuera productor haría 2 versiones de cada pelicula una peggy 13 y otra peggy 18 y todo el mundo contento.

firmo.

GXY escribió:pero no habiamos quedado en que snyder era el mal personificado y habia que alejarlo de que tocara cualquier cosa relacionada con peliculas de comics?

Pero es lo de siempre: cuando el resultado final es malo, fijo que todo es una conspiración y que hay una versión mucho mejor en un cajón (aunque venga del responsable de numerosos blufs). Pasa lo mismo con los juegos cancelados, que son todos maravillosos en nuestra imaginación.

rampopo escribió:si fuera productor haría 2 versiones de cada pelicula una peggy 13 y otra peggy 18 y todo el mundo contento.

mucho mejor así. peggy 18 es lo más.

rampopo escribió:si fuera productor haría 2 versiones de cada pelicula una peggy 13 y otra peggy 18 y todo el mundo contento.

firmo.

Ya ves, molaria que para cines hicieran la censurada, y luego que hubiera la posibilidad con el montaje del director y "libre" o algo asi.

PD: Jajaja esa Peggy mola mas

Me parece tan gracioso que la gente acuda a Snyder para ver la peli que desean ver...luego le dejarán hacerlo y los rios de bilis nos llegarán a las rodillas. ¿Cuando se van a dar cuenta que Snyder es parte del problema y no de la solucion?

Yo ya he firmado. A mi si me gustaron las otras pelis de Snyder.

Ya han dicho los de la Warner que no existe una "versión Snyder".

Lo que montó Snyder eran escenas, no una peli, la peli como tal la montó Whedon, así que no hay otra versión que la de Whedon.
No es como la de El exorcista "el Origen" que una vez terminada, montada y vista por los jefazos decidieron rehacerla. Ahí si había una versión "original" que luego salió en DVD (y además era mejor que la que salió al cine, menudo ñordaco se inventaron los jerifaltes del estudio).

Aquí no existe una versión así.

Lo dijo un supuesto trabajador de vfx, en las webs esas de rumores y al estudio no le interesa quedar mal, pero...

Recomiendo este video sobre el tema de la snyder edition. https://youtu.be/c9lup8BhGxE
estaban trabajando en la parte final de la pelicula, con el montaje, bso etc ya terminados.



https://twitter.com/larryfong/status/832671892163043328

"Hey kids, this is how movies get their final look. In a digital intermediate suite, shot by shot. No ‘filters’."


@grayghost84
17 feb.
Thanks again for the education. So what kind of editing if any would happen after this. Are credits and titles already included?

@larryfong
17 feb.
Editing is complete (picture is locked) before the DI is done


@wesleywhite626
17 feb.
so why wait so long if basically everything is complete?

@larryfong
17 feb.

Sound mixing, mastering, 3D conversion, multitude of deliverable formats, ...

La palabras claves son picture is locked, fase que va justo despues de añadirle la banda sonora, montaje etc y la digital intermediate (DI), que es lo que estan haciendo en esa captura, que segun wikipedia: " es el proceso de digitalizar una película para manipular el color u otras características de la imagen, y supone habitualmente el último ajuste creativo antes del estreno en cines de la película".

el problema que al estudio no le molo y ordeno los famosos reshots.

Larry Fong fue director de fotografía de muchas pelis de Snyder, por lo que sabe de lo que habla y parece que tenía información de primera mano, aunque no trabajo en esta pelicula, pero si Fabian Wagner, que quiere un montaje extendido, incluso el mismo Snyder dio un like a la petición online en su red social en Vero.

En realidad es una manera de ganar más pasta el sacar una versión snyder, yo creo que todo depende de como funcione a nivel de ventas, por ahora parece que remonta y de ser así no creo que veamos nada parecido a una versión snyder, lo que tendremos seguro es una versión extendida con todo lo que cortaron.

Votado ! Veremos si lo tienen en cuenta . Aunque lo dudo ...

La explicación de por qué esta peli es un batiburrillo resulta ser más complicada de lo que parece: https://www.thewrap.com/justice-league- ... der-woman/

How ‘Justice League’ Became a ‘Frankenstein’
From a merger to missteps to tragedy, the film just ran out of time, insiders say

La mayor parte de la culpa la tienen, como siempre, ricachones de traje y corbata:

One executive told TheWrap Tsujihara and Emmerich “wanted to preserve their bonuses they would be paid before the merger,” and were worried that “if they pushed the movie, then their bonuses would have been pushed to the following year and they might not still be at the studio.”

BvS me da la misma sensación: director mediocre + guion mejorable + decisiones ejecutivas para meter un montón de superhéroes. En lugar de dar tiempo a unos pocos superhéroes en solitario para ir estableciendo el universo, como han hecho con Marvel, estos han querido ir a toda prisa y les ha salido un churro tras otro. Se salva Wonder Woman, eso sí.

rampopo escribió:si fuera productor haría 2 versiones de cada pelicula una peggy 13 y otra peggy 18 y todo el mundo contento.

firmo.

Más coste y menos ventas para una de las versiones. No es un buen negocio. Y a mí como consumidor no me parece atractivo que haya dos versiones de una película.

Y con esto de los recortes se me están quitando las ganas de ir al cine a ver una peli de DC, porque si van a recortar cosas importantes para entender la trama principal de la peli es que sale más a cuenta esperarse a la versión extendida, que el cine no es barato.

@Tony Skyrunner Yo no veo a snyder como mediocre, más bien al contrario, el ojo que tiene ese hombre para hacer escenas épicas no se lo veo a ningún otro director, el problema es que quiere trasmitir con imágenes en vez de con palabras, yo por ejemplo despues de ver las escenas en MoS, BvS y algunas de JL como que se me quedan cortas las de otras pelis de superheores.

ionesteraX escribió:@Tony Skyrunner Yo no veo a snyder como mediocre, más bien al contrario, el ojo que tiene ese hombre para hacer escenas épicas no se lo veo a ningún otro director, el problema es que quiere trasmitir con imágenes en vez de con palabras, yo por ejemplo despues de ver las escenas en MoS, BvS y algunas de JL como que se me quedan cortas las de otras pelis de superheores.

La película de 300 es el mayor ejemplo de lo que tratas de explicar, es una sucesión de escenas épicas tras otra, un deleite visual si buscas este tipo de escenas.

k_nelon escribió:

ionesteraX escribió:@Tony Skyrunner Yo no veo a snyder como mediocre, más bien al contrario, el ojo que tiene ese hombre para hacer escenas épicas no se lo veo a ningún otro director, el problema es que quiere trasmitir con imágenes en vez de con palabras, yo por ejemplo despues de ver las escenas en MoS, BvS y algunas de JL como que se me quedan cortas las de otras pelis de superheores.

La película de 300 es el mayor ejemplo de lo que tratas de explicar, es una sucesión de escenas épicas tras otra, un deleite visual si buscas este tipo de escenas.

Sí, pero ya ni tirando necesariamente de combates, snyder puede hacerlo en cualquier circustancia como por ejemplo el inicio de sucker punch, la intro de BvS o la imagen de superman en el cielo con la familia en el tejado, tiene un ojo unico para ello, es su punto fuerte.

k_nelon escribió:

ionesteraX escribió:@Tony Skyrunner Yo no veo a snyder como mediocre, más bien al contrario, el ojo que tiene ese hombre para hacer escenas épicas no se lo veo a ningún otro director, el problema es que quiere trasmitir con imágenes en vez de con palabras, yo por ejemplo despues de ver las escenas en MoS, BvS y algunas de JL como que se me quedan cortas las de otras pelis de superheores.

La película de 300 es el mayor ejemplo de lo que tratas de explicar, es una sucesión de escenas épicas tras otra, un deleite visual si buscas este tipo de escenas.

Por supuesto que visualmente hace cosas impresionantes, especialmente escenas de lucha (las hostias como panes de MoS me dejaron flipado). Pero una peli de superhéroes no es solo una colección de escenas épicas, y Snyder es bastante malo contando historias.

Tony Skyrunner escribió:

k_nelon escribió:

ionesteraX escribió:@Tony Skyrunner Yo no veo a snyder como mediocre, más bien al contrario, el ojo que tiene ese hombre para hacer escenas épicas no se lo veo a ningún otro director, el problema es que quiere trasmitir con imágenes en vez de con palabras, yo por ejemplo despues de ver las escenas en MoS, BvS y algunas de JL como que se me quedan cortas las de otras pelis de superheores.

La película de 300 es el mayor ejemplo de lo que tratas de explicar, es una sucesión de escenas épicas tras otra, un deleite visual si buscas este tipo de escenas.

Por supuesto que visualmente hace cosas impresionantes, especialmente escenas de lucha (las hostias como panes de MoS me dejaron flipado). Pero una peli de superhéroes no es solo una colección de escenas épicas, y Snyder es bastante malo contando historias.

Supongo que en el tema de contar la historia y demás entra el guión que tenga la peli, así que no es culpa de él. Estoy con el compañero de arriba, viendo las escenas de las películas que nombra, se me hacen muy pobres y del montón otras películas de superhéroes.

Watchmen tiene muchos dialogos y una estetica brutal, para mi pocos directores se acercan a lo que hace snyder, visualmente increible, trata a los personajes de superheroes y a la historia con seriedad, que parece que esta penado, lastima el corte de cine de BvS y algunos fallos de guión.

Si Snyder es mediocre y Whedon un buen director, me quedo en la mediocridad.

En serio, en el punto medio parecía esta pelicula, no sería tan seria como las anteriores del director, pero es que una peli de 2h, con cambios a saco y humor impostado, tampoco me mola, quizas la versión original era un toston, pero era la visión del director, debieron dejarle estrenarla y ya si eso en la siguiente que la hagan de otra manera desde el principio.

ionesteraX escribió:

k_nelon escribió:

ionesteraX escribió:@Tony Skyrunner Yo no veo a snyder como mediocre, más bien al contrario, el ojo que tiene ese hombre para hacer escenas épicas no se lo veo a ningún otro director, el problema es que quiere trasmitir con imágenes en vez de con palabras, yo por ejemplo despues de ver las escenas en MoS, BvS y algunas de JL como que se me quedan cortas las de otras pelis de superheores.

La película de 300 es el mayor ejemplo de lo que tratas de explicar, es una sucesión de escenas épicas tras otra, un deleite visual si buscas este tipo de escenas.

Sí, pero ya ni tirando necesariamente de combates, snyder puede hacerlo en cualquier circustancia como por ejemplo el inicio de sucker punch, la intro de BvS o la imagen de superman en el cielo con la familia en el tejado, tiene un ojo unico para ello, es su punto fuerte.

Eso es porque se nota que Snyder es comiquero y tiene ese punto de vista. Sin embargo en lo que peca es en el guión. En cuanto se sale de lo que está adaptando tiene un bajón enorme. Y mira que mi peli favorita de él es El amanecer de los muertos pero pienso que es porque es la menos pretenciosa de todas.

ionesteraX escribió:@Tony Skyrunner Yo no veo a snyder como mediocre, más bien al contrario, el ojo que tiene ese hombre para hacer escenas épicas no se lo veo a ningún otro director, el problema es que quiere trasmitir con imágenes en vez de con palabras, yo por ejemplo despues de ver las escenas en MoS, BvS y algunas de JL como que se me quedan cortas las de otras pelis de superheores.

Whedon es otro director comiquero que sabe manejar las escenas de superheroes. En vengadores 1 y 2 tiene unos planos secuencias que ayudan MUCHO a ver que son un equipo. De hecho eché en falta algo así en JL ya que él iba a dirigir algunas cosas.

Gromber escribió:Watchmen tiene muchos dialogos y una estetica brutal, para mi pocos directores se acercan a lo que hace snyder, visualmente increible, trata a los personajes de superheroes y a la historia con seriedad, que parece que esta penado, lastima el corte de cine de BvS y algunos fallos de guión.

Si Snyder es mediocre y Whedon un buen director, me quedo en la mediocridad.

En serio, en el punto medio parecía esta pelicula, no sería tan seria como las anteriores del director, pero es que una peli de 2h, con cambios a saco y humor impostado, tampoco me mola.

Totalmente de acuerdo con esa afirmación.

El problema no es si hace falta una versión Snyder o una de Whedon

El problema aquí es la Warner como producción, que toman las películas como productos y no dejan creatividad en la dirección. Si el productor está encima y quiere hacer un reshoot, el director puede hacer misa que la productora es la que paga... Un ejemplo sería con "Blade Runner" ( la vieja ) ¿cuantas versiones hay? la normal, la versión del director, la versión final, etc...

Warner tendría que haber dejado a Snyder trabajar y confiar en él, dejar su marca en la visión del mundo DC, nada de reshoots ni nada... Patty Jenkins en Wonder Woman se opuso a las directrices de la Warner y ha salido bien... ( vale, no es tan oscura pero no está mal )

Con Batman v Superman se nota los recortes en edición para no alargar la peli... hasta tuvieron que hacer otra edición más larga

Otro caso sería en la película de Star Wars: "Solo", donde los directores marcharon ya que no les dejaban creatividad y han puesto a Ron Howard que no hace nada más que seguir el guión que le han dado, a callar y a dirigir

O Warner se pone las pilas, o esto no funcionará

PD: esto y una buena planificación con las siguientes películas, sólo hace falta ver lo bien programado que tienen los de Marvel con sus futuras películas y/o fases para ver que van todos a una

Yo preferiria una version donde WB no metiese la puta mano y las tijeras joder que no aprenden

sephirot21 escribió:Supongo que en el tema de contar la historia y demás entra el guión que tenga la peli, así que no es culpa de él.

Anda que no. Un director puede Y DEBE exigir que el guion de su película dé la talla.

El guion de wonder woman era de snyder si recuerdo bien.

@Sonikero Yo a whedon no lo veo nada epico en como rueda sus escenas, comiquero quiza si pero epico para nada, al menos a mi no me llega, es buffy en estado puro, no tiene ojo para ello, quiza su escena más epica fue la de los vengadores en circulo y aun así le falta mucho punch a esa escena, snyder hubiera creado orgasmos varios con una escena así... solo hay que ver la de JL cuando se juntan todos los heroes en la estatua y hacen sus cosillas creando una de las imagenes más impactantes en lo que a superheroes se refiere y eso que pierde algo de fuerza al destrozarla la peli gente como whedon cambiando incluso el formato a uno más televisivo.

Snyder intenta crear una obra de arte en cada plano y eso recarga mucho las pelis y las hace algo barrocas, a mi me encanta pero no es para todo el publico, algo más ligero y televisivo como whedon se adapta más al espectador medio.

Yo creo que lo que deberían hacer YA es hacer borrón y cuenta nueva.

Lo primero es hacer una hoja de ruta, tener claro lo que quieren contar y como lo quieren contar. Aunque sea a largo plazo, vaya, lo que hizo Marvel hace 10 años. Luego escoger las historias de los comics, no contar cosas random con personajes sacados del comic. Coger cosas como "La Broma Asesina" o "All-Star Superman" y adaptarlo al cine. Si quieres mantener el tono de Snyder, pues lo mantienes, pero rebajarlo un poco y centrarse en los guiones, con un buen guion de fondo, lo demás se puede perdonar.
Que se fijen en las pelis animadas de DC, que tomen ejemplo de ellas o que directamente hagan versión en live-action de ellas...si es que cuando quieren han demostrado que saben hacerlo.
Pero lo que hay ahora está claro que no ha gustado y si siguen insistiendo solo van a lograr darse cabezazos contra la pared.

ionesteraX escribió:El guion de wonder woman era de snyder si recuerdo bien.

Él colaboró en la historia junto a otros dos, pero la adaptación no la hizo él. Donde sí hizo ambas cosas fue en la secuela de 300 y Sucker Punch, dos películas malas a rabiar. Yo lo siento mucho, pero con epicidad :-| no haces una peli.

ionesteraX escribió:El guion de wonder woman era de snyder si recuerdo bien.

@Sonikero Yo a whedon no lo veo nada epico en como rueda sus escenas, comiquero quiza si pero epico para nada, al menos a mi no me llega, es buffy en estado puro, no tiene ojo para ello, quiza su escena más epica fue la de los vengadores en circulo y aun así le falta mucho punch a esa escena, snyder hubiera creado orgasmos varios con una escena así... solo hay que ver la de JL cuando se juntan todos los heroes en la estatua y hacen sus cosillas creando una de las imagenes más impactantes en lo que a superheroes se refiere y eso que pierde algo de fuerza al destrozarla la peli gente como whedon cambiando incluso el formato a uno más televisivo.

Snyder intenta crear una obra de arte en cada plano y eso recarga mucho las pelis y las hace algo barrocas, a mi me encanta pero no es para todo el publico, algo más ligero y televisivo como whedon se adapta más al espectador medio.

Yo diría de hecho que la escena del circulo de los Vengadores no es para nada impactante. Es hasta más llamativa la escena de Stark cayendo de la torre y poniendose la armadura en el aire o la de Hulk transformándose y parando al dragón chitauri.

Pero vamos, decir que no son épicos estos planos secuencia...

https://youtu.be/wQzRLbZ1YFc?t=37

https://www.youtube.com/watch?v=gsWyLwj6r2k

La escena que tú dices de JL yo diría que lo único llamativo es cuando



pero ya está, lo demás es bastante normalito. De hecho como dije, echo en falta algún plano secuencia de todos luchando mostrando que son un equipo. Con Whedon pensaba que habría y se ve que no.

Snyder lo que tiene es un toque de plano comiquero como el choque de rayos de Doomsday y Superman o algún plano suelto como los que se han mencionado antes pero decir que Whedon no tiene ojo ni es epico ni nada xD

Para mi lo peor de Whedon es meter humor a mansalva.

Sonikero escribió:

ionesteraX escribió:El guion de wonder woman era de snyder si recuerdo bien.

@Sonikero Yo a whedon no lo veo nada epico en como rueda sus escenas, comiquero quiza si pero epico para nada, al menos a mi no me llega, es buffy en estado puro, no tiene ojo para ello, quiza su escena más epica fue la de los vengadores en circulo y aun así le falta mucho punch a esa escena, snyder hubiera creado orgasmos varios con una escena así... solo hay que ver la de JL cuando se juntan todos los heroes en la estatua y hacen sus cosillas creando una de las imagenes más impactantes en lo que a superheroes se refiere y eso que pierde algo de fuerza al destrozarla la peli gente como whedon cambiando incluso el formato a uno más televisivo.

Snyder intenta crear una obra de arte en cada plano y eso recarga mucho las pelis y las hace algo barrocas, a mi me encanta pero no es para todo el publico, algo más ligero y televisivo como whedon se adapta más al espectador medio.

Yo diría de hecho que la escena del circulo de los Vengadores no es para nada impactante. Es hasta más llamativa la escena de Stark cayendo de la torre y poniendose la armadura en el aire o la de Hulk transformándose y parando al dragón chitauri.

Pero vamos, decir que no son épicos estos planos secuencia...

https://youtu.be/wQzRLbZ1YFc?t=37

https://www.youtube.com/watch?v=gsWyLwj6r2k

La escena que tú dices de JL yo diría que lo único llamativo es cuando

Superman sigue con la mirada a Flash que es cojonudo

pero ya está, lo demás es bastante normalito. De hecho como dije, echo en falta algún plano secuencia de todos luchando mostrando que son un equipo. Con Whedon pensaba que habría y se ve que no.

Snyder lo que tiene es un toque de plano comiquero como el choque de rayos de Doomsday y Superman o algún plano suelto como los que se han mencionado antes pero decir que Whedon no tiene ojo ni es epico ni nada xD

Para mi lo peor de Whedon es meter humor a mansalva.

A mi esas escenas me parecen bastante cutres, si te refieres a que muestran el grupo unido y trabajando en equipo estoy deacuerdo contigo pero no me desprenden nada de epicidad, no por lo que pasa y quien lo hace si no por como estan rodadas, parecen muñequitos todos, es muy falso, cutre y muy de mentira todo, muy de television... me falta buffy clavando una estaca alguno xDDD

Pero como te digo no tiene que ver con combates solamente, por ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=meVnJzHDziU

https://www.youtube.com/watch?v=14GZruL1hrE

https://www.youtube.com/watch?v=P5T3lggGGAc

Ves que cada escena y cada plano esta cuidado al maximo, con la musica encajando perfectamente, despues puede o no gustar pero ese ojo se tiene o no se tiene y whedon ni naciendo 3 veces podra conseguirlo, de hecho el esta más comodo rodando en formato televisivo como dije antes, yo me lo pase pipa con buffy pero espero algo más cuando voy al cine.

Tony Skyrunner escribió:

sephirot21 escribió:Supongo que en el tema de contar la historia y demás entra el guión que tenga la peli, así que no es culpa de él.

Anda que no. Un director puede Y DEBE exigir que el guion de su película dé la talla.

No te creas, si no tiene cierto estatus ese director y está trabajando para un gran estudio, ese director puede ser poco más que un pelele en manos de los directivos, por mucho que al principio todo fueran risas.

Como ejemplo David Fincher y Alien 3 en su momento, hasta el punto que reniega de la película y lo que le hicieron hacer sobre la marcha.

ionesteraX escribió:

Sonikero escribió:

ionesteraX escribió:El guion de wonder woman era de snyder si recuerdo bien.

@Sonikero Yo a whedon no lo veo nada epico en como rueda sus escenas, comiquero quiza si pero epico para nada, al menos a mi no me llega, es buffy en estado puro, no tiene ojo para ello, quiza su escena más epica fue la de los vengadores en circulo y aun así le falta mucho punch a esa escena, snyder hubiera creado orgasmos varios con una escena así... solo hay que ver la de JL cuando se juntan todos los heroes en la estatua y hacen sus cosillas creando una de las imagenes más impactantes en lo que a superheroes se refiere y eso que pierde algo de fuerza al destrozarla la peli gente como whedon cambiando incluso el formato a uno más televisivo.

Snyder intenta crear una obra de arte en cada plano y eso recarga mucho las pelis y las hace algo barrocas, a mi me encanta pero no es para todo el publico, algo más ligero y televisivo como whedon se adapta más al espectador medio.

Yo diría de hecho que la escena del circulo de los Vengadores no es para nada impactante. Es hasta más llamativa la escena de Stark cayendo de la torre y poniendose la armadura en el aire o la de Hulk transformándose y parando al dragón chitauri.

Pero vamos, decir que no son épicos estos planos secuencia...

https://youtu.be/wQzRLbZ1YFc?t=37

https://www.youtube.com/watch?v=gsWyLwj6r2k

La escena que tú dices de JL yo diría que lo único llamativo es cuando

Superman sigue con la mirada a Flash que es cojonudo

pero ya está, lo demás es bastante normalito. De hecho como dije, echo en falta algún plano secuencia de todos luchando mostrando que son un equipo. Con Whedon pensaba que habría y se ve que no.

Snyder lo que tiene es un toque de plano comiquero como el choque de rayos de Doomsday y Superman o algún plano suelto como los que se han mencionado antes pero decir que Whedon no tiene ojo ni es epico ni nada xD

Para mi lo peor de Whedon es meter humor a mansalva.

A mi esas escenas me parecen bastante cutres, si te refieres a que muestran el grupo unido y trabajando en equipo estoy deacuerdo contigo pero no me desprenden nada de epicidad, no por lo que pasa y quien lo hace si no por como estan rodadas, parecen muñequitos todos, es muy falso, cutre y muy de mentira todo, muy de television... me falta buffy clavando una estaca alguno xDDD

Pero como te digo no tiene que ver con combates solamente, por ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=meVnJzHDziU

https://www.youtube.com/watch?v=14GZruL1hrE

https://www.youtube.com/watch?v=P5T3lggGGAc

Ves que cada escena y cada plano esta cuidado al maximo, con la musica encajando perfectamente, despues puede o no gustar pero ese ojo se tiene o no se tiene y whedon ni naciendo 3 veces podra conseguirlo, de hecho el esta más comodo rodando en formato televisivo como dije antes, yo me lo pase pipa con buffy pero espero algo más cuando voy al cine.

Si yo no te niego lo de Snyder, en lo que no estoy nada de acuerdo es en lo de Whedon contigo

Aunque para mí, desde MoS a ahora, Snyder se ha vuelto muy pretencioso (y la sobrecarga de cgi empeora la foto).

Kevin Smith habla sobre el montaje original, alguien que vio una versión anterior, confirma a Darkseid y Kevin pide que dejen al publico ver esa version y que ahora esta enfadado xD

https://www.youtube.com/watch?v=V4Jppa8t6mc&t=593s

k_nelon escribió:

Tony Skyrunner escribió:

sephirot21 escribió:Supongo que en el tema de contar la historia y demás entra el guión que tenga la peli, así que no es culpa de él.

Anda que no. Un director puede Y DEBE exigir que el guion de su película dé la talla.

No te creas, si no tiene cierto estatus ese director y está trabajando para un gran estudio, ese director puede ser poco más que un pelele en manos de los directivos, por mucho que al principio todo fueran risas.

Como ejemplo David Fincher y Alien 3 en su momento, hasta el punto que reniega de la película y lo que le hicieron hacer sobre la marcha.

Hombre, claro que muchos directores reciben presiones de los estudios, pero has ido a elegir el caso de uno al que pusieron a dirigir la tercera parte de una saga muy importante siendo su primera película (al que iba a ser el director en un principio lo despidieron), tras no sé cuántas versiones del guion desechadas y sin tener uno definitivo al comenzar a grabar. Tenía cero respeto por parte del estudio y se las tuvo que tragar dobladas. Es un caso bastante extremo que no es comparable al caso de Snyder, que lleva 13 años dirigiendo películas y a quien se le ve una forma de hacerlas que no sugiere excesivas interferencias por parte de las productoras más allá de la de introducir personajes del universo DC con calzador en BvS. De hecho, mi teoría es la opuesta: si un productor con un par de huevos pusiera a Snyder a dirigir pero restringiera su creatividad con un buen guion, seguramente no habría tantas quejas.

El problema que le veo a Snyder es que es muy suyo, pese a dedicarse casi exclusivamente a adaptar el trabajo o las historias de otros. Dawn of the Dead es una buena peli donde las florituras visuales marca Snyder todavía se están gestando. Pero claro, no deja de ser un remake (con cero profundidad, además). Después hizo 300, que es una película que no tiene nada interesante que contar, pero el tío le mete siete mil planos de cámara lenta y CGI hasta que parezca una secuencia de videojuego y ya tiene a hordas de quinceañeros alabando lo épica que es. Por mi parte ninguna queja porque al menos la película es sincera y no se vende como lo que no es, pero ya se le empieza a ver a Snyder que lo suyo es, como se dice en inglés, "style over substance". Watchmen fue visualmente excelente aunque parece una lista de la compra de dos horas y media en la que Snyder va diciendo: "Para que mi peli guste a los fans de Watchmen tiene que salir esto, luego esto, esto otro..." y va uniendo los puntos como puede. Es una peli competente pero le falta alma. Después hizo Sucker Punch, que no solo es visualmente exagerada, mal actuada y absolutamente idiota, sino que encima intenta convencernos de que no lo es. Y así llegamos a MoS (que, siendo mi favorita por sus escenas de hostias como panes, no deja de ser bastante meh) y BvS: ambas repiten y amplían virtudes y defectos de todas las películas anteriores. Aceptemos de una vez (esto va por la cita de sephirot21) que Snyder tiene una forma de hacer las cosas y que la mayor parte del mérito o la culpa la tiene él.

Tony Skyrunner escribió:

k_nelon escribió:

Tony Skyrunner escribió:Anda que no. Un director puede Y DEBE exigir que el guion de su película dé la talla.

No te creas, si no tiene cierto estatus ese director y está trabajando para un gran estudio, ese director puede ser poco más que un pelele en manos de los directivos, por mucho que al principio todo fueran risas.

Como ejemplo David Fincher y Alien 3 en su momento, hasta el punto que reniega de la película y lo que le hicieron hacer sobre la marcha.

Hombre, claro que muchos directores reciben presiones de los estudios, pero has ido a elegir el caso de uno al que pusieron a dirigir la tercera parte de una saga muy importante siendo su primera película (al que iba a ser el director en un principio lo despidieron), tras no sé cuántas versiones del guion desechadas y sin tener uno definitivo al comenzar a grabar. Tenía cero respeto por parte del estudio y se las tuvo que tragar dobladas. Es un caso bastante extremo que no es comparable al caso de Snyder, que lleva 13 años dirigiendo películas y a quien se le ve una forma de hacerlas que no sugiere excesivas interferencias por parte de las productoras más allá de la de introducir personajes del universo DC con calzador en BvS. De hecho, mi teoría es la opuesta: si un productor con un par de huevos pusiera a Snyder a dirigir pero restringiera su creatividad con un buen guion, seguramente no habría tantas quejas.

El problema que le veo a Snyder es que es muy suyo, pese a dedicarse casi exclusivamente a adaptar el trabajo o las historias de otros. Dawn of the Dead es una buena peli donde las florituras visuales marca Snyder todavía se están gestando. Pero claro, no deja de ser un remake (con cero profundidad, además). Después hizo 300, que es una película que no tiene nada interesante que contar, pero el tío le mete siete mil planos de cámara lenta y CGI hasta que parezca una secuencia de videojuego y ya tiene a hordas de quinceañeros alabando lo épica que es. Por mi parte ninguna queja porque al menos la película es sincera y no se vende como lo que no es, pero ya se le empieza a ver a Snyder que lo suyo es, como se dice en inglés, "style over substance". Watchmen fue visualmente excelente aunque parece una lista de la compra de dos horas y media en la que Snyder va diciendo: "Para que mi peli guste a los fans de Watchmen tiene que salir esto, luego esto, esto otro..." y va uniendo los puntos como puede. Es una peli competente pero le falta alma. Después hizo Sucker Punch, que no solo es visualmente exagerada, mal actuada y absolutamente idiota, sino que encima intenta convencernos de que no lo es. Y así llegamos a MoS (que, siendo mi favorita por sus escenas de hostias como panes, no deja de ser bastante meh) y BvS: ambas repiten y amplían virtudes y defectos de todas las películas anteriores. Aceptemos de una vez (esto va por la cita de sephirot21) que Snyder tiene una forma de hacer las cosas y que la mayor parte del mérito o la culpa la tiene él.

Bueno tienes razón, pero todo eso que comentas es a gusto personal o a modo de verlo. A mí Snyder me gusta como cuenta las historias, que tiene sus fallos como todos más o menos gordos, pero haciendo películas de comic me transmite mucho por los planos que le da. Esto también es a gusto mío, a otra persona no puede gustarle como es normal. Por ejemplo 300 te miras la novela gráfica de Frank Miller y ves la película es como si la novela saltara a la pantalla, a mí eso es una cosa que me flipa.

Por lo demás, pienso que deberían de haberle dejado hacer su película de la Liga, o haber estrenado esa ya que él para bueno o para malo dio inicio a este DCEU con MoE, continuó con BvS (película que me flipa) y debería haberlo terminado este tramo con JL manteniendo lo que es todo lo que el conjugó. Si ver BvS y después la Liga, se ve que esta última tiene poco de la anterior, por estética, narrativa incluso historia , además está todo como más cuidado en BvS, planos, personajes por no decir la banda sonora de Hans Zimmer y Junkie XL es espectacular, sólo tienes que ver la escena de la muerte de los padres de Bruce Wayne que la hemos visto millones de veces en el cine y ves la de Snyder y por lo menos yo me sigo quedando embobado, por cómo está hecha y la BSO que tiene.

Por todo esto y perdón por el tocho, pienso que debería haber una versión de Snyder de la Liga.

Yo no creo que ninguna peli de snyder sea mala, otra cosa es que no se la entienda o incluso entendiendola no guste, en todas ellas creo que consigue lo que quiere, él tiene una forma de hacer pelis que saca de quicio a los criticos tradicionales ya que no cuenta las historias como hace el resto de directores, eso no es hacer algo mal es hacer algo diferente y te puede gustar o no.

De todas formas el odio hacia snyder no es muy normal, si miden a todos por el mismo rasero entonces se deberia torturar hasta la muerte al bueno de Schumacher que no recuerdo cosas mas infames que batman forever y la de robin ( estas si son malas peliculas ), por dios santo espero que no volvamos a eso xDDD

Siempre he dicho que es un director para un nicho de publico que sabemos apreciar eso, nunca lo vi como un director comercial, comentan que warner lo contrato por ser el protegido de nolan, lo que no tengo claro es que esperaba en taquilla warner con snyder al mando, si querian sacar pelis de dos mil millones es que flipaban en colores y no lo conseguiran con ningun director al mando, BvS hizo unos 900 y para mi esta más que bien tratando temas politicos, religiosos y encima cargandose a uno de los superherores más queridos por la gente xDDD

Para mi JL es más de whedon que de snyder, si queremos una versión snyder debera ponerse a hacerla o rematarla, ya que la quiero ver completa y no la versión que presento al estudio donde algunos efectos y demas no estaban acabados como con darkseid, que se tome su tiempo.

¿Qué Snyder no sabe contar historias?

Watchmen se apoya muchísimo en la novela gráfica pero es, hasta día de hoy, la mejor película de "superheroes" que se ha hecho. Ya no hablemos de BvS, que se la masacrado por cometer un error cuando visualmente es potentísima y después de ver la muerte de los Wayne por trillonésima vez lo hace de una manera única y brutal, con un "Beutiful Lie" de Hans Zimmer que te deja ya en la retina y en la memoria los putos primeros cinco minutos de la película.

Hacen falta más directores y menos pilotos automáticos.

Rallu escribió:¿Qué Snyder no sabe contar historias?

Watchmen se apoya muchísimo en la novela gráfica pero es, hasta día de hoy, la mejor película de "superheroes" que se ha hecho. Ya no hablemos de BvS, que se la masacrado por cometer un error cuando visualmente es potentísima y después de ver la muerte de los Wayne por trillonésima vez lo hace de una manera única y brutal, con un "Beutiful Lie" de Hans Zimmer que te deja ya en la retina y en la memoria los putos primeros cinco minutos de la película.

Hacen falta más directores y menos pilotos automáticos.

Mira, yo acepto que cada uno tenga sus gustos y tal. A mí Snyder ni siquiera me parece mal director; simplemente no entiendo esa polaridad de amarlo u odiarlo que encuentro en Internet. Ahora bien, de ahí a decir que Watchmen es mejor película que The Dark Knight o Logan... pues hombre, por ahí ya no sé si paso.

Tony Skyrunner escribió:

Rallu escribió:¿Qué Snyder no sabe contar historias?

Watchmen se apoya muchísimo en la novela gráfica pero es, hasta día de hoy, la mejor película de "superheroes" que se ha hecho. Ya no hablemos de BvS, que se la masacrado por cometer un error cuando visualmente es potentísima y después de ver la muerte de los Wayne por trillonésima vez lo hace de una manera única y brutal, con un "Beutiful Lie" de Hans Zimmer que te deja ya en la retina y en la memoria los putos primeros cinco minutos de la película.

Hacen falta más directores y menos pilotos automáticos.

Mira, yo acepto que cada uno tenga sus gustos y tal. A mí Snyder ni siquiera me parece mal director; simplemente no entiendo esa polaridad de amarlo u odiarlo que encuentro en Internet. Ahora bien, de ahí a decir que Watchmen es mejor película que The Dark Knight o Logan... pues hombre, por ahí ya no sé si paso.

Dark Knight es un thriller, no te equivoques, la acción brilla por su ausencia y cuando lo hace suele ser de manera floja, y sí, es un gran film pero su mayor eficacia reside en un Heath Ledger que hizo la actuación de la década, ahí tienes Begins y Rises, otros dos buenos films pero muy inferiores al no tener el pilar que fue Ledger, Rises directamente el guión es un desastre y Hardy intenta tapar el vacío.

De Logan prefiero ni comentar ya que la comparación me parece bastante desafortunada cuando no es ni la mejor película de su propia saga.

Tu tendrás tus gustos y ya veo que Snyder no te gusta o no te convence, tampoco intento imponertelo, pero que Snyder es un buen director es un hecho sólo por como trabaja detrás de la cámara, es como Edgar Wright, te gustará más o menos pero es un director con un trabajo de edición/montaje apabullante, algo que para mi es de aplaudir.

Rallu escribió:Dark Knight es un thriller, no te equivoques

Ah, perdona. ¿Qué tipo de película es Watchmen?

Rallu escribió:De Logan prefiero ni comentar ya que la comparación me parece bastante desafortunada cuando no es ni la mejor película de su propia saga.

¿Y cuál es la mejor?

Rallu escribió:que Snyder es un buen director es un hecho

Rallu escribió:que Snyder es un buen director es un hecho

Rallu escribió:que Snyder es un buen director es un hecho

Rallu escribió:que Snyder es un buen director es un hecho

Son críticos clásicos, no les gustan los cómics, son fans de Marvel, no aprecian el arte, it's a conspiracy, etc.

PD. Por la comparación con Edgar Wright (cuenta solo las que tiene como director):

@Tony Skyrunner Pero que los a los criticos no les gusta el estilo snyder es algo que sabemos todos, no creo que eso demuestre que sea mal director, son opiniones de personas como la tuya o la mia solo que ellos cobran por darla.

Para saber si es bueno o malo debemos mirar como lo acepta el publico que es quien manda ( dios nos libre que cuatro medios nos digan lo que es bueno o malo para nosotros ) y ahí yo creo que sus pelis tienen buena aceptación para ser un director de nicho como dije antes:



Hace pelis por encima de 7 como dice la gente y no por debajo de 4 como diría la critica.

Tony Skyrunner escribió:

Rallu escribió:Dark Knight es un thriller, no te equivoques

Ah, perdona. ¿Qué tipo de película es Watchmen?

Si te parece el mismo tipo de película no voy a intentar ni convencerte.

Tony Skyrunner escribió:

Rallu escribió:De Logan prefiero ni comentar ya que la comparación me parece bastante desafortunada cuando no es ni la mejor película de su propia saga.

¿Y cuál es la mejor?

X-2 o First Class son ampliamente superiores donde primero, Logan se cree que porque sea "violenta" y "madura" va a sumar puntos porque sí, cuando manda a tomar por culo la continuidad de la saga, detalles vitales de los personajes/trama se dejan en el aire y que Mangold no tiene ni puñetera idea de utilizar los poderes de los mutantes, algo que ya demostró en Inmortal. Singer con la escena de Rondador Nocturno en la Casa Blanca ya deja en pañales a cualquier otra escena de Logan, que repito, basa su impacto en la violencia, no en el espetaculo de montar la escena.

Tony Skyrunner escribió:Son críticos clásicos, no les gustan los cómics, son fans de Marvel, no aprecian el arte, it's a conspiracy, etc.

En fin, los críticos, aquellos con los que me escudo cuando estoy de acuerdo con ellos y repudio cuando estoy en contra. @ionesteraX ya te ha demostrado que el público no aborrece a Snyder como parece que intentas demostrar.

Rallu escribió:

Tony Skyrunner escribió:

Rallu escribió:Dark Knight es un thriller, no te equivoques

Ah, perdona. ¿Qué tipo de película es Watchmen?

Si te parece el mismo tipo de película no voy a intentar ni convencerte.

No, en serio, en absoluto estaba sugiriendo que fuera un thriller. Solo dime qué tipo de película es.

Rallu escribió:En fin, los críticos, aquellos con los que me escudo cuando estoy de acuerdo con ellos y repudio cuando estoy en contra.

No lo digas por mí: yo solo he respondido a tu afirmación de que ES UN HECHO que Snyder es un buen director. Todavía estoy esperando a que me digas en qué te basas para afirmarlo tan categóricamente; pensaba que lo hacías según la opinión general de expertos que dedican sus vidas a ver decenas de películas al año de todo tipo de género y que suelen tener un conocimiento más profundo del cine que tu primo Luis, que solo ha visto las de Torrente y Transformers.

Rallu escribió:@ionesteraX ya te ha demostrado que el público no aborrece a Snyder como parece que intentas demostrar.

Yo en ningún momento he intentado demostrar tal cosa. Si eso es lo que deduces de mis mensajes, y más después de haber dicho que no entiendo por qué hay tanta gente que lo odia, a lo mejor deberías leer con más atención.

Total, que al final solo me has respondido a lo de Logan. Y oye, es verdad que has mencionado dos buenas pelis. Me hace gracia tu análisis de por qué X2 es mejor o que te quejes de la continuidad de Logan cuando First Class se la folla por donde quiere, pero me parece buena sugerencia igualmente. Pero aquí no estamos para analizar las películas como lo hacen esos críticos tradicionales tan malvados, ¿verdad? Veamos lo que dice el público sobre esas películas "ampliamente superiores":





Oh, ehmmm, vaya. ¡Rápido, comparemos con las pelis de Snyder, que seguro que tiene alguna mejor que Logan! ¡Fijo que Watchmen y BvS son ampliamente superiores! ¡O a lo mejor 300!



Ups, vaya.

ionesteraX escribió:sus pelis tienen buena aceptación para ser un director de nicho como dije antes

Snyder no es David Lynch ni Lars von Trier. Una productora como WB no elige a un director de nicho para películas de alto presupuesto cuyo propósito es reventar taquillas. Más allá de si Snyder es monocromático o abusa del chroma key o la cámara lenta, el problema no está en su estilo visual, sino en que es un director que solo sabe pasar del momento_épico_1 al momento_épico_2 sin tomarse su tiempo en establecer cohesión entre escenas ni una conexión entre los personajes. Eso está genial en un anuncio o un videoclip, pero una película es mucho más que un montón de secuencias molonas dignas de fondo de escritorio.

ionesteraX escribió:@Tony Skyrunner Pero que los a los criticos no les gusta el estilo snyder es algo que sabemos todos, no creo que eso demuestre que sea mal director, son opiniones de personas como la tuya o la mia solo que ellos cobran por darla.

Para saber si es bueno o malo debemos mirar como lo acepta el publico que es quien manda ( dios nos libre que cuatro medios nos digan lo que es bueno o malo para nosotros ) y ahí yo creo que sus pelis tienen buena aceptación para ser un director de nicho como dije antes:

Hace pelis por encima de 7 como dice la gente y no por debajo de 4 como diría la critica.

Los críticos suelen tener otro bagaje cultural y se fijan en cosas distintas que el público general, pero se les presupone cierto criterio, no es solo que ellos cobren y nosotros no. Y sí, a veces dan malas puntuaciones a pelis que me gustan, especialmente comedias. Qué se le va a hacer. Cuando las opiniones entre crítica y público son muy dispares, lo ideal es leer críticas bien razonadas, y si te apetece hacer caso al numerito lo suyo es hacer una especie de media entre ambos. Si solo te basas en críticos y en el numerito de Metacritic, te toca aceptar que Ciudadano Kane es la mejor peli de todos los tiempos y que El club de la lucha y Terminator 2 no son para tanto. Y si te quedas con el criterio del público, estás aceptando cosas como:

They: 9,2
Dracula 2000: 8,9
La máscara del zorro: 8,9
Sin City: 8,8
Los ángeles de Charlie: 8,8
La isla: 8,7
Underworld Evolution: 8,7

Vamos, que hasta Poli de guardería es mejor que cualquiera de Snyder según el público. Ojo, he cogido pelis al azar pero con un montón de reseñas para que la nota sea más real. Creo que la idea está clara.

Tony Skyrunner escribió:Los críticos suelen tener otro bagaje cultural y se fijan en cosas distintas que el público general, pero se les presupone cierto criterio, no es solo que ellos cobren y nosotros no.

Claramente se nota su bagaje cultural y que se fijan en cosas distintas al publico general, sobre todo el que habla de que los trajes no son divertidos xDDD



Los criticos de cine son como los periodistas deportivos, hay 1 bueno entre 100 ronceros y acabamos teniendo a ragnarok como una de las mejores pelis de superheroes de la historia segun los criticos de gran bagaje "cultural"

ionesteraX escribió:

Tony Skyrunner escribió:Los críticos suelen tener otro bagaje cultural y se fijan en cosas distintas que el público general, pero se les presupone cierto criterio, no es solo que ellos cobren y nosotros no.

Claramente se nota su bagaje cultural y que se fijan en cosas distintas al publico general, sobre todo el que habla de que los trajes no son divertidos xDDD



Los criticos de cine son como los periodistas deportivos, hay 1 bueno entre 100 ronceros y acabamos teniendo a ragnarok como una de las mejores pelis de superheroes de la historia segun los criticos de gran bagaje "cultural"

Es que thor ragnarok como pelicula es buena, otra cosa es como adaptacion.

Hay que saber valorar ambas partes.

ey, dejar un poco el offtopic, es para pedir la version original del director, no criticas y valoraciones de superheroes xxD

ionesteraX escribió:

Tony Skyrunner escribió:Los críticos suelen tener otro bagaje cultural y se fijan en cosas distintas que el público general, pero se les presupone cierto criterio, no es solo que ellos cobren y nosotros no.

Claramente se nota su bagaje cultural y que se fijan en cosas distintas al publico general, sobre todo el que habla de que los trajes no son divertidos xDDD



Los criticos de cine son como los periodistas deportivos, hay 1 bueno entre 100 ronceros y acabamos teniendo a ragnarok como una de las mejores pelis de superheroes de la historia segun los criticos de gran bagaje "cultural"

Me sorprende que solo respondas de todo mi mensaje a esa parte. Bueno, más bien no, viendo que has ido a elegir precisamente una chorrada de frase fuera de contexto de un análisis en concreto para justificar... algo.

Eso que se señala ahí como (¿gracioso?) resumen de la crítica no es más que parte de la introducción, y si hay alguien que se lo tome de manera literal, tiene un problema:

Doing high school and college theater, I got used to a certain kind of pitying, deflecting, post-performance compliment—“the lighting was so good;” “what an interesting script;” “what fun costumes.” These little deceptive kindnesses told me all I needed to know, yet spared me from full exposure to the harshest truths. I’ve done the same routine myself dozens of times, because what else can we do as decent, compassionate people? Who needs mean, candid honesty when, deep down, we already know the value, or lack thereof, of what we’ve made?

But once in awhile, there comes along something so egregiously bad that trying to find something good to say about it is its own kind of cruelty; such an obvious act of reaching only highlights the production’s garish dimensions, its abject failures. And, worse still, it can encourage more. In these instances, pure and unadorned honesty is really the only way to go, difficult as it may be to deliver. And so, dear Justice League, I must say that no, the lighting is not good. The script is not interesting. The costumes are not fun. The film is, plainly stated, terrible, and I’m sorry that everyone wasted their time and money making it—and that people are being asked to waste their time and money seeing it. I hate to be so blunt, but it simply must be said this time.

A lo mejor deberías haberme hecho caso en lo de leer.

Pero bueno, Gromber tiene razón. Feliz hilo a todos.

Sonikero escribió:

ionesteraX escribió:

Tony Skyrunner escribió:Los críticos suelen tener otro bagaje cultural y se fijan en cosas distintas que el público general, pero se les presupone cierto criterio, no es solo que ellos cobren y nosotros no.

Claramente se nota su bagaje cultural y que se fijan en cosas distintas al publico general, sobre todo el que habla de que los trajes no son divertidos xDDD



Los criticos de cine son como los periodistas deportivos, hay 1 bueno entre 100 ronceros y acabamos teniendo a ragnarok como una de las mejores pelis de superheroes de la historia segun los criticos de gran bagaje "cultural"

Es que thor ragnarok como pelicula es buena, otra cosa es como adaptacion.

Hay que saber valorar ambas partes.

Si hay que saber valorar ambas partes porque no valoran el cine de snyder como pelis buenas aparte de como son como adasptaciones ?

porque Wachmen o 300 por ej no son peliculas de 4 de media NI DE PUTA COÑA

loscriticos hoy nodia no saben valorar una mierda se ceban en ciertas cosas de ciertas peliculas mientras esas mismas cosas en otras peliculas que son exactamente iguales son curiosamente algo acojonanrte del carajo

Porque los criticos son personas como tu o como yo. De hecho yo he dicho que la mejor de snyder es la de los muertos y veo que es la que tiene mejor nota de media D pero vamos que BvS aparte de adaptacion, es mala como peli.

Ni es mala como adaptacion ni es mala como peli y mucho menos para las notas medias que le dio lacritica