BraunK escribió:El fascismo es una ideología como otra cualquiera y no es delito ser fascista ni hacer apología del mismo.
En cambio , la apología del terrorismo si es delito y acusar a la gente de ello es una acusacion gravísima y además puede que te lleves una denuncia por difamación si no es cierto.
Así que no compares una cosa con la otra.
No es delito ser fascista. Tampoco lo es simpatizar con ETA. Ni matar gallifantes o hipogrifos en tu cabeza. Pero hacer apología del fascismo SÍ PUEDE ser delito en función de a que te refieras con algo tan amplio, y muchas veces subjetivo, como es el concepto del fascismo. De todos modos la regulación de este tema en España es bastante desastrosa a nivel jurídico, cosa que Gallardón está intentando arreglar solo en parte con su reforma del Código Penal, y más que por falta de ganas porque este tipo de cuestiones no se pueden arreglar de la noche al día.
Lo que no me puedes decir, y quedarte tan ancho, es que no compare una cosa con la otra, cuando son cosas perfectamente comparables. Esto lo entienden en otros países, y lo entienden en los tribunales internacionales. En el nuestro lo vamos entendiendo poco a poco.
gejorsnake escribió:Buenas:
O se establece como norma general que a partir de ahora ciertas expresiones van a ser faltas anotables en el historial del usuario, o se sigue como estábamos y le permitimos a todo el mundo cerrar los posts con un Heil Hitler, viva Franco o un Gora ETA
Todo lo que delimita si esas expresiones son motivo de infracción o no está en
Términos y condiciones de uso y en
Las normas de los foros. 
También he sido bastante claro en lo de acusar a usuarios de cosas que me parecen bastante feas por decirle suavemente.
Todo lo demás acerca de si los moderadores trabajamos en base a una ideología determinada no deja de ser una opinión subjetiva tan respetable como cualquier otra,aunque desde luego no la comparto y a mis intervenciones como moderador me remito,que aquí en feedback son ya unas pocas.
Saludos.
Me queda claro que os limitáis a aplicar la laxa legislación vigente sobre el tema. Especialmente en lo referido a iconografía. Solo diré que, de no haberlo hecho ya, penséis si queréis o no moderar realmente el foro en el verdadero sentido de la palabra. Es decir, podéis hacer lo que habéis hecho hasta ahora que es adoptar la posición fácil en un foro tan visible como es hacer cumplir la legalidad vigente y dejarlo ahí, o querer asegurar verdaderamente un clima respirable en el foro yendo más allá de las palabras y limitando la exposición de imágenes y consignas que se salgan de tono, crispen el ambiente y compliquen la convivencia. En otros países ya han comprendido la necesidad de censurar las expresiones de odio y prohibir la apología de regímenes criminales (vease, genocidas y culpables de delitos de lesa humanidad, crímenes de guerra y crímenes de agresión). Aquí entre la dictadura franquista y el serio problema de ETA nos hemos encontrado con un avance más rápido en la apología del terrorismo, y uno considerablemente más lento en lo relacionado con otros modelos de formaciones criminales, cosa que vamos arreglando poco a poco. No quiere decir esto que en su normativa particular EOL no pudiera adelantarse como hacen tantos otros foros, pero en este tema como en tantos otros optáis por clavaros en el sitio y avanzar a trompicones ante cambios que realmente hacen mejor el foro para los usuarios.
Por otra parte, aclarar una cosa, no os he acusado, ni lo haré mientras no sea así, que creo será nunca, de trabajar en base a una ideología determinada. Estoy seguro de que en la medida de lo posible tratáis de ser lo más imparciales posibles. Es mi sensación vaya. A lo que me refería es a que sois personas, no robots, y si no hay una normativa interna clara y bien definida sobre el tipo de expresiones permitidas, sobre todo en lo relacionado con el terrorismo, al final a la hora de juzgar casos concretos sin más remedio vais a tener que aplicar vuestro criterio subjetivo, por muy objetivos que tratéis de ser. Por ejemplo, tú mismo dices que vais a borrar todo mensaje de cualquier persona que diga apoyar a ETA. Sin embargo, eso no es ilegal. No es ilegal reconocer que simpatizas con la banda. Lo ilegal es hacer apología del terrorismo de ETA. Ensalzar a la banda. De este modo uno se da cuenta de que habéis decidido ir más allá de la normativa vigente para censurar un tema en concreto. Lo cual nos reconduciría al círculo vicioso de plantearnos porque no se puede decir que simpatizas con ETA, si en España es legal, pero sí se puede decir que simpatizas con Hitler y Goering y compañía. O con Millán-Astray, y llevarlo de avatar. ¿Puede alguien llevar un avatar de Txeroki? ¿Sería simpatizar con él, o ensalzarlo? Bueno, probablemente ensalzarlo. Al final todo esto da igual porque ha sido producto de una expresión poco afortunada de un moderador, que en uso de su criterio, ante una normativa poco clara, aun tratando de mantenerse objetivo, se ha distanciado apenas muy ligeramente de la línea oficial, que según los Términos y Condiciones, es, en general, permitir todo aquello que no vaya en contra de la legislación vigente, y por tanto, de nuevo, no ensalzar el terrorismo, que no no simpatizar con él. Esto se podría evitar si más allá de los Términos y Condiciones y el somero post de JiXo, tuvierais una normativa dentro del foro más clara y precisa sobre el tema, sobre todo de cara a los usuarios para que estos sepan bien que tipo de manifestaciones ideológicas se permiten, y si escritas o gráficas.
.O es que no he dicho terrorismo y sucedáneos/parecidos ¿?
