Ya que comentas el tema, qué opinas de éste artículo:
¿Hacia una informática irrresponsable?
El espinoso tema de la responsabilidad por software inseguro ha sido tratado varias veces en Kriptópolis, con un 86% de nuestros lectores inclinándose porque ésta pudiera ser exigida al fabricante.
Sin embargo para Alan Cox, uno de los principales desarrolladores del kernel de Linux y empleado en Red Hat, ni los fabricantes de software cerrado ni los productores de código libre pueden ser hechos responsables de la seguridad de su código. Los primeros porque habrían de prohibir la interacción de sus productos con otros (algo que resultaría imposible). Pero en el caso del software libre, la justificación de Cox es aún más preocupante (tanto que casi quita las ganas de utilizarlo): según Cox, debido a la propia naturaleza -comunitaria- de su elaboración, sería poco práctico exigir responsabilidades a alguien en concreto...
Por supuesto, Microsoft no podía estar más de acuerdo con Cox. En palabras de su directivo Jerry Fishenden, "hacemos el software más seguro que podemos; la gente no echa la culpa de los robos en domicilios a los fabricantes de cierres de ventanas, sino a los ladrones."
Sin embargo, y por poner un ejemplo, los fabricantes de automóviles no quedan exonerados de responsabilidades simplemente por tratar de fabricar los coches más seguros que pueden. Por otro lado, la corta historia de la Informática demuestra que los fallos del software pueden tener consecuencias desastrosas desde múltiples puntos de vista, incluyendo el coste en vidas humanas.
En unos momentos en que se discute si la ingeniería informática ha de ser una ingeniería de primera o de segunda, las recientes declaraciones de responsables de Red Hat y Microsoft ante el Parlamento Británico amenazan con inclinar la balanza del lado de la segunda opción.
Porque, ¿puede existir ingeniería sin responsabilidad? En mi opinión, difícilmente.
Fuente:
http://www.kriptopolis.org/hacia-una-informatica-irrresponsable