Manifestación 28-N: Fuera tropas de Afganistán

Imagen


A estas alturas de la historia ninguna persona medianamente informada duda ya de que la llamada ‘Guerra de Afganistán’ es un episodiomás de la ya larga batalla que libran los países occidentales —con EE.UU. a la cabeza— por dominar el Oriente Medio, tanto en términos geopolíticos como a causa de sus recursos naturales, especialmente los energéticos.

En esa macro-operación diseñada por las multinacionales norteamericanas y ejecutada por los gobiernos de Estados Unidos a su servicio, se enmarca tanto el conflicto de Afganistán como las dos invasiones de Iraq de 1991 y 2003, además de servir de telón de fondo para entender las tensiones forzadas con Irán o la interminable agresión israelí sobre el pueblo palestino. La carrera por la hegemonía estratégica y el control de los recursos (gas y petróleo, principalmente), en Oriente Próximo y Medio convierten todas estas batallas en episodios de una larga guerra de corte netamente imperialista en la que participan los gobiernos europeos, sumisos y cómplices de la estrategia imperial norteamericana. Colonialismo y poder político unidos, dos de los ingredientes del imperialismo tradicional.

Justificar estas ocupaciones militares como lucha contra el terrorismo (como si los pueblos en su totalidad fueran terroristas), misiones de paz, operaciones de reconstrucción, implantación de la democracia… etc., son eufemismos propagandísticos que a casi nadie convencen.

La mayoría de la opinión pública en el Estado español sigue oponiéndose a la actual presencia militar española en Afganistán. Sólo el 3% de la población (y sólo el 1% de las mujeres) apoya la política del gobierno para enviar más tropas. Un 41% defiende la retirada (subiendo a un 47% entre las mujeres), y otro 19% favorece una reducción del contingente, según el Barómetro del Real Instituto Elcano.

A nivel internacional, crecen a diario las reacciones contra la participación en esa ocupación militar: en Italia, cada vez que muere un soldado; en el Reino Unido, con manifestacionesmasivas; en Estados Unidos, el mismísimo presidente Obama ya no se atreve a enviar los 40.000 soldados más que le reclama el mando de la OTAN por las resistencias populares internas que le hacen perder popularidad a gran escala.

Como siempre, la ocupación sólo está teniendo un resultado claro: muerte y más muerte, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes.

Ni el país se está reconstruyendo ni las condiciones de vida mejoran. La presencia de las tropas imperialistas en Afganistán sólo supone terror en la vida cotidiana, registro de casas, detenciones arbitrarias y, sobre todo, bombardeos de civiles.

La situación de las mujeres bajo el régimen talibán —que tanto escandalizó al mundo—apenas ha variado. Un 60% de lasmujeres todavía son obligadas a casarse siendo niñas, a edades tan tempranas como los seis o los nueve años. Casi el último acto del gobierno de Karzai antes de las elecciones fue aprobar una ley que autoriza a los maridos chiítas a privar de alimentación a sus mujeres si no los satisfacen sexualmente al menos una vez cada cuatro días. Lo que refleja que la administración actual de Afganistán no depende de la propia población, sino de las fuerzas de ocupación y de los sectores ultraconservadores que las apoyan, por un precio.

No se ha llevado la democracia a Afganistán. La administración actual de Karzai está acusada de corrupción e incompetencia incluso por las autoridades estadounidenses que la instalaron. Esto no debe sorprendernos si recordamos que Hamid Karzai fue un ejecutivo de una empresa petrolera americana (Unlocal), y que su gobierno incluye señores de la guerra y narcotraficantes. Las últimas elecciones no han mejorado la situación; han sido tan claramente fraudulentas que el gobierno afgano se planteó volver a convocarlas. Una democracia de verdad no se puede construir bajo la ocupación militar.

La debilidad e ineficacia de la administración afgana y los abusos de la ocupación han permitido que los talibanes se recuperen del desprestigio que sufrieron en 2001. De hecho, la resistencia ante las tropas invasoras no está formada sólo por los talibanes, sino por buena parte del campesinado que ha perdido familiares bajo las bombas de la OTAN, o ha visto sus campos arrasados en la “guerra contra la droga”. No olvidemos que con la ocupación el opio ha vuelto a ser el principal negocio del país.

La participación en la ocupación de muchos países europeos, bajo mandato de la OTAN, no mejora la situación en absoluto. Este fracaso militar está sirviendo para poner en cuestión, una vez más, la utilidad y eficacia de una Alianza militar para el intervencionismo y las ‘guerras preventivas’ que ha entrado en crisis precisamente a causa de las resistencias populares que provoca en todo el planeta. Los gobiernos europeos tienen ante sí el reto de desmarcarse de esta estrategia imperialista retirando sus contingentes.

En el caso español, la ocupación de Afganistán exige que el Gobierno: a) reconozca la participación española en una guerra tan real e injustificable como injusta; b) abandone la falsa retórica de las “misiones de paz” o de “reconstrucción de un país”; c) renuncie a la tentación de ser otro alevín del imperialismo norteamericano, desmontando las bases militares españolas en Afganistán y en Asia Central (Manás en Tayikistán o los actuales intentos en Kirguistán); d) acepte que la intervención en Afganistán no es esencialmente diferente de la participación en Iraq, de donde el actual gobierno retiró las tropas; e) promueva un plan de reconstrucción de Afganistán, sobre la base del reconocimiento de la soberanía afgana.

Hoy, cuando la población trabajadora sufre los peores efectos de la crisis—cuando más de un millón de familias sin trabajo han perdido toda protección social—, dedicar 51 millones de euros diarios a gastos militares es simplemente una inmoralidad que no podemos soportar. La situación actual exige reorientar las prioridades del Gasto Público y dedicar los gastos militares a gastos sociales.

Por todo ello, el movimiento anti-guerra del Estado español convoca a la población a movilizarse—igual que lo hizo en 2003—ahora contra la guerra en Afganistán, y a participar en las protestas que se organizan el sábado 28 de noviembre en todo el Estado y, concretamente, acudir a la manifestación en Madrid que partirá a las 18:00 horas desde la Glorieta de Atocha hasta la Puerta del Sol.


MANIFESTACIONES EN OTRAS CIUDADES (si alguien sabe otra, que me lo diga)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Albacete
Concentración, sábado 28 de noviembre, 19:00h, Plaza del Altozano Plataforma contra la Militarización de Albacete: http://www.otannoalbacete.es

Barcelona
Performance / acció/ concentració, dissabte 28 de novembre, 17,30h
No a la guerra! Fora les tropes de l’Afganistan!
Pl. Catedral, amb processó fins a Pl. S. Jaume. Plataforma Aturem la Guerra: www.aturemlaguerra.org

Iruñea/ Pamplona
Charla: lunes, 23 de noviembre, 19:30 en sala Calderería (calle Calderería 11) - "Afganistán y la guerra contra el terrorismo", con José Luis Gordillo, profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de Barcelona y miembro de la Plataforma Aturem la Guerra.
Concentración: sábado, 28 de noviembre, 13:00h, Plaza del Castillo
Por la retirada de las tropas extranjeras de Afganistán. No a la OTAN. No a la guerra.
Grupos de Iruña contra las Guerras: www.gerrakgelditu.org

Jaén
Pegada gigante de carteles contra la guerra de Afganistán
Foro Social de Jaén: http://www.nodo50.org/forosocialjaen

Madrid
Manifestación: 28 de noviembre, 18 h. Atocha - Sol.
Fuera las tropas españolas de Afganistán. No a la guerra. OTAN no.
Plataforma contra la guerra de Afganistán: plataforma.afganistan@yahoo.es

Murcia

Concentración, 27 de noviembre, 18:30h, frente a la Glorieta del Ayuntamiento, para después marchar en manifestación a la sede de la Delegación del Gobierno, para entregarle al Delegado del Gobierno un Comunicado exigiendo la retirada de las tropas españolas de ese país.
Esta movilización parte con los siguientes apoyos: Sociales: Murcia No se Vende, Comunidades Cristianas de Base, FAVERMUR, Foro Ciudadano de la Región de Murcia y Foro Social de Murcia. Sindicales: CGT, CC.OO. y STERM-Intersindical. Políticos: IURM, Juventudes Comunistas
Foro Social de Murcia: http://forosocialdelaregiondemurcia.blogspot.com/

Segovia
Concentración. Sábado, 28 de noviembre, 19:30 h. Plaza Mayor de Segovia. Regreso de las tropas de Afganistán. Segovia Contra la Guerra.
Foro Social de Segovia: http://forosocialsg.blogspot.com


Sevilla
Concentración por la retirada de las tropas de Afganistán
Sábado 28 de noviembre, 12h. Plaza Nueva.
Convoca: Foro Social de Sevilla: http://www.forosocialsevilla.org/


València
Fuera de Afganistán // Fuera de todas partes
7ª inspección a la base de la OTAN
Sábado 28 de noviembre,
11:30 h. Bétera (Alameda)
10:15 h. València (C/ Xàtiva, frente estación RENFE)
Alternativa Antimilitarista MOC València: retirada@xarxaneta.org www.antimilitaristas.org
-----------------------------------------------------------------------------

EVENTO FACEBOOK

Invitad a vuestros contactos para expandir esto en: http://www.facebook.com/event.php?eid=1 ... 725&ref=nf
pero si ZP esta en contra de la guerra, nos vamos a manifestar contra nuestro querido leade... ZP ?

ademas, los artistas ya han cobrado, ya hay un canon abusivo y a lo largo de dicimebre saldra la lay que permitira que nos bajen los pantalones y nos den por culo en publico,
Yo voy si va Pilar Bardem........
Total es una guerra conflicto bélico legal en el que estamos de misión humanitaria.

Para variar no puedo ir, miraré a ver si hacen alguna por Valencia.


Saludos
maponk escribió:Yo voy si va Pilar Bardem........



No creo que pueda ir, estará expoliando algún hospital
maponk escribió:Yo voy si va Pilar Bardem........


Es que como no es una guerra, sino una mision de paz, encima te tirara huevos por ir en contra del PREMIO NOBEL DE LA PAZ ZP.
No va a ir ni el tato, esta es una guerra guay y progre.
Joder......¿Porque sera que cuando leo el post principal, me parece leer las mismas cosas y con los mismos fundamentos que hace 20 años?


NaN escribió:No va a ir ni el tato, esta es una guerra guay y progre.


A la par que pacifista, porque al fin y al cabo, no estamos en una guerra. ¬_¬
Lit escribió:Joder......¿Porque sera que cuando leo el post principal, me parece leer las mismas cosas y con los mismos fundamentos que hace 20 años?


NaN escribió:No va a ir ni el tato, esta es una guerra guay y progre.


A la par que pacifista, porque al fin y al cabo, no estamos en una guerra. ¬_¬


Cierto, es un CONFLICTO ARMADO. No recordaba que se ha definido legalmente como conflicto armado para pagar menos a los militares y concederles menos ayudas a sus cónyugues.

[buenazo] [buenazo] [buenazo]
IRAK = Invasion por parte de varios paises sin consentimiento de la ONU.

Afganistan = Tropas de la ONU ocupan zonas conflictivas del pais donde los talibanes daban cobijo a terroristas. Las tropas no invaden ni atacan pueblos (aunque aveces han pasado cosas raras)

Todo tiene un contexto, y esta manifestación no pretende comparar los dos "conflictos" sino pedir que no haya tropas internacionales en ese país.
Domoe escribió:IRAK = Invasion por parte de varios paises sin consentimiento de la ONU.

Afganistan = Tropas de la ONU ocupan zonas conflictivas del pais donde los talibanes daban cobijo a terroristas. Las tropas no invaden ni atacan pueblos (aunque aveces han pasado cosas raras)

Todo tiene un contexto, y esta manifestación no pretende comparar los dos "conflictos" sino pedir que no haya tropas internacionales en ese país.

La invasión de Iraq se realizó bajo una resolución de la ONU por la que el régimen de Sadam tenía cabezas de misiles que se le tenían prohibidas.
España intervino en la post-guerra de Iraq bajo otra resolución de la ONU, con tareas policiales y de reconstrucción de la zona. Muy parecidas a las que hay en Afganistán.
Tanto en la guerra de Iraq como en la de Afganistán participaron principalmente EEUU y Reino Unido. España no participó en ninguna de esas dos guerras(bueno, participó en la guerra del golfo, pero esa es otra historia y estaba el PSOE al mando)
Domoe escribió:IRAK = Invasion por parte de varios paises sin consentimiento de la ONU.

Afganistan = Tropas de la ONU ocupan zonas conflictivas del pais donde los talibanes daban cobijo a terroristas. Las tropas no invaden ni atacan pueblos (aunque aveces han pasado cosas raras)

Todo tiene un contexto, y esta manifestación no pretende comparar los dos "conflictos" sino pedir que no haya tropas internacionales en ese país.


AFGANISTÁN = Guerra ilegal de agresión, que comenzó el 7 de octubre de 2001 con la «Operación Libertad Duradera» de las tropas estadounidenses y la «Operación Herrick» de las tropas británicas para invadir y ocupar el país asiático. Fue emprendida "en respuesta" a los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. Recordemos, para capturar a Bin Laden (un tío que ni es afgano; es saudí y fue agente de la CIA). Si para "luchar contra el terrorismo" tienes que invadir uno de los países más remotos y pobres del mundo (que, recordemos, tiene frontera con Irak, ese país también invadido ilegalmente un par de años después, y frontera asimismo con Irán) pues APAGA Y VÁMONOS.

Lo que decís de la ONU es la misión ISAF, establecida por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a finales de diciembre de 2001 para asegurar Kabul y las áreas de sus alrededores. Sin embardo, y dado el peso de USA y GB en el Consejo de Seguridad, se puede entender que no fue más que un intento de revestir de legitimidad una guerra ilegal.
Qué barbaridad!! No sabéis lo que estáis pidiendo. Un amigo mio de la infancia era de Afganistán, tuvo que huir cuando llegaron los talibanes y me contó unas cosas que yo entonces no tenía que haber oído.

Las razones para estar en Afganistán pueden ser más o menos honestas, pero desde luego que lo mejor es que las tropas se queden allí, sino va a haber masacres de verdad. Los civiles muertos en ataques aéreos y la corrupción son un chiste comparado con o que pasaría si dejamos Afganistán a su suerte.
A ver quien es el primer hipócrita del pp que se manifiesta.
Yo quiero que manden más tropas y unos cuantos leopardos ¿a qué manifestación voy?
bruno_hk escribió:Qué barbaridad!! No sabéis lo que estáis pidiendo. Un amigo mio de la infancia era de Afganistán, tuvo que huir cuando llegaron los talibanes y me contó unas cosas que yo entonces no tenía que haber oído.

Las razones para estar en Afganistán pueden ser más o menos honestas, pero desde luego que lo mejor es que las tropas se queden allí, sino va a haber masacres de verdad. Los civiles muertos en ataques aéreos y la corrupción son un chiste comparado con o que pasaría si dejamos Afganistán a su suerte.


Al lado de un ejército de ocupación extranjero de casi cien mil soldados, todo lo demás sí que es un chiste.
Dejo las diferentes convocatorias de manifestación que he encontrado:

Barcelona
Convoca Plataforma Aturem la Guerra http://www.aturemlaguerra.org

Acció - performance - concentració
dissabte 28 de novembre, 17,30h
Pl. Catedral, amb processó fins a Pl. S. Jaume
No a la guerra! Fora les tropes de l’Afganistan!
------------------------------------------------------------------------

Iruñea/Pamplona
Charla: lunes, 23 de noviembre, 19:30 en sala Calderería (calle Calderería 11) - "Afganistán y la guerra contra el terrorismo", con José Luis Gordillo, profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de Barcelona (y miembro de la Plataforma Aturem la Guerra).

Concentración: sábado, 28 de noviembre, 13:00 en Plaza del Castillo - Por la retirada de las tropas extranjeras de Afganistán. No a la OTAN. No a la guerra.
Convoca: Grupos de Iruña contra las Guerras
http://www.gerrakgelditu.org
------------------------------------------------------------------------

Madrid
Manifestación: 28 de noviembre, 18 h. Atocha - Sol.
Fuera las tropas españolas de Afganistán. No a la guerra. OTAN no.


Plataforma contra la guerra de Afganistán
------------------------------------------------------------------------

Segovia
Concentración. Sábado, 28 de noviembre, 19:30 h. Plaza Mayor de Segovia. Regreso de las tropas de Afganistán. Segovia Contra la Guerra.
Foro Social de Segovia http://forosocialsg.blogspot.com
------------------------------------------------------------------------

Valencia

Fuera de Afganistán // Fuera de todas partes
7ª inspección a la base de la OTAN
Sábado 28 de noviembre,
11:30 h. Bétera (Alameda)
10:15 h. Valencia (C/ Xàtiva, frente estación RENFE)


Alternativa Antimilitarista MOC València
retirada@xarxaneta.org http://www.antimilitaristas.org
-----------------------------------------------------------------------------

Fuente: http://conmilab.blogspot.com/2009/11/pr ... ierra.html
Pena que no hagan una en mi ciudad,asistiria.
Saludos
VollDammBoy escribió:Dejo las diferentes convocatorias de manifestación que he encontrado:

Barcelona
Convoca Plataforma Aturem la Guerra http://www.aturemlaguerra.org

Acció - performance - concentració
dissabte 28 de novembre, 17,30h
Pl. Catedral, amb processó fins a Pl. S. Jaume
No a la guerra! Fora les tropes de l’Afganistan!
------------------------------------------------------------------------

Iruñea/Pamplona
Charla: lunes, 23 de noviembre, 19:30 en sala Calderería (calle Calderería 11) - "Afganistán y la guerra contra el terrorismo", con José Luis Gordillo, profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de Barcelona (y miembro de la Plataforma Aturem la Guerra).

Concentración: sábado, 28 de noviembre, 13:00 en Plaza del Castillo - Por la retirada de las tropas extranjeras de Afganistán. No a la OTAN. No a la guerra.
Convoca: Grupos de Iruña contra las Guerras
http://www.gerrakgelditu.org
------------------------------------------------------------------------

Madrid
Manifestación: 28 de noviembre, 18 h. Atocha - Sol.
Fuera las tropas españolas de Afganistán. No a la guerra. OTAN no.


Plataforma contra la guerra de Afganistán
------------------------------------------------------------------------

Segovia
Concentración. Sábado, 28 de noviembre, 19:30 h. Plaza Mayor de Segovia. Regreso de las tropas de Afganistán. Segovia Contra la Guerra.
Foro Social de Segovia http://forosocialsg.blogspot.com
------------------------------------------------------------------------

Valencia

Fuera de Afganistán // Fuera de todas partes
7ª inspección a la base de la OTAN
Sábado 28 de noviembre,
11:30 h. Bétera (Alameda)
10:15 h. Valencia (C/ Xàtiva, frente estación RENFE)


Alternativa Antimilitarista MOC València
retirada@xarxaneta.org http://www.antimilitaristas.org
-----------------------------------------------------------------------------

Fuente: http://conmilab.blogspot.com/2009/11/pr ... ierra.html


Gracias, ya he actualizado el primer post. Si alguien sabe más, que lo diga.
paso, ya vi como me agradecieron los afganos la ultima vez q fuy a una de estas...
Domoe escribió:IRAK = Invasion por parte de varios paises sin consentimiento de la ONU.

Afganistan = Tropas de la ONU ocupan zonas conflictivas del pais donde los talibanes daban cobijo a terroristas. Las tropas no invaden ni atacan pueblos (aunque aveces han pasado cosas raras)

Todo tiene un contexto, y esta manifestación no pretende comparar los dos "conflictos" sino pedir que no haya tropas internacionales en ese país.


El contexto es que EEUU pedía a Afganistán que entregaran sospechosos sin ningún tipo de pruebas, y lo cierto es que están en su derecho a negarse, uno debe presentar pruebas. Y antes de la invasión las estimaciones eran que 5 millones de afganos se encontraban en situación de hambruna, y las predicciones eran que si EEUU decidiera bombardear el país la cifra aumentaría en dos millones y medio de personas más. No ocurriió así al final, vale, pero porque lo peor no haya ocurrido no significa que eso cambie las condiciones de la acción, la cual permanece como un acto totalmente criminal antes y después.

Y hay una cosa más elemental todavía, que es que la cuestión de abandonar Afganistán no es una pregunta que tengamos que responder nosotros, de hecho es totalmente irrelevante lo que pensamos (como mucho podemos expresar nuestros sentimientos), pero lo que se tiene que tener en cuenta es la opinion de los afganos, la cual está totalmente silenciada.
Estas cosas están bien para destapar la hipocresía que existe en el país (porque poco más).

Si va ZP es un hipócrita.
Si no van los artistas de la ceja son unos untados.
Si no van los sindicatos son unos untados.
Si va el PP es un hipócrita.
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen


Claramente estan peor que antes. Los mismos argumentos rancios en boca de los mismos de siempre. Haced el favor, y dejar de querer salvar al mundo con la hoz y el martillo.
Lit escribió:Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen




Claramente estan peor que antes. Los mismos argumentos rancios en boca de los mismos de siempre.
Claramente estan peor que antes. Los mismos argumentos rancios en boca de los mismos de siempre. Haced el favor, y dejar de querer salvar al mundo con la hoz y el martillo.


Ahora me dirás que las tropas de la OTAN han ido allí a ayudar a la población civil oprimida por los talibanes.

Sí, claro.

Entonces me gustaría preguntarte por qué Arabia Saudí es un país aliado de Estados Unidos; Pakistán, tres cuartas de lo mismo, o si acaso los talibanes eran buenos cuando se les financiaba desde Estados Unidos y la UE dándoles dinero, armas y entrenamiento militar para derrocar el gobierno de la República Democrática de Afganistán, y luego para luchar contra los soviéticos cuando éstos entraron en el país.


Contéstame, por favor.

PD: Yo rogaría a los demócratas liberales que dejárais de intentar salvar el mundo a base de bombazos e invasiones, gracias.
HansCastorp escribió:
Imagen

Imagen

Imagen


Esas fotos son de Iraq, no de Afganistán.


Afganistán no está ni mejor ni peor con las tropas internacionales. está igual de mal que siempre, igual de mal que lo que se puede esperar un país tercermundista dirigido por radicales de la edad media

saludos
Venga, circulen, circulen.....que es todo una verguenza, todo un espolio, todo un mercadeo......¿Has renunciado ya a todo lo que tenga que ver con ese expolio?.....Gasolina, Gasoil, Maderas, etc? ¿Has desechado toda comodidad que tenga que se obtenga de algun pais expoliado por USA o sus perfidos aliados los europeos?

Estados Unidos mala, mala y mala. Tiene la culpa de todo, ojala Stalin levante la cabeza y los arrase.



socram2k escribió:Afganistán no está ni mejor ni peor con las tropas internacionales. está igual de mal que siempre, igual de mal que lo que se puede esperar un país tercermundista dirigido por radicales de la edad media


Mira, una de las pocas cosas con fundamento que he leido hasta ahora.
socram2k escribió:Afganistán no está ni mejor ni peor con las tropas internacionales. está igual de mal que siempre, igual de mal que lo que se puede esperar un país tercermundista dirigido por radicales de la edad media



Chapó
HansCastorp escribió:
Domoe escribió:IRAK = Invasion por parte de varios paises sin consentimiento de la ONU.

Afganistan = Tropas de la ONU ocupan zonas conflictivas del pais donde los talibanes daban cobijo a terroristas. Las tropas no invaden ni atacan pueblos (aunque aveces han pasado cosas raras)

Todo tiene un contexto, y esta manifestación no pretende comparar los dos "conflictos" sino pedir que no haya tropas internacionales en ese país.


AFGANISTÁN = Guerra ilegal de agresión, que comenzó el 7 de octubre de 2001 con la «Operación Libertad Duradera» de las tropas estadounidenses y la «Operación Herrick» de las tropas británicas para invadir y ocupar el país asiático. Fue emprendida "en respuesta" a los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. Recordemos, para capturar a Bin Laden (un tío que ni es afgano; es saudí y fue agente de la CIA). Si para "luchar contra el terrorismo" tienes que invadir uno de los países más remotos y pobres del mundo (que, recordemos, tiene frontera con Irak, ese país también invadido ilegalmente un par de años después, y frontera asimismo con Irán) pues APAGA Y VÁMONOS.

Lo que decís de la ONU es la misión ISAF, establecida por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a finales de diciembre de 2001 para asegurar Kabul y las áreas de sus alrededores. Sin embardo, y dado el peso de USA y GB en el Consejo de Seguridad, se puede entender que no fue más que un intento de revestir de legitimidad una guerra ilegal.


Agon escribió:
socram2k escribió:Afganistán no está ni mejor ni peor con las tropas internacionales. está igual de mal que siempre, igual de mal que lo que se puede esperar un país tercermundista dirigido por radicales de la edad media



Chapó


No hace falta decir nada más.
Yo recomiendo que vayas a Afganistan con la bandera de la hoz y el martillo a manifestarte. Creo que por allí le tienen un gran afecto.

Suerte.
NWOBHM escribió:Yo recomiendo que vayas a Afganistan con la bandera de la hoz y el martillo a manifestarte. Creo que por allí le tienen un gran afecto.

Suerte.


Yo te recomiendo que dejes de decir sandeces.
te aseguro si si hay alguien a quien los afganos quieran mas que a los americanos y a los britanicos son a los rusos, lo que hacen ahora los americanos no llega a los talones de lo que hicieron los rusos, afganistan es uno de esos paises que esta tan jodido no por los ultimos que se han decidido pasarse por ahi, si no por la larga cadena de potencias que han ido intentando joderla,

hay unas reglas en la guerra que no se pueden romper,
1- no invadas rusia a no ser que tengas un plan para atacar en marzo y estar en vladivostok para octubre
2- no invadas afganistan a no ser que estes dispuesto a cometer genicidio,
3- no permitas que lleguen a casa fotos, es increible cuantas veces y en cuantas occaciones puede morir un niño palestino/iraqi/afgano, son como los gatos y sus 7 vidas,

pero tambien, mañana EEUU y cia se retiran de afganistan y denuevo los de izquierdas se estaran manifestando de porque permitimos que unos fanaticos religiosos lapiden a sus mujeres y cuelgen homosexuales,
Aevum escribió:3- no permitas que lleguen a casa fotos, es increible cuantas veces y en cuantas occaciones puede morir un niño palestino/iraqi/afgano, son como los gatos y sus 7 vidas,

,


¿Tú te crees la propaganda israelí? Ahora resulta que las bombas de la OTAN no matan, ¿no?
HansCastorp escribió:
Aevum escribió:3- no permitas que lleguen a casa fotos, es increible cuantas veces y en cuantas occaciones puede morir un niño palestino/iraqi/afgano, son como los gatos y sus 7 vidas,

,


¿Tú te crees la propaganda israelí? Ahora resulta que las bombas de la OTAN no matan, ¿no?

no es propaganda israelí, es propaganda palestina, palliwood que le llaman algunos...
socram2k escribió:
HansCastorp escribió:
Aevum escribió:3- no permitas que lleguen a casa fotos, es increible cuantas veces y en cuantas occaciones puede morir un niño palestino/iraqi/afgano, son como los gatos y sus 7 vidas,

,


¿Tú te crees la propaganda israelí? Ahora resulta que las bombas de la OTAN no matan, ¿no?

no es propaganda israelí, es propaganda palestina, palliwood que le llaman algunos...



Supongo que según tú, esto es propaganda palestina, ¿Aham?

http://www.youtube.com/watch?v=EHD4UlcxwnM

http://www.youtube.com/watch?v=K2tDQmz69Gc

http://www.youtube.com/watch?v=mSjUC7U8 ... re=channel

Por poner algo, así rápido.
HansCastorp escribió:

Supongo que según tú, esto es propaganda palestina, ¿Aham?

Por poner algo, así rápido.

si no dudo que israel bombardee a palestina. pero no se puede negar que palestina tiene una maquinaria propagandística importante y que hay que coger con pinzas muchas cosas que publican, ni palestinos ni israelés son unos santos precisamente, yo no me pongo de parte de ninguno
Bienvenidos a Palliwood......donde los muertos se caen de las ataudes y son tan educados que ellos solos se vuelven a subir o donde la mejor forma de combatir al enemigo es disparar por una ventana a una habitacion vacia:

http://www.youtube.com/watch?v=mA4WQ-MbjRo


Ya ves, el problema que teneis de verlo todo en terminos de buenos y malos absolutos.


Eso si, para malos, malos, los yankis, que ademas son imperialistas......de todos es conocido, que toda aquella cosa que ha pasado en el mundo desde el 4 de julio de 1776 son culpa de los americanos. Bueno, todo menos los genocidios cometidos en nombre de la bandera que llevas en tu firma, que por cierto, dejan en mantillas a las de cualquier otro, Hitler incluido.
Como siempre es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el nuestro. Afganistán es lo mismo que IRAK... punto... si antes éramos tan enérgicos en desacreditar al gobierno de Aznar con lo de IRAK ahora le TOCA AL HIPÓCRITA DE ZP... que sea coherente y retire las tropas de Afganistán y se deje de mentiras con lo de misión HUMANITARIA porque el tema ya huele... a rancio y a hipócrita que es lo que es ZP.

Un saludo

BY DERHYUS.[chulito]
me referia mas a que no intentais defender posiciones morales, eticas ni fundamentos legales, solo mostrais 3 niños muertos y gritais "mirar lo que habies hecho", entones al final no importa la culpa de quien sea el conflicto ni las razones que nos han llevado ahi, solo importa que vean los niños muertos y demonizar al "enemigo".

es una tactica propagandista, lo hacen en iraq, lo hacen en palestina, lo hicieron en libano,

recuerdo que los periodistas que fueron a cubrir la segunda guerra de libano contaban que al lleguar, automaticamente un representante de hizbulla les decia que solo podian informar de lo que les decian ellos y los llevaban basicamnete en un "tour" de morges para mostrarles niños y civiles muertos y muchas veces fotografos con intereses sacaban de differentes angulos y differentes maneras a los mismos muertos para poder utilizarlos para differentes ataques, ya se han descubierto varios casos de la misma familia que murio en varios bombardeos differentes,

es basicamente que una persona, por llamarle algo, use a los muertos como arma propagandistica, poniendo en peligro directo a civiles para poder usar sus cadaveres para propaganda contra sus enemigos,
Vaya, no sabia que la guerra esa era tan solo porque las multinacionales quieren esos recursos. Vaya. :O


NWOBHM escribió:Yo recomiendo que vayas a Afganistan con la bandera de la hoz y el martillo a manifestarte. Creo que por allí le tienen un gran afecto.

Suerte.

Pero qué... ¬_¬  ¬_¬
el asunto es que por afganistan pasa uno de los conductos de petroleo y gas mas improtantes de la zona, por eso llos ingleses querian afganistan, despues los rusos y despues los amricanos,

pero que los americanos tienen toda la culpa, no, son solo los ultimos en cagarse en ese pais, pero truños hay de bastante imperios ahi,

podriamos nombrar muchos "protectorados" sovieticos y chinos que han terminado en masacres contra civiles, cambodia, korea del norte, birmania y varias naciones africanas con gobiernos totalitarios stalinistas, no solo EEUU se dedico a ir por ahi derocando gobiernos, el asunto es que como todos somos progres guays aqui, mola mas culpar a los capitalistas que a los "socialistas"
HansCastorp escribió:
Lit escribió:...[/img]




Claramente estan peor que antes. Los mismos argumentos rancios en boca de los mismos de siempre.
Claramente estan peor que antes. Los mismos argumentos rancios en boca de los mismos de siempre. Haced el favor, y dejar de querer salvar al mundo con la hoz y el martillo.


Ahora me dirás que las tropas de la OTAN han ido allí a ayudar a la población civil oprimida por los talibanes.

Sí, claro.

Entonces me gustaría preguntarte por qué Arabia Saudí es un país aliado de Estados Unidos; Pakistán, tres cuartas de lo mismo, o si acaso los talibanes eran buenos cuando se les financiaba desde Estados Unidos y la UE dándoles dinero, armas y entrenamiento militar para derrocar el gobierno de la República Democrática de Afganistán, y luego para luchar contra los soviéticos cuando éstos entraron en el país.


Contéstame, por favor.

PD: Yo rogaría a los demócratas liberales que dejárais de intentar salvar el mundo a base de bombazos e invasiones, gracias.

Cuando los aliados entraron en Alemania, no lo hacían por los Alemanes, pero Alemania gracias a ellos fue liberada.
Que mas da, si los manadaran a Iran cuando USa los ataque o a Israel o a Palestina...el problema es que como van de ayuda humanitaria nos creemos lo que nos dan de comer en la tele, solo que alli se lian a tiros y nadie dice nada
y ?

en sudan las milicias arabes se han cargado a 200,000 subsaharianos y nadie dice nada,
el mayor assesino de palestinos no fue un isarely, ese record lo tenia el difunto rey de jordania que vio que le estaban montando un estado dentro de un estado como ha hecho hizbulla en el libano, el rey hussain se dio cuenta y en septiembre de 1970 basicamente se cargo a unos 20,000 palestinos de golpe para expulsar a la OLP de jordania,
rusia sigue teniendo a chechnia bajo control militar,
y nadie dice nada de birmania/myamar ?

no, porque ahi los malos no son los americanos, son nuestros hermanos comunistas y socialistas, que luchan contra el imperialismo yanki,
bruno_hk escribió:Qué barbaridad!! No sabéis lo que estáis pidiendo. Un amigo mio de la infancia era de Afganistán, tuvo que huir cuando llegaron los talibanes y me contó unas cosas que yo entonces no tenía que haber oído.

Las razones para estar en Afganistán pueden ser más o menos honestas, pero desde luego que lo mejor es que las tropas se queden allí, sino va a haber masacres de verdad. Los civiles muertos en ataques aéreos y la corrupción son un chiste comparado con o que pasaría si dejamos Afganistán a su suerte.


Pones IRAK y es lo mismo.
Adama escribió:
bruno_hk escribió:Qué barbaridad!! No sabéis lo que estáis pidiendo. Un amigo mio de la infancia era de Afganistán, tuvo que huir cuando llegaron los talibanes y me contó unas cosas que yo entonces no tenía que haber oído.

Las razones para estar en Afganistán pueden ser más o menos honestas, pero desde luego que lo mejor es que las tropas se queden allí, sino va a haber masacres de verdad. Los civiles muertos en ataques aéreos y la corrupción son un chiste comparado con o que pasaría si dejamos Afganistán a su suerte.


Pones IRAK y es lo mismo.

Iraq y Afghanistá tienen poco que ver, o más bien nada.
bruno_hk escribió:
Adama escribió:
bruno_hk escribió:Qué barbaridad!! No sabéis lo que estáis pidiendo. Un amigo mio de la infancia era de Afganistán, tuvo que huir cuando llegaron los talibanes y me contó unas cosas que yo entonces no tenía que haber oído.

Las razones para estar en Afganistán pueden ser más o menos honestas, pero desde luego que lo mejor es que las tropas se queden allí, sino va a haber masacres de verdad. Los civiles muertos en ataques aéreos y la corrupción son un chiste comparado con o que pasaría si dejamos Afganistán a su suerte.


Pones IRAK y es lo mismo.

Iraq y Afghanistá tienen poco que ver, o más bien nada.


LAs razones por las que se invadio Afganistan son igual de legitimas que las de Iraq, es decir una excusa.
Y los motivos para no salir por patas ahora, son las mismas, porque si se llegan a ir las tropas de Iraq cuando ZP hizo el repliegue famoso, ahora medio pais se tomaria la justicia por su mano.
HansCastorp escribió:
Lit escribió:Claramente estan peor que antes. Los mismos argumentos rancios en boca de los mismos de siempre. Haced el favor, y dejar de querer salvar al mundo con la hoz y el martillo.


Ahora me dirás que las tropas de la OTAN han ido allí a ayudar a la población civil oprimida por los talibanes.

Sí, claro.

Entonces me gustaría preguntarte por qué Arabia Saudí es un país aliado de Estados Unidos; Pakistán, tres cuartas de lo mismo, o si acaso los talibanes eran buenos cuando se les financiaba desde Estados Unidos y la UE dándoles dinero, armas y entrenamiento militar para derrocar el gobierno de la República Democrática de Afganistán, y luego para luchar contra los soviéticos cuando éstos entraron en el país.


Contéstame, por favor.


Vaya, no lo habia visto.....pues claro, claro que eran igual que ahora. ¿Y? Por alli han pasado un monton de potencias y todas han dejado su huella, pero claro, los malos, malos, malisimos son los yankis. Y si el pais esta en la situacion que esta hoy en dia, es basicamente porque es un pais en guerra civil (incluso con "gobiernos") por que tiene un enorme fragmentacon de etnicas y sobre todo, desde hace un monton de años, por el control del opio. Los americanos han puesto su grano de arena, pero ni mas ni menos que otros.


HansCastorp escribió:PD: Yo rogaría a los demócratas liberales que dejárais de intentar salvar el mundo a base de bombazos e invasiones, gracias.


Tranquilo, si me pasas tu direccion por privado, tendré cuidado de no darte.
Cualquier régimen que atente contra los derechos humanos DEBERÍA ser erradicado. Aquí se lucha contra los talibanes, unos hijos de la gran puta de cuidao. Sólo por que la mujer pueda ser considerada un poco mejor que una cabra (q antes no lo era) ya merece la pena.

Siempre usáis la idea de "USA caca" para todo, mientras disfrutáis de la sociedad de la comunicación, las consolas y el cine (por nombrar algo) que os ofrece la globalización. Sois lo que se llamaba "putas ilustradas" y alardeáis de unos ideales que harían retorcerse de dolor a sus creadores...

Resumiendo: hay intereses allí? sí. Habría que actuar en otros sitios?, sí. Dejamos aquello para que vuelvan los talibanes? estáis locos.
Y me considero muy rojo, por si el autor del hilo tiene dudas.
Ah y os voy a decir una cosita que os va a ayudar:
Si con 15 años no soñabas con el comunismo es que no tienes corazón, si a los 25 lo sigues haciendo, es que no tienes cerebro.

PD: perroflautismo nada tiene que ver con izquierdas, lo reivindicaré hasta la muerte. Que os vaya bien vuestra manifa chunga.
94 respuestas
1, 2