Malentendidos y maltemáticas en las reseñas por parte de prensa especializada y usuarios

@Orestes Has dado en el clavo con la siguiente frase "En lo que a mí respecta", es tú consideración personal hacer de una métrica con unos valores preestablecidos que van del 0 al 100 ( en este caso, aunque antes los hemos acotado por facilidad supongo a decimales), pasarla del 50 al 100 por considerar que las notas de la prensa están infladas.

¿Lo están? Bajo mi punto de vista, muchas veces sí, y otras tantas hacen de menos al título de turno para hacer creer en una imparcialidad que, bajo mi punto de vista (de nuevo) no existe. Ejemplo claro de una nota no justa o ajustada para mí sería Cronos : The new dawn, que tiene un 77 no es mala nota (para mi claro, para ti entiendo que será peor que mediocre).

Pero volviendo al tema, como tenemos un rango de valores heredado, en el que podemos o no estar de acuerdo, que van (como digo) del 0 al 10 para las notas, obviar que del 5 para abajo hay más números es "trucar" intencionalmente dicha métrica para que se ajuste a lo que queremos explicar, en este caso que un juego de 81 es mediocre, cuando no lo es.

Y siguiendo el símil que has puesto, si en un examen la media de la clase es de 77 puede ser que haya sido fácil, es una opción sí, pero eso no hace que esa nota pasa a ser menos porque más hayan aprobado, también se puede ver desde otro prisma, esa gente ha estudiado de más para ese examen. O adaptándolo a la industria, los estudios no se pueden permitir fallos que antes si, y ponen más empeño de lo que hacían antes. ¿Aplica a todos los caso? No, aplica a mucho, puede ser.

Como vengo diciendo desde el inicio, tu prisma es uno y el mío es otro, y aunque te pese admitirlo, podemos no tener la razón ninguno de los dos, ya que estamos usando dos parámetros distintos de medir las cosas, cada uno bajo nuestro prisma personal.

De ahí, que antes te dijese si querías dejar el tema, ya que ni tú vas a cambiar de opinión (por muy errado que estés bajo la mía) ni yo voy a hacer lo propio (por muy errado que este bajo la tuya).

PD : Te menciono porque sino no te saltaría la notificación de que he contestado : )

A lo que se refiere Orestes es que en el mundo del videojuego y las notas, no se aplica de manera "normal" el "0 es una puta mierda y 10 es la perfección".

Un juego que tenga un 7 (o 70 es escala 100) es una mediocridad como mucho. Eso, o tiene severos problemas de rendimiento y se les "castiga" de esa manera.

Un juego que tenga 6 ya es malo.

Un juego que tenga 5 o menos ya es que es rematadamente malo.

Si los juegos normalitos son un 7 (lo que en otras industrias sería un 5), entre el 8 y el 10 tienes que agrupar lo que en otras industrias o en la enseñanza iría del 6 al 10.

Me encanta como el amigo de moderación tiene el lujo de decir lo que le de la gana. Incluso de llamar retrasados a todos los que no piensen que un 81 es una nota mediocre para un videojuego.

Porque, al final, todo depende del juego en cuestión y, sobre todo, del estudio y la desarrolladora que haya detrás (incluso de la publisher, diría yo)

Absurdo calificar de mediocres juegos como Warhammer 40K: Space Marine 2, Wartales, Warhammer 40K: Rogue Trader, Black Myth: Wukong, Stellar Blade o Helldivers II únicamente por compartir puntuación con títulos como Avowed, The Outer Worlds 2, Starfield o South of Midnight.

Pues mira, sería más honesto decir: “Avowed me parece una mierda porque detrás hay una empresa que odio, y lo dejo claro en nueve de cada diez comentarios que hago en el foro”, antes que soltar semejante gilipollez disfrazada de argumento objetivo.

@LifeWeaver

Hay estudios y papers a patadas al respecto de un problema real. Busca "review score inflation" y verás sus causas.

Yo no estoy defendiendo que un juego con un 77 sea bueno o malo, lo que estoy diciendo es que esa puntuación es total y absolutamente mediocre porque... está... en la media. Si la prensa especializada tuviese un mínimo de consistencia a un juego que le cascan un 77 le pondrían poco más de un 50 y usarían el el resto de la escala por debajo de 50 para otra cosa además de memes. A ti te podrá parecer que un juego con un 80 es bueno o malo y yo no me estoy metiendo en eso, a mí lo que me parece descacharrante es pensar que eso tiene algún valor excepto decir que está en la media porque no tiene ninguna correspondencia con algo remotamente objetivo.

Estás dale que te pego con que una puntuación de 80 no es mediocre y sí lo es, es exactamente la definición de mediocre. Pensar que ese 80 tiene una correspondencia en cuanto a calidad es asignar un valor arbitrario que varía de persona a persona. Que un juego bueno tenga un 80, que un juego mediocre tenga un 80 o que un juego malo tenga un 80 debería ser pista suficiente. Déjate de prismas que aquí no pintan nada. Cuando sacas tus prejuicios de la ecuación sólo quedan los números y dejan claro que las puntuaciones de los videojuegos sirven a otros propósitos diferentes a valorarlos. De lo contrario no existiría esa especie de norma no escrita que dice que un juego sólo empieza a merecer la pena a partir de alrededor de 70.

También dices que "truco" las métricas cuando simplemente me estoy adaptando al rango de datos que se está ofreciendo. Si las puntuaciones por debajo de un 50 prácticamente no existen será porque lo normal (medio, mediocre, corriente) ya no está ahí.

Vuelvo a insistir en la dualidad entre que estas puntuaciones tengan algún valor y que los juegos malos no existan.

Alizee escribió:Me encanta como el amigo de moderación tiene el lujo de decir lo que le de la gana. Incluso de llamar retrasados a todos los que no piensen que un 81 es una nota mediocre para un videojuego.

¿Amigo de la moderación? Pero si me están baneando constantemente. Ahora mismo estoy baneado de las noticias hasta abril.

A ver si va a ser otra cosa.

@Orestes Sigo sin coincidir en tu opinión, y como dije antes, es que no vamos a llegar a absolutamente nada.

Ya te lo puse antes, yo por mi parte acabo aquí, por que no nos vamos a hacer cambiar de opinión ninguno.

Nos vemos por el otro hilo, feliz domingo 😊 !

La prensa no suele analizar juegos con valores de producción bajos, pero si se pusieran a analizar todo lo de steam pues la cosa si bajaría bastante del 5, pero vamos, que muchos juegos que también son decentes no los analizan porque no tienen proyección medíatica.

A mi me gustaron mucho los puzles de este juego y nunca tuvo proyección a pesar de tener un apartado técnico y de diseño bastante decente https://store.steampowered.com/app/2063 ... dventures/


Ni una nota ni ningún artículo relevante, pasó completamente sin pena ni gloria.

Al final la prensa está comprada y esta se dedica a publicitar lo que tiene influencia, hubo una adquisición brutal por parte de la firma de Ziff Davis, propiedad de BlackRock, y compraron muchos medios de videojuegos porque usan los medios para inflar las notas en función de si las desarrolladoras hacen lo que ellos quieren, así por ejemplo ha acabado KCD2 metiendo ciertas cosas, donde desde mismamente IGN se les presionó.

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... os-1387506



Por ejemplo, con DAYS GONE hubo problemillas, donde SONY dijo que las notas de metacritic eran muy importantes para ellos, aunque el juego hubiese vendido una burrada las notas tienen que puntuar perfecto.

Entonces si solo nos movemos en AAAs AAs y indies top pues es difícil hacer que las notas bajen del 5, tiene que ser una empresa o alguien conocido que la caga mucho, como ha ocurrido con Mindseye, eso si, con Cyberpunk no ocurrió porque hay la moral de que había que aupar a CDPROJEKT porque hay un respeto brutal a la empresa por The Witcher 3 y todo el aura que se formó alrededor, incluso usando a Keanu Reeves de vende motos rotas, cuando Cyberpunk 2077 no merecía más de un 7.5, y estoy siendo benevolente.



Entonces tienes varios factores:
-No se analiza todo el mercado, solo se analizan las producciones relevantes, así que ya por naturaleza muchas pasan ese baremo del 5. Es por eso que tenía un hilo donde publicaba juegos indie, porque es necesario, pero parece que en este foro tampoco les interesa dar proyección a la gente de abajo.
-La prensa está comprada, de hecho muchos no son ni especialistas, los meten porque casan con ciertas ideologías, para que hagan presión, es que diría que no se pasan ni los juegos en muchos casos.
-Muchos juegos se analizan antes de tiempo, por ejemplo, creo que algunos juegos se deberían de analizar años después si no tienen contenido suficiente, pasa con los GaaS, juegos tipo Fallout 76, o juegos incluso como CP que fueron arreglados hasta pasados tres años, creo que la prensa debería de bloquear las notas si ven que hay un problema, o incluso hacer revaloraciones en diferentes años. Pero claro, analizar Fallout 76 de salida y decir por todas partes que es un desastre y una basura no da los mismos clicks que cinco años después habiendo entendido la naturaleza de como se desarrollan la mayoría de los GaaS, que nacen vacíos y alcanzan picos máximos de número de jugadores incluso en el décimo año.
-Al no haber un mercado con tantos productos con altos valores de producción se tiende a premiar la mediocridad o el fallo, porque no hay más donde comer, aunque no nos guste el diseño de los mundos de Ubisoft hacer un juego como los de Ubisoft es algo que no está al alcance de casi ningún estudio o ¿Cómo no le vamos a dar el pase a la vaca sagrada de CDPROJEKT con Cyberpunk 2077? ¡Si todo se arregla con mods de la comunidad oiga! Con Bethesda y Starfield pues lo mismo pasó.


A mi como web de puntuaciones me gusta mucho Filmafinity, porque sientes que hay una mejor valoración de los productos, que un siete no es algo malo, ni un seis incluso, y últimamente han añadido juegos, pero está muy escondido, y siento que las notas son más realistas y sólidas que las de metacritic que suelen estar muy condicionadas.

Se tendría que aplicar el baremo del cine donde no hay problema por que una película tenga un 4.5 y una película de 6, sigue siendo un peliculón.

En videojuegos, bajo mi criterio, la puntuación está inflada en muchísimos juegos
Hay infinidad de juegos que tienen puntuación por encima de 70 y, para mi, están justitos en el 5 o por debajo.

Además, reciben maletines para que el juego no baje de una puntuación X.

Suma 2 + 2.

Historicamente los """""medios profesionales""""" han colado juegos de 70-80 cuando realmente no superarían el 50.

Y han condicionado a muchas personas a valorarlo de la misma manera (a usuarios me refiero).

Cuando un juego se pone de moda, por mucho que sea una basura, todas esas personas con falta de criterio (que son muchas) lo puntuan muy por encima de la nota que se merece.

Entonces ves juegos que son JOYAS y tienen la misma puntuación de otros no tan joyas... Entonces te preguntas... ¿Como un juego anual de futbol que lo único que añade es la plantilla nueva y 4 mierdas, tiene una puntuación de +70?

No dudo que el juego de futbol sea "bueno" o que mantengan. una puntuación mínima, hay películas excelsas, de culto o referencia en la industria, que tienen un 6-6.4 y no por ello dejaron de recibir premios. Y hablo de una película que tiene un 6.4 en filmaffinity y recibió 4 premios Óscar, premios BAFTA, premios Saturn y muchos reconocimientos.


Por ello, no echo cuenta ninguna de la puntuación de videojuegos y tampoco pre-juzgo películas con menos de un 6. Incluso hay películas que yo considero buenas que bajan del 5.

Usar la literalidad de la palabra mediocre para llamar mediocre a algo que no es mediocre por dicha definición, ya que está por encima de la media.

Menuda fantasía.

Se estará o no de acuerdo pero los juegos siempre se han valorado a partir del 7 , es lo mínimo, notas más bajas se usan a modo de castigo por estar por debajo promesas / expectativas.

Juegos salen muchísimos más de los que somo conscientes cada año, al final solo una pequeña parte, aquellos más importantes, son los que conocemos, de 4 y 3 de nota debe haber a patadas pero se pierden entre una montaña de bazofia que no sabemos ni que existe ( juegos ia , clonicos, etc )

Como bien ya se ha indicado, la valoración se hace en comparación con otros juegos del genero y la saga.

A South of midnight se le va a exigir muchísimo menos para puntuar que a Metroid Prime 4.
Según metacritic South of Midnight tiene un 77 y Metroid 4 un 78 , pero creo yo que a nadie se le escapa que como juego Metroid Prime 4 es muy superior.

A groso modo hay tres baremos para puntuar.

El rango del 70 , que entra dentro de lo aceptable , realmente no importa mucho tener un 75 o un 78 , casi podría estar en cualquier posición dentro del rango.

El rango del 80 , cuando es un juego que esta bien, cumple, es correcto y consecuente con lo que propone. Cuanto más cerca este del 89 es como de bien estará. Mover posiciones en este rango ya cuesta y si hay una medida cuantificable entre decimales.

El rango del 90, solo reservado para juegos que sobresalen, los mejores del año. Moverse en este rango es una tarea titánica y hay que hacer muchas cosas perfectamente. Rara vez se pasa del 95 , y tener esa puntuación ya seria considerar el juego obra maestra.


Casi todos los juegos importantes entran en el rango del 80 , por lo que es la norma.

mocolostrocolos escribió:Usar la literalidad de la palabra mediocre para llamar mediocre a algo que no es mediocre por dicha definición, ya que está por encima de la media.

Menuda fantasía.

Orestes escribió:Del lat. mediocris.

adj. De calidad media.
Sin.:
mediano, común, regular, corriente, gris, anodino, vulgar.
Ant.:
destacado, relevante, brillante, sobresaliente.

¿Un 80 es común o corriente? Sí.
¿Un 80 es destacado, relevante, brillante o sobresaliente? No.

Según los datos dados, el 77 en realidad no sería la media. Seria la mediana. No es lo mismo.

https://www.ine.es/DEFIne/concepto.htm?c=5041

_

La media de los juegos de Opencritic de 2025 sería un 72,2. En Metacritic sería 76,6. Tenía curiosidad y las he sacado. Puedo pasar una tabla con el método usado.

En realidad, estas medias no serían representativas de la realidad de la industria del videojuego. La mayoría de juegos pequeños o de baja calidad no se valoran en Metacritic y Opencritic. Por eso, tanto la media como la mediana en estas webs tendrán siempre una cifra superior a la realidad.

En todo caso, serían una representación de los AA y AAA populares, no de la industria en sí.

_

Mediocre, según la RAE, tiene 2 definiciones, no 1.

1. De calidad media.  2. De poco mérito, tirando a malo. 

La 1 es la definición clásica, que es más estadística.
La 2 es la definición moderna, basada en la percepción de calidad.

https://dle.rae.es/mediocre

Datos aparte, particularmente, no consideraría que un juego con 81 (o como Avowed que tiene 80, tanto en Metacritic, como en Opencritic) sea mediocre...

D4RKFORCE escribió:La media de los juegos de Opencritic de 2025 sería un 72,2. En Metacritic sería 76,6. Tenía curiosidad y las he sacado. Puedo pasar una tabla con el método usado.

Pues estaría guay para ponerlo en el primer mensaje. De todas formas ya dije que había sacado el 77 yendo a la mitad de la tabla.

D4RKFORCE escribió:Aunque la definición oficial de la RAE es "adj. De calidad media, tirando a mala. Como actor es bastante mediocre."

¿De dónde sacas que es la definición oficial? ¿De que es la que aparece en un diccionario para estudiantes de secundaria?

D4RKFORCE escribió:Datos aparte, particularmente, no consideraría que un juego con 81 (o como Avowed que tiene 80, tanto en Metacritic, como en Opencritic) sea mediocre...

Vuelvo a insistir en que la calidad del título me da un poco igual. Siempre me he referido a la puntuación.

Este hilo si que es mediocre , solo creado para decir que" lo que yo diga es mediocre"

Yo pensaba que habíamos superado esto pero no, aún hay gente tirando granadas desde la trinchera

Ostras, que la media es aún más baja

Mejora por momentos esto.

Y yo pensando que ya nadie en el mundo tomaba enserio los análisis de los medios "especializados"

Y los desinfortubers que en inicio se hicieron fama por decir lo que la prensa no, se convirtieron en lo que juraron destruir y aún peor.

mocolostrocolos escribió:Ostras, que la media es aún más baja

Mejora por momentos esto.

Maltemáticas aplicadas xD

mocolostrocolos escribió:Ostras, que la media es aún más baja

Mejora por momentos esto.

En realidad D4RKFORCE se ha equivocado con lo que haya hecho. La media es 75,3.

tiku escribió:

mocolostrocolos escribió:Ostras, que la media es aún más baja

Mejora por momentos esto.

Maltemáticas aplicadas xD

Si en una distribución ordenas creciente o decreciente y pillas el del medio, no es el valor medio sino la mediana.

Si quieres jugar un poco mejor a las mates, puedes hacer la media y la desviación típica y generar la distribución a ver qué tal queda.

No va a demostrar nada, pero al menos nos pegamos un viaje nostálgico por las mates del cole! XD

Yo creo que a la mayoría nos han colado juegos que tenian buenísimas notas y eran malisimos.

Y luego hay medios que a parte de ser comprados, no tienen huevos a puntuar bajo a ciertos juegos por el nombre que tiene la franquicia y aguantar el hate.

Fijarse en la puntuación es un sinsentido, dista mucho de la realidad.

Nuhar escribió:Yo creo que a la mayoría nos han colado juegos que tenian buenísimas notas y eran malisimos.

Y luego hay medios que a parte de ser comprados, no tienen huevos a puntuar bajo a ciertos juegos por el nombre que tiene la franquicia y aguantar el hate.

Fijarse en la puntuación es un sinsentido, dista mucho de la realidad.

Pero es que además es una chorrada como un piano centrarse en la nota en un mundo tan diverso, pudiendo o bien tener amigos con gustos comunes (que a poco que interactúes con comunidades no cuesta encontrarlos) o yendo a la fría tecnología, que seguro que hay más de uno y dos sistemas de colecciones de videojuegos que te indican amablemente recomendaciones basándose en distancia con vecinos de gustos.

La nota desde hace tiempo es un numerito que basta para medirse los nepes en foritos sobre qué juego másmola más. poco más. De poco sirve que Blue Prince tenga notaza si lo pilla alguien poco paciente y sin ganas de puzzles o danzar con el RNG, o qué Silksong sea absolutamente fantástico si no eres ni paciente ni habilidoso y solo quieres un pelijuego.

Distribución de notas en Opencritic 2025:



Respecto a las notas yo también creo que son una soplapollez como un piano y en el mismo capazo meto los GOTYs varios desde que NieR: Automata no ganó en todos ellos el de la mejor BSO. Ya dije en el otro hilo que es un poco absurdo que juegos buenos, reguleros y malos puedan tener la misma nota.

El motivo del hilo es demostrar que la inflacción en las notas de videojuegos es tan altísima que un 50 no es un aprobado justo, es básicamente un 0 y que una nota de 75 (antes un 77 de un tiro al aire) y sus adyacentes son del montón (para no herir sensibilidades) para encima no decir nada sobre la calidad del juego.

La nota no es definitoria pero por supuesto que importa, hasta se dan bonus basada en ella, consigues mucha mas visibilidad, premios y a nivel industria se imponen por encima de otros juegos los que tienen notas más altas, por lo que ademas atraes mas ventas.
Si no como explicas que Baldurs gate 3 haya vendido más de 20 millones de copias, un juego que debería ser nicho.

Reducirlo al juego de tu compañia favorita tiene más nota que el juego de mi compañia favorita es bastante miope.

fadeus escribió:Si no como explicas que Baldurs gate 3 haya vendido más de 20 millones de copias, un juego que debería ser nicho.

Porque te puedes follar a un oso.

fadeus escribió:A South of midnight se le va a exigir muchísimo menos para puntuar que a Metroid Prime 4.
Según metacritic South of Midnight tiene un 77 y Metroid 4 un 78 , pero creo yo que a nadie se le escapa que como juego Metroid Prime 4 es muy superior.

A mi South of midnight me gustó pero no le pondría más de un 6, entre 5.5 y 6 por su gameplay repetitivo y su diseño de combate también repetitivo, le salvan la historia y los gráficos, y creo que eso no debería puntuar muy alto.

Aún así considero que un 6 pelado no debería considerarse una mala nota.

Orestes escribió:Distribución de notas en Opencritic 2025:



Respecto a las notas yo también creo que son una soplapollez como un piano y en el mismo capazo meto los GOTYs varios desde que NieR: Automata no ganó en todos ellos el de la mejor BSO. Ya dije en el otro hilo que es un poco absurdo que juegos buenos, reguleros y malos puedan tener la misma nota.

El motivo del hilo es demostrar que la inflacción en las notas de videojuegos es tan altísima que un 50 no es un aprobado justo, es básicamente un 0 y que una nota de 75 (antes un 77 de un tiro al aire) y sus adyacentes son del montón (para no herir sensibilidades) para encima no decir nada sobre la calidad del juego.

Si tienes los datos saca media aritmética y desviación típica, pero así a ojímetro parece que 78 +- 10 nos da el intervalo de normalidad, lo que significa que casi todo anda entre 68 y 88. ¿Cuál es el problema exactamente? Es raro que haya juegos que no aprueben, pero también pasa así en un aula normal. Es bastante habitual que un juego sea jugable, aunque no te guste su género, y no hay que castigarlo porque comparativamente Baldurs Gate 3 se coma al 99.99% de los juegos habidos y por haber en según qué cosas.

Menzin escribió:Si tienes los datos saca media aritmética y desviación típica, pero así a ojímetro parece que 78 +- 10 nos da el intervalo de normalidad, lo que significa que casi todo anda entre 68 y 88. ¿Cuál es el problema exactamente? Es raro que haya juegos que no aprueben, pero también pasa así en un aula normal. Es bastante habitual que un juego sea jugable, aunque no te guste su género, y no hay que castigarlo porque comparativamente Baldurs Gate 3 se coma al 99.99% de los juegos habidos y por haber en según qué cosas.

La media aritmética ya la puse, son 75,3. La desviación típica es 9 que da un rango de 66,3 a 84,3.

Pero vamos, que es lo que estoy diciendo. Si hace falta un símil automovilístico para que la peña lo entienda pues también lo tengo: Si te compras un coche de este año y su consumo está en la media (o la desviación típica ya puestos) no es que gaste mucho o poco, es que gasta lo que se puede esperar de un coche ese año. Algo normal. Algo del montón. Un consumo .

Shitpost:

Lo que hay que leer... la orestada del 2026.

Los valores de los elementos sometidos a un rango nunca van determinar el punto medio de ese rango.

Alguno tendría que volver a los cuadernillos rubio de vez en cuando.

Orestes escribió:

Menzin escribió:Si tienes los datos saca media aritmética y desviación típica, pero así a ojímetro parece que 78 +- 10 nos da el intervalo de normalidad, lo que significa que casi todo anda entre 68 y 88. ¿Cuál es el problema exactamente? Es raro que haya juegos que no aprueben, pero también pasa así en un aula normal. Es bastante habitual que un juego sea jugable, aunque no te guste su género, y no hay que castigarlo porque comparativamente Baldurs Gate 3 se coma al 99.99% de los juegos habidos y por haber en según qué cosas.

La media aritmética ya la puse, son 75,3. La desviación típica es 9 que da un rango de 66,3 a 84,3.

Pero vamos, que es lo que estoy diciendo. Si hace falta un símil automovilístico para que la peña lo entienda pues también lo tengo: Si te compras un coche de este año y su consumo está en la media (o la desviación típica ya puestos) no es que gaste mucho o poco, es que gasta lo que se puede esperar de un coche ese año. Algo normal. Algo del montón. Un consumo

*redacted*

.

Shitpost:

No sé si entiendo qué es lo que buscas con ese ejemplo tan malo, la verdad. El consumo de un coche es una medida objetiva que tiene una consecuencia directa en la economía del usuario.

La calificación media de unos "profesionales", la mayoría de los cuales ya hemos visto muchas veces que son unos auténticos incompetentes y no saben jugar, sino escribir, es una medida completamente subjetiva, y para estudiar su validez como mínimo tendríamos que ver su media y varianza (no es lo mismo un 80+-1 que un 82+-10, por ejemplo).

Por otro lado, que las notas sean buenas en general no sé qué tiene de malo, siempre que los juegos sean buenos en general. Obviamente, de un 6 a un 9 hay una diferencia estrepitosa, pero eso ya te lo da el número, pero es muy difícil comparar dos juegos "de 8" con tanto factor, ya que dependiendo del género, duración, precio, juegos parecidos que salen en el mismo tiempo, calidad ya propiamente dicha en cada apartado, posibles bugs etc puede cambiar muchísimo.

Al final es algo que también es habitual en otros sectores, y con razón: por aquí, en la zona chula, no verás un restaurante con menos de 4 estrellitas en reseñas. ¿Por qué? Porque la calidad en general es buena, y aunque puede haber incidentes (fallo de cocina o servicio, fiesta de gastros etc) en general cualquiera se suele ir con una sonrisa y una buena calificación, ya que son sitios con mucho pensamiento y trabajo detrás, y el resultado es excelente. ¿Es importante señalar que el excelente de 4.5 es algo peor que el excelente de 4.7? Pues no sé, en el fondo es un agregado de muchos clientes con gustos de su padre y de su madre, sobre una cocina que no tiene por qué ser remotamente similar, ni condiciones similares (¿Cómo comparas un restaurante familiar con parque para niños vigilado con un restaurante más bien íntimo y para citas o una taberna donde el rollo es completamente distinto?)

En definitiva, veo que te quejas, pero no creo que tenga mucho sentido, más cuando admites que el número no vale "nah".

Estas cosas como digo irán desapareciendo con el tiempo, ya que con suficientes datos de gente con gustos parecidos, usando IA el 10 de BG3 se convertiría en un 4 para alguien que odie con furia los turnos y las decisiones, y el 9 de blue Prince se convertiría en un 4 para alguien que pase completamente de puzzles y escenarios repetitivos y quiera acción. Seguramente ni siquiera te darán la puntuación, simplemente varias opciones para jugar según lo que busques, ordenadas.