Malas vibraciones. ¿Posible guerra de Irán?

Yo no veo una guerra con Irán tan cercana, básicamente porque como tu dices, EEUU no esta para liarse a bombazos, con Irak tienen para rato.

Recuerdo que en pleno apogeo de la guerra de Irak se comentaba en un programa de radio (la rosa de los vientos) que el siguiente sería Irán, y que ya surgirían excusas para hacerlo...y fijate tu que casualidades de la vida que ahora la cosas se están poniendo tensas por allí

Lo bueno es que USA ahora mismo esta bastante desgastada y su opinion publica no creo que viese bien meterse en otra guerra.

Lo malo es que las fabricas de armamento controlan el gobierno USA y producen rapido con lo que hay que buscar donde gastar ese stock y Iran tendra todos los numeros.

La mayor putada es que aparte de los Iranies, a los que van a masacrar como a los irakies, solo van a provocar mas tension en la zona del golfo y el precio del petroleo se va a volver a disparar, cosa que nos va a joder a todos.

Despues nos preguntaremos como son capaces de hacer un atentado y matar a 3 o 4000 personas, USA ha causado en un año cien veces mas victimas pero como sus animaladas no cuentan...

No hombre , mejor dejamos que Iran obtenga la bomba atomica, con un gobernante que ha declarado que borrara a Israel del mapa, y luego a contar los dias hasta que Al-qaeda sin saberse como lo han podido hacerse con una ( lease el plan ironico), haga estallar un pepino atomico en algun lugar del mundo.

Pero claro el malo sera USA que tiene que buscar algun lado pa pegar tiros, esta gente esta muy zumbada y no nos podemos permitir que obtengan un arma tan poderosa, estos, no os quepa la menor duda de que no dudarian ni un segundo en usarlas.
Lo malo es que un ataque a Iran enfureceria a todo el mundo islamico de muy mala manera, pero tal y como van las cosas es la unica salida que queda, eso si luego saldran todo dios a hacer manifestaciones, y blablablabla...

Creo recordar que EEUU declaró que tenía armamento suficiente para atacar irak i iran a la vez.. asi que no se si realmente estaran debilitados o no...
que en irak se esten dando cuenta de que no les va tan bien como pensaban no significa que esten debilitados..

Ashtyr escribió:No hombre , mejor dejamos que Iran obtenga la bomba atomica, con un gobernante que ha declarado que borrara a Israel del mapa, y luego a contar los dias hasta que Al-qaeda sin saberse como lo han podido hacerse con una ( lease el plan ironico), haga estallar un pepino atomico en algun lugar del mundo.

Pero claro el malo sera USA que tiene que buscar algun lado pa pegar tiros, esta gente esta muy zumbada y no nos podemos permitir que obtengan un arma tan poderosa, estos, no os quepa la menor duda de que no dudarian ni un segundo en usarlas.
Lo malo es que un ataque a Iran enfureceria a todo el mundo islamico de muy mala manera, pero tal y como van las cosas es la unica salida que queda, eso si luego saldran todo dios a hacer manifestaciones, y blablablabla...

En parte estoy de acuerdo, pero todos sabemos cual es la única potencia que ya ha utilizado armamento atómico.

harbrush escribió:Creo recordar que EEUU declaró que tenía armamento suficiente para atacar irak i iran a la vez.. asi que no se si realmente estaran debilitados o no...

Estan debilitados políticamente; si estados unidos desatara todo su poder militar se cagaba medio mundo (todo él si contamos con el armamento atómico)

Ashtyr escribió:No hombre , mejor dejamos que Iran obtenga la bomba atomica, con un gobernante que ha declarado que borrara a Israel del mapa, y luego a contar los dias hasta que Al-qaeda sin saberse como lo han podido hacerse con una ( lease el plan ironico), haga estallar un pepino atomico en algun lugar del mundo.

Pero claro el malo sera USA que tiene que buscar algun lado pa pegar tiros, esta gente esta muy zumbada y no nos podemos permitir que obtengan un arma tan poderosa, estos, no os quepa la menor duda de que no dudarian ni un segundo en usarlas.
Lo malo es que un ataque a Iran enfureceria a todo el mundo islamico de muy mala manera, pero tal y como van las cosas es la unica salida que queda, eso si luego saldran todo dios a hacer manifestaciones, y blablablabla...

¿Tan seguro estás de que no van a dudar un segundo en usar esas armas? Seguramente no has visto una película que se llama Marea Roja, y en concreto el comentario que le hace Denzel Washington a Gene Hackman: "Si disparamos contra Rusia, lo que quede de Rusia disparará contra nosotros". Puedes aplicar el cuento a esto. Si el presidente iraní pretende conseguir armamento nuclear, sin duda es para obtener un elemento de presión ante el mundo. Pero no se atreverá a disparar sin más porque sabe que entonces los occidentales les borran del mapa. Ni siquiera los norcoreanos se atreven, porque saben que su supervivencia les va en ello. No, no es tan sencillo como tú lo planteas. La política y las relaciones internacionales son como una complicada partida de ajedrez, donde los movimientos sólo son parte de una estrategia a largo plazo.

Europa no tiene cojones para empezar una guerra con Iran y EE.UU no tiene el horno para bollos. Alguien deberia pararle los pies a Iran.

Aunque en realidad me gustaria saber por que EE.UU tiene derecho a tener material nuclear (y para colmo es el unico pais que lo ha usado en una guerra) y los demas paises no pueden tenerlo.

Ya estan tardando en hacer una pelicula.

bartews3 escribió:Europa no tiene cojones para empezar una guerra con Iran y EE.UU no tiene el horno para bollos. Alguien deberia pararle los pies a Iran.

Están la ONU o la OTAN... que no son potencias militares por sí, pero algo de potencial y voto tienen...

De todos modos, está muy claro que en el plazo de 1-2 años estaremos con Irán como con Irak hace un año... o sea, todo el planeta mirando como se pegan guantazos.

Irán, Libia, Korea del sur... son paises que están como en otra línea, como en otro mundo; son... como Klingons no dejan de prepararse militarmente y cuando se les amedrenta se preparan aún más

En fin... creo que la foto de mi firma (recién estrenada, por cierto, y que estoy seguro que muchos sabréis qué imagen es ) nos habla bien de lo que significa todo esto. Y es una lástima.

Maestro Yoda escribió:
¿Tan seguro estás de que no van a dudar un segundo en usar esas armas? Seguramente no has visto una película que se llama Marea Roja, y en concreto el comentario que le hace Denzel Washington a Gene Hackman: "Si disparamos contra Rusia, lo que quede de Rusia disparará contra nosotros". Puedes aplicar el cuento a esto. Si el presidente iraní pretende conseguir armamento nuclear, sin duda es para obtener un elemento de presión ante el mundo. Pero no se atreverá a disparar sin más porque sabe que entonces los occidentales les borran del mapa. Ni siquiera los norcoreanos se atreven, porque saben que su supervivencia les va en ello. No, no es tan sencillo como tú lo planteas. La política y las relaciones internacionales son como una complicada partida de ajedrez, donde los movimientos sólo son parte de una estrategia a largo plazo.

Mira fanaticos religiosos que se montan un cinturon de explosivos y se vuelan en un autobus, si, me creo que en un ida de olla la usen, no me compares a rusos con fanaticos religiosos que poco o nada tienen que ver.

Pero el problema real no es ese, es que en el momento en que esta gente disponga de armamento nuclear Al-Quaeda lo tendra, y si hay un atentado con explosivos nucleares por parte de Al-Quaeda , ¿a quien le montas la guerra?, estariamos en una situacion de indefension brutal, mucho mayor que ahora.


Solo responde a esta pregunta ¿ Te sentiras igual de seguro sabiendo que los extremistas islamicos disponen de armamento nuclear?.

Y el rollo de USA ha sido el unico que ha usado, si ha sido el unico por que fue el primero, y eran otras circunstancias y otros tiempos, asi que dejar la demagogia por favor que es un tema muy serio.

P.D. A todo esto hace no mucho vi un documental que trataba sobre esto en la que explicaban como montar una boma atomica casera, con una potencia "limitada" , segun decian borraria del mapa unicamente una 10 o 12 manzanas, y ademas de facil se lograba con materiales que casi todo el mundo podia comprar, la unica dificultad era el Uranio enriquecido, pero aun asi este dijeron que una vez obtenido se podria transportar sin problemas, en pocas cantidades obviamente, ¿ que seria peligroso para el portador? sin duda posiblemente el muriera, pero a esta gente que le importa, con ello se ganan el paraiso.

bartews3 escribió:Aunque en realidad me gustaria saber por que EE.UU tiene derecho a tener material nuclear (y para colmo es el unico pais que lo ha usado en una guerra) y los demas paises no pueden tenerlo.

Porque los estadounidenses no salen masivamente a la calle amenazando con hacernos volar a todos por los aires sólo por sacar a Bush en los guiñoles. Ya has visto la que se ha armado por una mísera caricatura.

Maestro Yoda escribió: Puedes aplicar el cuento a esto.

solo que en este caso no les importa morir si se lleban a unos cuantos de por medio

Ashtyr escribió:No hombre , mejor dejamos que Iran obtenga la bomba atomica, con un gobernante que ha declarado que borrara a Israel del mapa, y luego a contar los dias hasta que Al-qaeda sin saberse como lo han podido hacerse con una ( lease el plan ironico), haga estallar un pepino atomico en algun lugar del mundo.

no puedes pretender ser un cowboy que resuelve tus problemas a golpe de pistola antes que el otro desenfunde...

ten por cuenta que si al-qaeda consigue una bomba atomica, sera antes de la antigua URSS que de iran...

si Iran lanza una bomba atomica, entonces toda la comunidad internacional se pondran en guerra contra Iran. si a Iran le desaparece 'casualmente' una bomba atomica, basta con hacer responsable a Iran de cualquier accion relacionada con esa bomba, y si ellos no responden, a la guerra contra ellos, pero UNA VEZ HAGAN ALGO. no pienso permitir una salvajada mas como Irak. que me parece bien que el saddan hussein sea un hijo de puta de la peor calaña, pero al final quien sufre son los civiles.

sabeis como se resuelve esto? poniendo un bloqueo internacional a Iran hasta que aparque sus ideas de montar una bomba atomica. se hizo con Irak, y se puede volver a hacer con Iran. Bloqueo economico, que NADIE compre petroleo ni gas a Iran... tu veras como cuando los jeques tengan que empezar a vender 'oro' porque no les compran el petroleo dejan de querer tener la bomba Atomica.

f5inet escribió:
no puedes pretender ser un cowboy que resuelve tus problemas a golpe de pistola antes que el otro desenfunde...

ten por cuenta que si al-qaeda consigue una bomba atomica, sera antes de la antigua URSS que de iran...

si Iran lanza una bomba atomica, entonces toda la comunidad internacional se pondran en guerra contra Iran. si a Iran le desaparece 'casualmente' una bomba atomica, basta con hacer responsable a Iran de cualquier accion relacionada con esa bomba, y si ellos no responden, a la guerra contra ellos, pero UNA VEZ HAGAN ALGO. no pienso permitir una salvajada mas como Irak. que me parece bien que el saddan hussein sea un hijo de puta de la peor calaña, pero al final quien sufre son los civiles.

sabeis como se resuelve esto? poniendo un bloqueo internacional a Iran hasta que aparque sus ideas de montar una bomba atomica. se hizo con Irak, y se puede volver a hacer con Iran. Bloqueo economico, que NADIE compre petroleo ni gas a Iran... tu veras como cuando los jeques tengan que empezar a vender 'oro' porque no les compran el petroleo dejan de querer tener la bomba Atomica.

El problema es sus amiguitos Russia y China (Ambos miembros del gabinete de seguridad de la UN ) con poder de vetar cualquier resolucion contra Iran, entre ellos hay un negocio de armas que no sabemos hasta donde llega...

Saludos

yo estoy con los que piensan que una bobba nuclear en manos de unos fanáticos religiosos que ya sabemos como se las gastan no puede traer nada bueno.

ahora, que eeuu se crea con el derecho de ir por el mundo como charles bronson en "yo soy la justicia" tampoco me parece para echar "cobetes"

En Irak no había ningún motivo para sospechar que hubiesen armas de destrucción masiva. De hecho, Saddam no tuvo ningún problema en abrir sus fronteras a los inspectores de la ONU para que buscasen cualquier prueba de la existencia da ADM. Ni que decir que pasada la tira de años, siguen sin encontrarse.

sin entrar en la discusión "armas sí vs armas no", solamente puntualizar que saddam también expulsó a los inspectores antes de poder llegar a una conclusión y que mientras permanecieron allí tuvieron muchos problemas para inspeccionar lo que ellos querían.


saludos

Esto se veía venir desde hace mucho tiempo, y como han comentado, en la rosa de los vientos lo dijeron inclúso antes de que empezara la guerra de Irak. Y yo si queréis os digo los dos motivos principales de la guerra de Iran.


Punto numero uno : EEUU con una guerra siempre gana dinero, SIEMPRE, Su producto estrella son las fábricas de armas, y de alguna forma tiene que darles salida. Además de los motivos de petroleo control de la zona etc etc.

Punto número dos: La guerra empezará aproximadamente un año antes de las elecciones en EEUU ( si queréis recoradar la frase, porq va a pasar así seguro) . En este "país" una de las formas de mantenerse en el poder es hacer esto. Hacer temer al país el peligro de ante cualqueir otro y meterse en una guerra qe provoca en la gente una confianza con el gobierno en el poder. No sé si esta vez les va a funcionar ( aunque parezca que no, hay algunos estadounidenses que piensan.... aunque muchos se fueran del país en las anteriores elecciones) pero sé que lo van a hacer,y llevan "avisando " ya un tiempo con pequeños comentarios... cada vez más fuertes y menos escondidos. Primero eran ligeros susurros y comentarios del presidente o cualquier otro diciendo no sé qué de Iran, pero ahora ya se escucha claramente.



Recordad, un año antes de las elecciones de EEUU o en época de campaña. Esa es la fecha, desgraciadamente.





P.D Por cierto. Cúal es la diferencia de locura entre EEUU y Iran?? porq que yo sepa de momento Iran no ha atacado a ningún país porq sí y EEUU sí. Y los que tienen bombas son los EEUU y no una.... miles y miles. Pero nadie dice nada.

Que no digo que Iran tenga que tener... no tendría que tener nadie

Aracem escribió:P.D Por cierto. Cúal es la diferencia de locura entre EEUU y Iran?? porq que yo sepa de momento Iran no ha atacado a ningún país porq sí y EEUU sí. Y los que tienen bombas son los EEUU y no una.... miles y miles. Pero nadie dice nada.

Que no digo que Iran tenga que tener... no tendría que tener nadie

yanosoyyo escribió:los estadounidenses no salen masivamente a la calle amenazando con hacernos volar a todos por los aires sólo por sacar a Bush en los guiñoles. Ya has visto la que se ha armado por una mísera caricatura.

f5inet escribió:
no puedes pretender ser un cowboy que resuelve tus problemas a golpe de pistola antes que el otro desenfunde...

ten por cuenta que si al-qaeda consigue una bomba atomica, sera antes de la antigua URSS que de iran...

si Iran lanza una bomba atomica, entonces toda la comunidad internacional se pondran en guerra contra Iran. si a Iran le desaparece 'casualmente' una bomba atomica, basta con hacer responsable a Iran de cualquier accion relacionada con esa bomba, y si ellos no responden, a la guerra contra ellos, pero UNA VEZ HAGAN ALGO. no pienso permitir una salvajada mas como Irak. que me parece bien que el saddan hussein sea un hijo de puta de la peor calaña, pero al final quien sufre son los civiles.

sabeis como se resuelve esto? poniendo un bloqueo internacional a Iran hasta que aparque sus ideas de montar una bomba atomica. se hizo con Irak, y se puede volver a hacer con Iran. Bloqueo economico, que NADIE compre petroleo ni gas a Iran... tu veras como cuando los jeques tengan que empezar a vender 'oro' porque no les compran el petroleo dejan de querer tener la bomba Atomica.

Tio eres consciente de la burrada que acabas de decir?

Una vez hagan algo entonces si, vayamos a una guerra nuclear!!!! YUJUUU!!!!! .


UNA VEZ TENGAN LA BOMBA SON INTOCABLES ; METETE ESO EN LA CABEZA!!, quien cojones se arriesgaria a que le soltasen una bomba atomica , los islamistas tendrian a occidente cogidos por los huevos!!!!. Y no, de URRS quizas pudieran conseguirlo a base de soltar mucha pasta y esta por ver, pero de Iran no es que pudieran , es que la tendrian seguro y sin problemas.

La leche algunos parecen vivir en un mundo onirico.


Aracem en esto no esta sola USA, no me vengas con historias de Irak ni leches, ni me vengas con cowboys ni tonterias, algunos deberian de apartar un poco su antiamericanismo que no les deja ver con claridad lo que esta pasando. y que preguntes cual es la diferencia entre Iran y EEUU, da mucho que pensar sobre ti y no bueno precisamente.

fogonero escribió:yo estoy con los que piensan que una bobba nuclear en manos de unos fanáticos religiosos que ya sabemos como se las gastan no puede traer nada bueno.

Ashtyr escribió:Solo responde a esta pregunta ¿ Te sentiras igual de seguro sabiendo que los extremistas islamicos disponen de armamento nuclear?.

Son cuestiones diferentes. Irán es un país, concretamente una dictadura (por mucha fachada democrática que digan tener) , donde hay una serie de personas que tienen un poder y unos privilegios que para nada les interesa perder, por muchas bravuconadas que luego digan. ¿Crees acaso que el Ayatolá va a renunciar al reino que tiene?

Hoy día la única guerra que funciona es la de guerrillas. La guerra convencional sólo sobrevive en zonas deprimidas o que cuentan poco para el primer mundo (eso no tiene que ser así siempre, por supuesto, pero no hay perspectivas de cambio a corto plazo) . Si un país se atreve a toserle a Occidente, se lo cargan. Mira si no el régimen de los talibanes en Afganistán.

En cambio, Al-Qaeda es una guerra de guerrillas en toda regla. Son muchas células locales que sólo les une la ideología, pero sin jerarquías de ningún tipo. Ellos son los realmente peligrosos, porque no tienen nada que perder en su guerra particular.

_WiLloW_ escribió:

_WiLloW_ escribió:

Creo que tanto uno como otro bando tiene que sacar conclusiones del 11-9. Para empezar, el "mundo civilizado" ha de tener claro que ya no vivimos en el mundo de ensueño posterior a la 2ª guerra mundial donde la guerra se vive en países lejanos (como corea o vietnam) y sólo mueren los soldados. Ahora no hay ciudades seguras en Europa ni Estados Unidos. Ahora el problema es: ¿Qué hacer para evitar nuevos ataques?

Creo que ya se ha probado bastante la vía militar. ¿Realmente os creéis que la guerra de Irak ha hecho del mundo un lugar más seguro? ¿Creéis que una guerra en Irán serviría para evitar ataques contra ciudades europeas? Ya no hablo de lo que es justo o no. Ni siquiera si hay que tener en cuenta la pérdida de vidas civiles en Irán (total, a nadie le importa que mueran unos cuantos moros). Hablo de la seguridad en el mundo. ¿Pensáis que atacar Irán sería una buena opción?

Está claro que democratizar los países árabes al estilo de estados unidos (véase Irak) no funciona. Las únicas opciones viables son el exterminio o la vía diplomática.

Y sinceramente, ¿creéis que Israel puede tener derecho a tener arsenal nuclear? Vale que no lo usarán contra nosotros, pero ¿estáis seguros de que no lo utilizarían contra población árabe?

PD Se me olvidó decir la conclusión que tienen que sacar los países árabes, y que aprendió Afganistan. Un país no debe involucrarse con terroristas de forma directa. Si la comunidad internacional (o sea, EEUU) les dice "entregad a los terroristas" más les vale hacerles caso. Por supuesto, estas reglas no se aplican a países árabes aliados con EEUU, como Arabia Saudí.

LLioncurt escribió:Las únicas opciones viables son el exterminio o la vía diplomática.

Llámenme cerrado de mente si quieren, pero de esas 2 yo tan solo veo una posible

LLioncurt escribió:Está claro que democratizar los países árabes al estilo de estados unidos (véase Irak) no funciona. Las únicas opciones viables son el exterminio o la vía diplomática.

Pues yo no creo que amenazas terroristas por una caricatura sea una manera muy diplomática de solucionar las cosas, la verdad.

yanosoyyo escribió:Pues yo no creo que amenazas terroristas por una caricatura sea una manera muy diplomática de solucionar las cosas, la verdad.

[Ironic]Por suerte nosotros somos más civilizados que ellos y tenemos pepinos más grandes y podemos acabar con ellos en un momento.[/Ironic]

A ver, los tíos esos aparte de unos hijos de puta son una panda de ignorantes que no saben que haciendo apología del terrorismo lo único que hacen es dañar aún más la situación para los países árabes. Ahora bien, ¿qué hacemos? ¿Declarar la guerra a Irán por un grupo de manifestantes?

Ya lo he dicho. No es cuestión de que sea o no correcto atacar Irán. Lo que he dicho es que NO nos conviene. La única forma de continuar con el plan de pacificación estadounidense es poniéndonos serios y olvidarnos de democratizar los países. Está claro que no hay tantos soldados como para tener "controlados" (si es que se puede decir que Irak está controlado) todos los países árabes. Está claro que al tercer o cuarto país que caiga, la "amenaza terrorista" va a convertirse en una realidad y todo ciudadano de un país árabe de este planeta va a desear tener una bomba para poder inmolarse llevándose a todos los infieles que pueda por delante. Por eso digo que la única opción viable de la vía militar es el exterminio de TODOS los ciudadanos de TODOS los países árabes. Por supuesto, creo que queda claro que yo no estoy a favor de la vía militar (por si acaso).

Puedes presentar alternativas a este holocausto. Bueno, si estás de acuerdo con el exterminio, dilo sin tapujos.

LLioncurt escribió:Puedes presentar alternativas a este holocausto.

¿Sabes el famoso "Papeles para todos"? Pues cambialo por "Papeles para nadie"
Mano dura de verdad contra todo inmigrante ilegal.

EDITO: Te recuerdo que el único que habló de declararle la guerra a Irán has sido tú. A mí esa situación ni siquiera se me ha pasado por la cabeza. Si tú deseas que se le declare la guerra pero tienes miedo a decirlo y prefieres que lo hagan otros, dilo sin tapujos.

yanosoyyo escribió:¿Sabes el famoso "Papeles para todos"? Pues cambialo por "Papeles para nadie"
Mano dura de verdad contra todo inmigrante ilegal.

En este caso, acuérdate de prohibir el islamismo en todo país civilizado. Y deporta a todos los hijos de islamistas, aunque hayan nacido en países occidentales. Ya se prohibió hace siglos el no ser cristiano, y funcionó. ¿Por qué no va a funcionar ahora?

yanosoyyo escribió:EDITO: Te recuerdo que el único que habló de declararle la guerra a Irán has sido tú. A mí esa situación ni siquiera se me ha pasado por la cabeza. Si tú deseas que se le declare la guerra pero tienes miedo a decirlo y prefieres que lo hagan otros, dilo sin tapujos.

¿Has visto el título del hilo? Va sobre una posible guerra en Irán. Se han presentado unos motivos por los que declararle la guerra y otros por los que no. El defender los motivos por los que declararle la guerra creo que es ponerse de acuerdo con declarar la guerra.

PD Si lo que querías es simplemente soltar tu cháchara inflamatoria antiislamista de siempre, podrías no haber entrado en el hilo y crear uno llamado "por qué odio alos inmigrantes árabes que vienen a poner bombas" y listo.

Pues yo les haría bloqueo comercial a todos los paises que están permitiendo estas amenazas hacia europa. ¿Nos amenazais? Muy bien, olvidaos del comercio.

Si esos niños han nacido en España pero los padres son ilegales, por supuesto.

LLioncurt escribió:¿Has visto el título del hilo? Va sobre una posible guerra en Irán. Se han presentado unos motivos por los que declararle la guerra y otros por los que no. El defender los motivos por los que declararle la guerra creo que es ponerse de acuerdo con declarar la guerra.

Vaya. Entonces, si digo que al Valencia le robaron la eliminatoria de la Copa del Rey, me convierto automáticamente en valencianista, ¿no? ¿No puede haber un término medio?

EDITO: Mira la solución de Jhony27. ¿Es una solución diplomática? ¿Es declararles la guerra?

Johny27 escribió:Pues yo les haría bloqueo comercial a todos los paises que están permitiendo estas amenazas hacia europa. ¿Nos amenazais? Muy bien, olvidaos del comercio.

Por fin alguien que habla de alternativas de verdad.

yanosoyyo escribió:Vaya. Entonces, si digo que al Valencia le robaron la eliminatoria de la Copa del Rey, me convierto automáticamente en valencianista, ¿no? ¿No puede haber un término medio?

Si lo dices en un hilo llamado "¿Es el valencia el mejor equipo del mundo?" sí.

Los yankies ya se "inventarán" un atentado como el 11-S para invadir Irán. Tiempo al tiempo...

Crack__20 escribió:Los yankies ya se "inventarán" un atentado como el 11-S para invadir Irán. Tiempo al tiempo...

Me parece de tener muy poca decencia y ser bastante despreciable el comentario que has hecho.

LLioncurt escribió:
Si lo dices en un hilo llamado "¿Es el valencia el mejor equipo del mundo?" sí.

Pues yo creo que no. A no ser que merecer ganarle al Deportivo los convierta en el mejor equipo del mundo.

USA desgastada????


espera espera....

Johny27 escribió:Pues yo les haría bloqueo comercial a todos los paises que están permitiendo estas amenazas hacia europa. ¿Nos amenazais? Muy bien, olvidaos del comercio.

Nos olvidamos del comercio?, muy bien os quedais sin petroleo.

Ese es el quid de la cuestion, que ellos tienen la fuente energetica mas determinante en este momento, asi que por ahora nos tienen un pelin pillados por los huevos.
Pero que alegria seria ver a los jeques que viven en palacios de oro con su coleccion de Rolls y que se dedican con sus sobras a financiar el extrmismo en los paises occidentales arrastrandose cuando ya no pinten nada en este mundo, a lo mejor en ese momento las cosas empiezan a pintar mejor.

Saludos

The_Edge escribió:USA desgastada????
espera espera....

Actualmente, sí. Está desgastada de forma interna, como lo estaba durante la guerra de Vietnam. El hastío de los votantes es tremendo. Sin embargo, como ha dicho Crack__20 (con la mala fortuna al "dejar caer" que el 11S fue un invento) un golpe de efecto como puede ser un atentado en tierra estadounidense puede hacer que el presidente recupere el apoyo para iniciar otra guerra.

PD No estoy de acuerdo con lo que ha dicho Crack__20 de lo del 11S, sólo he dicho que un atentado puede servir para lo que he dicho. Por si acaso.

Caronte escribió:
Nos olvidamos del comercio?, muy bien os quedais sin petroleo.

Ese es el quid de la cuestion, que ellos tienen la fuente energetica mas determinante en este momento, asi que por ahora nos tienen un pelin pillados por los huevos.
Pero que alegria seria ver a los jeques que viven en palacios de oro con su coleccion de Rolls y que se dedican con sus sobras a financiar el extrmismo en los paises occidentales arrastrandose cuando ya no pinten nada en este mundo, a lo mejor en ese momento las cosas empiezan a pintar mejor.

Saludos

Basta que se pongan demasiado tontos con el petroleo para que saquen ya los motores de hidrógeno, que existen desde hace tiempo. Si llegara ese momento, no tendrían una mierda que ofrecernos.

Quizá no me expresado bien en el post anterior.

Lo del 11-S como invento no es una idea original mía. Recuerdo haberlo leído poco después que sucediera el 11-S, y de hecho había muchos datos verificables para sospechar que el 11-S era premeditado pero no precisamente por al Qaeda. Lo que sí es cierto es que hubo algún tipo de chivatazo y en la bolsa se pudieron ver movimientos "raros" días antes del 11-S. Cualquiera podría suponer que ante tal antentado diversas compañías bajarían tremendamente su valor en bolsa:

No es muy sospechoso que el volumen de negociación sea tan grande los últimos dias anteriores al 11-S y que las tres compañias bajen de una forma tan considerable? Los que sigan la bolsa habitualmente se darán cuenta...

Y la verdad es que hay muchos más datos, incluidos el libro "La sospecha" de Isabel Pisano:

Aquí os dejos los datos que recopilé en 2001:

COTIZACIONES HISTÓRICAS
Fuente: Yahoo! Finanzas España y Invertia.es (terra.es)

Boeing (BA)

Fecha Último Apert. %Dif. Máx. Mín. Volumen Negociación

10/9/2001 43,46 44,90 -3,8% 45,95 43,46 5.573.800

7/9/2001 45,18 47,80 -7,5% 47,99 44,79 6.756.600 ( tercer mayor volumen de negociación del año)
6/9/2001 48,84 50,10 -3,5% 50,45 48,45 3.549.500

5/9/2001 50,61 50,20 1,3% 51,25 49,90 3.052.400

4/9/2001 49,95 49,75 -2,4% 51,97 49,45 2.910.700

31/8/2001 51,20 50,50 1,4% 51,20 50,29 1.715.000


AMR CORP (American Airlines) (primera compañia aerea de USA)

Fecha Abierto Máx. Mín. Cierre Volumen Cierre ajustado*
10-Septiembre-01 29.95 29.99 29.25 29.70 1,314,000 29.70
07-Septiembre-01 30.70 31.10 29.59 30.15 1,661,300 30.15
06-Septiembre-01 31.45 31.62 31.05 31.15 841,500 31.15
05-Septiembre-01 32.15 32.15 31.46 31.99 752,900 31.99
04-Septiembre-01 32.01 32.76 31.88 32.28 812,700 32.28
31-Agosto-01 32.40 32.40 31.88 31.99 500,100 31.99
30-Agosto-01 32.65 32.84 31.93 32.32 579,000 32.32
29-Agosto-01 33.26 33.30 32.20 32.65 957,000 32.65
28-Agosto-01 33.55 33.70 32.80 33.26 808,000 33.26
27-Agosto-01 33.65 33.89 33.33 33.55 331,900 33.55
24-Agosto-01 32.97 34.18 32.66 33.88 516,600 33.88


AXA INSURANCE (aseguradora de las compañías aereas norteamericanas)

Fecha Abierto Máx. Mín. Cierre Volumen Cierre ajustado*
10-Septiembre-01 23.20 24.14 22.93 23.63 363,600 23.05
07-Septiembre-01 23.25 24.00 23.12 23.40 316,000 22.83
06-Septiembre-01 24.15 24.21 23.37 23.50 440,600 22.93
05-Septiembre-01 25.50 25.75 24.91 25.37 293,100 24.75
04-Septiembre-01 26.00 26.59 25.70 26.04 330,300 25.40
31-Agosto-01 27.65 27.90 27.00 27.55 263,000 26.88
30-Agosto-01 28.40 28.59 27.91 28.18 209,300 27.49
29-Agosto-01 29.64 29.77 29.07 29.13 162,200 28.42
28-Agosto-01 29.78 29.84 28.98 29.03 122,900 28.32
27-Agosto-01 29.76 29.93 29.63 29.84 250,200 29.11
24-Agosto-01 29.49 29.95 29.49 29.70 221,800 28.98
23-Agosto-01 29.60 29.78 29.25 29.34 264,200 28.62
22-Agosto-01 30.25 30.39 29.80 30.19 543,900 29.45
21-Agosto-01 29.71 30.00 29.33 29.33 307,000 28.61
20-Agosto-01 29.60 30.48 29.39 29.96 206,400 29.23
17-Agosto-01 29.70 29.88 29.20 29.65 124,100 28.93
16-Agosto-01 30.00 30.26 29.65 30.03 505,300 29.30
15-Agosto-01 30.51 30.75 30.20 30.65 363,500 29.90
14-Agosto-01 30.55 30.71 30.25 30.28 284,300 29.54

Los tres casos son bastante flagrantes y de hecho el volumen de negociación sobretodo de AMR CORP es tremendo, dobla a las semanas anteriores. En fin, ¿casualidad?

Johny27 escribió:
Basta que se pongan demasiado tontos con el petroleo para que saquen ya los motores de hidrógeno, que existen desde hace tiempo. Si llegara ese momento, no tendrían una mierda que ofrecernos.

Aunque así fuera, el crack que supondria cambiar de un sistema a otro seria tremendo, imagina cambiar todas las industrias que usan petroleo, todos los medios de transporte desde vehiculos particulares hasta los mas profesionales como camiones, aviones, barcos, etc, etc, la economia mundial se paralizaria, el cambio solo es posible si es progresivo.

Saludos.

Me parece que a Jonhy27 le falta un poco de culturilla pa poner esa situación como viable no antes de 10-20 años. (Cuando se refiere al hidrogeno)

El petróleo no es solo el primer motor de la economia mundial sino el bien estratégico y una de las primeras prioridades economicas de los EEUU. Los EEUU llevan más de 60 años destinando su política exterior, militar y comercial hacia el control del petróleo. Las propias reservas que tiene EEUU en Alaska podrían abastercer al propio país durante años, me da la impresión que creeis que a día de hoy la OPEP tiene el control de la situación. Totalmente falso. Los nuevos yacimientos de petróleo encontrados en la africa subsahariana y en Venezuela se estiman iguales o superiores a los de Oriente Medio.

La familia Bush es propietaria de dos de las petroleras más importantes a nivel mundial y entra dentro de su propia estrategia personal el controlar los grandes yacimientos petrolíferos, ya casi lo tiene hecho con Venezuela y los facilmente sobornables líderes de los países subsaharianos. En el Oriente Medio están teniendo algo más de defensa.

Aunque no solo de petróleo va la cosa, hay otro recurso que en este guerra y las que quedan va a ser determinante, me refiero al gas, la primera reserva mundial de Gas Natural (que se baraja como una energia pujante y que se puede convertir en el nuevo estandard como es ahora el petróleo) se encuentra bajo el mar muerto en la zona norte de Oriente Medio y abarca una gran zona que se extiende desde Afganistán pasando por Irak y Irán llegando a Pakistán. Es para los EEUU prioritario hacerse con la primera reserva mundial de gas para ello ya está previsto construir un gran canal subterraneo para extraerlo de Oriente Medio. Este canal debería pasar por Afganistán, Irak y posiblemente Irán de ahí el interés de tener la zona despejada de "rebeldes".

En cuanto al hidrogeno, el hidrogeno tiene el mismo futuro que la energia solar como energia alternativa interesará a los gobiernos cuando no existan gobiernos. O mejor dicho cuando EEUU desaparezca. ¿Que poder tendría EEUU sobre el resto del mundo si todos los países pudiesen autoabastecerse? ¿Les seguiria sirviendo y podrían justificar el armamento militar del que poseen? Yo opino que no a la dos preguntas.

PD: Veo que nadie comenta los datos que he puesto sobre el 11-S

Crack__20 escribió:Me parece que a Jonhy27 le falta un poco de culturilla pa poner esa situación como viable no antes de 10-20 años. (Cuando se refiere al hidrogeno)

Se llevan 10-20 años diciendo que quedan 10-20 años. Lo que está claro es que tecnología hay de sobra para hacerlo, pero se sigue retrasando porque interesa a los de siempre. En el momento que esta gentuza vea que se les acaba el chollo meterán mano por ese lado para seguir vendiendo, y que les den a los moros con su petroleo.

Pues entonces estás diciendo lo mismo que he dicho yo en el último párrafo. Y del 11-S?

No opino de lo que has puesto porque no entiendo una leche de bolsa.

Johny27 escribió:
Se llevan 10-20 años diciendo que quedan 10-20 años. Lo que está claro es que tecnología hay de sobra para hacerlo, pero se sigue retrasando porque interesa a los de siempre. En el momento que esta gentuza vea que se les acaba el chollo meterán mano por ese lado para seguir vendiendo, y que les den a los moros con su petroleo.

Y tanto. Las petroleras tienen demasiados intereses en juego como para renunciar al negocio del petróleo ahora mismo. Hay muchas alternativas que ya se sabe que funcionan (como el coche eléctrico), pero no se sacan al mercado aún porque no interesa.

Yo lo que espero es que saquen ya alternativas al petroleo para no tener que depender de los puñeteros arabes y que les den por culo.

Ojala empezazen a darle caña a los motores de hidrogeno esos, el jefe de un amigo esta planteando empezar a comercializar eso, ademas de ser muuucho mas barato, adaptar el motor del coche a eso cuesta solo unos 1000 €.