Punto uno, los que alardeaban de "Dos veces mas potente y tres veces mas rapida" fueron los de la propia Nintendo, y donde tu estas relativamente equivocado era que Nintendo 64 podia mover mas poligonos que la PSX (informate tu un poquito sobre el asunto por que para lucir antialias y toda la pesca requeria muchos recursos de la consola, limitando la carga poligonal...), pero vamos al turron que aqui hay canela....jeje.
Esas imagenes estan puestas para ver los vehiculos, pero graficamente lo que peca la PSX es de pixelacion y de bailoteos, pero bueno, aqui dejo otra imagen:
Nintendo 64 era el doble de potente que PSX y si era tres veces mas rapida...., era superior a PSX, si, pero no por el tema de poligonos (que a la practica y haciendo gala de todo el filtrado que podia dar de si una Nintendo 64 consumia muchos recursos, limitando el numero de poligonos que se podrian mostrar en pantalla y quedandose a la par que la PSX (esto es asi a efectos practicos), de echo, usaban trucos de programacion para optimizar el mayor numero posible de poligonos en pantalla para recrear mas detalle, sacrificando calidad en las texturas, echando mano de los efectos de niebla, etc... en el mismo Perfect dark (si os fijaos en la primera fase) se pueden apreciar a lo lejos unos edificios ultra pixelados, sacrificando eso, se conseguio que el juego funcionara mas fluido en la terraza (nada mas empezar la primera fase empiezas en el exterior), pero en el interior del escenario, cuando empiezan a salir soldados, cuando juegan mas con la iluminacion, efectos, etc... saltan los Fps que provocan una dolorosas relentizaciones, que afectan al juego pero no lo suficiente como para hacerlo injugable claro esta).
Vamos, que la Nintendo 64 era una PSX con anti-aliasing, mip mapping, correción de perspectiva, filtros bilinear y trilinear, etc... pero que para lucir de estas mejoras sacrificaba calidad de imagen en las texturas (borrosidad) y claro... ¿por que?, pues por que a mayores recursos, mayor memoria y aqui es donde el cartucho mata a la consola... si para mostrar los poligonos de una PSX (o mas) cargado de todo tipo de mejoras graficas que podia ofrecer Nintendo 64 necesitas un buen puñado de megas y tienes la limitacion/coste del cartucho... es normal que no te de ni para FMV's.... pero tambien implica que para meter en un cartucho de N64 todos los vehiculos/escenarios/BSO que caben en 2 cd's de la PSX y superar el nivel grafico... seria Inviable, el Resident evil 2 tenia fondos prerenderizados y una carga poligonal, de textura, iluminacion, etc... totalmente posible en una Nintendo 64, pero las FMV son las que ocupan espacio en ese cartucho (que comprimiendo y sacrificando imperceptiblemente algo de calidad, es posible, aunque para ello necesites un cartucho de 512MB), pero en un Gt2 no son las FMV's las que ocupan espacio, si no la carga de datos/contenido/pistas del propio juego y eso es dificil de meter en un cartucho de N64 por que no hay compresion que compense el coste de un cartucho de 768MB... ¿posible?, si... pero inviable...
Por eso, que en muchos aspectos, Nintendo 64 era mucho mas potente que PSX (y que Saturn), pero el soporte del cartucho fue una gran cagada, para una consola que superaba a PSX ampliamente, no en carga poligonal (que aun asi, con trucos de programacion se podia marcar la diferencia, si no no tendriamos un Ocarina of time, Perfect Dark, Conker Bad fur Day, etc...) pero el gran logro de PSX fue optimizar bien sus recursos para brindarnos juegos que lograron (le pese a quien le pese) mantener el tipo grafico frente de Nintendo 64 (si, con sus pixeles y bailoteos... jeje).
Uno de esos logros, fue Gran turismo 2, un juego inviable en Nintendo 64 por que su soporte no lo permitia para el coste del bolsillo...
N64:
CPU: 64 bits RISC a 93,75 MHz + Co-procesador (Video y Sonido) a 62,5 MHz.
Procesador de video (GPU): Búfer Z, anti-aliasing (filtro anti-dentado).
Mapeado de texturas realista: interpolación de mapas MIP tri-lineal filtrada, corrección de perspectiva,
mapeado del entorno.
Memoria: RAMBUS D-RAM 4 Mbytes (Ampliable a 8 Mbytes mediante Expansion Pack), velocidad de transmisión: 4,500 Mbit/sec,
máximo frecuencia 500 Mhz.
Capacidad de procesamiento gráfico:
Fast3D microcode: 100,000 poligonos por segundo (anti-aliasing, mip mapping, correción de perspectiva,
filtros bilinear y trilinear).
Turbo3D microcode: 500,000/ 600,000 poligonos por segundo (con peor calidad grafica y sin las mejoras en la texturizacion).
Capacidad para procesar más de 100 MFLOPS (millones de operaciones en coma flotante por segundo).
Capacidad de cálculo: Mas de 100 MIPS (Millones de instrucciones por segundo).
Paleta de colores: 16,8 millones de colores.
Resolución: 256 x 224 ~ 640 x 480 puntos, modo de desentrelazado sin parpadeo.
PSX:
CPU: 32 bits RISC a 33,86 MHz.
Capacidad de cálculo: 30 MIPS (Millones de instrucciones por segundo).
Capacidad de procesamiento gráfico: 360,000 polígonos de textura mapeada y fuentes de luz/s.
Paleta de colores: 16,7 millones de colores.
Resoluciones: 256 x 224 ~ 640 x 480 puntos.
Ahora con esto, coje las caracterisitcas tecnicas (a nivel grafico) de Nintendo 64 y dale un soporte de CD... dime que no podria sacarle mucho mas jugo a esa superioridad tecnica que si esta presente pero no bien aplicada...
Lo dicho, una PSX es inferior, pero mejor optimizada, lo que no quita que Nintendo 64 fuera superior y que "de ser viable" habria mostrado mucho mas... pero su desafortunado soporte le costo la generacion...
Y aqui una foto para acabar (lastima que el GT2 tengo solo el backup...jeje, pero bueno, el Gran turismo tambien vale para esta foto olimpica
):
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
El mortal kombat 4 en su dia me gustaba aunque si lo veo ahora quizes no opine igual.......me quedo con el trilogy, aunque esta bastante recortado comparandolo con el de PSX o Saturn 
