Los SSD M.2 compatibles con PS5 presentan un rendimiento similar a la unidad interna

Recordad que el ssd era tan mágico que por eso tenía que tener un tamaño inferior a los estándar.

ziu escribió:

alopez76 escribió:

ziu escribió:Una pregunta
La.series X no tenia un ssd pciexpress 4.0?

En que se diferencian para q se diga q el ssd de ps5 es mejor?

Pues que el disco en sí es más rápido,,,

Ok , es q pensaba q era mas rapidos q el dtf pciexpress 4.0 al estar soldado en placa ancho de banda bus etc..

Entonces si microsoft hubiera querido le mete un m.2 mas rapido y lo equipara a ps5?

Y no puede pasar q vendan externos de xbox mas rapidos q el interno?

Saludos!

Cooorrecto, como ha pasado siempre, todo avanza...imaginate lo que puede haber en 2 años... Fácilmente puede haber discos un x5 en velocidad bruta respecto al disco duro actual de series s/x...12GB/s.....

De todas maneras, el bus se satura en 8GB/s así que será ya algo parecido a lo que se está viendo con el 980pro....

Habrá que esperar a la 5. 0

Como de momento tampoco es que tenga mucho de Ps5, tiraré del SSD externo para todo lo que tengo de PS4 por passrme y en 1 o 2 años cuando hayan bajado, entonces pillaré uno interno de 1tb

DefMod escribió:De hecho presentan un rendimiento superior en lectura a la unidad interna, y muy superior en velocidad de escritura.

El mito del SSD mágico se hunde todavía más.

PD: me llama la atención esa tabla donde han ignorado la mitad de los juegos testados, por que será...

No es que gran parte del sistema de descompresión etc siga funcionando aún con el nvme externo no, es que el ssd mágico es humo .

Que el SSD *por ahora* rivalize (en lectura más que nada y algo por debajo) con SSD's de 200€ en una consola de 400-500€ de hace algo más de medio año eso da igual .

Tecnología de PC a precio de PC… es lo que hay.

Para los 2 o 3 exclusivos que van a necesitar obligatoriamente esa velocidad, tan simple como almacenarlos en el ssd integrado, para el resto de juegos normalitos incluso cualquier externo por usb debería ser suficiente.

bigfoot_ escribió:

Lazebrazul escribió:Si hacen las pruebas con los buenos pues obtienen... buenos resultados, ¿qué tal si prueban con un NVME de 70€?

De 70€ no se pero de un 30% menos de velocidad, los resultados son los mismos para el increíble e imposible Ratchet...

https://www.theverge.com/2021/8/4/22608 ... ystation-5

Empiezo a sospechar que los 9000MBs son muy muy teóricos y que realmente lo que querían es ahorrar costes soldando todo a la placa y además ahorrar peso en algo que ya de por sí es un monstruo, además, por lo menos para mi, es un misterio quién es el fabricante de la memoria aunque Cerny dice que se use WD...

jcdr escribió:

Lazebrazul escribió:Si hacen las pruebas con los buenos pues obtienen... buenos resultados, ¿qué tal si prueban con un NVME de 70€?

Existe algún NVME con los requisitos de velocidad mínimos marcados por Sony por “solo” 70€?

Es que eso es lo que quiero, que se dejen de requisitos de "velocidad" ya que no dejan de ser un PC con puertos estandares y se puedan testar memorias variadas ¿por qué este de 5000MBs no es válido cuando todo el drama es que probablemente tarde un segundo más en hacer esas cargas?
https://www.amazon.es/Corsair-Force-Gen ... 07WS1BRX4/
Vale 90€ pero ya lleva el disipador y te dejas de historias y además estos últimos están desapareciendo, literal, por si este año no ha sido suficientemente mierda con el hardware

Lazebrazul escribió:

bigfoot_ escribió:

Lazebrazul escribió:Si hacen las pruebas con los buenos pues obtienen... buenos resultados, ¿qué tal si prueban con un NVME de 70€?

De 70€ no se pero de un 30% menos de velocidad, los resultados son los mismos para el increíble e imposible Ratchet...

https://www.theverge.com/2021/8/4/22608 ... ystation-5

Empiezo a sospechar que los 9000MBs son muy muy teóricos y que realmente lo que querían es ahorrar costes soldando todo a la placa y además ahorrar peso en algo que ya de por sí es un monstruo, además, por lo menos para mi, es un misterio quién es el fabricante de la memoria aunque Cerny dice que se use WD...

jcdr escribió:

Lazebrazul escribió:Si hacen las pruebas con los buenos pues obtienen... buenos resultados, ¿qué tal si prueban con un NVME de 70€?

Existe algún NVME con los requisitos de velocidad mínimos marcados por Sony por “solo” 70€?

Es que eso es lo que quiero, que se dejen de requisitos de "velocidad" ya que no dejan de ser un PC con puertos estandares y se puedan testar memorias variadas ¿por qué este de 5000MBs no es válido cuando todo el drama es que probablemente tarde un segundo más en hacer esas cargas?
https://www.amazon.es/Corsair-Force-Gen ... 07WS1BRX4/
Vale 90€ pero ya lleva el disipador y te dejas de historias y además estos últimos están desapareciendo, literal, por si este año no ha sido suficientemente mierda con el hardware

Porque cargar cosas más tarde de lo previsto (dentro de unos margenes) puede afectar a que se rompa todo.

ninjaman69 escribió:Para los 2 o 3 exclusivos que van a necesitar obligatoriamente esa velocidad, tan simple como almacenarlos en el ssd integrado, para el resto de juegos normalitos incluso cualquier externo por usb debería ser suficiente.

El problema es que no es suficiente porque no son solo 3 exclusivos.

Todos los juegos con versión nativa a ps5 tienen que estar en ese m2 si o si, independientemente de que aprovechen o no esa velocidad

Solo el mk11, que lo tengo siempre listo para jugar, ya se ventila casi los 100 gb el solito.

Yo me iré a por los 2tb directamente cuando el firmware salga de la beta. Y así me olvido de poner mi hdd usb externo.

Pues yo no lo veo tan mal.

La PS5 lleva lo último en tecnología disponible para ordenadores en cuanto a medios de almacenamiento. No será mágico, pero tampoco es una mala noticia. Todo lo contrario, no?

Dartanyan escribió:Pues yo no lo veo tan mal.

La PS5 lleva lo último en tecnología disponible para ordenadores en cuanto a medios de almacenamiento. No será mágico, pero tampoco es una mala noticia. Todo lo contrario, no?

Nadie lo critica, la crítica es sobre el marketing utilizado.

entonces el chip gordo no sirve?

Madre mia con los argumentos de patio de colegio... en primaria.

La arquitectura enfocada a I/O diseñada para PS5 sigue siendo la misma, con expansión de memoria o sin ella, por eso deben cumplir ciertos requisitos los SSD. Se trata de cómo usan esa memoria y esos anchos de banda, que poco tiene que ver con, por ejemplo, si conectaramos un nvme en una caja externa por USB 3.2 a un PC, por ejemplo.

Y lo de que la xbox siempre va a estar limitada por el "sistema propietario" que usan o no se qué...
¿PS5 no va a estar limitada también por la velocidad del SSD interno? Porque ese es el que trae la consola y para el que van a diseñar los juegos, no para un SSD hipoteticamente más rapido que tu coloques en la bahía de expansión

Solo venia a decir que no tengo ni idea, pero la mayoria de los que hacéis comentarios que parecen medio elaborados, me subís la moral

@Lazebrazul Creo que ese Crucial por el disipador que lleva... Creo que no cabe correctamente en el zócalo de la ps5.
Asegúrate.

@Lazebrazul los juegos que se han lanzado hasta ahora todavía no exprimen el sistema y es posible que no haya mucha diferencia entre un ssd a 7000mb/s que a uno 4500 pero quizás, según la generación avance y los juegos ya expriman el sistema, puedas notar ralentizaciones con un ssd por debajo de los requerimientos mínimos, al menos en los exclusivos.

Personalmente si fuese a comprar uno ahora mismo, no me la jugaría con uno que no cumpla los requisitos mínimos (intentaría que los excediese, de hecho.

bigfoot_ escribió:

Dartanyan escribió:Pues yo no lo veo tan mal.

La PS5 lleva lo último en tecnología disponible para ordenadores en cuanto a medios de almacenamiento. No será mágico, pero tampoco es una mala noticia. Todo lo contrario, no?

Nadie lo critica, la crítica es sobre el marketing utilizado.

Al igual era "mágico" cuando la PS5 se diseñó, hace años. En ese tiempo, pues los PC se han puesto al día, lógicamente.

Dartanyan escribió:

bigfoot_ escribió:

Dartanyan escribió:Pues yo no lo veo tan mal.

La PS5 lleva lo último en tecnología disponible para ordenadores en cuanto a medios de almacenamiento. No será mágico, pero tampoco es una mala noticia. Todo lo contrario, no?

Nadie lo critica, la crítica es sobre el marketing utilizado.

Al igual era "mágico" cuando la PS5 se diseñó, hace años. En ese tiempo, pues los PC se han puesto al día, lógicamente.

Que la realidad no tape tu mundo de fantasía, keep dreamin'

Lo que no entiendo en el análisis de DF es la afirmación:

"Para los jugadores interesados en ampliar el almacenamiento de PS5 con una unidad SSD M.2 interna, la recomendación que hace Digital Foundry y el propio Mark Cerny, diseñador de la consola, es la misma: adquirir un módulo con un ancho de banda de 7.000 MB/s.".

Esa afirmación, en mi opinión, la hace sin datos empíricos. Solamente se basa en lo que aconsejan Sony y Cerny.

Me parece muy bien escuchar lo que recomienda la compañía. Pero tu trabajo como analista es verificarlo y no creértelo porque sí.

La afirmación de arriba la hace solamente en base a que la memoria de 7000 o más funciona muy bien. Eso ya lo podíamos esperar. Pero no lo califica de por sí como la mejor opción si no lo comparas con otras alternativas.

Para que la afirmación sea válida tienen que probar con memorias de 5000 y menos y analizar si:
1) La PS5 la admite y se puede usar.
2) Rendimiento: si funciona correctamente o peor, y en qué momentos funciona peor.
3) Temperaturas: si la temperatura es mejor o peor que con las memorias de más de 7000.
4) Si las memorias de menos de 5000 funcionan, valorar con respecto a la diferencia de precio y su desempeño, si pueden ser adecuadas.

Después de este análisis, si los resultados verifican lo que ha afirmado Digital Foundy, afirmarlo. Pero con criterios empíricos y objetivos. No porque te lo haya dicho alguien que tampoco ha aportado pruebas con datos objetivos.

Espero que DF realice dicho análisis con el tiempo. Creo que sería muy útil para que todos los usuarios dispongamos de información clara, objetiva y probada en condiciones reales.

La cuestión para mí no es tanto la hipervelocidad de unos discos u otros, sino la relación calidad-precio, que a día de hoy le falta muchísimo para ser realmente interesante para mi gusto.

Tal y como yo lo veo, hay dos tipos de jugadores: los que juegan y borran, y los que quieren tener muchos juegos descargados y disponibles.

Para los primeros, con el tamaño del interno de Series y PS5 ya les vale para tener unos cuantos juegos instalados, incluso en Series S.

Para los segundos, ¿es realmente diferencial disponer de apenas 500 GB o 1 TB más? Al peso que están cogiendo los juegos actuales, en poco tiempo van a resultar igualmente escasos, y dudo que los costes vayan a caer a corto plazo con la escasez que vivimos ahora mismo.

hardkyo escribió:

ninjaman69 escribió:Para los 2 o 3 exclusivos que van a necesitar obligatoriamente esa velocidad, tan simple como almacenarlos en el ssd integrado, para el resto de juegos normalitos incluso cualquier externo por usb debería ser suficiente.

El problema es que no es suficiente porque no son solo 3 exclusivos.

Todos los juegos con versión nativa a ps5 tienen que estar en ese m2 si o si, independientemente de que aprovechen o no esa velocidad

Solo el mk11, que lo tengo siempre listo para jugar, ya se ventila casi los 100 gb el solito.

Yo me iré a por los 2tb directamente cuando el firmware salga de la beta. Y así me olvido de poner mi hdd usb externo.

Precisamente el MK11 lo tengo hace tiempo en pc, y funciona sin problemas en mi hdd mecánico de 2tb, debería ir mucho mejor en cualquier ssd externo usb 3.0 y en un M2 de ps5 ni se diga, por muy baja velocidad que este tenga.
Aunque sea nativo de ps5, juegos que van bien con interfaz sata 2/3 debería seguir funcionando sin problemas.
Lo que hace sony es cubrirse las espaldas con las especificaciones que pide, para que luego no haya gente quejándose por 4 juegos específicos contados con los dedos.

ninjaman69 escribió:

hardkyo escribió:

ninjaman69 escribió:Para los 2 o 3 exclusivos que van a necesitar obligatoriamente esa velocidad, tan simple como almacenarlos en el ssd integrado, para el resto de juegos normalitos incluso cualquier externo por usb debería ser suficiente.

El problema es que no es suficiente porque no son solo 3 exclusivos.

Todos los juegos con versión nativa a ps5 tienen que estar en ese m2 si o si, independientemente de que aprovechen o no esa velocidad

Solo el mk11, que lo tengo siempre listo para jugar, ya se ventila casi los 100 gb el solito.

Yo me iré a por los 2tb directamente cuando el firmware salga de la beta. Y así me olvido de poner mi hdd usb externo.

Precisamente el MK11 lo tengo hace tiempo en pc, y funciona sin problemas en mi hdd mecánico de 2tb, debería ir mucho mejor en cualquier ssd externo usb 3.0 y en un M2 de ps5 ni se diga, por muy baja velocidad que este tenga.
Aunque sea nativo de ps5, juegos que van bien con interfaz sata 2/3 debería seguir funcionando sin problemas.
Lo que hace sony es cubrirse las espaldas con las especificaciones que pide, para que luego no haya gente quejándose por 4 juegos específicos contados con los dedos.

No tiene por qué.

Hay juegos que repiten información/assets a lo largo de sus archivos para que los discos duros mecanicos puedan hacer un streaming rápido sin estar pegando saltos con el cabezal del HDD.

fenixlee escribió:En vez de meter 1 tera en sata por 4 perras y dejar 2 satas de fácil acceso he instalación para posibles ampliaciones, le metemos un ssd mágico y le colamos una buena trolada en basto a los usuarios.
...y en microsot otro tanto, bien por la comodidad, mal en todo lo demás.

Sin juegos que las justifiquen y chapuzeando en hardware dan unas ganas tremendas de hacerse con una consolilla de estas

Mejor pongamos discos ide y puertos sata1, porque es mas barato, total quien necesita velocidad!!?!?!

iKe escribió:

fenixlee escribió:En vez de meter 1 tera en sata por 4 perras y dejar 2 satas de fácil acceso he instalación para posibles ampliaciones, le metemos un ssd mágico y le colamos una buena trolada en basto a los usuarios.
...y en microsot otro tanto, bien por la comodidad, mal en todo lo demás.

Sin juegos que las justifiquen y chapuzeando en hardware dan unas ganas tremendas de hacerse con una consolilla de estas

Mejor pongamos discos ide y puertos sata1, porque es mas barato, total quien necesita velocidad!!?!?!

discos ide de 20TB y 512GB de ram es el futuro tronca

Ummmm... Ya han sacado el firwer nuevo que da acceso al m2 para el usuario común?

iKe escribió:

fenixlee escribió:En vez de meter 1 tera en sata por 4 perras y dejar 2 satas de fácil acceso he instalación para posibles ampliaciones, le metemos un ssd mágico y le colamos una buena trolada en basto a los usuarios.
...y en microsot otro tanto, bien por la comodidad, mal en todo lo demás.

Sin juegos que las justifiquen y chapuzeando en hardware dan unas ganas tremendas de hacerse con una consolilla de estas

Mejor pongamos discos ide y puertos sata1, porque es mas barato, total quien necesita velocidad!!?!?!

Hombre tanto no, pero no se puede negar que en consolas se a pasado de discos mecánicos a nvme (de los rapiditos) sin pasar por los discos satas ssd que tan buen resultado dan en pc y tan económicos son.
https://www.youtube.com/watch?v=V3AMz-xZ2VM

Ahora si lo que toca es justificar las nefastas decisiones de estas compañías.... pues oyes que ni vaselina les hace falta para encasquetarlas....
Consolas que la mitad de lo que cuestan lo vale su ssd (ole por las consolas compensadas!!!!) y por sus usuarios que las justifican. Ale ale a instalar el nvme to chachi

Billie_Joe escribió:Noticia que habla de pruebas positivas sobre el puerto de expansión de PS5.

Respuestas: vaya humo con el ssd mágico

Habrá que justificar los 220€ del SSD propietario.

Siempre es más fácil criticar lo de enfrente.

fenixlee escribió:Hombre tanto no, pero no se puede negar que en consolas se a pasado de discos mecánicos a nvme (de los rapiditos) sin pasar por los discos satas ssd que tan buen resultado dan en pc y tan económicos son.
https://www.youtube.com/watch?v=V3AMz-xZ2VM

Ahora si lo que toca es justificar las nefastas decisiones de estas compañías.... pues oyes que ni vaselina les hace falta para encasquetarlas....
Consolas que la mitad de lo que cuestan lo vale su ssd (ole por las consolas compensadas!!!!) y por sus usuarios que las justifican. Ale ale a instalar el nvme to chachi

Bueno, en ps4 al menos, el disco duro de reemplazo era con sata. Asi que si, se ha pasado por los satas ssd, yo lo tengo en mi consola.

Lo que pasa es que es normal que se hayan arriesgado a meter nvme porque uno de los problemas de la generacion pasada eran los tiempos de espera. Y con estos componentes se quitan los cuellos de botella.
La consola no vale la mitad de lo que vale su nvme, porque sony el suyo, no te cobra muchas cosas que un comercial como corsair si hace.

A mi me parece la mejor decision que han podido tomar, estabamos lastradisimos por culpa del disco, ahora toca volver a mirar procesador o SDK's