Los servidores de Debian hackeados

Escrito originalmente por mallorcaboy
bugs de linux ???? cada dia mas de 100 y de esos 100 uno que puede ser explotable

De donde sacas esa estadística.

.

Bueno, como muchas veces he dicho al igual que mucha gente no hay OS que se quede en bragas alguna vez. Tengo que decir que los usuarios de Debian tenian subidos los humos un poco, todo hay que reconocerlo y el que no lo quiera hacer me da igual, es mi punto de vista.
Alardeaban de que Debian era lo más seguro que habia, pues bien, ahora en foros Debianistas no paran de reconocer que se alegran de que reconozcan que han tenido un "bujero" como una casa y que todavia no saben por donde se la han metido sin vaselina...

La pregunta es... ¿Es bueno que sin tener un parche a estas horas reconozcan que han tenido un fallo y no saben aun como?
Yo creo que esto no es una buena noticia para el soft libre y menos para Debian, creo que deberian haberse callado ya que la gente habla y nunca sabe estarse callada, con lo cual si ven que el problema sigue persistiendo es mala "publicidad" para esto y la gente lo verá con otra cara, como diciendo "esto es linux? Pues vaya kk que no saben ni como les petan el sistema, son unos aficionados seguramente los que lo han hecho" y eso no puede ser.

Evidentemente no puede haber un solo OS, ya sea LiNuX, Windows, OS/2, *BSD ó lo que uno quiera, ya que la variedad siempre es buena, cada cosa tiene sus ventajas, yo en mi opinión prefiero un FreeBSD antes que una Debian... por que? Pues simplemente tiene menos "bujeros" aun que LiNuX, por eso LiNuX deja de ser un sistema seguro? Pues creo que no.

Creo que esta vez los LiNuXeR0s, en especial los usuarios de Debian se lo van a comer con patatas por mucho que les pese.

Escrito originalmente por Montaraz
Sí, linux es mas seguro.Cuando linux tenga varios bugs mensuales y gordos como windows entonces hablamos...

Si seguimos por esa regla de 3 los BSD lo son más que LiNuX, entonces porque las empresas no apuestan más por los BSD gratuitos?

Escrito originalmente por JrS-76

Ocultar un fallo de seguridad no va a hacer que desaparezca y por tanto los administradores no podrán tomar ninguna medida de prevención, con el riesgo que eso supone para sus máquinas y por supuesto que MS no se va a hacer responsable de nada. Ocultar un fallo de seguridad es simplemente hacer Marketing no un sistema mas seguro.

Pues el dar la alarma cuando todavia no se tiene un parche todavia es algo peor, es lo que decian más arriba, a saber cuantos ZIP, RAR, TAR (o compresor quieras utilizar) van a aparecer ahora por Internet para petar los Debian que saben que hay por ahi, y fijo que alguno será el verdadero y mientras no haya un parche a saber que salvajadas sucederán.

Escrito originalmente por PussyLover
[B]Alardeaban de que Debian era lo más seguro que habia, pues bien, ahora en foros Debianistas no paran de reconocer que se alegran de que reconozcan que han tenido un "bujero" como una casa y que todavia no saben por donde se la han metido sin vaselina...

Más seguro que Windows sí

La pregunta es... ¿Es bueno que sin tener un parche a estas horas reconozcan que han tenido un fallo y no saben aun como?
Yo creo que esto no es una buena noticia para el soft libre y menos para Debian, creo que deberian haberse callado ya que la gente habla y nunca sabe estarse callada, con lo cual si ven que el problema sigue persistiendo es mala "publicidad" para esto y la gente lo verá con otra cara, como diciendo "esto es linux?

Te has leído el hilo???. Si una de las cosas por las que se "agradece" a Debian, es porque lo hayan dicho, no como MS, que cuando nos enteramos, ya nos han jodido. Y como Debian es "de todos y para todos", cuantos más se enteren del exploit, más ayudas para solucionarlo.

Evidentemente no puede haber un solo OS, ya sea LiNuX, Windows, OS/2, *BSD ó lo que uno quiera, ya que la variedad siempre es buena, cada cosa tiene sus ventajas, yo en mi opinión prefiero un FreeBSD antes que una Debian... por que? Pues simplemente tiene menos "bujeros" aun que LiNuX, por eso LiNuX deja de ser un sistema seguro? Pues creo que no.

Lo más sensato que he oído en estos últimos hilos. Ningun SO es "invencible". Y Linux no intenta vender por "ser invencible", sino por ser más estable que Windows. Quien piense lo contrario, que cambie de chip.

Si seguimos por esa regla de 3 los BSD lo son más que LiNuX, entonces porque las empresas no apuestan más por los BSD gratuitos?

Ni idea

Escrito originalmente por PussyLover
Pues el dar la alarma cuando todavia no se tiene un parche todavia es algo peor, es lo que decian más arriba, a saber cuantos ZIP, RAR, TAR (o compresor quieras utilizar) van a aparecer ahora por Internet para petar los Debian que saben que hay por ahi, y fijo que alguno será el verdadero y mientras no haya un parche a saber que salvajadas sucederán.

Te remito a este post

Respeto tu opinión pero desde mi punto de vista esa es la forma mas cobarde.
Yo tengo derecho a conocer los fallos de mi S.O. en cuanto se conozcan, para así poder tomar mis propias medidas de seguridad (que sera cuales fueran), porque si resulta que hay un fallo de seguridad y este se me es ocultado y pierdo información (o lo que sea) seguro que la empresa que desarrollo el software y me oculto el fallo no se va a responsabilizar (y quien crea que si, que se lea el EULA) y cualquier perdida de cualquier tipo sera pagada de mi bolsillo.

P.D.: Si tu prefieres no saber los fallos de tu S.O. hasta que te infecte un virus o algo peor, es cosa tuya. Desde luego yo prefiero enterarme en cuanto se sepa el fallo para poder prevenirlo, y no correr el riesgo de algo peor...

Escrito originalmente por PussyLover
Pues el dar la alarma cuando todavia no se tiene un parche todavia es algo peor, es lo que decian más arriba, a saber cuantos ZIP, RAR, TAR (o compresor quieras utilizar) van a aparecer ahora por Internet para petar los Debian que saben que hay por ahi, y fijo que alguno será el verdadero y mientras no haya un parche a saber que salvajadas sucederán.

En el momento que se hiciera público eso que dices se sabría exactamente donde está el problema de seguridad y se solucionaría en un abrir y cerrar de ojos...

Escrito originalmente por jiXo


En el momento que se hiciera público eso que dices se sabría exactamente donde está el problema de seguridad y se solucionaría en un abrir y cerrar de ojos...

Pues de momento se ha hecho público y no saben ninguna solución.

Escrito originalmente por PussyLover
Si seguimos por esa regla de 3 los BSD lo son más que LiNuX, entonces porque las empresas no apuestan más por los BSD gratuitos?

Si que apuestan, cogen el código lo portan a su S.O. y luego los cierran sin devolverlo a la comunidad

Si que apuestan, cogen el código lo portan a su S.O. y luego los cierran sin devolverlo a la comunidad

Y obvio, eso mismo pasa con los inventos desde hace 100 años

Sino fijate que aca hay un ingles que quiere demandar a Diamond porque dice que con el Rio le copiaron su idea del walkman de MP3

Eso si, ni 1% de posibilidades en la corte, con las corporaciones no podes joder

PolemicaS aparte, a mi me parece un acto muy loable el que Debian, "el LinuX de los juankerS", haya hecho publico que se la han metido doblada, incluso mas aun el que lo hayan hecho antes de decir "eh! pero ya lo hemos solucionado porque somos unos putos maquinas..."
Chapeau!

Sobre lo de que si es mejor o no que lo digan antes de tenerlo solucionado, pues la verdad no lo se, pero personalmente prefiero saber que hay una vulnerabilidad para que pueda tomar posibles precauciones, tal y como ha dicho por ahi el de la puerta de la casa.... jejeje Es una opinion personal, no digo ni que sea lo mejor ni que no.

Y por ultimo, si lo han hecho publico ya, estos de Debian no son tontos precisamente, y sin animo de ofender a nadie ni mucho menoS, creo que saben un poquito mas de esto que nosotros...

VemoSSssssSS

A ver, todos los que criticais a Debian y a Linux por este fallo, me parece que no tenéis mucha idea de lo que significa GNU, ni Linux, ni el software libre.

Los linuxeros colaboramos por CONSTRUIR y mejorar algo que es de todos, y para quien quiera usarlo.

El 80% de servidores de Internet corren bajo alguna variante de Unix (incluído Windows Update y Hotmail) y no se oyen fallos cada día, y los que se hacen públicos se arreglan en cuestión de horas. Este fallo de Debian aún no se ha hecho público porque aún no se sabe dónde ha fallado. Como decís, cuando se haga público se arreglará en menos que canta un gallo.

El 20% restante que funcionan con algún Windows son bastante inseguros y las empresas pagan precios altísimos por un mantenimiento basado en parchecitos que sólo arreglan una cuarta parte de los fallos conocidos.

Y como dice Raulex, es absurdo comparar un sistema propietario con uno libre.

Muchos usuarios de Windows parecéis promotores de Micorosoft voluntarios. ¿Acaso Microsoft os ha regalado un Windows a cambio de hacerles publicidad gratuita?

Un saludo a todos.

Escrito originalmente por Kuasar
Muchos usuarios de Windows parecéis promotores de Micorosoft voluntarios. ¿Acaso Microsoft os ha regalado un Windows a cambio de hacerles publicidad gratuita?

Claro que se los regalaron, algunos recibieron un mail de Hasecorp diciendoles explícitamente que se los bajasen

Saludos

Pd. Los que lo teneis original, no os justifiqueis, no hace falta

Hay k tenr huevos.... para reconocer publicamente el fallo y sin haberlo arreglado... espero k lo solucionen rapido.... si es por microsoft no nos enteramos en meses.....

salu2

Linux

Escrito originalmente por PussyLover

Si seguimos por esa regla de 3 los BSD lo son más que LiNuX, entonces porque las empresas no apuestan más por los BSD gratuitos?

¿Cuando comparas a los BSD con Linux hablas a nivel kernel o que? Porque todos estos SO comparten muchisimas aplicaciones por lo tanto muchisimos potenciales bugs...

Si hablas a nivel kernel, vale, quiza Linux ha tenido mayor cantidad de vulnerabilidades conocidas que los kernels BSD, pero es simplemente por la magnitud del mismo... tampoco es que el kernel linux tenga agujeros importantes todos los dias! (bueno... al menos no despues de la version x.x.10 )

Me parece que el quid de la cuestion no es quien tiene menos bugs, sino como es tu politica ante los bugs. Debian es muy seguro y serio, hechos como este lo confirman... y eso es una muy buena noticia.

salu2[bye]

Teniendo en cuenta q NO todo el mundo puede usar el xploid, es decir, q no es algo tan facil puesto q necesitas unas cierats premisas , no lo veo tan grave ( dentro de el propio hecho de q sea un bug), es decir, si fueran como muchos de los bugs/xploids q sigen teniendo los windows por ejemplo q no es necesario tener una cuenta en una maquina etc.. para explotarlos....

Creo q como bien ha dicho Netvicius, eso ( de momento) solo obligara a los admins de los servidores, tener un mayor control sobre los usuarios del servidor con cuenta ( algo q ya de por si es tarea del admin) . A mi sinceramente me haria mas miedo un posible xploid q simplemente entrando en una pagina web con un browser se carge el sistema ( ese si q es dificil de controlar)

saludos

A mi no me produce una especial alegría esta noticia.. ni tampoco una tristeza particular.. pero es una buena ocasión para ratificar algunos comentarios hechos sobre este tema en otros hilos hace unos dias..

Linux, como cualquier programa (Sea un S.O., un web server, un ftp server, un entorno de desarrollo, un programa de contabilidad, infinitos etc..) tiene y tendrá errores.. y éstos serán más frecuentes a medida que se haga más comun su uso.

Por lo demás, una noticia de estas características nunca es positiva.

ta luego..

Escrito originalmente por elsoriano
y éstos serán más frecuentes a medida que se haga más comun su uso.

Debian esta muy extendido su uso en servidores osea q no empezemos con lo de ... mas comun su uso q suena a q esta de moda Linux cuando ya hace tiempo q va por el mundo


saludos

Escrito originalmente por RaUleX
Y lo dire una vez mas:

La mision de buscar agujeros en el software libre es [B]CERRARLOS
La mision de buscar agujeros en el software propietario es EXPLOTARLOS
[/B]

APAGA Y VAMONOS PERO A LA VOZ DE ¡¡¡¡YA!!!

mejor ni comento mas, que la armamos.

Escrito originalmente por PussyLover


Pues de momento se ha hecho público y no saben ninguna solución.

NO se ha hecho público ningún "ZIP, RAR, TAR (o compresor quieras utilizar)" ni nada para petar los debian, el método que usó el atacante no se conoce y en cuanto se haga público será solucionado.

mierda se me ha borrado to el texto de respuestas a escufi y a netvicious, resumire, dije xploit casero, porque lo hizo un amiguete solo con pocos recursos, respecto a que si hay exploits por empresas, no me jugaria yo nada netvicius, no me reiria tanto.
para escufi, solo decirte que se lo preguntare, ahora esta en madrid, trabajando en una empresa de seguridad informatica, hay un parche hecho por el, para el kernel, DS el es el autor no se si le puso su nombre o desi o dese o si hago bien en decirlo aqui pero bueno.
le preguntare escufi en cuanto lo sepa te lo dire o por aqui o por mp, otra cosa, tambien hay muchos exploits de windows no publicados, otra cosa que me deja atonito es eso de no poder publicarlos ni avisar a microsoft, pq te denuncian? o eso he creido leer. eso es muy triste.
de todas formas me interesare a ver si hay empresas las cuales se dediquen a mirar bugs o explotarlos, con un xploit naturalmente, y te lo dire netvicious.
respecto a los exploits de windows, no suelen ser tan anonimos y se publican, y que pasa? pues como todos se aprovechan, llega un momento que por cojones microsoft tiene que hacer algo, lease blaster, y deribados.
alguien tambien dijo que los servidores de debian ahora estarian mas mirados, pero en la nota principal, veo que debian advierte a la comunidad, de que estos fallos, bugs o como querais llamarlos, pueden estar presentes en varios servidores, total linux el kernel es el mismo para todos, un fallo de kernel en una distro es igual a fallo de kernel para todas, os pongais como os pongais.
asi que si un tio peta los servidores de debian, y ese fallo sigue estando presente, porque lo esta, debian tiene la amabilidad de decir a los demas usuarios de linux, que vayan con cuidado, aqui no se ha solucionado nada, pero se sabe que hay algo......... en algun lugar..... que sabe alguien....... que puede hacerse con una maquina remota, con una cuenta de usuario y un exploit, y poder ser el root, y hacer lo que le salga de la puntita, hablando medio mal.
yo no soy no doy nada por windows, y no doy nada por linux, a mi ninguno de los dos sistemas me dan de comer, es mas no son los unicos sistemas operativos del mundo.
si tengo que elegir una maquina para hacer cuatro cosas faciles y simples usare un windows, si tengo que usar mi server usare un linux, y ademas usare debian!

lo digo por las guerras de los windows users y los linux users, creo que son absurdas, linux gana en estabilidad, seguridad y mil cosas, pero en sencillez y comodidad, el xp le da 3 mil patadas a cualquier sistema de x que tenga un linux.

sera triste decirlo o no, pero es verdad.
y sino probar de ponerle a una persona que jamas haya usado un ordenador las 2 cosas, a ver con que se familiariza antes, y que encuentra mas facil, por desgracia, nos hacemos a la vida facil, que no quiere ser que sea lo mejor, pero ahi esta.

P.D. el bug sigue ahi, como muchos de windows que se saben y repito, se saben que existen y estan publicados en algunas webs, y microsoft no los ha tapado.
ventajas? que linux es una comunidad y entre todos pondran soluciones si las encuentran, ventajas en windows, visto el tema, segun tengo entendido tienen el windowsupdate en un servidor linux, por algo sera.
desventajas? no se sabe el bug, al tener el codigo abierto, cualquiera puede hacer lo que le de la gana con ese codigo, en windows se encuentran los bugs probando y probando, en linux lo puedes encontrar tu mismo, aunque tb puedes taparlo, y en windows por lo visto te denuncian.

y dicho lo dicho, saludos, y nada es seguro, aunque si me das a elegir, eligire siempre un servidor linux/unix que un windows, entre otras cosas porque los propios de windows lo hacen

sera triste decirlo o no, pero es verdad.
y sino probar de ponerle a una persona que jamas haya usado un ordenador las 2 cosas, a ver con que se familiariza antes, y que encuentra mas facil, por desgracia, nos hacemos a la vida facil, que no quiere ser que sea lo mejor, pero ahi esta.

Falso , una persona que nunca haya utilizado nada le parecera igual de facil o dificil un windows xp o una mandrake con kde , tu subsconciente windosero te hace fallar en ese razonamiento , mi hermano de 11 años entra en mi mandrake , pone su usuario y password , navega por internet , escucha musica , escribe documentos , ve peliculas , juega a los juegos que vienen , etc , etc , otra cosa es que me digas que si linux tiene algun fallo y hay que arreglarlo el no sabe hacerlo , eso esta claro pero tampoco sabria arreglarlo en un winbug$ , repito hablamos como tu has dicho de personas que no han usado en su vida un ordenador.

Se me olvidaba en linux bajo kde los programas estan divididos en categorias Entretenimieno , Configuracion , Red , Oficina , etc , en winbug$ esta todo sin orden ninguno en el menu inicio , y no hace falta que te diga donde encuentra antes alguien que no ha utilizado el pc en su vida el programa que quiere poner verdad y otra cosa es que el cuando iba a winbug$ el tenia miedo de tocar cualquier cosa por si me jodia el pc ya que winbug$ es asi , mientras en linux esta totalmente tranquilo con su cuenta sabiendo que puede trastear lo que quiera sin que pueda joder el S.O.

Tambien te puedo poner por ejemplo lo que sucede en Extremadura gente joven que nunca ha usado un pc lo esta utilizando (linex) en sus institutos sin ningun problema asi como gente muy mayor que tambien estan empezando con linex y dicen que no es dificil.

Ahora tu dile a alguien nuevo que no ha usado un pc en su vida que si quiere estar seguro en su pc en winbug$ debe instalarse un antivirus y actualizar sus firmas cada dia , instalarse y configurar un firewall , actualizar a diario todos los bugs que tenga el outlock , explorer y windows , ponerse un anti-spyware , que formatee cada pocos meses para no perder rendimiento , que cada pocos dias tenga que desfragmentar , que cada version nueva de algun programa de M$ debe estar actualizando su hardware , que puede ir a una pagina y que sin se de cuenta bajarse un dialer , etc , y dile despues que con linux no hace falta hacer nada de eso para estar medianamente seguro y estable a ver que S.O cual prefiere el , repito sin haber tocado un pc en su vida.

ponle a tu padre un windows y un linux, y luego me dices falso, ok?
y dile que se mueva a ver por donde avanza mas rapido, y con cual se queda.

Pues yo lo he hecho, con mi padre.
tambien con mi madre.
y con mi hermana.

y mi subsconciente ni ostias, ellos mismos exploraron y ellos decidieron, mi hermana no sabia que era windows y que era linux, supongamos que serian los colorines, mi padre no ha tocado un ordenador en su vida, pongamos que...... seria chiripa y se quedo con windows, y mi madre que habia usado un programa de msdos en su trabajo, tambien vio mas facil windows, cuando quisieron llegar a mas, en las dos plataformas porque luego les hice pillar un simple programa he instalarlo. ahi ya no te cuento con que SO se quedaron.

oye tu hermano debe de ser un fenomeno, le dijiste como se instalaban los programas o lo descubrio el solito lo del urpmi?

que por mucho que le des vueltas, y repito no estoy ni a favor ni en contra de windows ni linux, simplemente digo lo que he visto y a eso me limito, a parte de comprobarlo por uno mismo.

asi que falso....... a ver si eres tu el fanatico de linux, porque yo tengo los dos SO y he hecho la prueba, y ya digo que para servidor me quedo con un linux, pero para lo demas (juegos, interactividad, musica, peliculas) windows. (quizas porque me lo ponga mas facil, o porque me guste mas el winamp que el xmms, o me guste mas jugar una partida a un juego, (menos el q3 y pocos mas) tenga que jugar por cojones en windows

y porque una red con un simple pentium administra, toda una red de pcs y las saca a internet, y esta bajo un linux que en eso si, creo que es mucho mejor, haciendo de servidor, creo que es el SO mas potente del mundo en este momento, que coja un pc con pocos recursos y haga de el una roca que no se caiga ni a patadas.

me gusta windows, mas me gustaria un linux mas interactivo o que las plataformas de juegos etc se volcaran mas en el, y me encanta un servidor linux/unix .

como usuario, me quedo con un windows y un putty y con eso tienes de todo, oye no te ofendas, que si yo mandase en el mundo, hacia a todo el mundo usar algo gratuito como linux, que entre otras cosas no soy usuario habitual, es porque soy un jugon, quizas si lo utilizase para trabajar, seguramente usaria linux.

asi que basta ya de guerras absurdas, cada SO tiene su gracia.
algunos es mas sencillos y vulnerables y otros mas complejos y duros.
saludos

Lo primero no te he llamado a ti falso , sino a tu razonamiento ya que no es cierto.

Segundo

ponle a tu padre un windows y un linux, y luego me dices falso, ok?
y dile que se mueva a ver por donde avanza mas rapido, y con cual se queda.

Mi padre no avanza nada en un pc ni con winbug$ ni con linux .

Te pongo el ejemplo de mi hermano de 11 años que ha utilizado los 2 y como he escrito en el anterior mensaje le parece igual de facil o dificil que winbug$ pero como te he dicho antes esta mas comodo en linux con los menus que ponen cada programa en su categoria , sin preocuparse de todo lo que hay que hacer en winbug$ para que este seguro y como te dije en el otro mensaje puede trastear todo lo que quiera sabiendo que no me va a joder linux , cosa que con winbug$ estaba preocupado por cada cosa que hacia por si me jodia el S.O.

Tu tendras un caso distinto seguramente por eso defiendes esa postura , yo como estoy viviendo esto con alguien que nunca habia tocado un pc como decias en tu ejemplo defiendo esta postura.

perdona lo edite, y contestaste mientras tanto jejeje, sorry

solo comentar q yo si he comprobado lo de "usuarios nuevos que no saben NADA y ponerlos delante de un SO".

windows, ademas de mas "bonito" (esto es una apreciacion personal de los susodichos usuarios) resulto mas facil para la amplia mayoria.

concretamente lo que hice fue, en unos cursos de 50 horas de iniciacion a la informatica y a internet, les ponia el primer dia un linux suse con KDE (era la epoca del suse 6.2 6.4 mas o menos) y el siguiente dia windows 98. y seguia dando las siguientes 8 clases indistintamente con uno o con otro (eran generalidades: manejar archivos, ver fotos, internet, musica, etc).

hice esto con 2 grupos (total 33 alumnos, 27 mujeres y 6 hombres, todos con conocimientos de informatica de minimos a nulos) y solo 3, todos hombres y todos con conocimientos no nulos, eligieron linux.

ojo, no digo que el caso que comprobe sea universal, ni que linux no sea accesible...la mayoria de gente que no elige linux no lo elige por otras cuestiones, no por no ser accesible ni por no ser potente. (normalmente los motivos suelen ser: "falta software" (y no, no me refiero a abrir zips, navegar, grabar cds y ver fotos), "problemas con hardware" o "lo he probado y no me convence"

ahora me explicas el porque de la cuestion. (la cual, por cierto, no tiene nada que ver con el topic, pero bueno).

Saludos.

oye tu hermano debe de ser un fenomeno, le dijiste como se instalaban los programas o lo descubrio el solito lo del urpmi?

Me vuelves a dar la razon con que linux es mas facil o por lo menos igual para gente que nunca ha tocado nada , te explico.

Mi hermano no es un fenomeno , no instala programas en winbug$ porque no le dejo y seguramente tp sepa ya que no ha instalado uno en su vida , dejar a un crio de 11 años instalando programas en winbug$ es un suicidio para el S.O y en eso creo que estamos de acuerdo .

Sobre instalar programas en linux de momento no le hace falta nada , linux si tu se lo dices en la instalacion te instala muchisimos mas programas y de todas clases que winbug$ asi que no le hace falta instalar nada porque tiene de todo para un usuario normal de escritorio , y si hubiera que instalar algo es tan facil como hacer click en el rpm y el instalador grafico te lo instala en segundos no creo que tenga dificultad en eso.

Sobre lo de tu padre , madre y hermana prueba a ponerle linux con los iconos y el Escritorio de windows xp que esta en linux no recuerdo el nombre del escritorio ahora y dile que es la ultima version de win , ya veras y a lo mejor te llevas una sorpresa , muchas veces con decir el nombre windows o linux la gente que no ha usado nunca en su vida pero que ha oido hablar de ellos sabe que windows es el q mas se usa y el mas "facil" , es como intel y amd cuando fui con un amigo a comprar un pc para el no paraba de decir que el queria un intel porque tenia mas fama y eso significa que es mucho mejor y blablabla cosa bastante lejos de a realidad si hablamos cuando aparecieron los primeros xp , pero la fama es la fama ...

asi que falso....... a ver si eres tu el fanatico de linux, porque yo tengo los dos SO y he hecho la prueba, y ya digo que para servidor me quedo con un linux, pero para lo demas (juegos, interactividad, musica, peliculas) windows. (quizas porque me lo ponga mas facil, o porque me guste mas el winamp que el xmms, o me guste mas jugar una partida a un juego, (menos el q3 y pocos mas) tenga que jugar por cojones en windows

Yo tambien tengo los 2 aunque winbug$ solo lo utilice para cosas muy puntuales trastear con el photoshop y poco mas ya que apenas juego a juegos y de fanatico nada , yo me siento mas comodo con mi mdk con el kde que con win , estoy mas comodo con el firebird que con el explorer , estoy mas comodo con el kmail que con el outlock , etc , creo que las ventjas de linux respecto a win se ha repetido aqui hasta la saciedad empezando por la seguridad , estabilidad , etc.

Cada cual que elija el que mas le gusta , a mi lo que me jode es toda esas personas que no hacen mas que quejarse de lo malo que es winbug$ y teniendo alternativas no se atreven ni a darlas una oportunidad.

De todas formas tienes razon respecto a los juegos es la gran asignatura de linux , aunque eso depende mas de las compañias asi que si tu eres muy jugon comprendo que te gusta mucho mas win para escritorio que linux.

Saudos.

concretamente lo que hice fue, en unos cursos de 50 horas de iniciacion a la informatica y a internet, les ponia el primer dia un linux suse con KDE (era la epoca del suse 6.2 6.4 mas o menos) y el siguiente dia windows 98. y seguia dando las siguientes 8 clases indistintamente con uno o con otro (eran generalidades: manejar archivos, ver fotos, internet, musica, etc).

Suse 6.2 o 6.4 ... reconozco que por esa epoca yo tenia winbug$ y ni me planteba pasarme a linux , es normal que en esa epoca la gente prefiera win , yo me refiero a distribuciones mas actuales , prueba hacer la misma prueba entre el mdk 9.2 con la ultima version de kde y el win xp , ya veras como cambia los resultados y mucho mas de esos 3 prefieren linux.

la mayoria de gente que no elige linux no lo elige por otras cuestiones, no por no ser accesible ni por no ser potente. (normalmente los motivos suelen ser: "falta software" (y no, no me refiero a abrir zips, navegar, grabar cds y ver fotos), "problemas con hardware" o "lo he probado y no me convence"

Pues ya me diras que programas necesita la gente normal que no tenga linux ... y no me digas los juegos porque eso esta mas que hablado y os doy la razon y sobre problemas hardware por esas versiones que me dices seguro que no habria ni la mitad de hardware que soporta ahora linux , y si a algunos solo dicen que no les convence pues alla ellos a mi y a otros muchos si nos convence.

Saludos.

No me empecemos otra vez con lo de siempre, mirad el topic del hilo...

GXY no me compares lo que era GNU/Linux en la Suse 6.0 con lo que es hoy en día. Es como compararme MSDOS con el XP...

Yo también lo he probado, con mi familia, y con una escuela de educación infantil, y en los dos casos han sido los que se encontraban más cómodos con una Mandrake. Si has estado toda la vida con Windows lógicamente ya sabes lo que tienes que hacer, sino ya me dirás que haces tú con un Windows preinstalado sin NINGÚN tipo de software y no tienes npi de informática.

Instalar como ya se ha dicho millones de veces con URPMI se puede hacer desde una interfaz gráfica, y está en el "panel de control" de MDK...

Ya lo he dicho unas cuantas veces en este foro. Alguien que no usa habitualmente los dos sistemas como entornos de escritorio no puede opinar sobre que es más cómodo o no, no es una opinión válida.

Y pido perdón por salirme de nuevo del topic del hilo, algo que ya es habitual en este tipo de hilos

Saludos

siempre nos salimos del tema xDD pero es algo irremediable
lo dicho, sobre los servidores de debian creo que ya esta todo dicho por mi parte, sorry tb por salirme del tema.
y ahora espero que este bug, no afecte a los demas o tendran cojones de hacer lo mismo en las demas distros? un tio con un bug no detectable.... puede hacer estragos, ahora si lo pienso bien, en una empresa importante, con un sistema como tal, que se pueda hacer cuentas de usuario....
pues no seria gracioso, pero ahi esta el bug. a ver cuanto tarda en desaparecer de la comunidad. saludos again.

Personalmente creo que la política de Debian ha sido la correcta. Se trata de soft libre y colaborar entre todos para mejorarlo, no de ocultar los posibles bugs o problemas de seguridad

Alguien habla de FreeBSD. Es cierto que los *BSD son bastante más seguros que GNU/Linux además de ser la única alternativa libre hoy en día a GNU/Linux ), pero a excepción de OpenBSD(q es perfecto para servidores) los otros *BSD también tienen sus problemillas. Menos que GNU/Linux, pero los tienen


Para cuándo un hilo-guerra GNU/Linux vs *BSD ? jeje

un saludo

http://lists.debian.org/debian-security-announce/debian-security-announce-2003/msg00212.html
Era un fallo en el kernel que hacia que un usuario sin privilegios entrara en el espacio reservado para el kernel... (algo asi)
Ale...
Salu2! ;D

Madre mia, otro debate windows vs. linux.

Como he dicho antes, parecéis promotores de Microsoft voluntarios. ¿Acaso Microsoft os paga por defenderles? A mí la comunidad Linux sí que me paga, y no me pide nada a cambio.

Un saludo.

Escrito originalmente por Kuasar
A mí la comunidad Linux sí que me paga, y no me pide nada a cambio.

¿¿A ti te paga??. Que suerte tienes

A mi SOLO me pone a disposicion sistemas operativos enteros, navegadores, suites ofimaticas, entornos de programacion, compiladores, interpretes, etc... con el codigo fuente por si quiero modificarlo o por si estoy haciendo algo y encuentro algun bug, o por si estoy buscando espias o creo que el software no es "benigno"

Tambien tengo todas las especificaciones para asegurarme que cumple los estandares.

¿¿¿A los demas que decis que os da M$ a cambio de nada???

es mas, ¿¿¿que os da M$???

No me jodais y no me compareis un bug en un sitio con un bug en el otro

Saludos

Escrito originalmente por RaUleX
A mi [B]SOLO me pone a disposicion sistemas operativos enteros, navegadores, suites ofimaticas, entornos de programacion, compiladores, interpretes, etc... con el codigo fuente por si quiero modificarlo o por si estoy haciendo algo y encuentro algun bug, o por si estoy buscando espias o creo que el software no es "benigno"[/B]

Jejejeje. A eso me refiero. Nos ofrecen software de calidad, nos dejan mirar su código fuente y aprender de él, tutoriales cojonudos, etc. y no nos piden dinero ni nada a cambio. Yo me siento bien pagado

Escrito originalmente por eaTHaN
http://lists.debian.org/debian-security-announce/debian-security-announce-2003/msg00212.html
Era un fallo en el kernel que hacia que un usuario sin privilegios entrara en el espacio reservado para el kernel... (algo asi)
Ale...
Salu2! ;D

resuelto pues? pq veo q pone algo de q hacer un upgade

Escrito originalmente por Kuasar
Madre mia, otro debate windows vs. linux.

Como he dicho antes, parecéis promotores de Microsoft voluntarios. ¿Acaso Microsoft os paga por defenderles? A mí la comunidad Linux sí que me paga, y no me pide nada a cambio.

Un saludo.

ostia si me pagasen a mi lo defenderia a muerte pero a mi no me paga nadie.

Pues... a mi el software libre me paga sin pedir nada a cambio... o mejor dicho, gano dinero gracias al software libre: he instalado varios servidores GNU/Linux, con Apache, PHP, y MySQL, con OpenSSH... las interficies de servidor las he diseñado con TheGimp y he redactado el manual en formato PDF generado con OpenOffice. Nunca podría haberlo hecho con software propietário.

Estas navidades, cuando cobre... donaré (poquito, tp tengo muxo) a 2 causas... una al proyecto TheGimp y otra a la que el autor de VI cita (creo que era algo sobre los niños de África... el autor de EL editor VI no pide nada para el, pero si por una buena causa).

Que no ganamos con el software libre... todos ganamos.

El error ya ha sido resuelto. Gracias a la política de fallos de Debian.

Todos ganamos...

Un saludo

Escrito originalmente por Churly
GXY no me compares lo que era GNU/Linux en la Suse 6.0 con lo que es hoy en día. Es como compararme MSDOS con el XP...

mas bien win98 con XP, q el suse 6.2 tb tenia KDE

o eres de aquellos que en el 95 comparaban windows 95 con la interfaz grafica del primer apple macintosh?

no dudo que linux ha avanzado mucho, pero sigue estando por detras en varios aspectos importantes para el usuario "de a pie", entre ellas las q comente en el anterior post de este hilo.

por mi parte nada mas que comentar.

Saludos.

pd. enhorabuena a debian por la rapida resolucion del bug.

Escrito originalmente por GXY


no dudo que linux ha avanzado mucho, pero sigue estando por detras en varios aspectos importantes para el usuario "de a pie", entre ellas las q comente en el anterior post de este hilo.
.

Ya estamos con la guerra linux vs win . Nos salimos del hilo . En mi opinión es simplemente que ese usuario sea 'de a pie' o no, es simplemente vago para aprender algo nuevo y pasa de salir de Matrix cuando le tiene acostumbrado(se me va la pinza DD ) Me ha pasado tb a mí y creo que a muchos cuando nos iniciamos en este mundillo que engancha tanto

Sobre las otras cosas que dices no creo que el sistema de las ventanas voladoras sea más bonito que linux en ningún aspecto aunque es también otra apreciación personal
Sobre gustos... ya sabes

Escrito originalmente por GXY
mas bien win98 con XP, q el suse 6.2 tb tenia KDE

Tendria kde 2.x como mucho. Informate antes de hablar, haz el favor

y?

Kde 2.2 era múchisimo más personalizable que el Windows 98/2000

Bug encontrado y solucionado

Dicho bug está ya solucionado en el kernel 2.4.23 y en el 2.6.0-test6 (es decir solucionado hace ya varios días)

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=246975

Escrito originalmente por GXY


no dudo que linux ha avanzado mucho, pero sigue estando por detras en varios aspectos importantes para el usuario "de a pie", entre ellas las q comente en el anterior post de este hilo.

En lo único en lo que linux está claramente por detrás de windows es en el tema juegos pero piensa esto (siempre como un "usuario-de-a-pie" como tú dices):

-SO: windows XP home edition 234,86€
-Herramientas ofimáticas (es una lástima que el notepad sea tan limitado): ms Office XP 572,39€
-Software para ver imágenes (el IE no parece muy apropiado): acdsee 46,01€
-Y software para tratarlas : photoshop 121,90€
-¿Grabará algún CD?: nero burning crom 62,88€
-Por supuesto, necesitará un antimicrobios de esos xD: Panda titanium: 39,95€ (licencia por 1 año)
- Vamos a suponer que usa las versiones shareware de winzip/winrar/winace, flashget, powerdvd, etc... al fin y al cabo, no pasa nada por tener que desintalarlas y volver a instalarlas cada 15 días, no?
TOTAL: 1077,99€

Por ese precio, ¿no sería mejor comprarse una play station/x-box/game cube (o las 3) con unos cuantos juegos?
o ¿acaso ahora son mejores los juegos de pc que los de consola?

GRACIAS

Escrito originalmente por soyyo


En lo único en lo que linux está claramente por detrás de windows es en el tema juegos pero piensa esto (siempre como un "usuario-de-a-pie" como tú dices):

-SO: windows XP home edition 234,86€
-Herramientas ofimáticas (es una lástima que el notepad sea tan limitado): ms Office XP 572,39€
-Software para ver imágenes (el IE no parece muy apropiado): acdsee 46,01€
-Y software para tratarlas : photoshop 121,90€
-¿Grabará algún CD?: nero burning crom 62,88€
-Por supuesto, necesitará un antimicrobios de esos xD: Panda titanium: 39,95€ (licencia por 1 año)
- Vamos a suponer que usa las versiones shareware de winzip/winrar/winace, flashget, powerdvd, etc... al fin y al cabo, no pasa nada por tener que desintalarlas y volver a instalarlas cada 15 días, no?
TOTAL: 1077,99€

Por ese precio, ¿no sería mejor comprarse una play station/x-box/game cube (o las 3) con unos cuantos juegos?
o ¿acaso ahora son mejores los juegos de pc que los de consola?

GRACIAS

Tio, si que te compras tu el software caro, creo que en algunos productos te timan . No voy a entrar en discusiones ahora de si mejor una cosa u otra, pero vamos, cada persona elige lo que mejor le conviente y que si alguna vez se encuentra con algun problema y el vecino (lease How to del pringao) se lo puede solucionar pos mejor ya que seguro que tendra Güindous.

En cuanto a lo de los juegos, pues hay muchos juegos en PC que nunca ven la luz en consola y a la inversa.

Escrito originalmente por PussyLover


Tio, si que te compras tu el software caro, creo que en algunos productos te timan . No voy a entrar en discusiones ahora de si mejor una cosa u otra, pero vamos, cada persona elige lo que mejor le conviente y que si alguna vez se encuentra con algun problema y el vecino (lease How to del pringao) se lo puede solucionar pos mejor ya que seguro que tendra Güindous.

En cuanto a lo de los juegos, pues hay muchos juegos en PC que nunca ven la luz en consola y a la inversa.

Precios sacados de http://www.es.kelkoo.com o de la web oficial de cada producto (por si te interesa)
Y sí, tienes razón, hay muchos juegos sólo para pc o sólo para consola pero puestos a elegir, yo me quedo con los segundos. ¿Y tú?

Escrito originalmente por PussyLover
...y que si alguna vez se encuentra con algun problema y el vecino (lease How to del pringao) se lo puede solucionar pos mejor ya que seguro que tendra Güindous.

Por eso estoy optando por intentar q mis amigos prueben linux, pq asi no tengo q hacer el "pringado" y si lo hago almenos lo puedo hacer desde mi casa

Falso , una persona que nunca haya utilizado nada le parecera igual de facil o dificil un windows xp o una mandrake con kde , tu subsconciente windosero te hace fallar en ese razonamiento , mi hermano de 11 años entra en mi mandrake , pone su usuario y password , navega por internet , escucha musica , escribe documentos , ve peliculas , juega a los juegos que vienen , etc , etc , otra cosa es que me digas que si linux tiene algun fallo y hay que arreglarlo el no sabe hacerlo , eso esta claro pero tampoco sabria arreglarlo en un winbug$ , repito hablamos como tu has dicho de personas que no han usado en su vida un ordenador.

Yo no comparto tu opinion y creo que alguien muy relacionado con linux tampoco . Lee esta noticia .

http://www.cornellalinux.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=13&mode=thread&order=0&thold=0

Sí, por supuesto, windows es tremendamente más sencillo que linux para gente que no ha usado un ordenador en su vida...y las lavadoras AEG mucho más que las balay o las teles sanyo más fáciles que las phillips, ¿no?

¿Habeis tratado de enseñar a alguien que NUNCA ha manejado un ordenador ni nada parecido la técnica del "doble-click"? Os sorprendería ver lo mucho que cuesta hacer ver la diferencia entre 1 click o 2.