¿Los RPG,Por Turnos o En Tiempo Real?

A mi tiempo real. El final fantasy XII me parecio bastante bien el sistema. Era a tiempo real y los enemigos los venias venir

nilruffy escribió:A mi tiempo real. El final fantasy XII me parecio bastante bien el sistema. Era a tiempo real y los enemigos los venias venir

FFXII de tiempo real tiene mas bien poco o nada. Como tiempo real deberiamos entender un juego como KH, donde tu aporreas los botones. En Dragon Quest tmb ves a los monstruos paseando por el mapeado, pero luego son puros turnos.

Madre mia, hay mucha confusión aqui xD
Como he dicho antes, turnos es dar hostia, esperar hostia, dar hostia... no poder esperarse todo el tiempo del mundo a poder atacar.
Eso lo puedes hacer en Fallout 3 o Mass Effect, que desde luego no tienen nada de turnos porque das cuando quieres y te dan cuando la IA quiere.
Parece facil pero de verdad que hay mucha confusión porque los que defienden los turnos se fundamentan en que pueden planificar los ataques tomandose el tiempo que se quiera, pero es que en juegos como los que antes he mencionado eso se puede hacer y no hacen falta pedir turno para darse matraque.

Los turnos para los juegos de mesa, señores. En los videjuegos quiero algo mas realista y menos anquilosado.

jebiman escribió:

yandrot escribió:La verdad es que me gustan los 2, pero me suelen gustar más por turnos. Me recuerda más a los juegos de rol de mesa.

Eso sí, me parece una gran cagada que en el lost odyssey no tengas nunca claro el orden que va a tener el combate, siempre vas un poco a oscuras.

Pues la verdad...en el lost odyssey el orden me parece bien claro. Primero uso de objetos, luego ataques, y luego magias. Todo ello por orden de los atributos de velocidad de cada personaje y, en el caso de las magias, dependiendo del tiempo requerido para ejecutar la magia: cuanto más poderosa, más tarda. Las habilidades especiales, que se me olvidaban, como apoyar lanzamiento, o combo, van entre los ataques y las magias.

No sé, yo siempre lo veo claro en este juego...

Ya, pero parametros como la velocidad, (como por ejemplo cuando aplicas velocidad+ etc...) o retraso parece que no sirven de nada.

Por turnos siempre,por supuesto.

AdventChild escribió:

nilruffy escribió:A mi tiempo real. El final fantasy XII me parecio bastante bien el sistema. Era a tiempo real y los enemigos los venias venir

FFXII de tiempo real tiene mas bien poco o nada. Como tiempo real deberiamos entender un juego como KH, donde tu aporreas los botones. En Dragon Quest tmb ves a los monstruos paseando por el mapeado, pero luego son puros turnos.

FF XII = Turnos en tiempo activo o ATB (Active Time Battle) como por ejemplo (FF IV al FF IX, X-2 y visto lo visto XIII) claro que en muchos se puede poner pausado el tiempo, pero no mola

Claro la diferencia del XII es que no hay cambio de escenario en las batallas y la mierda los gambits "por eso" no es por turnos según algunos. Si hubiera sido tal cual pero sin los gambits y como en los FF que cito antes, cuando llegue el turno de cada personaje se le diera la orden y en tiempo activo, no habria mucha diferencia con los turnos del X-2 por ejemplo, pero sin cambio de escenario ni clavados como setas.

A mi me gustan mas los ATB estos, pero el CTB del FF X o sobre todo del Blue Dragon son muy buenos.

Por supuesto depende del juego que calze mejor con un sistema por turnos o en tiempo real.

Un saludo.

lostzilla escribió:Madre mia, hay mucha confusión aqui xD
Como he dicho antes, turnos es dar hostia, esperar hostia, dar hostia... no poder esperarse todo el tiempo del mundo a poder atacar.
Eso lo puedes hacer en Fallout 3 o Mass Effect, que desde luego no tienen nada de turnos porque das cuando quieres y te dan cuando la IA quiere.
Parece facil pero de verdad que hay mucha confusión porque los que defienden los turnos se fundamentan en que pueden planificar los ataques tomandose el tiempo que se quiera, pero es que en juegos como los que antes he mencionado eso se puede hacer y no hacen falta pedir turno para darse matraque.

Los turnos para los juegos de mesa, señores. En los videjuegos quiero algo mas realista y menos anquilosado.

Bueno, es que lo de los turnos no es exacto del todo:

* Modos por turnos:

- Sistemas turnos puros, como los primeros Final Fantasy o Lost Odyssey, estos se desarrollan mediante turnos en los que tú eliges la acción siempre en el mismo momento para todos los personajes, eso se denominaría turno pausado y único.

- Sistema de turnos enmascarado en tiempo real, los turnso se suceden uno tras otros sin pausar la acción, al no ser que tú cambies la configuración o decidas pausarlo, normalmente, puedes establecer una cola de acciones, y tienes juegos como Baldur's Gate, NeverWinter Nights o Knights of the Old Republic... Además en éstos según el tipo de acción se realiza en un momento determinado según unas reglas, por lo que en un momento se realizan los ataques y la defensa, según la iniciativa del persobaje, en otro las magias y las defensas mágicas...


* Modos en tiempo real:

- Tiempo real puro, en los que la acción se desarrolla contínuamente, aunque en algunos momentos, puedes pausar la acción para realizar alguna acción específica, como en Fallout 3, Mass Effect, Tales of o Star Ocean.

- Tiempo real con acción pausada, en éstos la acción se desarrolla de manera que cada personaje es independiente entre sí, no hay un momento para todos los personajes y luego otro para todos los enemigos, cada uno no depende por tanto de un turno para ataque y otro para recibir, sino que cada personaje puede realizar las acciones cuando quiere, sin embargo, para poder realizarla necesita una recarga, por tanto, en ese momento se pausa la acción, en este caso estaríamos en algunos Final Fantasy o Blue Dragon.


Como se ve, los sistemas no son prefijados, hay sistemas que llevan detrás unos turnos marcados, pero puede o no mostrarse, y otros que sin tener turnos de verdad, parece que lo sean, al pausar el juego para realizar la acción cada vez que se recarga. Por tanto, no se puede enmarcar todo dentro de turnos simplemente porque se pause, ni en tiempo real porque no haya pausas obligatorias.

De la misma manera, podríamos cambiar los híbridos de un lado a otro, y parecería que son perfectamente válidos, desde una vista externa, por lo que no se puede decir que esto es tiempo real puro y duro o no lo es. Porque en el mismo Fallout 3 tienes los puntos de acción, por ejemplo, que necesitan recargarse, o en Mass Effect la biótica o el uso de omniherramienta necesita una recarga... podría ser como los turnos, ¿no?.


Ahora bien, una cosa muy diferente, y que muchos ponen es el tema de los combates, que pueden ser completamente aleatorios, como Final Fantasy (menos el XII), pueden ser aleatorios en número y tipo de enemigos pero no en localización, como en Blue Dragon o Star Ocean 4, ambos anteriores tienen por tanto una pantalla exclusiva para combates, o pueden ser visibles completamente al personaje, por lo que no hay pantalla de batalla y se ve todos los enemigos cercanos, como en el FF XII o los juegos de rol occidentales. Pero como he dicho, ésto no tiene nada que ver con si tiene o no turnos.

P.D.: Borro mi anterior post, porque este se entiende mejor, pero básicamente decía lo mismo.

Yo generalmente prefiero por turnos, aunque tampoco le hago ascos a uno con combates en tiempo real si me engancha. Además me suelen gustar las mezclas tipo Star Ocean, Tales Of o FFXII.

Para mi eso son tecnicismos. Turnos son turnos, ya estén enmascarados en lo que sea y te prohiben aplicar acción con la libertad que si te proporciona la accion en tiempo real.
Los Quake no son juegos con combates por turnos por tener que recargar en determinado momento, como puede ser el caso de rellenar las magias en mass effect o el vats en fallout 3 (que no deja de ser una alternativa a la accion en tiempo real sin pausas).
Evidentemente para gustos los colores, pero como he dicho antes los turnos estan guay en los juegos de mesa, donde debe haber un orden de juego. En los videojuegos no tienen por qué haberlos para tener mas control sobre la accion o mas componentes estrategicos. La accion real ha demostrado que puede hacer lo mismo, propone un mayor reto e interactividad al jugador y deberia ser la tendencia a seguir por logica en este medio.

para mi por turnos nose xk pero los veo mas estilo roleros asi es como me gustan ami

De los que he jugado, prefiero por turnos.

Yo tambien prefiero por turnos.De hecho me encantan los combates de Final Fantasy VII,IX Y X.Me parecen los mejores representantes del RPG por turnos.Tambien estan muy bien los del FF X-2, muy rapidos y dinamicos.El Wild Arms (de lo mejorcito en RPG) usa graficos 2d pero los combates eran totalmente en 3d y tambien muy adictivos,lo recomiendo sin duda.

Ojo tambien me gustan los Action RPG, o RPG en tiempo real.Ahora mismo ando disfrutando con el juego que quiza tenga los mejores combates en tiempo real: Star Ocean the last hope y ya disfrute muchisimo en su dia de otro mitico RPG , el gran Alundra.Pero claro me decanto más por los combates por turnos.

Un saludo RPG adictos.

Simplemente por ser en tiempo real ya parecen más FPS que RPG.
Pero vamos, yo soy más de tiempo real.

lo he dicho en post anteriores y lo vuelvo a decir, no se ha que viene eso de preferir tiempo real por ser mas "real".
acaso el tiempo bala es "real"? pues tampoco lo es, y poca gente se queja de eso...

lo que esta claro es que un juego por turnos no va a mejorar por ser en tiempo real y viceversa.
os imaginais un zelda por turnos? un mass effect por turnos?
un lost odyssey en tiempo real?
cada juego es como es...
yo lo que es rol prefiero por turnos
al ser en tiempo real se asoma al acantilado de los juegos de aventuras. lo cual tampoco quiere decir que sea malo, pero para mi pierde mucha esencia de juego de rol. yo por ejemplo considero el kingdom hearts un gran juego de aventuras, al igual que el zelda. por poner un par de ejemplos.

salud.

En tiempo real, los turnos rompen el ritmo de la batalla (aunque en algunos ni lo haya) y se llegan hacer muyyy pesados.
Aunque voy por epocas, el verano pasado lo veia al reves.

Yo tengo cierta preferencia por los "action", mas bien lo que menos me gusta son los combates aleatorios. Prefiero ver al enemigo y decidir si me acerco o no, o por lo menos verlo venir, aunque solo sea un enemigo que represente un grupo. Eso no quita que entre mis RPGs favoritos esten FFX y Lost Odyssey.

nizhang escribió:Simplemente por ser en tiempo real ya parecen más FPS que RPG.
Pero vamos, yo soy más de tiempo real.

Qué dices tío, tú has jugado a algún tales of o Star Ocean? Ahí de FPS se ve poco xDD

XxCunixX escribió:A mi sin lugar a dudas por turnos, no quiere decir que en tiempo real no me gusten, pero son los que menos, para mi un buen rpg tiene que ser por turnos para planificar bien tu estrategia, y poder usar a todos los personajes en el momento adecuado, un saludo.

+1

por cierto , algo parecido a FFX y en castellano para la 360 ??
Gracias .

finky escribió:

XxCunixX escribió:A mi sin lugar a dudas por turnos, no quiere decir que en tiempo real no me gusten, pero son los que menos, para mi un buen rpg tiene que ser por turnos para planificar bien tu estrategia, y poder usar a todos los personajes en el momento adecuado, un saludo.

+1

por cierto , algo parecido a FFX y en castellano para la 360 ??
Gracias .

Si te refieres solo al sistema de combate, Blue Dragon.

Yo ahora estoy enganchadísimo con Morrowind (1ª vez que lo juego), y una de las cosas que mas me gusta es que sea en tiempo real los combates. A mi también me parece más real así.

A mí me gustan ambos, pero prefiero por turnos que es más estratégico que ir ahí a saco.

A mi me gusta el del FF XII es por turnos pero muy dinámico y sin escenas de transición.

Por turnos suelen hacerse eternos (caso de lost odissey o enchanted arms) yo prefiero por turnos pero si fueran mas "rapiditos"
La ventaja del tiempo real es que si esta bien implementado el juego es mas rapido y eso en segun cual se agradece. El unico pecado es que algunos acaben como un hack & slash mas que como un juego de rol

Depende.......... .

Juegos destiandos a un solo jugador, enque manejamos a UN HEROE, está claro que deben ser en tiempo real, y creo que todos disfrutamos más de ese tipo de combate estilo beat'em'up o shooter, que no por turnos, PERO en cambio, sigo pensando que aun a dia de hoy, la UNICA manera optima de controlar a VARIOS jugadores en un combate, con pleno control de sus acciones, son los turnos, ya que de cualquier otro modo(vease los tales of, o los star ocean), por muchas directrices que les metas, en mas de una ocasion te dejan vendido, y eso no lo soporto....si pierdo que sea por mi culpa, no porque la IA de mis compañeros haya decidido suicidarse ¬¬'.

Pues la mejor manera de realizar un combate en un juego de rol son los turnos simulados, en los que hay turnos, pero la acción se desarrolla en tiempo real, tipo Baldur's Gate, o por turnos totalmente, estilo Fallout, El Templo del Mal Elemental o Arcanum.

El combate rollo japonés, estilo FF, para mi ha sido el lastre de estos juegos, ya que pienso que es el combate más absurdo del mundo, en el que los pjs están totalmente estáticos y lo unico que hacen es pegar, como si fueran unos malditos Pokemones

el tema es que los action RPG son "RPG occidentalizados". en occidente nos encanta la acción pura y dura y los menus se nos atragantan, cuando en Japón es justo al revés. a mi personalmente me gustan por turnos porque son "RPGs autenticos" lo demas es un Beat 'em all con puntos de experiencia...

ahora la tendecia es meter esos puntos de experiencia en todos los generos habidos y por haber (lucha, plataformas, aventuras, etc) y a todos los meten en el saco de los RPG cuando no es del todo cierto...

yo me declaro amante de lo clásico, y de la forma original de hacer este tipo de juegos, porque es la forma más eficaz de gestionar un equipo amplio de personajes

faco escribió:el tema es que los action RPG son "RPG occidentalizados". en occidente nos encanta la acción pura y dura y los menus se nos atragantan, cuando en Japón es justo al revés. a mi personalmente me gustan por turnos porque son "RPGs autenticos" lo demas es un Beat 'em all con puntos de experiencia...

ahora la tendecia es meter esos puntos de experiencia en todos los generos habidos y por haber (lucha, plataformas, aventuras, etc) y a todos los meten en el saco de los RPG cuando no es del todo cierto...

yo me declaro amante de lo clásico, y de la forma original de hacer este tipo de juegos, porque es la forma más eficaz de gestionar un equipo amplio de personajes

Hombre, en lo de que es la mejor forma d egestionar un grupo andamos de acuerdo como ya he explicado antes...pero en eso de que son los clasicos, o eso de rpg's autenticos... .

Rpg que viene siendo role playing game, sino ando equivocado, los primeros fueron de pc, puede que fuesen los dungeon's? y nada tenian que ver con los jrpg..........vamos que yo creo que es un género relativamente moderno en base a lo "clasico" del genero que como digo, juraria que nació en el action-rpg de cavernas de toda la vida.

Por otro lado.......supongo que todo responde a interpretaciones personales...pero creo que objetivamente hablando...tomas mucho mejor el ROL de alguien, si ese alguien te lo creas TU, con unos atributos que TU escojes, y una trama que se desarroya en base a lo que TU vas decidiendo, que no te planten persojanes prefijados, con historia invariable y prefijada, y eventos igualmente prefijados, sin personalizacion de nada salvo 4 items... vamos, que una cosa son los gustos, que puede gustar mas el genero jrpg, pero puestos a determinar que es más rpg que que, ciñendonos al significado de la abreviatura rpg, creo que los japo sapen perdiendo de bastante, y habla uno que lleva rejugados en el emu de PSP los FFVII, VIII y IX unas 5 veces cada uno xD.

si nos ponemos así... TODOS los videojuegos son RPG, porque en todos adoptamos el rol de un personaje que no somos nosotros.

el "RPG autentico" lo puesto entre comillas por algo... me referia al origen del termino, cuando se empezó a usar (al menos cuando lo empecé a usar yo). pero tengo muy en mente que juegos de rol autenticos (ahora sí, sin comillas) no se ven en las consolas de sobremesa.

las partidas en las que te creas un personaje de la nada, un mundo de la nada, y una historia de la nada, como único límite la propia imaginación no se verán jamas en un videojuego...

aquí se está debatiendo por la forma en que se ha implementado esa forma de plasmar o emular un juego de rol (el sistema de batalla por dados ). a mi me parece mas autentico los turnos porque es así como se juega en los juegos de rol autenticos (cuando no se necesitaban mandos ni ordenadores). todos sentados decidiendo que movimiento hacer y tirando dados

faco escribió:el tema es que los action RPG son "RPG occidentalizados". en occidente nos encanta la acción pura y dura y los menus se nos atragantan, cuando en Japón es justo al revés. a mi personalmente me gustan por turnos porque son "RPGs autenticos" lo demas es un Beat 'em all con puntos de experiencia...

ahora la tendecia es meter esos puntos de experiencia en todos los generos habidos y por haber (lucha, plataformas, aventuras, etc) y a todos los meten en el saco de los RPG cuando no es del todo cierto...

yo me declaro amante de lo clásico, y de la forma original de hacer este tipo de juegos, porque es la forma más eficaz de gestionar un equipo amplio de personajes

Poco has jugado al Baldur's Gate, que es uno de los RPG occidentales por excelencia, en el que sí tienes turnos, quizá te estás refiriendo a Diablo que es una mezcla de géneros, un Hack & Slash, pero en el caso de la saga Baldur's Gate lo que se hacía es ocultar los turnos y suceder todas las acciones, pero si coges y te vas a las opciones, puedes seleccionar que se pause en cada turno, y no sólo en los turnos completos, sino en los subturnos de cada comando, es decir, cuando se efectuan las magias, cuando se efectuan los ataques y las defensas...

Y eso de occidentalizar los JRPG porque ahora hay Action-RPG es totalmente incierto, porque ya desde hace mucho tiempo que existen los Action-JRPG, la saga Tales of y más tarde Star Ocean no son precisamente novedosas, aunque ahora tenga más tirón. Es más, muchos critican los JRPG de no ser juegos de Rol, no por el sistema de turnos o de acción, que es completamente secundario, sino porque no dan grandes opciones en el desarrollo de los personajes, y no sólo en lo referente a experiencia (uis que sube sóla sin poder elegir) o de las habilidades a aprender, sino de que no tienes apenas varias acciones a realizar de diferente manera que afecten al desarrollo del juego, de la misma manera que se critica a Diablo por ésto mismo.

Lo único que el JRPG está cogiendo de los RPG occidentales es la no existencia de combates aleatorios y de pantalla de transición, y ni aun asi se está generalizando, un problema que venía dado por la falta de potencia de las videoconsolas de la época y que se quedó como característica de este género, claro que los RPG occidentales se jugaban en ordenador.

Tiempo real por el amor de Dios, en esos no me coge sueño como un documental de La 2.

Mulzani, yo voy mas allá. hablo de los juegos de rol ANTES de los ordenadores, ANTES del baldu's gate y ANTES de los videojuegos...

estoy hablando del lapiz, papel y dados de 12 caras... eso es un RPG: POR TURNOS.

al llevar el sistema a las consolas, juegos de ordenador, etc. se simplifico porque jamas existirá una plataforma que tenga la pontencia de generar un mundo de la nada (sin personajes, historia, diálogos ni objetivos predefinidos) en tiempo real...

la mejor forma es la que se hizo en los años 80... personajes predefinidos, historia predefinida, objetivos predefinidos, menus por todas partes y turnos pausados: primero eligen acciones todos los aliados y luego aleatoriamente (factor dados ) se elige el orden, efectividad y daño causado. esto es un RPG autentico. esto es lo que vende en japon (Dragon quest sigue siendo así)

todo lo demas es un rpg occidentalizado (final fantasy el primero) el que diga que no le gustan los turnos en realidad lo que dice es que no le gustan los RPG

faco escribió:Mulzani, yo voy mas allá. hablo de los juegos de rol ANTES de los ordenadores, ANTES del baldu's gate y ANTES de los videojuegos...

estoy hablando del lapiz, papel y dados de 12 caras... eso es un RPG: POR TURNOS.

al llevar el sistema a las consolas, juegos de ordenador, etc. se simplifico porque jamas existirá una plataforma que tenga la pontencia de generar un mundo de la nada (sin personajes, historia, diálogos ni objetivos predefinidos) en tiempo real...

la mejor forma es la que se hizo en los años 80... personajes predefinidos, historia predefinida, objetivos predefinidos, menus por todas partes y turnos pausados: primero eligen acciones todos los aliados y luego aleatoriamente (factor dados ) se elige el orden, efectividad y daño causado. esto es un RPG autentico. esto es lo que vende en japon (Dragon quest sigue siendo así)

todo lo demas es un rpg occidentalizado (final fantasy el primero) el que diga que no le gustan los turnos en realidad lo que dice es que no le gustan los RPG

Si, se que el origen está en el papel y los dados, pues bien, el Baldur's Gate acoge las reglas de AD&D, y sí se realizan tiradas de dados y en el orden establecido, los ataques NUNCA se realizan aleatoriamente, se realizan según los atributos de cada personaje, agilidad, velocidad... o si se tiran dados es en relación a una tabla que depende a su vez de éstos atributos.

Así es el rol occidental, y en los juegos puros de rol se realizan de ésta manera, luego que se haya eliminado el tiempo de espera durante los turnos es otra cosa, que se ha hecho debido a que en los ordenadores sí que se puede realizar en tiempo real si las ordenes ya están dadas, pero en muchos casos, se puede optar por un combate con pausa para los turnos.

Después han venido híbridos entre los Beat 'em Up y los RPG, que algunos llaman Action-RPG, vale, pero esto no es lo mismo que los que he comentado, aquí podrías meter un Diablo o similar, en éstos también existen tiradas en tiempo real, pero no tienen un modo pausado, por lo que no puedes elegir las opciones de cada personaje individualmente.

Pero un JRPG es todo lo contrario a un RPG auténtico, primero ya te he comentado lo esencial, el tema del desarrollo de la historia y los personajes, es todo completamente lineal, y los personajes no tienen ningún tipo de decisión importante ante sí, siempre serás el héroe, cuyas acciones son de lo más puras, ¿donde está el componente de rol?... además los sistemas de combates están mucho más limitados que en los RPGs de papel y lapiz, puesto que no puedes hacer que un personaje se haga especialista en un tipo de combate, vienen predefinidos, claro, cosa que puedes en los RPGs Occidentales, vaya que cosas.

Y lo de que los JRPG se han occidentalizado... ojalá fuera así, pero no los personajes e historias siguen siendo completamente rígidos, lo único que se ha hecho es darle más dinamismo al juego, algo que no tiene nada que ver con los RPG occidentales, sino más bien mirando en los juegos de aventura, como Zelda, pero que tampoco es nada nuevo ni exclusivo de ningún territorio.

estonces, creo que estamos hablando de lo mismo...








TURNOS AL PODER!!

Me gusta más por turnos, personalmente creo que da mas juego a realizar estrategias.

Si no os gustan los combates por turnos no os gustan los RPG, os gustan los Action-RPG

Una pregunta, ¿Los juegos tipo NN o Baldur´s Gate se consideran por turnos o tiempo real?

mi rpg favorito de siempre ha sido el baldurs gate II, eran combates en tiempo real con opción de pausar para cambiar las ordenes de tus personajes. Por lo general me gustan mas por turnos, por el tema de controlar la estrategia a seguir, pero también me gustan mucho los hack&slash, depende del juego.

Edito:
Con respecto al debate de que el termino RPG sea sinónimo de juego por turnos yo no lo veo así. Pienso que define más el término RPG un juego donde puedas "forjar" el rol de tu personaje en función de tus acciones, como en mass fx, fallout 3, fable... que no son por turnos, a juegos como cualquier J-RPG que la historia es completamente lineal y el personaje siempre será el mismo.

Que un juego sea por turnos define un gameplay, no un género xD

faco escribió:
todo lo demas es un rpg occidentalizado (final fantasy el primero) el que diga que no le gustan los turnos en realidad lo que dice es que no le gustan los RPG

Estas bastante equivocado los juegos de rol no estan definidos por su sistema de acciónes ya sea por turnos o en tiempo real. Se definen por la posibilidad de tomar decisiones y de una evolución del personaje no predefinida.
Claro que en los JDR de papel el sistema es  por turnos pero es que es la única posibilidad ya que es imposible que un Master asimile todas las acciones de los jugadores en el mismo instante esto en un sistema informatico es totalmente prescindible.

charlesdegaule escribió:Una pregunta, ¿Los juegos tipo NN o Baldur´s Gate se consideran por turnos o tiempo real?

Tanto Baldur's Gate como NeverWinter Nights se rigen por turnos, lo que sucede es que, si no lo configuras, se desarrolla en tiempo real la acción, por eso en éste tipo de juegos, y no como en otros como Diablo, Sacred... puedes realizar colas de acciones, además de poder pausar la acción para cancelar acciones o agregar otras nuevas.

A pesar de que prefiero los juegos por turnos (baldur's, fallout, arcanum), tambien se os olvida el tiempo real tipo gothic, que siendo un juego de rol, recrea perfectamente las estadísticas con el tiempo real, aunque la verdad, sea dicha, donde se pongan los turnos...

druida escribió:

faco escribió:
todo lo demas es un rpg occidentalizado (final fantasy el primero) el que diga que no le gustan los turnos en realidad lo que dice es que no le gustan los RPG

Estas bastante equivocado los juegos de rol no estan definidos por su sistema de acciónes ya sea por turnos o en tiempo real. Se definen por la posibilidad de tomar decisiones y de una evolución del personaje no predefinida.
Claro que en los JDR de papel el sistema es por turnos pero es que es la única posibilidad ya que es imposible que un Master asimile todas las acciones de los jugadores en el mismo instante esto en un sistema informatico es totalmente prescindible.

Completamente de acuerdo y perfectamente expresado. Juegos de Rol verdaderos, dentro de los JRPG hay muy pocos, por mucho que los combates sean por turnos. Practicamente no decides nada sobre los personajes, más que a donde ir, y no siempre, y tu equipo, pero la experiencia y los stats suben solas y de manera prefijada, cuando no lo hacen también las habilidades. (Podría decirse que en la saga TES también suben solas, pero lo hacen según lo que tu hayas ido haciendo...para mi la mejor adaptación y realista). En lo que viene siendo el "Roleo" de toda la vida, los JRPG's son casi nulos, como una aventura gráfica.

Si hablamos de los combates, por mucho que no guste, lo que más se acerca a un combate de rol real en los JRPG's es tipo el de Lost Odissey, DQ... donde eliges las acciones al principio del turno, y se resuelven según velocidades y tipo de acción, pero más que eso...
Como bien dicen los combates "en tiempo real" de Neverwinter y Baldurs son más "de juego de rol real" porque el master es el ordenador y realiza todas las tiradas y cuentas necesarias, ah, pero tan rápidamente que te permite hacerlo a tiempo real. Como las personas no somos tan rápidas, podemos pausarlo para decidir

Después de todo esto, a mi nunca me habían gustado los turnos pero acabé acostumbrándome y apreciándolos, sobretodo bien implementados (que no quiere decir más cercanos a un juego de mesa, sino más divertidos), el sistema que más me ha gustado es el del Grandia 3, engancha como el solo y no es tan estático como todos los demás por turnos. Lo que odio son los combates aleatorios inesperados.

Pero preferir, prefiero en tiempo real, con o sin cálculos por parte del ordenador. Si te dan la opción de pausar, mejor, porque a veces me superan los combates en velocidad de meter comandos. Yo no entiendo el termino "action RPG" como RPG con combates en tiempo real, sino aventura de acción con toques de RPG. Para mi las sagas TES y Gothic son de lo más rolero que hay, y son a tiempo real completamente, y no los consideraría "action RPG".

Por cierto, recuerdo con gran cariño la saga Might and Magic... ¿por qué no habrán vuelto a sacar un juego de rol? en esos podías ir a tiempo real o algo así, porque por el tiempo de recarga de acción atacabas antes con los otros que repetir jugador (un infierno, pero con los bichos más fáciles los depachabas antes) o pausado, hasta con una manita que te cuenta los turnos, incluso cuenta el desplazamiento como en los de mesa me parecía una manera cojonuda para gestionar un grupo de más de un personaje. Le fallaba que no se veían las armas, y los gráficos penosos...pero...que buenos eran.

Pues dependerá del juego y de como este llevado el sistema de batallas. No todos los juegos por turnos tienen identicas batallas, a mi por ejemplo las batallas del Dragon Quest VIII me aburrian muchísimo, las del Lost Odyssey me aburrian un poco y en cambio las del cualquier FF me divierten. De tiempo real no hablo tanto ya que solo he jugado al Star Ocean y me encantan, pero supongo que habrán otros juegos del estilo donde no me gustarán tanto.

Por lo tanto creo que cualquiera de los dos sistemas está bien si está bien llevado.

TURNOS DE POR VIDA

TURNOS:tienes que pensar y currartelo.

ACTION:basta con aporrear un par de botones miles de veces.... u.u

salu2

Turnos. Eso es estrategia. Para machacar botones tengo los beat'em'all.

El problema que yo veo es que la gente piensa: "Rol en tiempo real = aporrear botones" y así pasa, que les matan en un suspiro y ya piensan "Vaya mierda de juego".
A ver señores: que un juego sea en "tiempo real" no significa que no haya que pensar.
- Oblivion, tiempo real, ponte a darle a la A todo el rato con un ladrón, a ver lo que duras.
- Star Ocean, lo mismo, líate a espadazos mientras te fríen a magias y no hagas más que aporrear botones, ya verás...

Una cosa es Zelda y otra es un action RPG

Nameless escribió:El problema que yo veo es que la gente piensa: "Rol en tiempo real = aporrear botones" y así pasa, que les matan en un suspiro y ya piensan "Vaya mierda de juego".
A ver señores: que un juego sea en "tiempo real" no significa que no haya que pensar.
- Oblivion, tiempo real, ponte a darle a la A todo el rato con un ladrón, a ver lo que duras.
- Star Ocean, lo mismo, líate a espadazos mientras te fríen a magias y no hagas más que aporrear botones, ya verás...

Una cosa es Zelda y otra es un action RPG

O dispara en Fallout 3 sin experiencia y con un arma en malas condiciones que se vá cada bala por un lado, y es que en cada tiro se "tiran los dados"

Tofux escribió:O dispara en Fallout 3 sin experiencia y con un arma en malas condiciones que se vá cada bala por un lado, y es que en cada tiro se "tiran los dados"

A eso mismo me refería
Hay gente que cree que porque un juego se ve en 1ª persona ya es un FPS... Yo vi a mi hermano jugar a Oblivion un rato y se limpió una puerta entera agachado y con el arco, a base de esconderse bien. Yo me la pasé con mis invocaciones y a saco con la espada y el escudo: para mí eso es rol porque la misma situación se podía resolver de varias maneras (sólo he puesto 2 ejemplos).
Y aunque sean en tiempo real, como dice Tofux, cada vez que yo doy un espadazo o lanzo un hechizo hay "una tirada" de dados con sus modificadores y demás. Otra cosa es que el juego no se pare para decirte "Acertaste" o "FALLO", pero es que eso es lo que rompe el ritmo a muchos RPG, a mi modo de ver.

Aunque me gustan mas los turnos, (ya que mi cabeza no da para situaciones rápidas ) aunque al final lo importante es que el juego sea bueno y no tanto la forma del combate.

ferdy_vk escribió:Este es un tema muuuuuuuuuuy comentado en el foro, pero bueno, doy mi opinion:

Prefiero POR TURNOS.

TURNOS:

Pros: Pues te da tiempo a pensar mejor la estrategia y en casi todos los juegos puedes manejar a todos los personajes
Contras: Al final se suelen hacer pesados.

ACTION:

Pros: Muy dinamicos y acabas las batallas rápido
Contras: Sueles manejar a un solo personaje y personalmente me suelo marear con la cámara en este tipo de juegos xD

ale!

PD: Yo prefiero qu los combates salgan asi por las buenas, porque si no al final paso de luchar y voy regateando a todos los monstruos jeje
PD2: El mejor sistema de batalla para mi son los del FFX, eso son turnos TURNOS!

AMÉN hermano, sobre todo en la postdata 2. FFX, el mejor juego de rol de todos los tiempos.

que juegos por turnos de los de toda la vida hay buenos para la 360?? que tengo ganas de jugar a uno... y que no sea el blue dragon que ya lo tengo!! a ver si ago un buen descubrimiento para el verano....