Los reyes Felipe y Letizia arroparon con cariño a un imputado por las tarjetas Black

1, 2, 3
"Sé fuerte Lopez Madrid, hacemos lo que podemos" - Reyes de España

[facepalm] [facepalm] [facepalm]

Los reyes de España arropando a unos delincuentes pero el problema de este país es Podemos... en fin ya no me falta nada por ver...
ajalavala escribió:
Altear escribió:Si eres el rey de un país lo siento mucho pero no puedes tomar partido por muy amigo que sea, debes deberte a tu país y ser imparcial. Es como cuando Rajoy dijo que no tenía ninguna duda de que la Infanta Cristina es inocente.


No ha tomado partido con nadie porque es una conversación privada. Tendría razón tu crítica si le hubiese apoyado públicamente o hubiese hecho declaraciones al respecto, cosa que no ha pasado. A ver si tampoco va a poder decirle a sus amigos que una película no le ha gustado porque estaría perjudicando a la industria del cine; lo que faltaba.


Te escribí cuando salió el artículo de lo de las tarjetas en la mierda de LOC y ya sabes lo que pienso Javier. Sabemos quién eres, sabes quiénes somos. Nos conocemos, nos queremos, nos respetamos. Lo demás, merde. Un beso compi yogui (miss you!!!)


Es un mensaje privado, perfecto, pero ahora se ha hecho público por unas cosas u otras, y no dejan de ser los reyes del país, y el otro un imputado por un escándalo de los mayores que se recuerdan. Si a mi me pillan un whatsapp privado diciendo eso no tiene repercusión porque yo no soy nadie, si se lo pillan a sus majestades ya es otra cosa
El Gobierno investigará la publicación de los mensajes de los reyes en eldiario.es
El ministro de Justicia en funciones, Rafael Catalá, adelanta un posible delito de revelación de secretos aunque admite que estas investigaciones "son muy complejas". Catalá asegura que "preocupa el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones".
VÍDEO: Iñaki Gabilondo aplaude la información de eldiario.es y lamenta la "protección" de los medios hacia la monarquía: http://www.eldiario.es/rastreador/Inaki ... 60686.html
http://www.eldiario.es/politica/Catala- ... 00854.html
Ha salido hasta en THE GUARDIAN

http://www.theguardian.com/world/2016/m ... are_btn_tw

Pero bueno, venga a seguir pensando que los reyes no saben nada. Que Felipe y la Leticia se quieren mucho y que en ningún momento sabían de los tejemanejes de Juancar ni de los de Cristina y Urdargarin. Sobre todo Juancar, que de no tener nada posee ahora un patrimonio personal que supera los 1000 millones de euros.

Pero bueno, que se puede esperar de una institución a favor de censurar portadas
Imagen
Por partes. Si tenemos un amigo cercano desde hace años y que tiene un problema con la justicia, me parece que la gran mayoría de nosotros, al menos por privado y hasta que sea condenado, lo apoyaríamos. ¿Que ahora se ha filtrado? De acuerdo. Pero no deja de ser triste un mundo en el que hasta en mensajes privados con amigos tengamos que controlar lo que decimos por miedo a que alguien robe ese mensaje y lo filtre.

Eso por un lado. Nada que decir por el apoyo, y menos si ha sido en privado. En público hubiese sido otra cosa. Lo preocupante es: amigos cercanos pringados, hermana pringada, cuñado pringado... ¿Y los reyes son los únicos "tontos" que ni sabían ni han hecho nada? No me cuadra demasiado, la verdad.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Billmurray escribió:
Eso por un lado. Nada que decir por el apoyo, y menos si ha sido en privado. En público hubiese sido otra cosa. Lo preocupante es: amigos cercanos pringados, hermana pringada, cuñado pringado... ¿Y los reyes son los únicos "tontos" que ni sabían ni han hecho nada? No me cuadra demasiado, la verdad.


¿Y si te digo que yo no se cuánto dinero tienen en el banco mis hermanos y que mis amigos no me pasan de manera habitual un extracto de sus cuentas te lo creerías?
ajalavala escribió:
Billmurray escribió:
Eso por un lado. Nada que decir por el apoyo, y menos si ha sido en privado. En público hubiese sido otra cosa. Lo preocupante es: amigos cercanos pringados, hermana pringada, cuñado pringado... ¿Y los reyes son los únicos "tontos" que ni sabían ni han hecho nada? No me cuadra demasiado, la verdad.


¿Y si te digo que yo no se cuánto dinero tienen en el banco mis hermanos y que mis amigos no me pasan de manera habitual un extracto de sus cuentas te lo creerías?

El día que detengan a todos tus amigos lo aclaramos. Mientras tanto disfruta de ellos [beer]
Billmurray escribió:Por partes. Si tenemos un amigo cercano desde hace años y que tiene un problema con la justicia, me parece que la gran mayoría de nosotros, al menos por privado y hasta que sea condenado, lo apoyaríamos. ¿Que ahora se ha filtrado? De acuerdo. Pero no deja de ser triste un mundo en el que hasta en mensajes privados con amigos tengamos que controlar lo que decimos por miedo a que alguien robe ese mensaje y lo filtre.

Eso por un lado. Nada que decir por el apoyo, y menos si ha sido en privado. En público hubiese sido otra cosa. Lo preocupante es: amigos cercanos pringados, hermana pringada, cuñado pringado... ¿Y los reyes son los únicos "tontos" que ni sabían ni han hecho nada? No me cuadra demasiado, la verdad.

La diferencia es que los reyes no son cualquiera de nosotros.

A Rajoy le cayo la del pulpo por el se fuerte Luis, mensaje también privado, pero que demuestra que no puede ser presidente, así de simple.

Creo que Leticia debería dar explicaciones, que mínimo que eso.

Que mínimo.
ajalavala escribió:
Billmurray escribió:
Eso por un lado. Nada que decir por el apoyo, y menos si ha sido en privado. En público hubiese sido otra cosa. Lo preocupante es: amigos cercanos pringados, hermana pringada, cuñado pringado... ¿Y los reyes son los únicos "tontos" que ni sabían ni han hecho nada? No me cuadra demasiado, la verdad.


¿Y si te digo que yo no se cuánto dinero tienen en el banco mis hermanos y que mis amigos no me pasan de manera habitual un extracto de sus cuentas te lo creerías?



¿Y si te digo que tú no eres el Rey de España y que, por tanto, no se espera de ti ejemplaridad alguna?

Los Reyes nadan en privilegios. Lo UNICO que se espera a cambio es que sean ejemplares. En público y en privado.

No puede ser que por un lado gocen de todos los privilegios que los demás jamás alcanzaremos por el hecho de ser de la realeza, pero que también se obvie que son de la realeza para aplicarle los mismos patrones que a cualquier plebeyo.

Lo siento, pero son un cargo no electo que están ahí porque en un pasado muy lejano alguien hizo creer a los demás que poseían la gracia divina y que eran superiores al resto. Pues si poseen la gracia divina, con todas las consecuencias.

Además, los mensajes son de DESPUES de conocerse que el susodicho había estado implicado en uno de los mayores escándalos de los últimos tiempos.
Estamos hablando de una entidad rescatada con TU dinero y con el mio y el del resto de currantes de este país. Y mientras se estaba rescatando, este tipo y otros, estaban gastandose ese dinero con tarjetas opacas.

Así que no es ni remotamente comparable con el hecho de que tú sepas o no el dinero que tienen tus hermanos en el banco.
ajalavala escribió:
Billmurray escribió:
Eso por un lado. Nada que decir por el apoyo, y menos si ha sido en privado. En público hubiese sido otra cosa. Lo preocupante es: amigos cercanos pringados, hermana pringada, cuñado pringado... ¿Y los reyes son los únicos "tontos" que ni sabían ni han hecho nada? No me cuadra demasiado, la verdad.


¿Y si te digo que yo no se cuánto dinero tienen en el banco mis hermanos y que mis amigos no me pasan de manera habitual un extracto de sus cuentas te lo creerías?


El anterior rey salpicado de mierda (desviación de dinero público para chanchullos privados, comisiones por cada barril de petroleo que se compraba,), la hermana y el cuñado del actual salpicados también de mierda) ¿ Y todavía piensas que estos no sabe nada y son alma pura?
Reverendo escribió:Los Reyes nadan en privilegios. Lo UNICO que se espera a cambio es que sean ejemplares. En público y en privado.


Que gran verdad
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Reverendo escribió:
Además, los mensajes son de DESPUES de conocerse que el susodicho había estado implicado en uno de los mayores escándalos de los últimos tiempos.
Estamos hablando de una entidad rescatada con TU dinero y con el mio y el del resto de currantes de este país. Y mientras se estaba rescatando, este tipo y otros, estaban gastandose ese dinero con tarjetas opacas.

Así que no es ni remotamente comparable con el hecho de que tú sepas o no el dinero que tienen tus hermanos en el banco.


Los mensajes son de antes de su imputación y hasta ese momento era simplemente una noticia que había salido en algunos medios (la Leti se refiere a un suplemento de cotilleos de El Mundo). Lo lógico es que, efectivamente, creas que es un cotilleo y confíes en lo que te dice tu amigo acerca de que él no ha hecho nada ilegal.

Y no me vengas con el cuento de que tú esperas que los Reyes sean ejemplares, que aquí nos conocemos todos. Que para criticar os volvéis unos monárquicos ortodoxos insoportables.
ajalavala escribió:
Reverendo escribió:
Además, los mensajes son de DESPUES de conocerse que el susodicho había estado implicado en uno de los mayores escándalos de los últimos tiempos.
Estamos hablando de una entidad rescatada con TU dinero y con el mio y el del resto de currantes de este país. Y mientras se estaba rescatando, este tipo y otros, estaban gastandose ese dinero con tarjetas opacas.

Así que no es ni remotamente comparable con el hecho de que tú sepas o no el dinero que tienen tus hermanos en el banco.


Los mensajes son de antes de su imputación y hasta ese momento era simplemente una noticia que había salido en algunos medios (la Leti se refiere a un suplemento de cotilleos de El Mundo). Lo lógico es que, efectivamente, creas que es un cotilleo y confíes en lo que te dice tu amigo acerca de que él no ha hecho nada ilegal.

Y no me vengas con el cuento de que tú esperas que los Reyes sean ejemplares, que aquí nos conocemos todos. Que para criticar os volvéis unos monárquicos ortodoxos insoportables.


Ya que hay que aguantar a la monarquía por pelotas, que menos que sean ejemplares.
¡Pero dejad de criticarles hombre! Pobrecillos... ¿Que os han hecho?
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
baronluigi escribió:Ya que hay que aguantar a la monarquía por pelotas, que menos que sean ejemplares.


Sí, así seguro que saldríais a la calle a darle vivas al Rey.
ajalavala escribió:
baronluigi escribió:Ya que hay que aguantar a la monarquía por pelotas, que menos que sean ejemplares.


Sí, así seguro que saldríais a la calle a darle vivas al Rey.


Vivas no, pero por lo menos no darían más motivo de crítica que los motivos intrínsecos a la monarquía
ah pero que tenemos monarquía nueva? desde cuando? yo pensaba que los poderes del Estado en todos sus ámbitos emanaban del pueblo, no he visto a nadie consultando al pueblo [qmparto]

Democracia lo llaman......
ajalavala escribió:
Y no me vengas con el cuento de que tú esperas que los Reyes sean ejemplares, que aquí nos conocemos todos. Que para criticar os volvéis unos monárquicos ortodoxos insoportables.


Yo espero que los reyes desparezcan, eso para empezar. Pero ya que existen, lo que espero de ellos es que sean IN-TA-CHA-BLES.

Puede que a ti te parezca todo bien. Todo lo que hace la derecha y la monarquia. Bien por tí.

A mi, no.

Lo de insoportable, a la próxima, te lo ahorras.
ajalavala escribió:
baronluigi escribió:Ya que hay que aguantar a la monarquía por pelotas, que menos que sean ejemplares.


Sí, así seguro que saldríais a la calle a darle vivas al Rey.


¿ Por qué debería? Me da la pinta que tú eres monarquico. ¿Estás de acuerdo de que a la familia real solo le importes como fuente de financiación?

Es que vamos, me parece una mentalidad que es practicamente un insulto a la inteligencia. Estar a favor de un estamento impuesto, sin opción a cambio, que vive de nuestros impuestos, blindado judicialmente (Felipe, Leticia, Sofia y Juancar siguen siendo inviolables) blindado contra críticas ( el concepto anacrónico de injurias al rey, los actos de censura sobre revistas y periódicos) y que además utiliza su estatus para negocios personales (la casa putas que se hizo Juancar para la corina por poner un ejemplo, o sus negocios inmobiliarios). Me vas a decir que tiene eso de positivo
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Reverendo escribió:
Lo de insoportable, a la próxima, te lo ahorras.


Y tú te ahorras tus neuras de acusar de derecha a todo el mundo que piensa distinto a ti. Que ya se me están hinchando las gónadas de que algunos vayan de ofendidos por las esquinas mientras llaman fachas a los demás.

Altear escribió:
Vivas no, pero por lo menos no darían más motivo de crítica que los motivos intrínsecos a la monarquía.


Es que para mí esto no es motivo de crítica y creo que para nadie que sea mínimamente razonable. Eso es lo que digo, que estáis tan deseosos de criticar a la monarquía que caéis en la parodia. A este paso vais a pedir que se proclame la tercera república porque a la Leti se le ha escapado un pedo en público.

baronluigi escribió:¿ Por qué debería? Me da la pinta que tú eres monarquico. ¿Estás de acuerdo de que a la familia real solo le importes como fuente de financiación?


No, no soy monárquico, pero la alternativa que presentan algunos es para dar miedo. Los "republicanos" que salen a gritar consignas con la tricolor son el principal escollo para que en España alguna vez tengamos una república moderna, avanzada y sin sectarismos. Virgencita que me quede como estoy.
baronluigi escribió:
ajalavala escribió:
baronluigi escribió:Ya que hay que aguantar a la monarquía por pelotas, que menos que sean ejemplares.


Sí, así seguro que saldríais a la calle a darle vivas al Rey.


¿ Por qué debería? Me da la pinta que tú eres monarquico. ¿Estás de acuerdo de que a la familia real solo le importes como fuente de financiación?

Es que vamos, me parece una mentalidad que es practicamente un insulto a la inteligencia. Estar a favor de un estamento impuesto, sin opción a cambio, que vive de nuestros impuestos, blindado judicialmente (Felipe, Leticia, Sofia y Juancar siguen siendo inviolables) blindado contra críticas ( el concepto anacrónico de injurias al rey, los actos de censura sobre revistas y periódicos) y que además utiliza su estatus para negocios personales (la casa putas que se hizo Juancar para la corina por poner un ejemplo, o sus negocios inmobiliarios). Me vas a decir que tiene eso de positivo


+1, pero no te preocupes, algunos no saben ni por donde les llega el aire, que más democrático, patriota que la Corona ? la viva imagen del Español medio [qmparto]
Gentuza viviendo del Estado. Puestos por Franco.

Eso sí que es "Real".
pampero21 escribió:Gentuza viviendo del Estado. Puestos por Franco.

Eso sí que es "Real".


Cuidado que te llamarán sensiblero y republicano sin cabeza xDD
ajalavala escribió:
Reverendo escribió:
Lo de insoportable, a la próxima, te lo ahorras.


Y tú te ahorras tus neuras de acusar de derecha a todo el mundo que piensa distinto a ti. Que ya se me están hinchando las gónadas de que algunos vayan de ofendidos por las esquinas mientras llaman fachas a los demás.



Yo, ni en este hilo, ni en ninguno, he llamado facha a nadie, y menos por tener una opinión diferente a la mía, así que vigila tus generalizaciones y juicios de valor.

Yo soy de izquierdas y anti-monárquico. Y no se me caen los anillos por decirlo, no se por qué nadie reconoce ser de derechas.
En la mayoría de tus opiniones te posicionas hacia la derecha y en este hilo, del lado de la monarquía. ¿Y? ¿Crees que decirte que apoyas lo que haga la derecha o la monarquía es un insulto? Porque yo no te ha "acusado" de nada.

En 15 años jamás he estado baneado por flamer. Tú has salido de un ban hace poco.

Saca tus propias conclusiones y ve rebajando el tonito. Así quizá también se deshinchen tus gónadas.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Reverendo escribió:Yo, ni en este hilo, ni en ninguno, he llamado facha a nadie, y menos por tener una opinión diferente a la mía, así que vigila tus generalizaciones y juicios de valor.

Saca tus propias conclusiones y ve rebajando el tonito. Así quizá también se deshinchen tus gónadas.


He dicho que me has acusado de derecha, y corrígeme si me equivoco pero esto lo has dicho tú:

Puede que a ti te parezca todo bien. Todo lo que hace la derecha y la monarquia. Bien por tí.


Viniendo de ti, creo que las implicaciones están claras, y más cuando yo a ti no te he calificado de ninguna manera. Si no sabes debatir y eres más de poner etiquetas, te recomiendo que salgas a la calle y te despejes. Y rebaja el tonito tú, que eso suena a amenaza.

¿Seguimos hablando del tema del hilo o quieres seguir desviando la conversación?
@ajalavala

Vamos, el argumento de "nosotros o el caos". ¿No es el caos ya?

¿ Que estabilidad da ahora mismo la casa real? Quizá sea porque yo soy vasco y lo veo de forma diferente (aqui la votación por la constitución tuvo una abstención bastante grande)

Un pufo bastante grande y que cada vez está perdiendo más su estatus de mito para convertirse en realidad es el robo al patrimonio del duque de Hernani, por cierto

http://www.elmundo.es/cronica/2002/367/1035796424.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/bu ... bones.html
El caos lo van a conocer como sigan gobernando los de hasta ahora. Porque ahora la gente tiene esperanzas de que con un nuevo gobierno todo cambie, pero el 15M se va a quedar en una broma como se les siga dando poder a los que nos han llevado a la ruina.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
baronluigi escribió:@ajalavala

Vamos, el argumento de "nosotros o el caos". ¿No es el caos ya?

¿ Que estabilidad da ahora mismo la casa real? Quizá sea porque yo soy vasco y lo veo de forma diferente (aqui la votación por la constitución tuvo una abstención bastante grande)

Un pufo bastante grande y que cada vez está perdiendo más su estatus de mito para convertirse en realidad es el robo al patrimonio del duque de Hernani, por cierto

http://www.elmundo.es/cronica/2002/367/1035796424.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/bu ... bones.html


¿Qué alternativa presentan los "republicanos"? Yo les escucho hablar, y oigo cosas que tienen más que ver con la ideología que con la forma del Estado. Una república con apellidos está condenada al fracaso desde el principio. Es imposible formar un sistema de consenso si el tema se presenta como una confrontación con vencedores y vencidos. Mucha gente hoy en día no es monárquica pero tampoco le va la vida en ello y cualquier persona moderada huye de ciertos elementos que se ven en las manifestaciones republicanas.
jarus está baneado del subforo por "flamer"
Imagen
ajalavala escribió:Y no me vengas con el cuento de que tú esperas que los Reyes sean ejemplares, que aquí nos conocemos todos. Que para criticar os volvéis unos monárquicos ortodoxos insoportables.


Sí, así seguro que saldríais a la calle a darle vivas al Rey.


Es que para mí esto no es motivo de crítica y creo que para nadie que sea mínimamente razonable


Eso es lo que digo, que estáis tan deseosos de criticar a la monarquía que caéis en la parodia


A este paso vais a pedir que se proclame la tercera república porque a la Leti se le ha escapado un pedo en público.


Los "republicanos" que salen a gritar consignas...


Si no sabes debatir y eres más de poner etiquetas...


Ajalavala Primero, el debatidor.

Enga, hasta luego
ajalavala escribió:
baronluigi escribió:@ajalavala

Vamos, el argumento de "nosotros o el caos". ¿No es el caos ya?

¿ Que estabilidad da ahora mismo la casa real? Quizá sea porque yo soy vasco y lo veo de forma diferente (aqui la votación por la constitución tuvo una abstención bastante grande)

Un pufo bastante grande y que cada vez está perdiendo más su estatus de mito para convertirse en realidad es el robo al patrimonio del duque de Hernani, por cierto

http://www.elmundo.es/cronica/2002/367/1035796424.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/bu ... bones.html


¿Qué alternativa presentan los "republicanos"? Yo les escucho hablar, y oigo cosas que tienen más que ver con la ideología que con la forma del Estado. Una república con apellidos está condenada al fracaso desde el principio. Es imposible formar un sistema de consenso si el tema se presenta como una confrontación con vencedores y vencidos. Mucha gente hoy en día no es monárquica pero tampoco le va la vida en ello y cualquier persona moderada huye de ciertos elementos que se ven en las manifestaciones republicanas.


El tema de la monarquía se rehuye, antes por miedo y ahora porque pura vagancia. Eso pasaba de largo antes, cuando España estaba en una situación económica "estable". Ahora todo se va a la mierda, lo estamos viendo y mientras tanto este estamento actua como si la cosa no fuera con ellos y fueran superiores.

¿Por qué no se puede dar un paso adelante de forma moderada, como tu dices y debatir que es lo que se puede hacer de cara al futuro? ¿Por qué la monarquía sigue siendo tabu en este país?

PD: Tampoco ayuda mucho generalizar el concepto de ideologá republicana basándose solo en ciertas personas.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
baronluigi escribió:El tema de la monarquía se rehuye, antes por miedo y ahora porque pura vagancia. Eso pasaba de largo antes, cuando España estaba en una situación económica "estable". Ahora todo se va a la mierda, lo estamos viendo y mientras tanto este estamento actua como si la cosa no fuera con ellos y fueran superiores.

¿Por qué no se puede dar un paso adelante de forma moderada, como tu dices y debatir que es lo que se puede hacer de cara al futuro? ¿Por qué la monarquía sigue siendo tabu en este país?

PD: Tampoco ayuda mucho generalizar el concepto de ideologá republicana basándose solo en ciertas personas.


Si España está como está, no es por la monarquía, o al menos la mayoría de la gente no lo percibe así. A la gente le preocupa más la corrupción política, la economía, el paro... Hablar de monarquía sí o monarquía no ahora mismo es como si revienta una tubería en tu casa, se te empieza a inundar el suelo, y tú debates sobre qué color te gusta más para los azulejos del baño.

Eso por una parte, y por otra, mientras que en las manifestaciones republicanas el 99% de la gente que acude pertenezcan a una misma ideología o ideologías afines, jamás de los jamases se va a conseguir nada, porque ya de entrada se está dando la espalda al menos a la mitad del país. El día que esas manifestaciones logren movilizar al electorado conservador, se habrá avanzado algo.
ajalavala escribió:
baronluigi escribió:El tema de la monarquía se rehuye, antes por miedo y ahora porque pura vagancia. Eso pasaba de largo antes, cuando España estaba en una situación económica "estable". Ahora todo se va a la mierda, lo estamos viendo y mientras tanto este estamento actua como si la cosa no fuera con ellos y fueran superiores.

¿Por qué no se puede dar un paso adelante de forma moderada, como tu dices y debatir que es lo que se puede hacer de cara al futuro? ¿Por qué la monarquía sigue siendo tabu en este país?

PD: Tampoco ayuda mucho generalizar el concepto de ideologá republicana basándose solo en ciertas personas.


Si España está como está, no es por la monarquía, o al menos la mayoría de la gente no lo percibe así. A la gente le preocupa más la corrupción política, la economía, el paro... Hablar de monarquía sí o monarquía no ahora mismo es como si revienta una tubería en tu casa, se te empieza a inundar el suelo, y tú debates sobre qué color te gusta más para los azulejos del baño.

Eso por una parte, y por otra, mientras que en las manifestaciones republicanas el 99% de la gente que acude pertenezcan a una misma ideología o ideologías afines, jamás de los jamases se va a conseguir nada, porque ya de entrada se está dando la espalda al menos a la mitad del país. El día que esas manifestaciones logren movilizar al electorado conservador, se habrá avanzado algo.


Lo que pasa es que cada vez se está viendo más que la monarquía está relacionada con la corrupción en este país. Que ha sido parte de ella. Aunque se intenten realizar campañas para mejorar la imagen de la casa real, además de intentar evitar que se informe de cualquier actividad incorrecta. El sistema que se ha usado siempre, la censura, el control de la información, ya no funciona.

Por otra parte, pienso que se sigue intentando dañar la imagen de los republicanos, intentando relacionarlos con la violencia para crear una imagen distorsionada para el público en general. Ya lo estamos viendo con el intento de relacionar a podemos con ETA.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
baronluigi escribió:Lo que pasa es que cada vez se está viendo más que la monarquía está relacionada con la corrupción en este país. Que ha sido parte de ella. Aunque se intenten realizar campañas para mejorar la imagen de la casa real, además de intentar evitar que se informe de cualquier actividad incorrecta. El sistema que se ha usado siempre, la censura, el control de la información, ya no funciona.

Por otra parte, pienso que se sigue intentando dañar la imagen de los republicanos, intentando relacionarlos con la violencia para crear una imagen distorsionada para el público en general. Ya lo estamos viendo con el intento de relacionar a podemos con ETA.


Mira, honestamente te lo digo; cuando desde círculos republicanos se intenta dañar a la monarquía haciendo una causa general de unos mensajes de móvil donde le dicen a un amigo que confían en él, la única imagen que queda es que no hay otra cosa que echarles en cara y que los críticos se lanzan a la desesperada ante cualquier noticia para intentar desprestigiarles.

Esta "noticia" es una gilipollez, y dudo mucho que a nadie le haya convencido de nada. La prueba la tienes en este mismo foro: a quien le parece mal es a quien ya de antes no le gustaba la monarquía, y a quien no le importa es a quien ya de antes no veía a los Reyes como un problema. Para darle visitas a su página a Nacho Escolar y audiencia a Ferreras, pues está bien, pero no va más allá.
Reverendo escribió:
ajalavala escribió:Y no me vengas con el cuento de que tú esperas que los Reyes sean ejemplares, que aquí nos conocemos todos. Que para criticar os volvéis unos monárquicos ortodoxos insoportables.


Sí, así seguro que saldríais a la calle a darle vivas al Rey.


Es que para mí esto no es motivo de crítica y creo que para nadie que sea mínimamente razonable


Eso es lo que digo, que estáis tan deseosos de criticar a la monarquía que caéis en la parodia


A este paso vais a pedir que se proclame la tercera república porque a la Leti se le ha escapado un pedo en público.


Los "republicanos" que salen a gritar consignas...


Si no sabes debatir y eres más de poner etiquetas...


Ajalavala Primero, el debatidor.

Enga, hasta luego

En bragas le has dejado xD
ajalavala escribió:Mira, honestamente te lo digo; cuando desde círculos republicanos se intenta dañar a la monarquía haciendo una causa general de unos mensajes de móvil donde le dicen a un amigo que confían en él, la única imagen que queda es que no hay otra cosa que echarles en cara y que los críticos se lanzan a la desesperada ante cualquier noticia para intentar desprestigiarles.

Esta "noticia" es una gilipollez, y dudo mucho que a nadie le haya convencido de nada. La prueba la tienes en este mismo foro: a quien le parece mal es a quien ya de antes no le gustaba la monarquía, y a quien no le importa es a quien ya de antes no veía a los Reyes como un problema. Para darle visitas a su página a Nacho Escolar y audiencia a Ferreras, pues está bien, pero no va más allá.


Espera, que arreglo lo que has escrito:

Mira, honestamente te lo digo; cuando desde periodicos afines a la monarquía se intenta ocultar cualquier mínima noticia que pueda hacer mella en su imagen ya sean unos mensajes de móvil donde le dicen a un amigo investigado por uno de los peores casos de corrupción del país (de SU país) que confían en él o cualquier otra cosa, la única imagen que queda es que hay un miedo a que la gente vea la realidad, y que todas las noticias están teledirigidas desde el mismo sitio.

Esta "noticia" es una gota que cae en un vaso que se va llenando, que ya Juanki I lo tenía casi lleno, que no tiene que convencer a nadie de nada, pero que es un poquito más. La prueba la tienes en este mismo foro: a quien le parece bien es a quien ya de antes le gustaba la monarquía, y a quien le importa es a quien ya de antes veía a los Reyes como un problema.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Altear escribió:Espera, que arreglo lo que has escrito:

Mira, honestamente te lo digo; cuando desde periodicos afines a la monarquía se intenta ocultar cualquier mínima noticia que pueda hacer mella en su imagen ya sean unos mensajes de móvil donde le dicen a un amigo investigado por uno de los peores casos de corrupción del país (de SU país) que confían en él o cualquier otra cosa, la única imagen que queda es que hay un miedo a que la gente vea la realidad, y que todas las noticias están teledirigidas desde el mismo sitio.

Esta "noticia" es una gota que cae en un vaso que se va llenando, que ya Juanki I lo tenía casi lleno, que no tiene que convencer a nadie de nada, pero que es un poquito más. La prueba la tienes en este mismo foro: a quien le parece bien es a quien ya de antes le gustaba la monarquía, y a quien le importa es a quien ya de antes veía a los Reyes como un problema.


Bueno, el tiempo dará y quitará razones, como se dice. Dentro de un año si te acuerdas vuelve a reflotar el hilo y vemos si esto ha sido una brecha en la credibilidad de la institución monárquica o una serpiente de verano de la que dentro de un mes no se va a acordar nadie.

No sé a que te refieres con que se intenta tapar cuando el propio Ministro de Justicia ha comentado el tema ante las preguntas de los periodistas. Es curioso que hoy en el programa de Ferreras le criticasen por responder y "darle más importancia de la que tiene", cuando si no hubiese dicho nada seguro que le habrían criticado por "no dar la cara ante un tema que afecta a una de las principales instituciones del Estado".

Aquí, como ya he dicho antes, nos conocemos todos. Y esto cada vez se parece más a una obra de teatro.
ajalavala escribió:
Altear escribió:Espera, que arreglo lo que has escrito:

Mira, honestamente te lo digo; cuando desde periodicos afines a la monarquía se intenta ocultar cualquier mínima noticia que pueda hacer mella en su imagen ya sean unos mensajes de móvil donde le dicen a un amigo investigado por uno de los peores casos de corrupción del país (de SU país) que confían en él o cualquier otra cosa, la única imagen que queda es que hay un miedo a que la gente vea la realidad, y que todas las noticias están teledirigidas desde el mismo sitio.

Esta "noticia" es una gota que cae en un vaso que se va llenando, que ya Juanki I lo tenía casi lleno, que no tiene que convencer a nadie de nada, pero que es un poquito más. La prueba la tienes en este mismo foro: a quien le parece bien es a quien ya de antes le gustaba la monarquía, y a quien le importa es a quien ya de antes veía a los Reyes como un problema.


Bueno, el tiempo dará y quitará razones, como se dice. Dentro de un año si te acuerdas vuelve a reflotar el hilo y vemos si esto ha sido una brecha en la credibilidad de la institución monárquica o una serpiente de verano de la que dentro de un mes no se va a acordar nadie.

No sé a que te refieres con que se intenta tapar cuando el propio Ministro de Justicia ha comentado el tema ante las preguntas de los periodistas. Es curioso que hoy en el programa de Ferreras le criticasen por responder y "darle más importancia de la que tiene", cuando si no hubiese dicho nada seguro que le habrían criticado por "no dar la cara ante un tema que afecta a una de las principales instituciones del Estado".

Aquí, como ya he dicho antes, nos conocemos todos. Y esto cada vez se parece más a una obra de teatro.


Si te vuelves a leer lo que he dicho verás que en ningún momento digo que ésta sea una noticia que abra una brecha en España ni nada parecido, sólo digo que es una más, una de muchas.

Ahora vas a decirme que la prensa habla con libertad de la casa real, espera que coja aire, que de tanto reír no puedo ni escribir
ajalavala escribió:
baronluigi escribió:Lo que pasa es que cada vez se está viendo más que la monarquía está relacionada con la corrupción en este país. Que ha sido parte de ella. Aunque se intenten realizar campañas para mejorar la imagen de la casa real, además de intentar evitar que se informe de cualquier actividad incorrecta. El sistema que se ha usado siempre, la censura, el control de la información, ya no funciona.

Por otra parte, pienso que se sigue intentando dañar la imagen de los republicanos, intentando relacionarlos con la violencia para crear una imagen distorsionada para el público en general. Ya lo estamos viendo con el intento de relacionar a podemos con ETA.


Mira, honestamente te lo digo; cuando desde círculos republicanos se intenta dañar a la monarquía haciendo una causa general de unos mensajes de móvil donde le dicen a un amigo que confían en él, la única imagen que queda es que no hay otra cosa que echarles en cara y que los críticos se lanzan a la desesperada ante cualquier noticia para intentar desprestigiarles.

Esta "noticia" es una gilipollez, y dudo mucho que a nadie le haya convencido de nada. La prueba la tienes en este mismo foro: a quien le parece mal es a quien ya de antes no le gustaba la monarquía, y a quien no le importa es a quien ya de antes no veía a los Reyes como un problema. Para darle visitas a su página a Nacho Escolar y audiencia a Ferreras, pues está bien, pero no va más allá.


Ya. Claro. Porque no hay ningun otro sitio por donde cogerles.

A mí esta noticia me parece simplemente otra gota dentro del vaso. Ni más ni menos.

Tu eres el único aquí que le está intentando quitar importancia a este asunto de alguna manera.
El partido de los Cuñados sabe a quien apoyar.... :

Ciudadanos considera "preocupante" la publicación de los mensajes de los reyes

El secretario general del grupo parlamentario de Ciudadanos, Miguel Gutiérrez, considera "cuestionable" que "se filtren partes de sumarios"
Afirma que los mensajes deben ser enmarcados en la relación "entre dos personas que en momento fueron amigos", si bien, ahora, "esa amistad ya no existe"

http://www.eldiario.es/politica/Ciudada ... 01434.html
arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
tve, la television de todos, empieza el informativo con la noticia de podemos y su supuesta crisis, cagate lorito, la segunda es pedro sanchez con sus problemas, con quien? con podemos, la quinta noticia es que los reyes han ido al concierto en memoria de las victimas del terrorismo, pero ni una palabra del tema del hilo

en fin, sobran las palabras
La noticia es repugnante y no hace más que confirmar la putrefacción que rodea a todo lo que tiene que ver con la Casa Real en España, pero más bochornoso me ha parecido que el señor ministro de Justicia diga que investigarán lo sucedido... Seguro que si esto nos pasara a uno de nosotros, también removerían cielo y tierra para esclarecer los hechos [lapota]
La reina escribe como una niña tontita de 14 años ... [facepalm] [facepalm]
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
ajalavala escribió:
baronluigi escribió:Lo que pasa es que cada vez se está viendo más que la monarquía está relacionada con la corrupción en este país. Que ha sido parte de ella. Aunque se intenten realizar campañas para mejorar la imagen de la casa real, además de intentar evitar que se informe de cualquier actividad incorrecta. El sistema que se ha usado siempre, la censura, el control de la información, ya no funciona.

Por otra parte, pienso que se sigue intentando dañar la imagen de los republicanos, intentando relacionarlos con la violencia para crear una imagen distorsionada para el público en general. Ya lo estamos viendo con el intento de relacionar a podemos con ETA.


Mira, honestamente te lo digo; cuando desde círculos republicanos se intenta dañar a la monarquía haciendo una causa general de unos mensajes de móvil donde le dicen a un amigo que confían en él, la única imagen que queda es que no hay otra cosa que echarles en cara y que los críticos se lanzan a la desesperada ante cualquier noticia para intentar desprestigiarles.


Desde luego tienes unos cojones como un toro de soltar eso y quedarte tan pacho. Veamos, ayer nos despedimos como quien dice de un señor que ha estado en el poder desde antes de la muerte de Franco, demostrado informador de Kissinger, reconocido comisionista del petróleo, con una fortuna personal de la que se desconoce su paradero y cuantía, con el 23F como una sombra sobre la historia oficial, con una farsa de matrimonio y de vida montados exprofeso para mantener engañados a los españoles; siempre informado de los movimientos de su familia, valga su famoso comentario a Urdangarín: "¿Cómo tienes a mi hija en un piso de 300m cuando ha vivido toda su vida en un palacio?"; su apoyo a la Guerra de Irak: "Soy militar y me gustan las guerras"...

¿Quieres más motivos para comprobar que la imagen de nuestra monarquía es penosa a poco que corras el velo del silencio y la censura del Régimen del 78? Juan Carlos mató a su hermano de un disparo, pero no fue el accidente de un niño que jugaba con su hermano como se ha contado de tapadillo, la realidad es que era ya mayor de edad y para más inri lo hizo con un revólver regalado por el dictador Franco. Siempre se habló del suceso como un drama en la vida de Juanito, aunque a juzgar por su gusto por las armas y sus trofeos de caza -entre los cuales encontramos hasta un oso drogado para la ocasión-, no parece que aquello le haya supuesto un trauma precisamente.

Y la lista sigue, amigos poco recomendables, en la cárcel, la sombra también de los GAL... Llegados a este punto, el escándalo de los duques de Palma no pasa de ser algo anecdótico, potenciado sobre todo por la circunstancia de un pueblo ingenuo e ignorante sobre su "inmaculado" e intocable jefe de estado. Lo más sucio del caso Noos tampoco se ha publicitado en su justa medida, y es que la presión al juez Castro ha sido vergonzosa, llegando a hasta la puerta de su puta casa, con una cerradura tapada con silicona a modo de advertencia y excrementos esparcidos en su puerta.

Y ahora dirás: muy bien pero Felipe "El Preparao" y su preciosa y hierática esposa se merecen una oportunidad, ellos son inocentes... Pues yo no sé tú pero yo desde luego no reconozco en este señor a un actor legítimo desde el punto de vista democrático, sencillamente es un perfecto desconocido que nadie a votado; prefiero a Rajoy que por lo menos ya sé lo que piensa y cuales son sus ideas políticas y filosóficas; de Felipe en cambio sólo puedo prever que piense como vive, defendiendo los intereses de la clase dominante a la que pertenece, incapaz de entender a un pueblo con el que de forma comprensible, es incapaz de empatizar y entender sus problemas e inquietudes.

Y en lo de inocente, tampoco, porque ha sido tan cobarde que teniendo una oportunidad histórica de validar su puesto con un referendum (pese a la falacia del mismo, ya que la esclavitud de un pueblo no se puede someter a votación alguna) no lo hizo. Y para mayor error, el día de su coronación se mandó a la policía requisar, al paso de la comitiva oficial, todas las banderas y hasta pins republicanos. Hasta subían a pisos de particulares a mandar retirar las banderas de los balcones.

¿De verdad sigues apoyando a esta gente? La realidad es que la monarquía en España es el tapón que impide que salga toda la mierda del país, uno de los pilares de un régimen cuya función es mantener los privilegios de unas pocas familias de banqueros y empresarios, muchos de los cuales no solo hicieron una fortuna durante el franquismo sino que la aumentaron hasta el día de hoy, apoyando como no a la derecha política del país.
@renuente

Es hora de la revolusion compañeros.

Imagen
España, ese pais lleno de patriotas.......
unilordx escribió:@renuente

Es hora de la revolusion compañeros.

Imagen


Menudo intento más malo de ridiculizarlo con esa imagen cuando ha dicho verdades como puños.
unilordx escribió:@renuente

Es hora de la revolusion compañeros.

Imagen


Reportadito por flamear
Yo no tengo la culpa de que su discurso parezca una caricatura anácronica de la paleoizquierda.
Aparte tenía esa imagen buscada hace tiempo y buscaba un hilo en el que medio encajara para ponerla por lo tronchante XD.

Y para no entrar en offtopic, un artículo de prensa sobre el tema.

http://www.jotdown.es/2016/03/el-mensajero/

Desde hace décadas asistimos al espectáculo de que expedientes secretos aparezcan en los medios. En principio, secretos lo son todos (al menos hasta un determinado momento). Algunos no solo son secretos para el público en general, sino que incluso lo son para las partes. Esos sumarios declarados secretos aparecen, sin embargo, en los periódicos y se llega a la aberrante situación de que se pregunte a un investigado —o se le reclamen responsabilidades— sobre algo a lo que no tiene acceso su propio abogado. La prensa se convierte en una especie de juez omnímodo, que decide qué parte de ese sumario secreto publica, sin garantía de integridad, troceando la información y castigando a la persona afectada a responder a acusaciones que no conoce. No es El proceso de Kafka, es una práctica habitual en este enajenado país nuestro.

También asistimos a filtraciones de supuestas investigaciones policiales. Hemos visto en periódicos de todo signo extractos de «informes» de unidades policiales sobre supuestas investigaciones a personas relevantes por la comisión de gravísimos delitos. Luego nos enteramos de que esos informes —que nunca deberían ser públicos, aunque fuesen ciertos, pues una investigación tiene que terminar o archivada o en manos de un juez— son auténticos fantasmas administrativos. Las informaciones se llenan de insinuaciones, de medias verdades, en el mejor de los casos, a menudo de interpretaciones jurídicamente espurias. Los medios que las publican se remiten a sus «fuentes», que frecuentemente carecen de nombre y apellidos. Son «fuentes conocedoras del caso», «fuentes cercanas a la investigación» o «personas del entorno». No hay forma de controlar no la veracidad de las informaciones, sino —y esto es esencial— su integridad.

Si la información que adopta esos moldes es relevante, al menos nos consolamos. A menudo, sin embargo, es absolutamente irrelevante. Recuerden esos correos electrónicos de Iñaki Urdangarin en los que hacía bromas sexuales, por ejemplo. Es lógico que los medios sucumban al amarillismo: la impunidad es tan grande que la falta de relevancia pública, en el sentido noble de la palabra, ha dejado de ser un freno. Lo que vende, lo que te da influencia, lo que daña al enemigo político, se utilizará. Da igual que se saque de contexto o que se extraiga de un ámbito privado.

Tradicionalmente se decía que, en España, la mentira de los políticos no estaba castigada electoralmente, y era —vean que naíf soy que uso el pasado— verdad. En España, la manipulación de la prensa tampoco está castigada socialmente.

Todo esto, que es malo, no es lo peor. La verdadera corrupción de la prensa se produce en otro lugar tan negro como las tarjetas black, en el que nunca ponen su foco y su lupa. En España, la auténtica investigación periodística es irrelevante. Algo como lo que muestra la película Spotlight es impensable en nuestro país. No solo por los medios utilizados, y el tiempo y la intensidad invertidos, sino también por las consecuencias para el propio medio, en una ciudad, Boston, mayoritariamente católica.
116 respuestas
1, 2, 3