Los fiscalistas exigen "anonimato total" para acogerse a la amnistía

Archivado
1, 2
La amnistía fiscal anunciada por el Gobierno ha generado bastante escepticismo sobre su eficacia entre los asesores fiscales. Las pegas son dos: que el 10% puede suponer mucho dinero, sobre todo si el capital inicial ya está prescrito (han pasado más de cinco años desde que se evadió); y que los interesados necesitan tener la confianza absoluta en que Hacienda no va a utilizar la información que proporcionen para posteriores inspecciones. Algo que requiere, según los expertos, que no sea la Agencia Tributaria la que gestione las declaraciones excepcionales, sino que se limite a ingresarlas para no conocer sus nombres.

Así se hizo en 1991, cuando la regularización de Solchaga fue gestionada por el Banco de España. Ahora bien, entonces se hizo de esta forma porque se obligaba a los defraudadores a comprar una deuda pública especial, algo que ahora no ocurre porque la UE prohíbe imponer estas condiciones a las amnistías fiscales (se oponen a la libertad de movimientos de capitales). "Si la regularización no es anónima de cara a Hacienda, la gente va a temer que le 'tomen la matrícula' y que al mes o al año siguiente, Hacienda le haga una inspección para revisar en profundidad todo su patrimonio. Y ese temor refrena a muchos a la hora de aprovechar esta medida", explica un experto fiscalista.

Pone el ejemplo de un particular que tiene una sociedad. Al regularizar unos ingresos no declarados, lo más fácil para la inspección es pensar que esas rentas vienen de la sociedad y, por tanto, que se van a seguir generando en el futuro. Por tanto, habría una tentación muy fuerte de inspeccionarle al siguiente ejercicio para comprobar que esta vez no ha evadido nada al fisco. "Tiene que haber una confianza absoluta en que no se va a utilizar la información posteriormente", añade.

Aunque la Agencia Tributaria tiene capacidad para gestionarlo de forma que los datos no lleguen a la inspección, la gente no se fía. Y más después de casos como el de Botín, donde haber regularizado no le libró de que lo llevasen ante la Audiencia Nacional. Por tanto, única vía para generar esa confianza es que no sea ella la que gestiona esta regularización, según los expertos consultados.

El Gobierno podría adoptar esta medida porque el Real Decreto no dice que tenga que ser la Agencia Tributaria la encargada de esta tarea, sino que establece que "el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas aprobará el modelo de declaración, lugar de presentación e ingreso de la misma, así como cuantas otras medidas sean necesarias para el cumplimiento de esta disposición".

Otro experto consultado añade que es fundamental conocer las nuevas leyes antifraude que ha anunciado el ministro Cristóbal Montoro pero que todavía no ha detallado. "Si son muy duras, pueden incentivar a aprovechar la regularización por el lado del palo en vez del de la zanahoria. Pero es incomprensible que el Gobierno anuncie la amnistía sin decir al mismo tiempo lo que le espera al que no la utilice", opina esta fuente.

¿Interesa acudir a la amnistía?

Respecto a si interesa o no acudir a la regularización, más allá del temor a las represalias o a las sanciones, los expertos coinciden en que quien estuviera pensando en traerse el dinero tiene una oportunidad de oro para hacerlo. Y mucha gente, con la crisis, necesita utilizar su dinero negro para hacer frente a sus gastos corrientes porque ha perdido parte o la totalidad de los ingresos 'legales'. Ahora bien, el que estuviera dudando entre regularizar o no (siempre se ha podido regularizar pagando los impuestos atrasados y los intereses de demora), no tiene una decisión fácil.

En especial, si el origen de su patrimonio ya ha prescrito. Por ejemplo, alguien que hubiera invertido dinero negro en acciones hace 10 años y haya cobrado dividendos desde entonces. El origen del dinero -que eso sobre el que se aplica el gravamen del 10%- ya ha prescrito, así que tiene poco sentido pagar un 10% del mismo para regularizarlo. La ventaja es que, pagando ese 10%, quedan 'blanqueados' los dividendos cobrados en los cinco últimos años (no prescritos). Pero para ese viaje, seguramente sale mejor regularizar por el método tradicional y pagar los impuestos atrasados sobre dichos dividendos.

Y si el protagonista de este ejemplo no lo había hecho hasta ahora, la amnistía fiscal no le va a dar motivos para hacerlo. Ésa es otra de las razones por las que los expertos son tan escépticos sobre el éxito de esta medida.


Link: http://www.elconfidencial.com/economia/ ... ia--95601/


Yo voto por darle una subvención por robarnos, dejarlos libres, darles facilidades para evadir sus impuestos, y encima quedarlos libres.

Este país cada día va a peor... ya no vale con hacer cosas mal, es que hay que blindarlas.
En resumen: que pueda blanquear mi dinero pero que nadie sepa quién soy para que no me tengan bajo lupa y así poder defraudar más en el futuro. Es eso o me he perdido?
Otro experto consultado añade que es fundamental conocer las nuevas leyes antifraude que ha anunciado el ministro Cristóbal Montoro pero que todavía no ha detallado. "Si son muy duras, pueden incentivar a aprovechar la regularización por el lado del palo en vez del de la zanahoria. Pero es incomprensible que el Gobierno anuncie la amnistía sin decir al mismo tiempo lo que le espera al que no la utilice", opina esta fuente.


Ahi, ahi. Tienen que anunciar de una vez eso, o menuda tonteria.

Lo del anonimato total me parece de coña. No por que no tenga logica que lo pidan.....Y hasta podria tener sentido, igual que tiene sentido para recaudar mas, igual que que el gobierno los quiera tener despues bajo lupa. Pero es que .... No se como se puede conseguir un anonimato total, la verdad. Es decir...Va a aparter un dinero en unos patrimonios que antes no habia. Donaciones anonimas pueden hacerse, pero...tributacion anonima? :-? En fin... Ni idea.


Pero que espero que intenten incentivar la cosa por el lado del palo. No se, multiplicar por 10 las sanciones, o algo asi... Y subir a 20 años el tiempo de prescripcion, aunque solo sirva para acojonar... xD
unkblog escribió:En resumen: que pueda blanquear mi dinero pero que nadie sepa quién soy para que no me tengan bajo lupa y así poder defraudar más en el futuro. Es eso o me he perdido?

No, no, lo has entendido perfectamente.
KAISER-77 escribió:Si la regularización no es anónima de cara a Hacienda, la gente va a temer que le 'tomen la matrícula' y que al mes o al año siguiente, Hacienda le haga una inspección para revisar en profundidad todo su patrimonio.


Una duda tonta, a ver si me lo podéis aclarar: ¿no se supone que los delincuentes que decidiesen aprovechar esta operación de blanqueo ya tendrían limpio su patrimonio? ¿Qué les preocupa que descubra Hacienda si les inspecciona dentro de un año?
Les preocupa no poder seguir defraudando en el futuro. :)
[_-+-_] escribió:Les preocupa no poder seguir defraudando en el futuro. :)


y para poder acogerse a la siguiente amnistía que haga el gobierno de turno :)
Bou escribió:
KAISER-77 escribió:Si la regularización no es anónima de cara a Hacienda, la gente va a temer que le 'tomen la matrícula' y que al mes o al año siguiente, Hacienda le haga una inspección para revisar en profundidad todo su patrimonio.


Una duda tonta, a ver si me lo podéis aclarar: ¿no se supone que los delincuentes que decidiesen aprovechar esta operación de blanqueo ya tendrían limpio su patrimonio? ¿Qué les preocupa que descubra Hacienda si les inspecciona dentro de un año?


A ver, yo tengo una empresa A, con la que todos los años mangoneo 100.000€. Llevo 10 años así que tengo acumulados 1.000.000€ de dinero negro. Si quiero acogerme a la amnistía fiscal y esta no es anónima, puedo tener miedo que el año me hagan una inspección de hacienda y me pillen defraudando mis 100.000€ de todos los años.

Básicamente eso.
me parece un robo en toda regla... nos suben los impuestos, y luego a bajar los impuestos a los defraudadores...

si! entiendo que va a aflorar mucho dinero negro... pero prefiero que hacienda vea incrementados sus efectivos y luchen contra la defraudacion, en vez de perdonarle impuestos al os ricos...
Qué bien... a las mafias de la droga les a venir de puta madre.

[+furioso]
Pues no estoy de acuerdo: se tiene que conocer quién es el defraudador.
Más de uno será, alguno de esos empresarios de pro, a los que últimamente les está yendo mal la cosa y aprovechan para hacer uso fraudulento de los ERE y de los despidos objetivos.
Qué vergüenza.
[_-+-_] escribió:Les preocupa no poder seguir defraudando en el futuro. :)


Envidia que tiene uno, ¿no?. :cool:

A mi personalmente, me la sopla lo que hagan, si yo pudiera (ergo tambien tuviera un poder economico importante) tambien defraudaria, especularia, etc... esta CLARISIMO, todo para yo ganar mas y mas.

Antes de que ese dinero desaparezca, prefiero que ese dinero negro sirva para mover dinero negro en mi pais que en otro.
Ahora encima, no solo blanquearan su dinero en mi pais (uuueeee!!!), si no que ademas una parte servira para revitalizar la economia del mismo (las arcas vamos).

¿Que piden anonimato?, pues que lo tengan.

Un 10% de varios millones de cientos de empresarios es muuuucho dinero que "recuperamos".
chachin2007 escribió:
[_-+-_] escribió:Les preocupa no poder seguir defraudando en el futuro. :)


Envidia que tiene uno, ¿no?. :cool:

A mi personalmente, me la sopla lo que hagan, si yo pudiera (ergo tuviera) tambien defraudaria, especularia, etc... esta CLARISIMO.



ASCO.
chachin2007 escribió:
[_-+-_] escribió:Les preocupa no poder seguir defraudando en el futuro. :)


Envidia que tiene uno, ¿no?. :cool:

A mi personalmente, me la sopla lo que hagan, si yo pudiera (ergo tambien tuviera un poder economico importante) tambien defraudaria, especularia, etc... esta CLARISIMO, todo para yo ganar mas y mas.

Antes de que ese dinero desaparezca, prefiero que ese dinero negro sirva para mover dinero negro en mi pais que en otro.
Ahora encima, no solo blanquearan su dinero en mi pais (uuueeee!!!), si no que ademas una parte servira para revitalizar la economia del mismo (las arcas vamos).

¿Que piden anonimato?, pues que lo tengan.

Un 10% de varios millones de cientos de empresarios es muuuucho dinero que "recuperamos".


Si te digo lo que pienso, me banean.
chachin2007 escribió:
[_-+-_] escribió:Les preocupa no poder seguir defraudando en el futuro. :)


Envidia que tiene uno, ¿no?. :cool:

A mi personalmente, me la sopla lo que hagan, si yo pudiera (ergo tuviera) tambien defraudaria, especularia, etc... esta CLARISIMO.

Antes de que ese dinero desaparezca, prefiero que ese dinero en negro sirva para mover dinero en negro, a que ese dinero ni siquiera pase por mi pais (blanco o negro).
Ahora encima, no solo blanquearan su dinero si no que encima (y es un suponer) una parte servira para revitalizar la economia del mismo (las arcas vamos).

¿Que piden anonimato?, pues que lo tengan.

Un 10% de varios millones de cientos de empresarios es muuuucho dinero que "recuperamos".


¿Y el 10% de ser el ser la vergüenza del mundo desarrollado que es? Tu post es para enmarcarlo y ponerlo en la puerta del congreso, para salir del aprieto (que va a ser que no) hay que comerse todo, felicidades, con gente como tu llegaremos muy lejos... legalizando la corrupción ya ves que bien nos va.

Totemon escribió:Si te digo lo que pienso, me banean.


Lo peor que encima se creerá que lo suyo esta bien dicho que es lo mejor, el cafe para todos que tanto nos gusta.
Totemon escribió:
chachin2007 escribió:
[_-+-_] escribió:Les preocupa no poder seguir defraudando en el futuro. :)


Envidia que tiene uno, ¿no?. :cool:

A mi personalmente, me la sopla lo que hagan, si yo pudiera (ergo tambien tuviera un poder economico importante) tambien defraudaria, especularia, etc... esta CLARISIMO, todo para yo ganar mas y mas.

Antes de que ese dinero desaparezca, prefiero que ese dinero negro sirva para mover dinero negro en mi pais que en otro.
Ahora encima, no solo blanquearan su dinero en mi pais (uuueeee!!!), si no que ademas una parte servira para revitalizar la economia del mismo (las arcas vamos).

¿Que piden anonimato?, pues que lo tengan.

Un 10% de varios millones de cientos de empresarios es muuuucho dinero que "recuperamos".


Si te digo lo que pienso, me banean.


Dilo, te prometo que yo no te voy a reportar, faltaria mas, por supuesto que entiendo que haya gente que piense totalmente de manera opuesta. ;)

PD:
Hay que ser practico y dejarse de hipocresias, almenos este blanqueamiento es una solucion, buscarlos y condenarlos no servira de NADA (sus fortunas estan a buen recaudo), siempre saldra un nuevo oleaje de empresarios/adinerados que buscaran la manera de ganar mas y mas.
Luchar contra eso de manera que se crea que algun dia tendra fin la corrupcion/fraude, es muy bonito pero poco realista, como veis, aqui de 5 que somos 1 seria "pro" corrupcion/fraude (osea yo) y lo digo tan tranquilo por que es lo que haria sin duda. [fumando]

Si a mi me dijeran que puedo blanquear mi dinero negro (si lo tuviera) por ese 10%, esta claro que lo haria, tendria el 90% limpio y podria crear fabricas/empresas "legales" que me reportarian mas dinero "blanqueado", seguramente de los beneficios desviaria una parte en negro poco a poco, por que es mas rentable destinar una parte pequeña anualmente (disimulando como fuera con "ayudas" politicas o de mas empresas) para enviar parte de mis beneficios no declarados a un paraiso fiscal. [poraki]
chachin2007 escribió:Envidia que tiene uno, ¿no?. :cool:


Envidia que probablemente tengan muchos, y ése es precisamente el problema de esta operación de blanqueo: su efecto llamada.

Te suena el término de cuando el anterior gobierno regularizó a los inmigrantes y al PP no se le caía la palabra de la boca, verdad? Pues aquí también se aplica, de hecho ya van abundando los aspirantes a delincuente que dicen abiertamente que ellos si pudieran también defraudarían, especularían, etc.

Un 10% para hoy y más fraude para mañana, buen negocio.
chachin2007 escribió:
[_-+-_] escribió:Les preocupa no poder seguir defraudando en el futuro. :)


Envidia que tiene uno, ¿no?. :cool:

A mi personalmente, me la sopla lo que hagan, si yo pudiera (ergo tambien tuviera un poder economico importante) tambien defraudaria, especularia, etc... esta CLARISIMO, todo para yo ganar mas y mas.


+1. Yo si pudiera (matar, robar, violar, o cualquier otro delito o crimen que se le ocurra), también lo haría.
LLioncurt escribió:
chachin2007 escribió:
[_-+-_] escribió:Les preocupa no poder seguir defraudando en el futuro. :)


Envidia que tiene uno, ¿no?. :cool:

A mi personalmente, me la sopla lo que hagan, si yo pudiera (ergo tambien tuviera un poder economico importante) tambien defraudaria, especularia, etc... esta CLARISIMO, todo para yo ganar mas y mas.


+1. Yo si pudiera (matar, robar, violar, o cualquier otro delito o crimen que se le ocurra), también lo haría.


¿Un poco exagerado, no?
Ya me diras tu si todos los delitos tienen la misma repercusion... matar y violar dice... metiendolos en el mismo saco que el fraude y la especulacion. :O
chachin2007 escribió:Ya me diras tu si todos los delitos tienen la misma repercusion... matar y violar dice..


¿Envidia que tienes?
Bou escribió:
chachin2007 escribió:Ya me diras tu si todos los delitos tienen la misma repercusion... matar y violar dice..


¿Envidia que tienes?


Indiferencia.
Ahora bien, preguntamente de nuevo el dia en que si por matar y violar te dan un premio... [bye]

Y repito, con esto lo que consiguen es que el dinero en negro vuelva al pais, que ya es algo.
No me imagino que puede devolver una persona que a matado/violado a alguien, ¿años de servicio indefinidos a la comunidad?.

Con esto mismo queda claro, que en cualquier delito (y depende quien lo haga) la justicia no existe, pero afortunadamente, como los fraundes fiscales estan (y siempre estaran), de alguna manera podemos salir "ganando".
¿Quereis que enchironen a todo corrupto de este pais?, pues ya podemos cerrar el chiringuito al que llamamos España... [+risas]
chachin2007 escribió:Ahora bien, preguntamente de nuevo el dia en que si por matar y violar te dan un premio... [bye]


Ese día sí que te apuntas al carro, eh truhán.
Esto es lo que pasa cuando pones a los lobos a legislar las leyes del gallinero. Me recuerda a Mauseland y a los gatos decidiendo el tamaño mínimo que tienen que tener las puertas de las ratoneras.


Luego lees noticias como esta y ya vas haciéndote una idea global del puzzle que se está montando poco a poco en el país de los pelotazos:

Gestha denuncia que Eurovegas será un "foco de blanqueo de capitales"


Como leí el otro día en otro foro: los anteriores gobiernos nos robaron el dinero y a este le toca blanquearlo.
Bou escribió:
chachin2007 escribió:Ahora bien, preguntamente de nuevo el dia en que si por matar y violar te dan un premio... [bye]


Ese día sí que te apuntas al carro, eh truhán.


Tanto en lo de matar y lo de violar, no creo que nadie se sorprenda si luego resulta ser lo mas copado... mas que el fraude fiscal (si se premia digo).
No se consigue nada premiando a los asesinos y violadores, pero si se diera el caso, medio EOL seria participe de lo segundo. [+risas]

Si que se consigue "algo" premiando a los corruptos cuando nuestro pais esta al borde del rescate, se consigue mucho mas que no persiguiendolos y castigandolos.
Pero esta claro que al ciudadano de clase media/baja no le importa un pimineto, lo que quiere es que magicamente el gobierno actual sea mucho mejor que el anterior y que de alguna forma (que no sabe bien cual, pero le da igual, ya que el solo vota y el resto queda en mano de los dioses) consigan que España resurja de sus cenizas con trabajo para todos (y bien pagado como Alemania) a la vez que sana el mundo de enfermedades y del hambre (bueno, eso si se puede, si no, no pasa nada).
A demas al ciudadano de clase media/baja ademas lo que tambien le mola (he imprescindible para dormir bien) es ver como se hace justicia con los "chorizos" que mas tienen, y que su equipo de segunda suba a primera y gane la liga!! esta claro...
Flamígero escribió:Esto es lo que pasa cuando pones a los lobos a legislar las leyes del gallinero. Me recuerda a Mauseland y a los gatos decidiendo el tamaño mínimo que tienen que tener las puertas de las ratoneras.


Luego lees noticias como esta y ya vas haciéndote una idea global del puzzle que se está montando poco a poco en el país de los pelotazos:

Gestha denuncia que Eurovegas será un "foco de blanqueo de capitales"


Como leí el otro día en otro foro: los anteriores gobiernos nos robaron el dinero y a este le toca blanquearlo.
el eurovegas es la pruba de que españa ya estan en una tendencia descendente y sin frenos.

El tio exige que a el no s ele apliquen la sleyes.

Exge no pagar impuestos durante no se cuanto tiempo.

Cualquier pais civilizado lo mandaría a tomar por culo, porque va crear empleo si, pero precario y esclavista y sin derechos ya que la NO aplicación de la legislación laboral es una de las cosas que exige para poner las Vegas en España.

Pero claro ya sabéis quien nos gobierna así que es normal que ellos lo vean bien.

Y por supuesto el dinero que generara sabéis donde va a parar? a USA!!!!!

¿realmente nos interesa tener un macrocomplejo que el grueso del beneficio huira del pais?
jas1 escribió:
Flamígero escribió:Esto es lo que pasa cuando pones a los lobos a legislar las leyes del gallinero. Me recuerda a Mauseland y a los gatos decidiendo el tamaño mínimo que tienen que tener las puertas de las ratoneras.


Luego lees noticias como esta y ya vas haciéndote una idea global del puzzle que se está montando poco a poco en el país de los pelotazos:

Gestha denuncia que Eurovegas será un "foco de blanqueo de capitales"


Como leí el otro día en otro foro: los anteriores gobiernos nos robaron el dinero y a este le toca blanquearlo.
el eurovegas es la pruba de que españa ya estan en una tendencia descendente y sin frenos.

El tio exige que a el no s ele apliquen la sleyes.

Exge no pagar impuestos durante no se cuanto tiempo.

Cualquier pais civilizado lo mandaría a tomar por culo, porque va crear empleo si, pero precario y esclavista y sin derechos ya que la NO aplicación de la legislación laboral es una de las cosas que exige para poner las Vegas en España.

Pero claro ya sabéis quien nos gobierna así que es normal que ellos lo vean bien.

Y por supuesto el dinero que generara sabéis donde va a parar? a USA!!!!!

¿realmente nos interesa tener un macrocomplejo que el grueso del beneficio huira del pais?


¿Mejor irse a la mierda que no ensuciarse el alma?, ¿correcto?.

Cuando todo va bien, aqui nadie se preocupa de lo que hace el vecino, pero cuando uno pasa hambre, entonces el vecino es muy malo.
jas1 escribió:
Flamígero escribió:Esto es lo que pasa cuando pones a los lobos a legislar las leyes del gallinero. Me recuerda a Mauseland y a los gatos decidiendo el tamaño mínimo que tienen que tener las puertas de las ratoneras.


Luego lees noticias como esta y ya vas haciéndote una idea global del puzzle que se está montando poco a poco en el país de los pelotazos:

Gestha denuncia que Eurovegas será un "foco de blanqueo de capitales"


Como leí el otro día en otro foro: los anteriores gobiernos nos robaron el dinero y a este le toca blanquearlo.
el eurovegas es la pruba de que españa ya estan en una tendencia descendente y sin frenos.

El tio exige que a el no s ele apliquen la sleyes.

Exge no pagar impuestos durante no se cuanto tiempo.

Cualquier pais civilizado lo mandaría a tomar por culo, porque va crear empleo si, pero precario y esclavista y sin derechos ya que la NO aplicación de la legislación laboral es una de las cosas que exige para poner las Vegas en España.

Pero claro ya sabéis quien nos gobierna así que es normal que ellos lo vean bien.

Y por supuesto el dinero que generara sabéis donde va a parar? a USA!!!!!

¿realmente nos interesa tener un macrocomplejo que el grueso del beneficio huira del pais?


Hey, no te olvides del beneficio que irá a Espe y demás calaña. ¿Si no de qué le iban a poner tanto interés?

País de casinos y furcias, pa lo que hemos quedado...
La verdad es que los múltiples cargos electos del país que durante años y años han estado acumulando dinero negro con pelotazos urbanísticos, lógicamente necesitan el anonimato: por un lado para seguir con el fraude, y por otro no vaya a ser que al salir su nombre a la luz no se les vote (sí, muy probablemente, se les seguiría votando, pero por si las moscas, no vayamos a joder la marrana por pasarnos de chulos, pensarán).


Nota: A los que no equiparan el fraude millonario a las arcas públicas con matar o violar, pues son equiparables; si por ejemplo a enfermos con cáncer no se les puede dar el tratamiento con la premura necesaria, con la atención necesaria, y con la medicación necesaria, porque no está el dinero que se ha defraudado, pues..

O si el firme de las carreteras, sus señales, su control, también se relaja porque no hay más dinero al faltar el defraudado... pues...

Etc. .
caren103 escribió:La verdad es que los múltiples cargos electos del país que durante años y años han estado acumulando dinero negro con pelotazos urbanísticos, lógicamente necesitan el anonimato: por un lado para seguir con el fraude, y por otro no vaya a ser que al salir su nombre a la luz no se les vote (sí, muy probablemente, se les seguiría votando, pero por si las moscas, no vayamos a joder la marrana por pasarnos de chulos, pensarán).


Nota: A los que no equiparan el fraude millonario a las arcas públicas con matar o violar, pues son equiparables; si por ejemplo a enfermos con cáncer no se les puede dar el tratamiento con la premura necesaria, con la atención necesaria, y con la medicación necesaria, porque no está el dinero que se ha defraudado, pues..

O si el firme de las carreteras, sus señales, su control, también se relaja porque no hay más dinero al faltar el defraudado... pues...

Etc. .


Si, el estado de bienestar esta en peligro, pero eso pasa por estar 7 años gobernados por socialistas...

Ahhh no!!, que es que claro... el PSOE heredo un gobierno tocado por el PP y claro, en estos 7 años no pudieron hacer nada para prevenir la crisis, lo mas importante era que estavamos en contra de la guerra de irak y que si eras "cool" tenias que hacer el gesto de "la ceja" (¿Super ZP era?, claro... como estavamos en la Champion League de la economia, jojojo

Ahora los malos de los fachas/independentistas nos recortan a los pobres y premian a los malvados, mejor hubiera sido hundirse con la piruleta en la mano que salir en patera he intentar salvar a los pasajeros...
chachin2007 escribió:¿Mejor irse a la mierda que no ensuciarse el alma?, ¿correcto?.
no es eso, que pongan "las Vegas" en Madrid o Barcelona tampoco nos salvaría de irnos a la mierda.

Lo que se trata es de que hay unas leyes y hay que cumplirlas que luego bien que nos dicen que debemos apretarnos el cinturon, epro este tio esta pidiendo expresamente que a el no e apliquen la ley.

Este tio si va a pagar sueldos de mierda y a ahorrarse la seguridad social, se va a hacer de oro.

Y poco beneficio traera.

Totemon escribió:Hey, no te olvides del beneficio que irá a Espe y demás calaña. ¿Si no de qué le iban a poner tanto interés?

País de casinos y furcias, pa lo que hemos quedado...
claro, eso no hay que olvidarlo. Los politicos van a chupar muchisimo del bote. Pero el estado NO.

Ya ha dicho hoy el ministro de economia que el motor de españa debe ser el turismo.

En la epoca Aznar era la construcción y el la epoca Rajoy el turimso, es decir no aprendemos.

No se puede centrar todo en 1 solo sector.



Asi que ya sabeis lo que nos espera.
PSOE:

Señor Barman!! (que no Batman), hemos creado una nueva ley que prohibe fumar en el bar, ir en contra de esa inteligente y saludable ley, te puede costar el cierre de tu Bar, PRINGAO!!.

Pero oiga señor!! yo, como muchos otros dueños de un bar (que generamos mucho dinero y puestos de trabajo) tras costosas reformas para adaptar nuestro local a dos ambientes (fumador/No fumador) nos vamos a la mierda si implantan esa ley.

Jojojo, no me importa... la ley es la ley... [angelito]


Tras el CRAAAAAAACK!! en la economia de España:

"Hey señores, que voy a montar un pedazo Casino que dejara millones, pero claro... exijo que dejen fumar, barcos y putas!!"

PP: Señor, para usted no hay ley. [tadoramo]

PD:
Aun estoy esperando que el PP quite esa estupida ley antitabaco en los Bares/Restaurantes (Dos ambientes si, perseguir al fumador como un criminal, NO).
Por cierto, NO soy fumador ni me gustan los bares. ;)
chachin2007 escribió:
caren103 escribió:La verdad es que los múltiples cargos electos del país que durante años y años han estado acumulando dinero negro con pelotazos urbanísticos, lógicamente necesitan el anonimato: por un lado para seguir con el fraude, y por otro no vaya a ser que al salir su nombre a la luz no se les vote (sí, muy probablemente, se les seguiría votando, pero por si las moscas, no vayamos a joder la marrana por pasarnos de chulos, pensarán).


Nota: A los que no equiparan el fraude millonario a las arcas públicas con matar o violar, pues son equiparables; si por ejemplo a enfermos con cáncer no se les puede dar el tratamiento con la premura necesaria, con la atención necesaria, y con la medicación necesaria, porque no está el dinero que se ha defraudado, pues..

O si el firme de las carreteras, sus señales, su control, también se relaja porque no hay más dinero al faltar el defraudado... pues...

Etc. .


Si, el estado de bienestar esta en peligro, pero eso pasa por estar 7 años gobernados por socialistas...

Ahhh no!!, que es que claro... el PSOE heredo un gobierno tocado por el PP y claro, en estos 7 años no pudieron hacer nada para prevenir la crisis, lo mas importante era que estavamos en contra de la guerra de irak y que si eras "cool" tenias que hacer el gesto de "la ceja" (¿Super ZP era?, claro... como estavamos en la Champion League de la economia, jojojo

Ahora los malos de los fachas/independentistas nos recortan a los pobres y premian a los malvados, mejor hubiera sido hundirse con la piruleta en la mano que salir en patera he intentar salvar a los pasajeros...


Menudas películas te montas.

Las amnistías fiscales son malas, las hagan socialistas (que hicieron dos) o peperos (que quieren hacer una).

El fraude fiscal a partir de determinada cuantía, debería ser considerado terrorismo, lo hagan socialistas o peperos.

Ya puedes seguir montándote películas.
Leyendo ciertas cosas entiendo por qué estamos cómo estamos... somos un país donde la mentalidad no es la de "cada uno debe de pagar lo que le corresponde", sino la de "qué machote, está defraudando... yo también lo haría si pudiera"

Imagen
Bou escribió:
KAISER-77 escribió:Si la regularización no es anónima de cara a Hacienda, la gente va a temer que le 'tomen la matrícula' y que al mes o al año siguiente, Hacienda le haga una inspección para revisar en profundidad todo su patrimonio.


Una duda tonta, a ver si me lo podéis aclarar: ¿no se supone que los delincuentes que decidiesen aprovechar esta operación de blanqueo ya tendrían limpio su patrimonio? ¿Qué les preocupa que descubra Hacienda si les inspecciona dentro de un año?



Se me ocurren dos motivos:

-Que solo blanqueen oficialmente una parte de su dinero negro.

-Que en el futuro quieran seguir trabajando en negro.

En ambos casos sería un marrón que hacienda les cogiese la matrícula.


Yo con el fraude fiscal lo tengo claro. Dureza extrema. Sobre todo si hablamos de sumas importantes. Que el tema prescriba a los 20 o 30 años, o incluso que no prescriban nunca. Penas de cárcel serias. Aplicación a rajatabla, nada de tener a ladrones condenados sueltos porque son de guante blanco (p.ej.: Matas o Del Nido, que a ver cuando los ingresan en prisión pese a tener 7 años de condena). Multas severísimas (10 veces lo defraudado o más) que se ejecutarán sobre todos los bienes presentes y futuros, estén en España o en las Islas Caimán, y si no pagan, trabajo gratuito para la comunidad (=eufemismo para trabajos forzosos).

Todo esto para los grandes defraudadores, pero también para el típico fontanero/médico/abogado que te cobra sin IVA le tendría yo preparada alguna sorpresa.

Ah y claro, inundar de medios a los inspectores de hacienda. Por ejemplo podría pararse el AVE y meter toda esa pasta en inspecciones, eso iba a ser una buena inversión.
nicofiro escribió:
Bou escribió:
KAISER-77 escribió:Si la regularización no es anónima de cara a Hacienda, la gente va a temer que le 'tomen la matrícula' y que al mes o al año siguiente, Hacienda le haga una inspección para revisar en profundidad todo su patrimonio.


Una duda tonta, a ver si me lo podéis aclarar: ¿no se supone que los delincuentes que decidiesen aprovechar esta operación de blanqueo ya tendrían limpio su patrimonio? ¿Qué les preocupa que descubra Hacienda si les inspecciona dentro de un año?



Se me ocurren dos motivos:

-Que solo blanqueen oficialmente una parte de su dinero negro.

-Que en el futuro quieran seguir trabajando en negro.

En ambos casos sería un marrón que hacienda les cogiese la matrícula.


Yo con el fraude fiscal lo tengo claro. Dureza extrema. Sobre todo si hablamos de sumas importantes. Que el tema prescriba a los 20 o 30 años, o incluso que no prescriban nunca. Penas de cárcel serias. Aplicación a rajatabla, nada de tener a ladrones condenados sueltos porque son de guante blanco (p.ej.: Matas o Del Nido, que a ver cuando los ingresan en prisión pese a tener 7 años de condena). Multas severísimas (10 veces lo defraudado o más) que se ejecutarán sobre todos los bienes presentes y futuros, estén en España o en las Islas Caimán, y si no pagan, trabajo gratuito para la comunidad (=eufemismo para trabajos forzosos).

Todo esto para los grandes defraudadores, pero también para el típico fontanero/médico/abogado que te cobra sin IVA le tendría yo preparada alguna sorpresa.

Ah y claro, inundar de medios a los inspectores de hacienda. Por ejemplo podría pararse el AVE y meter toda esa pasta en inspecciones, eso iba a ser una buena inversión.


Los inspectores de hacienda son los primeros que se tocan las pelotas a dos manos. Conozco a unos cuantos y salvo que sea excesivo, lo que hacen es beneficiarse de lo que les pueda ofrecer los defraudadores.
Totemon escribió:Los inspectores de hacienda son los primeros que se tocan las pelotas a dos manos. Conozco a unos cuantos y salvo que sea excesivo, lo que hacen es beneficiarse de lo que les pueda ofrecer los defraudadores.



Yo conozco a uno y es el caso contrario. Supongo que habrá de todo. En cualquie caso, añadese a mis medidas:

-Mejorar mucho las condiciones de trabajo de los inspectores. Sueldo, horarios, etc. Para atraer a los mejores y para que se lo piensen bien si quieren aceptar sobornillos. Por qué si aceptan sobornillos, la dureza será más bestia aún que con los defraudadores. Más multa, más cárcel, etc.
es la derecha, tranquilos que será anónimo
Resumiendo la noticia en : Los ladrones les dijeron a los otros ladrones que protegieran en anonimato a los que roban, asi estos ladrones podrian seguir robando gracias a los primeros ladrones que les indican como, cuando hay que hacerlo y que nunca les van a delatar a cambio de repartirse cierta parte del botin.

Version real:
Los politicos les dijeron a los fiscales que protegieran en anonimato a los que roban, asi estos empresaurios podrian seguir robando gracias a los politicos que les indican como y cuando hay que hacerlo y que nunca les van a delatar a cambio de empleos para sus familiares, amigos o compañeros de partido.


En fin, roba que te roba, aqui la delincuencia se paga muy barata y ademas son los mismos ladrones quienes se imponen las penas, Sarkozy tiene razon, estamos muy jodidos.
chachin2007 escribió:PSOE:

Señor Barman!! (que no Batman), hemos creado una nueva ley que prohibe fumar en el bar, ir en contra de esa inteligente y saludable ley, te puede costar el cierre de tu Bar, PRINGAO!!.

Pero oiga señor!! yo, como muchos otros dueños de un bar (que generamos mucho dinero y puestos de trabajo) tras costosas reformas para adaptar nuestro local a dos ambientes (fumador/No fumador) nos vamos a la mierda si implantan esa ley.

Jojojo, no me importa... la ley es la ley... [angelito]


Tras el CRAAAAAAACK!! en la economia de España:

"Hey señores, que voy a montar un pedazo Casino que dejara millones, pero claro... exijo que dejen fumar, barcos y putas!!"

PP: Señor, para usted no hay ley. [tadoramo]

PD:
Aun estoy esperando que el PP quite esa estupida ley antitabaco en los Bares/Restaurantes (Dos ambientes si, perseguir al fumador como un criminal, NO).
Por cierto, NO soy fumador ni me gustan los bares. ;)


Totalmente de acuerdo en la incoherencia de eurovegas, que es pan para hoy y hambre para mañana, es ese el modelo que queremos?

respecto a la ley antitabaco, ni se va a quitar, ni debe ser asi, en los países civilizados son aún mas restrictivos

Volviendo al tema, la amnistía fiscal es inmoral, y probablemente ilegal, como se entiende que un defraudador pague un 10% y un ahorrador el 21% por un plazo, o el 35/40 un asalariado?
jas1 escribió:
Flamígero escribió:Esto es lo que pasa cuando pones a los lobos a legislar las leyes del gallinero. Me recuerda a Mauseland y a los gatos decidiendo el tamaño mínimo que tienen que tener las puertas de las ratoneras.


Luego lees noticias como esta y ya vas haciéndote una idea global del puzzle que se está montando poco a poco en el país de los pelotazos:

Gestha denuncia que Eurovegas será un "foco de blanqueo de capitales"


Como leí el otro día en otro foro: los anteriores gobiernos nos robaron el dinero y a este le toca blanquearlo.
el eurovegas es la pruba de que españa ya estan en una tendencia descendente y sin frenos.

El tio exige que a el no s ele apliquen la sleyes.

Exge no pagar impuestos durante no se cuanto tiempo.

Cualquier pais civilizado lo mandaría a tomar por culo, porque va crear empleo si, pero precario y esclavista y sin derechos ya que la NO aplicación de la legislación laboral es una de las cosas que exige para poner las Vegas en España.

Pero claro ya sabéis quien nos gobierna así que es normal que ellos lo vean bien.

Y por supuesto el dinero que generara sabéis donde va a parar? a USA!!!!!

¿realmente nos interesa tener un macrocomplejo que el grueso del beneficio huira del pais?



Fuente de todo eso'
Coño, cualquier persona que tuviera dos dedos de frente entendería que si a alguien se le perdona un delito, lo lógico es adoptar medidas tanto por el perdonado como por el que perdona, para que el delito no se vuelva a repetir.

Y eso exige controles... pero tambien el perdón debe ir acompañado de un castigo mas severo para el que defrauda y consecuentemente, de un control más férreo para TODOS.

¿Y que pasa si ciertos señores no se acogen a la amnistía?. Pues que es su problema y la justicia debería ir a reventarlos por que seguro que hay muuchos sospechosos (y ni siquiera hace falta ir a por cosas antiguas, pues todos los años se defraudan miles de millones...)
unkblog escribió:En resumen: que pueda blanquear mi dinero pero que nadie sepa quién soy para que no me tengan bajo lupa y así poder defraudar más en el futuro. Es eso o me he perdido?


No no te has perdido, es lo que quieren hacer estos iluminados.
No puede haber anonimato total porque en algún lugar deberá quedar reflejado que se ha regularizado un dinero.
Que se jodan pero es lo que hay.
Increíble, ya han hecho lo que han querido y encima quieren más.

Eso sí, lo llego a hacer yo y me meten preso y no me azotan en la plaza porque está mal visto.

Que paguen como todo el resto, y si no quieren que los investiguen y los denuncien. No puede ser que seamos siempre los mismos los que terminamos pagando mientras otros se lo llevan muerto...
Rugal_kof94 escribió:No puede haber anonimato total porque en algún lugar deberá quedar reflejado que se ha regularizado un dinero.
Que se jodan pero es lo que hay.


Pero puede quedar reflejado como información reservada a la que hacienda no debería de tener acceso salvo que se investigue al señor este y diga "no, podéis mirar que el día de la amnistía yo regularicé todo este dinero".

Lo mejor de todo es que, pongamos el siguiente caso:

- Fulanito regulariza 1.000.000€ con la amnistía fiscal.
- 3 años después, hacienda descubre que fulanito tiene 1.500.000€ de dudosa procedencia.
- Fulanito aduce que de ese millón y medio, un millón lo regularizó en su día.
- Hacienda comprueba que es cierto, pero investiga el medio millón que falta.
- Un amigo de fulanito metido en hacienda hace una cagada aposta para "vulnerar" el derecho del secreto de esta información.
- Fulanito consigue que se anule todo el proceso contra él porque no hay forma de demostrar que no se fue contra él porque en su día se acogió a la amnistia fiscal.

Si es que cuando las cosas funcionan bien, funcionan bien, todo gracias al estado de derecho.
chachin2007 escribió:Hay que ser practico y dejarse de hipocresias, almenos este blanqueamiento es una solucion, buscarlos y condenarlos no servira de NADA (sus fortunas estan a buen recaudo), siempre saldra un nuevo oleaje de empresarios/adinerados que buscaran la manera de ganar mas y mas.
Luchar contra eso de manera que se crea que algun dia tendra fin la corrupcion/fraude, es muy bonito pero poco realista, como veis, aqui de 5 que somos 1 seria "pro" corrupcion/fraude (osea yo) y lo digo tan tranquilo por que es lo que haria sin duda. [fumando]

Si a mi me dijeran que puedo blanquear mi dinero negro (si lo tuviera) por ese 10%, esta claro que lo haria, tendria el 90% limpio y podria crear fabricas/empresas "legales" que me reportarian mas dinero "blanqueado", seguramente de los beneficios desviaria una parte en negro poco a poco, por que es mas rentable destinar una parte pequeña anualmente (disimulando como fuera con "ayudas" politicas o de mas empresas) para enviar parte de mis beneficios no declarados a un paraiso fiscal. [poraki]


pues la manera facil de que tengan todo 100% legal es muy sencilla.... inspectores a hacer bien su trabajo... y el que no este 100% legal no le dejas esntrar en españa....

que el dinero le aproveche en las islas caiman... porque lo que es aqui no lo disfrutaria ni loco.... a ver como hace porque en españa sin ferrari ni pasta a saco no le iba a molar.... para tener gente asi en españa mejor no tenerla y que se piren....

prefiero que haya pocas empresas pero 100% legales que gasten lo que ingresan en el pais y que tengan todo declarado y en españa a que un monton de "empresas" de esta gente (q fabrican todo en china y en españa no dejan casi nada de beneficio.... pq venden aqui sus prductos para llevarse la pasta a las islas caiman....)


suena loco... pero si la gente empezasemos a no reirle las gracias a los que hacen las cosas ilegales nos iria mejor... (no solo en esto si no en todos los aspectos de la vida)
Vamos de cabeza a la miseria.
Esto es para fliparlo.
las leyes están para quien tiene dinero. el dia que quememos los bancos se caga la perra.
LLioncurt escribió:
Rugal_kof94 escribió:No puede haber anonimato total porque en algún lugar deberá quedar reflejado que se ha regularizado un dinero.
Que se jodan pero es lo que hay.


Pero puede quedar reflejado como información reservada a la que hacienda no debería de tener acceso salvo que se investigue al señor este y diga "no, podéis mirar que el día de la amnistía yo regularicé todo este dinero".

A ver no tenía tiempo y no me he explicado lo suficiente:
La empresa X se acoge a la amnistía y blanquea la tantidad E de Euros.
Lo hace anónimamente.
El día de la amnistía como tú dices todo queda regularizado, y no se guarda registro alguno ni se comunica nada a hacienda, pero como es natural sí se registra la cantidad regularizada como capital de la empresa.

El año que viene Hacienda se pone a mirar cuentas, sin ningún criterio especial.
Ve que esa empresa tiene un capital E mayor que antes, que da el cante de que viene de la regularización (porque tontos no son).
Si eres inspector de hacienda ya sabes por dónde buscar.
Todo eso sin señalar a nadie y en el caso más limpio, ingenuo e inmaculado que se pueda poner como ejemplo.

El otro caso que planteas:
Pues no sé yo si fulanito podría alegar que se ha vulnerado su secreto, porque en secreto era el primer millón y lo otro era negro carbón. Casi que si las cosas funcionaran bien a fulanito se le debería caer el pelo por listo.
56 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea