Líquidos en los aviones, ¿tanta histeria para nada?

Me parece que no hace falta ser un "experto" en nada para decir que eso de los líquidos en los aviones es una chorrada de las grandes que solo sirve para tranquilizar a algún tonto y para crear una alerta permanente con vete a saber que fines político/económicos.
Resulta que se prohíben los envases de más de 100 mililitros como si no bastara con unos pocos centímetros cúbicos de nitroglicerina para hacer una agujero a un avión...o un par de bolitas de C4 metido en el culo, ya ves si es fácil. Todo esto es solo para meternos el miedo en el cuerpo y así podernos controlar más y como ellos quieren. No para evitar atentados.

Salu3.

Haran escribió:Me parece que no hace falta ser un "experto" en nada para decir que eso de los líquidos en los aviones es una chorrada de las grandes que solo sirve para tranquilizar a algún tonto y para crear una alerta permanente con vete a saber que fines político/económicos.
Resulta que se prohíben los envases de más de 100 mililitros como si no bastara con unos pocos centímetros cúbicos de nitroglicerina para hacer una agujero a un avión...o un par de bolitas de C4 metido en el culo, ya ves si es fácil. Todo esto es solo para meternos el miedo en el cuerpo y así podernos controlar más y como ellos quieren. No para evitar atentados.

Salu3.

Hasta que entra uno con una botella, hace saltar por los aires el avión y todos a llevarse las manos a la cabeza o, en su defecto, a echarle la culpa a EE.UU y a los mares de injusticia.

Haran escribió:Me parece que no hace falta ser un "experto" en nada para decir que eso de los líquidos en los aviones es una chorrada de las grandes que solo sirve para tranquilizar a algún tonto y para crear una alerta permanente con vete a saber que fines político/económicos.
Resulta que se prohíben los envases de más de 100 mililitros como si no bastara con unos pocos centímetros cúbicos de nitroglicerina para hacer una agujero a un avión...o un par de bolitas de C4 metido en el culo, ya ves si es fácil. Todo esto es solo para meternos el miedo en el cuerpo y así podernos controlar más y como ellos quieren. No para evitar atentados.

Efectivamente. Pero más que miedo yo lo veo como una forma de sacar dinero a espuertas:
- Cobran por las bolsas de plástico para meter tus cosas.
- Cobran por las bebidas en el avión, mucho más caras. Si no puedes pasar tu propia botellita diminuta de agua mineral que te ha costado 60cents, tendrás que pagar 2 o 3€ por la de la compañía aérea. Multiplíquese por el número de personas que caben en un avión. Pasta instantánea a espuertas.

Lo implantaron en los vuelos a UK, vieron que funcionaba y ahora los tendremos en todas partes.

Hell Perraka escribió:Hasta que entra uno con una botella, hace saltar por los aires el avión y todos a llevarse las manos a la cabeza o, en su defecto, a echarle la culpa a EE.UU y a los mares de injusticia.

Eso es totalmente inevitable. Si un terrorista quiere atentar atentará, porque formas imaginativas de meter una bomba en un avión hay mil, y mil son los reportajes en los que se ha visto cómo se pueden pasar todo tipo de armas por los controles sin que la seguridad se pispe. Por ejemplo, en un ejercicio de imaginación se podría hacer una bomba potentísima temporizada (o controlada por via remota) y sumergirla en metacrilato con virutas de plomo, dándosele la forma que desées, como una estatuilla, o un souvenir. Una capa más de pintura a base de plomo y eso no lo detectan ni los scanners ni los perros ni NADIE (a menos que rompan la estatuilla, claro está).

Y la culpa no será de los EEUU, será de los terroristas única y exclusivamente, no empecemos a malmeter.

Diskun escribió:
Eso es totalmente inevitable. Si un terrorista quiere atentar atentará, porque formas imaginativas de meter una bomba en un avión hay mil, y mil son los reportajes en los que se ha visto cómo se pueden pasar todo tipo de armas por los controles sin que la seguridad se pispe.

Pues que los quiten todos, como no sirven...

Las medidas de seguridad no sin infalibles, hasta ahí llegamos todos, pero tienen que estar ahí, nos guste o no.

Hell Perraka escribió:Pues que los quiten todos, como no sirven...

Coño, pero una cosa es una medida de seguridad racional de efectividad demostrada, como los scanners, los perros, etc, y otra muy diferente la prohibición absurda de estos líquidos, o meter los objetos de mano en una bolsa transparente. Que está CLARÍSIMO que a las compañías interesa implantarlo por el beneficio económico que significa, no porque sea seguro en absoluto.

Diskun escribió:Coño, pero una cosa es una medida de seguridad racional de efectividad demostrada, como los scanners, los perros, etc, y otra muy diferente la prohibición absurda de estos líquidos, o meter los objetos de mano en una bolsa transparente. Que está CLARÍSIMO que a las compañías interesa implantarlo por el beneficio económico que significa, no porque sea seguro en absoluto.

Pero si tú mismo has dicho que hay ejemplos donde los perros o los scanners no sirven...

Diskun, puedes comprar el agua o cualquier líquido una vez has pasado el control de seguridad, y las bolsas de plástico te las regalan......
En los atentados fallidos del vernao pasado, yo volaba desde parís a nueva york ( no lo hice desde Londres por 10 euros de difernecia) y vi todo el marrón desde dentro. En EEUU, y especialemnte Nueva York están acojonadísimos, cualquier medida por gilipollas que sea la llevan hasta el final. Sin ir más lejos, casi perdemos el vuelo de vuelta pq nos hizo la polícia bajar a todo el metro que ibamos hacia el JFK y registrarnos y esperar otro metro, 45 minutos despues lleno de monigotes.
Vuelo bastante y volar al reino unido por ejemplo es un asco últimamente, pero bueno es lo que hay. Todo es por "nuestra seguridad".

Saludos

Kojimasex escribió:En los atentados fallidos del vernao pasado, yo volaba desde parís a nueva york ( no lo hice desde Londres por 10 euros de difernecia) y vi todo el marrón desde dentro.

¿Y no te sentiste un poquito, aunque sea un poquitirrinín, mejor sabiendo que esas medidas tan nefastas, ridículas, fascistas y capitalistas evitaron un atentado?.

Claro, pero yo no las he calificado de tales, sólo de agobiantes y asquerosas, supuestamente necesarias, pero asquerosas y agobiantes.

Como cuando- allá por 2001 creo- nos hacían andar descalzos por una alfombre desinfectante en Londres, por aquello de la fiebre actosa ( era esa?) que estaba tan de moda por aquel entonces. No sé si sería necesario, pero era humillante.

Saludos

No hace falta que me lo digan los expertos para saberlo. La medida es una auténtica basura.

A mi me resulto bastante curioso cuando no me dejaron subir con mi botellita de agua y si con mi mechero Zippo (Queroseno)

Está claro que es más peligroso salpicar al de al lado que pegar fuego a un asiento

Fdo- An0n1m0

Kojimasex escribió:Claro, pero yo no las he calificado de tales, sólo de agobiantes y asquerosas, supuestamente necesarias, pero asquerosas y agobiantes.

Ah, hombra ya. Pero la culpa no es de las compañías. Sino de los liberadores de la opresión occidental.

Hell Perraka escribió:¿Y no te sentiste un poquito, aunque sea un poquitirrinín, mejor sabiendo que esas medidas tan nefastas, ridículas, fascistas y capitalistas evitaron un atentado?.

Hace no mucho hubo noticias sobre rumores de que lo de los aviones ingleses era una amenaza falsa, una charada para justificar la postura de Blair ante estos temas.

Fuesen ciertos o no, las medidas que se tomen no pueden rozar el absurdo. Como bien cuenta An0n1m0, retiran una botella de agua y dejan pasar un mechero de queroseno. Muy coherente no es, la verdad.

Maestro Yoda escribió:Hace no mucho hubo noticias sobre rumores de que lo de los aviones ingleses era una amenaza falsa, una charada para justificar la postura de Blair ante estos temas.

Fuesen ciertos o no, las medidas que se tomen no pueden rozar el absurdo. Como bien cuenta An0n1m0, retiran una botella de agua y dejan pasar un mechero de queroseno. Muy coherente no es, la verdad.

En vuelos a USA no puedes llevar mechero.

Yo es que por lógica pensaba que en ningún avión podías subir mecheros... Y siempre los metía con la maleta que facturaba... Hasta que un día se me olvidó el Zippo y se lo dije a la mujer, que no me había dado cuenta del mechero... Lo saqué, se lo enseñé y me dijo que no pasaba nada, que podía subir...

Fdo- An0n1m0

Asdrubal escribió:En vuelos a USA no puedes llevar mechero.

Bueno, eso ya es otra historia. En los vuelos con destino a EEUU los análisis son muchísimo más severos, los europeos no llegamos a tanto.

Maestro Yoda escribió:Hace no mucho hubo noticias sobre rumores de que lo de los aviones ingleses era una amenaza falsa, una charada para justificar la postura de Blair ante estos temas.

Fuesen ciertos o no, las medidas que se tomen no pueden rozar el absurdo. Como bien cuenta An0n1m0, retiran una botella de agua y dejan pasar un mechero de queroseno. Muy coherente no es, la verdad.

Ya bueno, la eterna conspiración.

Las medidas no es que sean la hostia en vinagre, pero no creéis que si hubiesen medidas mejores, y me refiero a tecnológicas, ¿ya se habrían aplicado?.

No siempre han existido los scanners....

Hell Perraka escribió:Ya bueno, la eterna conspiración.

Las medidas no es que sean la hostia en vinagre, pero no creéis que si hubiesen medidas mejores, y me refiero a tecnológicas, ¿a se habrían aplicado?.

No siempre han existido los scanners....

Efectivamente la conspiración no es la única posibilidad lógica, pero el hecho de que estas medidas se estén cuestionando hace pensar que cuanto menos ha habido precipitación y una cierta dosis de histeria. Aplicar esas medidas supone molestias para los pasajeros, aparte de un gasto por parte de las fuerzas de seguridad. Si ese gasto resulta que se está haciendo para nada, debería eliminarse.

Maestro Yoda escribió:Efectivamente la conspiración no es la única posibilidad lógica, pero el hecho de que estas medidas se estén cuestionando hace pensar que cuanto menos ha habido precipitación y una cierta dosis de histeria. Aplicar esas medidas supone molestias para los pasajeros, aparte de un gasto por parte de las fuerzas de seguridad. Si ese gasto resulta que se está haciendo para nada, debería eliminarse.

A ver, si es más sencillo que todo eso.

Son medidas discutidas o discutibles porque no dejan de ser un parche. Es decir, son soluciones de emergencia a la espera de algo mejor, por eso son molestas. Pero lo que no van a hacer, porque no hay mejor alternativa, es adoptar ninguna. Eso sí que es irresponsable

Si antes del 11S hubieran trincado a alguno subiendo con cutters, la gente hubiera dicho "ya estan los americanos con su paranoia, quien cojones va a poder secuestrar un avion con esa mierda de cuchillos"

Y luego paso lo que paso.

No sé si Hell Perraka vuela mucho o poco, no sé si se pasa horas y horas en los aeropuertos de Europa o no.

Yo tengo que coger un avión cada dos por tres (algunas meses varias veces) para volar dentro de la Unión Europea y estoy hasta las mismisimas narices de tanta tontería con los líquidos y el equipaje de mano.

Apoyo cualquier medida de seguridad porque entiendo que son un mal menor, pero lo que no puedo apoyar son las tonterías y lo de los líquidos es una soberana memez. Así lo dije en Gatwick unos días después de que lo pusieran en marcha y así lo digo ahora.

Tal vez haya razones comerciales detrás (sin duda es bueno para las tiendas y cafeterías de los aeropuertos además de para las propias líneas aéras) o tal vez simplemente es una decisión tonta tomada a la ligera. Lo que sí es cierto es que ha ayudado y mucho a reducir el número de gente borracha a bordo de aviones ingleses (al menos en los que yo he montado).

Tienen que levantar o al menos modificar estas medidas en contra de los líquidos. Sobre todo si tenemos en cuenta que se acerca el verano y que los aeropuertos de toda Europa se van a llenar de turistas con destino a las playas (hasta los topes de cosméticos, medicinas...) o que vuelven a casa (hasta los topes de souvernirs, cosméticos y botellas de todo tipo).

Por ejemplo, las ensaimadas con cabello de ángel no podían pasar como equipaje de mano. Primero hubo movidas con los turistas que se encontraban el problema cuando volvían a casa. Después hubo problemas con la industria local porque empezaron a caer las ventas (al guiri no le cuentes que una ensaimada "seca" sí se la puede llevar, sobre todo después de que el guía de su grupo les ha dicho que no compren ensaimadas ni nada que lleve algo dentro). ¿Resultado? Pues que tuvieron que hacer una excepción para esos productos.

La norma actual impide que lleves en el equipaje de mano más de 10 recipientes de más de 100 ml (llenos o vacíos) y debes llevarlos en una bolsa con una capacidad máxima de 1 litro. La idea es que nadie pueda transportar más de 1 litro de líquidos (o geles o similar) y que además no tenga nunca un recipiente de más de 1 litro (por eso la bolsa no puede ser de más capacidad). Vale, pero eso no impide que dos pasajeros (o más) reunan sus líquidos una vez estén volando (ya tenemos más de 1 litro de líquidos potencialmente peligrosos, porque no olvidemos que nadie comprueba la composición de lo que llevas, sólo les importa la cantidad). En cuanto al recipiente para mezclar más de 1 litro no hay ningún problema ya que no te impiden llevar en el equipaje de mano bolsas, cajas de plástico o cualquier otra cosa que pueda usarse como recipiente.

En otras palabras, a todas luces esta medida de los líquidos es una tontería que cuando llegue el verano va a convertir los aeropuertos (sobre todo los pequeños aeropuertos que en cuestión de días multiplican por cinco el tráfico normal) en una especie de pesadilla para pasajeros y empleados. Claro que el problema de los aeropuertos con miles de turistas tirando lo que han comprado para llevarse a casa (y por tanto la mala imagen de cara al turista) no lo tendrán las autoridades británicas que fueron las que impusieron esta chorrada en Europa.

Hell Perraka escribió:A ver, si es más sencillo que todo eso.

Son medidas discutidas o discutibles porque no dejan de ser un parche. Es decir, son soluciones de emergencia a la espera de algo mejor, por eso son molestas. Pero lo que no van a hacer, porque no hay mejor alternativa, es adoptar ninguna. Eso sí que es irresponsable

Hombre, eso puede ser cierto o no. No estoy al tanto de si esas medidas sólo son excesivas o son simplemente inútiles, pero de ser inútiles, sí veo sensato no adoptar ninguna medida a adoptar una inútil. Aparte de una falsa sensación de más seguridad, sólo se consigue gastar recursos innecesariamente.

Bien son inútiles...

¿Lo del atentado frustrado en aquel avió fue real o fue otra ensoñación de Conspiratrix?.

Asdrubal escribió:Si antes del 11S hubieran trincado a alguno subiendo con cutters, la gente hubiera dicho "ya estan los americanos con su paranoia, quien cojones va a poder secuestrar un avion con esa mierda de cuchillos"

Y luego paso lo que paso.

Zas, en toda la boca.

Maestro Yoda escribió:Hombre, eso puede ser cierto o no. No estoy al tanto de si esas medidas sólo son excesivas o son simplemente inútiles, pero de ser inútiles, sí veo sensato no adoptar ninguna medida a adoptar una inútil. Aparte de una falsa sensación de más seguridad, sólo se consigue gastar recursos innecesariamente.

Son totalmente inútiles. Con medio litro de nitroglicerina por ejemplo te sobra para reventar el avión. Una de dos: o prohíben totalmente subir líquidos (que lo vería una jodienda, pero bueno, al menos sería útil) o quitan la medida porque no sirve PARA NADA.

Hell Perraka escribió:Bien son inútiles...

¿Lo del atentado frustrado en aquel avió fue real o fue otra ensoñación de Conspiratrix?.



Zas, en toda la boca.

Hell... ¿es esto una especie de competición por ver quién tiene la razón? ¿Te juegas algo por ello?

Además, ¿qué tienen que ver los cutters con los líquidos, que es lo que aquí debatimos?

Yo no digo que eliminen todas las normas de seguridad, ni mucho menos. Digo que debería hacerse un análisis serio sobre qué medidas son realmente útiles y cuáles no. Poner normas por poner sólo aumenta la histeria a cambio de una falsa sensación de mayor seguridad.

Maestro Yoda escribió:Hell... ¿es esto una especie de competición por ver quién tiene la razón? ¿Te juegas algo por ello?

No sabía que me jugase algo por llevar la contraria cuando no estoy de acuerdo con algo.

Maestro Yoda escribió:Además, ¿qué tienen que ver los cutters con los líquidos, que es lo que aquí debatimos?

Muy sencillo, antes del 2001, la mayoría SE HUBIESE DESCOJONADO pensando que con un cutter se puede secuestrar un avión.

Eso pasó a la historia.

Ahora asumes, con toda naturalidad, que un cutter puede ser un peligro en un avión. PORQUE YA TIENES LA REFERENCIA del 11S.

Con los líquidos, en cambio, como todavía no hemos tenido una desgracia parece como una broma. La misma broma que el cutter antes del 2001.

Yo viajo mucho entre la Unión Europea y a EE.UU todos los años, ya que tengo "veraneo" en California, y tengo que decir que desde el 11-S las paranoyas en los aeropuertos estadounidenses han ido a mayor. Una de las veces que iba para allá, en el aeropuerto de Philadelphia, que es donde suelo hacer escala, un policía con un perro, me vino y me dijo,¿tu de donde vienes?y yo le contesté de España...Y dice, bien bien, ¿que llevas en la maleta?yo, ropa, lo típico...No hay nada de malo en llevar ropa, ¿no?....Y entonces en ese instante, el tio, me coge la maleta, la coloca en una mesa(sin preguntar nada), coge su navaja, y ale, me3 raja toda la maleta...Y yo me queda...O_O, de esto que le pregunto que ocurría, y me dice que su perro se había excitado mucho al verme, y que ese perro estaba entrenado para oler explosivos...Yo me quedé...LoL...Menuda cara de moro o terrorista que tengo, viajando con mi tío y con mi primo...xDD...

También, las esperas en los aeropuertos ahora son muchísimo mas largas, porque te hacen muchas mas preguntas, y ahora te abren las maletas sistematicamente(sin rajarlas), para mirar que todo está ok...Los detecta metales los tienen mucho mas sensible, tanto que a mi primo no paraba de pitale, le hicieron quitarse los zapatos para comprobar que no tenía nada, así como su ordenador portatil, le dijeron de sacarlo de su bolsa, y le hicieron un text para estar seguros que no contenía explosivos...Una hora así, y cuando vienes de un vuelo de 8 horas, y te quedan por delante otras 5, pues como que te toca mucho los cojones, y te cagas en los putos moros.

Hell Perraka escribió:No sabía que me jugase algo por llevar la contraria cuando no estoy de acuerdo con algo.

Lo de Zas, en toda la boca, no pega mucho en un debate .

Hell Perraka escribió:Muy sencillo, antes del 2001, la mayoría SE HUBIESE DESCOJONADO pensando que con un cutter se puede secuestrar un avión.

Eso pasó a la historia.

Ahora asumes, con toda naturalidad, que un cutter puede ser un peligro en un avión. PORQUE YA TIENES LA REFERENCIA del 11S.

Con los líquidos, en cambio, como todavía no hemos tenido una desgracia parece como una broma. La misma broma que el cutter antes del 2001.

Eso es una falacia lógica. El hecho de que una cosa no se tenga presente en un momento dado no afirma ni niega que esa cosa deba suceder. ¿Quién te asegura que los líquidos deban ser inseguros? ¿El hecho de que de un cutter tampoco se sospechaba? Sólo un análisis de expertos puede afirmar o refutar el hecho de la peligrosidad de los líquidos.

Maestro Yoda escribió:Lo de Zas, en toda la boca, no pega mucho en un debate .

¿Qué diferencia hay entre poner un OWNED y un Zas en toda la boca?. Lo digo porque lo leo en varios hilos, y en diferentes temáticas y no pasa nada. No sé, que lo mismo por no estar escrito en inglés se hace más duro a la vista...que puede ser...

Maestro Yoda escribió:Eso es una falacia lógica. El hecho de que una cosa no se tenga presente en un momento dado no afirma ni niega que esa cosa deba suceder. ¿Quién te asegura que los líquidos deban ser inseguros? ¿El hecho de que de un cutter tampoco se sospechaba? Sólo un análisis de expertos puede afirmar o refutar el hecho de la peligrosidad de los líquidos.

Ya bueno, falacias lógicas. Es lo que tiene manejarse en escenarios futuros e intentar adivinar o anticipar la próxima originalidad de un terrorista. Que no hay certezas, todo son posibles o futuribles. Y en ese contexto todavía se piden certezas, como si fuesen axiomas, para aplicar medidas que oiiiiiiiiins la de problemas que provocan...

A mí la opinión de los expertos me parece cojonuda, pero cuando se critica una medida, lo mínimo es aportar una alternativa. Si lo de los líquidos os parece mal, pues a tomar por culo todos los líquidos en un avión y se acabó el problema. ¿Mejor así?.

Hell Perraka escribió:A mí la opinión de los expertos me parece cojonuda, pero cuando se critica una medida, lo mínimo es aportar una alternativa. Si lo de los líquidos os parece mal, pues a tomar por culo todos los líquidos en un avión y se acabó el problema. ¿Mejor así?.

Eso es justamente lo que no comparto de tu argumentación, como te dije antes. ¿Por qué es necesaria una alternativa? La alternativa a una mala medida puede ser perfectamente su simple supresión. Si no hay diferencia entre la prohibición actual y no pohibir los líquidos, los líquidos no deberían prohibirse.

Hell Perraka escribió:A mí la opinión de los expertos me parece cojonuda, pero cuando se critica una medida, lo mínimo es aportar una alternativa. Si lo de los líquidos os parece mal, pues a tomar por culo todos los líquidos en un avión y se acabó el problema. ¿Mejor así?.

Si eso es lo que garantiza mi seguridad, si... De todas maneras creo que la seguridad en los aviones deja muchísimo que desear... Si se me ocurren a mi solo maneras de la que puedes montarla ahora, imaginate alguien que se "dedique" a esto.

Fdo- An0n1m0

Maestro Yoda escribió:Eso es justamente lo que no comparto de tu argumentación, como te dije antes. ¿Por qué es necesaria una alternativa? La alternativa a una mala medida puede ser perfectamente su simple supresión. Si no hay diferencia entre la prohibición actual y no pohibir los líquidos, los líquidos no deberían prohibirse.

No creo que estén muy de acuerdo los viajeros del aquel avión que pudo convertirse en otro canto a la liberación islámica...

Así que entre esta mala medida, y ninguna, me quedo con la primera a la espera de algo mejor.

P.D. Y si se suprimen los líquidos pues nada, ¿y cómo beben los niños en viajes largos?, es que esto es una locura, no hay derecho...

Siempre es lo mismo.

Hell Perraka escribió:P.D. Y si se suprimen los líquidos pues nada, ¿y cómo beben los niños en viajes largos?, es que esto es una locura, no hay derecho...

Siempre es lo mismo.

Como máximo puedes estar 10 minutos sin agua... El tiempo que tardas en pasar el control hasta que llegas a la primera tienda (o cuarto de baño para rellenar una botella ). Y tampoco creo que pase algo por no llevar el champú, el gel y los cosméticos encima...

Fdo- An0n1m0

Las medidas de seguridad no sirven para nada. Quitan que alguien intente meter una pistola en la bolsa de mano...y? cuando secuestraron los del 11-S sabéis que pensé yo sobre como lo habían hecho, siendo en" principio" "imposible" meter una pistola en un avión? pues pensé "estos han cogido un tenedor, le han abierto la yugular al de al lado y después han pillado a cualquier otro pasajero. O hacían lo que querían o ... Sabéis lo que puede hacer un boli bic? clavado en el ojo de alguien? maravillas. Y al final como fue? un cutter? pos bueno, ahora lo harían con un boli.


Para secuestrar a un grupo de gente basta con matar a uno y pillar a un rehén. Y eso como lo controlas con medidas de seguridad tipo no entrar botellas de agua? o como he visto, gente que coge el avión y se tiene que quedar medio en bolas por la mierda de los pitidos de las máquinas?

La teoría de la conspiración...no es la conspiración, más bien son las conspiraciones. Las de los gobernantes, las de las empresas petroleras, las de los paises, las de las empresas de armamento. Cada día el mundo se mueve al son de los que deciden por los demás. Por temas políticos y económicos. Si el presidente de los USA bajaba un punto en las encuestas, entonces ponía al país en DefCom 2, hacía una declaración sin fundamentos sobre ataques terroristas, y ya los tenía a todos cagados de miedo, subiendo su popularidad y a punto de aprobar nuevos presupuestos de defensa (pedazo lobby el de las fábricas de armamento en los USA) para tener contenbtos a aquellos que lo auparon a la White House...y es así en todos lados, y más ahora que la globalización lo ha interconectado todo el mundo economicamente hablando.

Diskun escribió:Efectivamente. Pero más que miedo yo lo veo como una forma de sacar dinero a espuertas:
- Cobran por las bolsas de plástico para meter tus cosas.
- Cobran por las bebidas en el avión, mucho más caras. Si no puedes pasar tu propia botellita diminuta de agua mineral que te ha costado 60cents, tendrás que pagar 2 o 3€ por la de la compañía aérea. Multiplíquese por el número de personas que caben en un avión. Pasta instantánea a espuertas.

No solo las botellas de agua, es todo, todo lo que te quieras llevar de viaje y no metas en la maleta que factures, suponiendo que factures.
Si te vas dos dias, no vas a facturar te llvas una bolsa de mano, eso significa, mini botes de colonia, mini barras de dientes, mini champum, mini cremas, mini lociones de mil polladas, vamos un sacacuartos.

Hell Perraka escribió:Así que entre esta mala medida, y ninguna, me quedo con la primera a la espera de algo mejor.

Veo que sigues alimentado el hilo con respuestas poco razonadas o al menos que no parecen estar muy basadas en la experiencia. Vamos, que pienso que vuelas muy poquito.

Siguiendo tu impresionante razonamiento del cutter y el secuestro de aviones, lo que habría que hacer es:

- Impedir que vuele cualquiera que profese el islamismo.

- Impedir que vuele cualquiera que tenga aspecto de árabe.

- Impedir que vuele cualquiera del que se sospeche haya tenido relaciones de algún tipo con islamistas.

- Impedir que vuele cualquiera del que se sospeche que pueda estar cabreado con el sistema.

- Y la lista seguiría eternamente (por supuesto, los que pudieran volar tendrían que hacerlo totalmente desnudos y tras haber pasado por detectores de todo tipo...)

Cualquier persona acostumbrada a volar sabe que lo de las medidas de seguiridad en los aeropuertos roza la tragicomedia: algunos días es para echarse a llorar y otros para reir (por no llorar, claro). En términos generales las medidas de seguridad sólo sirven para molestar bastante a los pasajeros normales y corrientes y para pillar muy de vez en cuando a un tío al que se le han cruzado los cables (típico "pirao" que va a montar bronca en el avión y poco más). Que yo recuerde, en los controles de seguridad JAMÁS han cogido a un terrorista que fuera a secuestrar un avión y JAMÁS han interceptado una maleta llena de explosivos o algún arma. Sí es cierto que alguna vez han pillado a un delincuente (terrorista, asesino, ladrón o lo que sea) que intentaba irse a otro país (pero eso es cosa del control de pasaportes, no tiene nada que ver con el control de equipajes) y de cuando en cuando pillan alijos de droga (cada vez menos) o gente que intenta entrar en el país sin papeles en regla.

Lo de los líquidos es una estupidez y no sirve para nada. La alternativa es clara: olvidarse de esa chorrada. ¿Quieres más seguridad en los aviones? Aumenta el control sobre los empleados de aeropuertos y de las líneas aéreas; aumenta el control sobre la gente que entra y sale en las zonas de trabajo de los aeropuertos; aumenta el control en los accesos a las zonas restringidas de los aeropuertos; aumenta la sensibilidad y potencia de los detectores usados en los equipajes (y controla absolutamente todas las maletas, no hagas controles aleatorios)...

En estos momentos la seguridad se basa mucho en "personal de seguridad" que suelen ser bastante desagradables y poco en máquinas que realmente analicen a fondo los equipajes (el que facturas y el que llevas en mano). Tengo que decir que los policías y "seguratas" anglosajones (estadounidenses e ingleses) suelen ser con mucha diferencia los más desagradables, bordes y asquerosos que me he encontrado (en especial si no eres estadounidense o inglés, claro).

Edito para añadir:

Cualquier medida que implique complicarle la vida al pasajero o hacerle pasar un mal rato (p.ej. aumentando las colas o convirtiendo el "hacer la maleta" en una auténtica pesadilla) tarde o temprano tendrá malas consecuencias.

No quiero ni pensar en los "incidentes" que puede haber este verano en los aviones llenos de guiris que vuelvan a "guirilandia" cabreados como monos después de haber estado cuatro horas en el aeropuerto, haber tirado a la basura media maleta (mogollón de "souvernirs" llevan líquidos o geles o similares y no se pueden llevar como equipaje de mano) y haber sido tratados de mala forma por "seguratas" que están hasta las narices de decirle a la gente que no se pueden llevar una botella de vino o un bote de sobrasada.

Por cierto, hablando de vino. Estoy seguro de que este verano habrá miles y miles de reclamaciones porque la gente va a meter en sus maletas botellas de vino y claro, se romperán. De cada 100 botellas "facturadas" más de la mitad se romperán y mancharán el equipaje de otros pasajeros (cada día es más frecuente ver maletas que no son impermeables). Si al recoger mi maleta me la encuentro llena de vino, aceite, colonia o cualquier otra cosa que yo no llevaba; inmediatanemte presento una reclamación y la compañía con la que he volado tendrá que pagarme los daños ¿qué van a decir las líneas aéras?

Rowland escribió:
Lo de los líquidos es una estupidez y no sirve para nada. La alternativa es clara: olvidarse de esa chorrada. ¿Quieres más seguridad en los aviones? Aumenta el control sobre los empleados de aeropuertos y de las líneas aéres; aumenta el control sobre la gente que entra y sale en las zonas de trabajo de los aeropuertos; aumenta el control en los accesos a las zonas restringidas de los aeropuertos; aumenta la sensibilidad y potencia de los detectores usados en los equipajes (y controla absolutamente todas las maletas, no hagas controles aleatorios)...

Hombre, menos mal. Una alternativa. Ya era hora.

¿Y todo eso que propones tú crees EN SERIO que no te afectaría como usuario?. Porque hacer un control supone, en la mayoría de los casos, molestias, esperas y engorros. Aparte del aumento de los costes, lo cual no sé si te haría mucha gracia.

El problema es que viajas mucho y todo el tinglado te molesta, ok, lo comprendo, pero a que no sabes quién tiene la culpa. No me lo digas, lo sabes.

Yo me fui de viaje y no sabia lo de los 100 ml... asi que acabe yendome sin nada... eran dos dias y no facture maleta pensando que no podia llevar nada, ni colonia, ni cepillo de dientes (para que sin pasta) etc...

¿El aeropuerto que mas odio sin duda? Heathrow

Que cansinos con lo de quitarse los zapatos ... paranoicos todos

Hell Perraka escribió:
Hombre, menos mal. Una alternativa. Ya era hora.

¿Y todo eso que propones tú crees EN SERIO que no te afectaría como usuario?. Porque hacer un control supone, en la mayoría de los casos, molestias, esperas y engorros. Aparte del aumento de los costes, lo cual no sé si te haría mucha gracia.

El problema es que viajas mucho y todo el tinglado te molesta, ok, lo comprendo, pero a que no sabes quién tiene la culpa. No me lo digas, lo sabes.

La verdad es que no sé de qué estás hablando... ¿quién tiene la culpa de qué? Si te refieres a las molestias que conlleva la limitación de líquidos en el equipaje de mano, lo tengo claro: los "listos" de los estadounidenses/británicos que impusieron una medida tonta para quedar bien de cara a la galería. ¿Otros responsables? Sí, los "listos" de la Unión Europea que aceptaron las imposiciones de los ingleses (que en el fondo son imposiciones de los estadounidenses).

Tema molestias. Tienes razón en que al volar mucho sufro más que el pasajero medio (ése que vuela como mucho un par de veces al año) este tipo de molestias. Pero me quejo porque estas medidas de seguridad son una estupidez, son una estupidez que genera molestias y provocará problemas, pero antetodo... son una estupidez.

Por cierto, hablemos de molestias en los vuelos. No soy pasajero exigente, pero de vez en cuando usaba la clase bussiness o primera para descansar o trabajar mejor en el vuelo. Ahora prácticamente ningún vuelo europeo tiene esa clase, todo es turista en plan "lata de sardinas". Estoy hasta las mismas narices de no poder abrir un cuaderno o el portátil porque el pasajero de delante ha decidido tumbar su asiento cual hamaca playera. También estoy un poco harto de deambular por el terminal porque ahora hay que llegar mucho antes al aeropuerto (entre otras cosas porque puede haber colas en los controles) y sin embargo se tarda mucho más en conocer la puerta de embarque. No pido que me sirvan una comida completa en el avión, pero al menos sí un vaso de agua, un zumo o similar. No quiero que el personal de tierra, los "seguratas" o la tripulación me trate como si fuera especial; pero tampoco quiero que me traten como si fuera su colega de toda la vida o como si fuera ganado. En fin, que sufro muchas más molestias que las derivadas de llevar una bolsita con cuatro frasquitos dentro.

¿Quieres que hablemos del aumento de costes en los vuelos? Las líneas aéreas pierden mucho más dinero con aviones medio llenos o prácitcamente vacíos (cuando vueles tanto como hago yo sabrás de qué hablo) que con mejores sistemas de control de equipajes en los aeropuertos (este coste se distribuye entre todas las compañías que operan en cada aeropuerto).

Otro coste importante para las compañías son las pólizas de seguros. Cuando este verano se disparen las reclamaciones por daños en los equipajes, ya verás como suben las pólizas y como eso repercute en el precio de los pasajes en otoño/invierno (además de que entonces se darán cuenta de la tontería de los líquidos y lo quitarán o al menos suavizarán).

Los expertos deberían estudiar cómo aumentar la seguridad de los aviones sin adoptar medidas tan tontas como el tema de los líquidos.

Yhiru escribió:Yo me fui de viaje y no sabia lo de los 100 ml... asi que acabe yendome sin nada... eran dos dias y no facture maleta pensando que no podia llevar nada, ni colonia, ni cepillo de dientes (para que sin pasta) etc...

¿El aeropuerto que mas odio sin duda? Heathrow

Que cansinos con lo de quitarse los zapatos ... paranoicos todos

Ostias mi hermana dice lo mismo, tan malo es?

Por cierto me lo parece a mi o somos lo peor de peor en eurovision?

como que no ha servido de nada? Claro que ha servido!

Por lo pronto, para ganar dinero en los aeropuertos vendiendo las bolsitas, ganar dinero vendiendo absurdos botecitos diminutos de los productos de higiene necesarios, ha servido para mantener el nivel de miedo entre la poblacion, de manera que en el futuro nos la puedan seguir metiendo doblada.

Y todo eso, cuando para hacer volar a pedazos un avion, solo te hace falta acercarte a un aeropuerto con un misil o un lanzagranadas, y esperar en la cabecera de la pista.
Por no hablar de la pesima seguridad que hay segun suelen decir los trabajadores de los aeropuertos, en la parte que no es de pasajeros.

Ernestorrija escribió:Por cierto me lo parece a mi o somos lo peor de peor en eurovision?

Casi fijo, porque yo acabo de llegar a casa y desde la canción 17 que es por donde lo he pillado se salían TODAS. TODAS buenísimas. De momento por lo menos. edit: el de Turquía (22) ya no me mola y la 23 menos aún.

Como curiosidad, atención a los de UK, vestidos de tripulación de avión. Sobre las mesas: bebidas, perfume, etc:

keo01 escribió:Por lo pronto, para ganar dinero en los aeropuertos vendiendo las bolsitas, ganar dinero vendiendo absurdos botecitos diminutos de los productos de higiene necesarios, ha servido para mantener el nivel de miedo entre la poblacion, de manera que en el futuro nos la puedan seguir metiendo doblada.

Ahí lo tienes: un negocio perfecto.

Saludos
p.d. La de Moldavia está cañón, y el violín rock mola, pero la canción no tiene mucho tirón. edito para corregir (xD): Las de Rusia están MIL VECES más cañón.
p.d. Os insto a buscar en sitios de intercambio de archivos, porque tanto la semifinal como la final van a estar online dentro de poco. Y si no, siempre tenéis los discos.

Diskun escribió:p.d. La de Moldavia está cañón, y el violín rock mola, pero la canción no tiene mucho tirón. edito para corregir (xD): Las de Rusia están MIL VECES más cañón.
.

sin fotos eso no vale nada xD

Las de rusia ya ves, me he reido mazo, porq antes del programa estaban en la tele con la tertulia sobre eurovision, y de todos los de la tertulia a salido un viejo diciendo que iban a ganar las rusas, viejo verde jajaja.
Pero si, ya veremos quien gana manyana digo yo, hoy ya es tarde para ver esa mierda.