made in ivan escribió:Pero, yo no sugiero cambiar ningun aspect ratio
Además, yo no he visto nunca eso que en una pantalla, por ejemplo una tv 4K nativa (hablaré sobre tvs porque el ejemplo es el mismo) al meterle una salida de 1080p se vea peor que en una pantalla con una resolución 1080p nativa. En este mismo caso, un pixel se repetirá varias veces, pero el resultado al ojo humano es exactamente el mismo.
No se si me explico. Imagino el caso que en las Oculus tuviesen nativamente una resolución 4K ¿Si metemos una salida de 1080p hace reescalador y por lo tanto se ve peor? Para nada, en tu ojo será lo mismo. Lo que si habrá son píxeles repetidos.
Pero es que nos estamos liando.
Vamos a ver, es facil de entender, pero nos explicamos mal.
Rift/Vive nativo es 2160x1200 dividido en 2 horizontalmente, es decir, 1080x1200
LG anuncia 1440x1280 x2, es decir, 2880x1280.
Verticalmente, tienen practicamente la misma resolucion... 1200 frente a 1280, por tanto, los pixeles se veran practicamente igual (efecto rejilla)
Bien, partiendo de esto, volvemos al principio de la discusion...
Tu dices "mola mas esto de LG, y molaria mas con mas resolucion, por ejemplo, 12k, porque asi solo tengo que comprar una vez hoy, y no vuelvo a comprar hasta dentro de 20 años".
Tambien dices, "si reescalamos a ratíos proporcionales al nativo no hay distorsion".
Ahora lo que yo digo:
"Mas resolucion, mas potencia. Concretamente tienen una diferencia de pixeles totales de un 40%, por tanto, aproximadamente hace falta un 40%+ de potencia, tirando por lo bajo".
Y claro que si reescalas a una resolucion equivalente a la nativa no hay distorsion de la imagen, por eso digo que:
"Si reescalo a una resolucion proporcional a la nativa porque no tengo suficiente potencia grafica, las resoluciones mas proximas a la nativa y por debajo son 1296x1152 o 1152x1024. Rift/Vive tienen 1080x1200. De cara al "efecto rejilla", es mejor para que se note mejos 1080x1200 que cualquiera de las otras dos opciones, por tanto, rift/vive tienen mejor resolucion, que el reescalado mas alto posible a la baja de este visor de LG. Evidentemente peor que si no se reescala."
Por tanto, si reescalas este panel a una resolucion proporcional a la nativa, el resultado final es peor que con vive/rift. Ademas, para ser justos, el reescalado, para tener unos requisitos de potencia parecidos a rift/vive seria 1152x1024, que es mucho peor que 1080x1200
Sobre esto:
Es inútil meterle 12K a una televisión de 32 pulgadas. También lo es meterle 4K a un smartphone, porque tu ojo no lo va a percibir
Hombre, no lo notaras tu. Porque yo lo noto una barbaridad vamos.
Tengo 2 monitores 2560x1440 27" uno TN y el otro IPS conectaos al PC, y 1 1080p 23", y jugar en uno o en otro es una diferencia bestial.
Y en los moviles tambien se nota. Estoy de acuerdo contigo en que, en concreto para el uso que YO le doy al movil, con 1080p me sobra, y de hecho prefiero 1080p porque la bateria dura mucho mas que con 1440p o mas, pero habra gente que si que le saque partido y uso... es como todo. Depende del uso que le des al dispositivo.
Y sobre lo de que no entiendes porque no ponen paneles 4K/90hz baja persistencia a todos los visores.
A ver, te he dicho como argumento incuestionable la potencia necesaria. Ademas te podria decir, que NO EXISTE AUN, NADIE LO HA DESARROLLADO. No existe panel 4K@90hz con baja persistencia. No existe para monitores normales, muchisimo menos va a existir en tamaños de 3" para un mercado reducidiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo, de 800k de ventas semestrales.
Y en caso de existir, vendria costando unas 5 o 6 veces lo que cuesta el panel de rift/vive/lg. Si a la gente le parece caro 800 euros... con panel 4K/90hz/baja persistencia vendrian costando 1500.
¿No sera mejor gastarse hoy 800 euros y jugar a la resolucion MAS OPTIMA en relacion a la potencia requerida y las graficas actuales, y dentro de 2 o 4 años comprar otro visor por otros 800 euros, con la tecnologia de dentro de 4 años (sensores de todo tipo, sin cables, mucho menos peso y mas ergonomicos), con la resolucion de dentro de 4 años, y en lugar de a 90hz que sea a 120hz?.
Que no digo yo que no haya quien compre asi como dices tu... pero la inmensa mayoria de la gente compra acorde al momento, y no pensando en dentro de 3 años... porque dentro de 3 años la tecnologia habra avanzado una barbaridad, y los precios habran bajado en la misma proporcion.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
