Letras en ciencias

Totalmente en desacuerdo contigo, para acceder a la universidad que mínimo que tener CULTURA, claro está que hay que tenerla de todo en general aunque sea un poco, no saber quien invento la bombilla y luego no saber quien es garcilaso de la vega.

Así que me parece ilógica tu postura, si eres de ciencias me parece bien, pero Filosofía es tan importante que la sepan tanto los de letras como los de ciencias.

ShadowSkywalker escribió:Totalmente en desacuerdo contigo, para acceder a la universidad que mínimo que tener CULTURA, claro está que hay que tenerla de todo en general aunque sea un poco, no saber quien invento la bombilla y luego no saber quien es garcilaso de la vega.

Así que me parece ilógica tu postura, si eres de ciencias me parece bien, pero Filosofía es tan importante que la sepan tanto los de letras como los de ciencias.

Predicas en el desierto......

Me pasó lo mismco que a ti, ahora empiezo la universidad y ya por fin no tengo que estudiar más lengua. Filosofia, en cambio, si que creo que tiene que ser estudiada porque hasta el bachillerato yo no la habia tocado y es bastante interesante. Te digo que las peores notas del bachillerato fueron por culpa de las lenguas y selectividad igual.

ShadowSkywalker escribió:Totalmente en desacuerdo contigo, para acceder a la universidad que mínimo que tener CULTURA, claro está que hay que tenerla de todo en general aunque sea un poco, no saber quien invento la bombilla y luego no saber quien es garcilaso de la vega.

Así que me parece ilógica tu postura, si eres de ciencias me parece bien, pero Filosofía es tan importante que la sepan tanto los de letras como los de ciencias.

Pues la verdad, no creo importante saber quién es Garcilaso de la Vega. No en mi bachillerato, desde luego. Eso lo aprenderé si quiero en mi tiempo libre (y cuando lo haga por gusto será cuando realmente adquiera cultura), si me lo hacen estudiar, lo único que haré será empollar para los exámenes y pasar de ello el resto de mi vida.

Por cierto: a lo largo del día usarás bombillas, seguro. Yo no usaré nada inventado/creado/escrito por Garcilaso.

Lasmey: Filosofía es importante? Bueno, quizá, también depende del profesor que te toque. A mi me ha tocado un profesor que te enseña a pensar y razonar, he tenido suerte. No me quiero imaginar esa asignatura con un profesor que te ponga un examen de: Personaje - Obras - Siglo en que vivió

Pues si estas por primero, preparate el año que viene. Tendras historia de la filosofia, y historia de catalunya desde el siglo XIV creo, hasta nuestros tiempos, bueno hasta donde os de tiempo.
La verdad, es que segundo esta en mi opinion demasiado condensado, y con la sele y el "treball de recerca", te faltaran horas.
Eso si, seguiras con las mismas horas de lengua, y las mismas, por desgracia de ciencias.

Un saludo.

Inglés es importante: la mayoría, si no todos los artículos científicos modernos están escritos en lengua anglosajona. Sobre catalán, es porque entra en el programa al ser lengua co-oficial.
Filosofía es importantísima para comprender cómo ha anvanzado el pensamiento humano desde los clásicos hasta hoy, lo que comprende la ciencia (desde los empiristas como Hume) hasta todo lo moderno del siglo XX (positivismo, falsacionismo); todo ello si quieres saber lo que es ciencia de verdad.

Literatura, a mí me dieron Lengua castellana y literatura, porque entra en la PAU principalmente.



Salu2!!

EmPaTy escribió:Me gustaría que dejarais vuestra opinión, y, si puede ser, que no se convierta en una batalla campal entre partidarios de ciencias y partidarios de letras.

Alla vamos
La cosa esta en que somos uns pringados. Asi, con todas las letras. Tenemos las matematicas mas duras de todos los itinerarios y no tenemos ni tiempo de hacerlas. Tenemos fisica, electrotecnia, tecnologia industrial, mecanica... asignaturas que podrian sernos utiles, pero que no podemos ver ni la mitad porque tenemos que estudiar otras gilipolleces que nos serviran para... ah, si, cultura general y para sudar sangre en la carrera.

En mi instituto se hacia ampliacion de matematicas, y aun con lo poco que dimos, menos mal, por que si no menuda follada viva en primero de carrera. Y lastima que no pudimos dar lo que "tocaba" o lo "necessario" porque hubiera sido todo mucho mas facil. Pero claro, tocaba perder 2 horas a la semana haciendo literatura catala/castellana, 3 a la semana con filosofia (menuda casa de putas era la asignatura, manda huevos), 4? con historia en segundo...

Para mi, el batchillerato ya deberia ser especifico, escribir y leer ya deberia bastar con lo de la ESO, lo que pasa es que el nivel que piden es nulo. Y si no lo ven bien, 3 años de batchillerato, 2 como ahora y 1 solo de especializacion en lo que te toca. (o 1 y 1)

Yo no voto para que saquen las letras de los bachilleratos de ciencias, si no para que pongan más ciencias en las de las letras, que si no luego salen como salen.. que hay gente de letras puras que acabando el bachillerato apenas sabe hacer operaciones mentalmente

En Calculo e Informatica se usa mucha la logica proposicional que Oh! Magia, se estudia en Filosofia.

EmPaTy escribió:Buenas, estoy haciendo ahora primero de bachillerato tecnológico. Supongo que muchos (sobretodo los que ya lo habéis hecho) pensareis que es una tontería, una rabieta de un estudiante al que le obligan a estudiar algo que no le gusta, pero bueno, allá voy.

Quiero comentar el hecho de que, a los estudiantes de ciencias, nos hagan estudiar letras y filosofía (la incluyo porque es una asignatura que no tiene nada que ver con mi bachillerato, aunque no sea letras). Muchos pensareis que claro, una persona que está supuestamente preparada para acceder a estudios universitarios debe saber leer, escribir y expresar-se con soltura. Bien, en eso estoy de acuerdo, alguien no puede acceder a la Universidad sin saber algo tan básico. Aún así, eso implicaría 1 hora (2 como mucho) semanal por cada lenguaje, y sin estudiar literatura. Yo mes estoy comiendo:

- 3h semanales de castellano
- 3h semanales de catalán (eso no sé como funciona en el resto de España)
- 3h semanales de filosofía
- 3h semanales de inglés (este aún se salva, ya que si haces algo tecnológico mejor saber inglés y tal)

Lo mejor de esto, es que gran parte de las horas són de LITERATURA. Sí sí, literatura en Bach. Tecnológico. No me vale la simple excusa de que es bueno saberlo, ya que és "cultura general". Vale, la cultura general es importante, pero, en primer lugar, debería enseñarse en la educación obligatoria. Esto es educación post-obligatoria señores, mucha gente deja el instituto, por lo que no adquieren esta "cultura", ¿debo adquirirla yo?
Y otra pregunta, ¿no es cultura general, por ejemplo, saber quién inventó la bombilla? Entonces, ¿por qué extraña razón los del bachillerato de Humanidades no lo estudian? (que conste que no rajo contra los de Humanidades, me quejo de mi sistema).

Si no se hicieran tantas horas de letras/filosofía, se podrían estudiar más cosas tecnológicas (o científicas, o de biología, etc...) y por ejemplo, no tendría que elegir entre mecánica y dibujo técnico. Posiblemente podría hacer las dos cosas, ya que no tengo claro por donde voy a seguir, pero en cambio sí tengo claro que no me importa qué escribió Gonzalo de Berceo ni qué problemas tuvo el Cid con sus hijas (y si me importa me leeré el Cid o Milagros de nuestra señora tranquilamente en mi casa y en mi tiempo libre).

Bueno, esta es mi opinión respecto a este aspecto del sistema, que creo que debería ser modificado (a mí ya no me servirá de nada, pero a la gente que venga después sí).

Me gustaría que dejarais vuestra opinión, y, si puede ser, que no se convierta en una batalla campal entre partidarios de ciencias y partidarios de letras.

Estáte tranquilo hamijo y sigue estudiando algo de letras... ya tendrás tiempo de aborrecer las ciencias cuando empieces la carrera, te lo digo por experiencia. En todo caso, apoyo la moción de eTc_84: falta destacar las horas de ciencias de las de letras en los bachilleratos científicos.

Saludos

Falkiño escribió:Inglés es importante: la mayoría, si no todos los artículos científicos modernos están escritos en lengua anglosajona. Sobre catalán, es porque entra en el programa al ser lengua co-oficial.
Filosofía es importantísima para comprender cómo ha anvanzado el pensamiento humano desde los clásicos hasta hoy, lo que comprende la ciencia (desde los empiristas como Hume) hasta todo lo moderno del siglo XX (positivismo, falsacionismo); todo ello si quieres saber lo que es ciencia de verdad.

Inglés ya he dicho que era importante aunque si te paras un momento a pensarlo, el que te enseñan ahí no sirve para nada. O sea que es totalmente prescindible, porque hay dos opciones: que enseñen inglés como dios manda, o que uses esas horas para cosas más provechosas y estudies inglés en tu tiempo libre (como hago yo).

La filosofía. No digo que no sea importante lo que tu dices, lo que si creo es que es prescindible, porqué, además, alguien que estudie la filosofía de la manera que tú propones, es porque la filosofía le interesa de verdad (por lo que aprendería igual, leeria libros del tema etc...), el resto de gente se va a limitar a empollar para sacárselo de encima. E
videntemente hay muchas cosas importantes de saber, también podriamos hacer estudios sociales sobre como a medida que la tecnologia avanza, la sociedad depende más y más de ésta, pero no se hace porque estamos ahí para que, una vez formados, la tecnologia avance, no para estudiar el hecho de que avanza (es un ejemplo y cutre, pero creo que más o menos me explico).

Historia esta bien darla,porque por lo menos te vas a acordar de bastantes cosas,pero filosofia y literatura que no me la pongan con la escusa de la cultura porque eso se te olvida 3 dias despues del examen asique no sirve para nada.

Soldier005 escribió:Historia esta bien darla,porque por lo menos te vas a acordar de bastantes cosas,pero filosofia y literatura que no me la pongan con la escusa de la cultura porque eso se te olvida 3 dias despues del examen asique no sirve para nada.

será a ti....

yo todavía recuerdos trozos enteros de obras literarias..y lo q es mejor,entender el verdadero significado....y la verdad q alguien diga (x ejemplo): Esto es esperpéntico y no sepas q tuvo su origen en Valle-Inclan resulta muy muy triste.....o te diga q algo es kafkiano y tu no tengas ni zorra idea de quien fue Kafka ni lo q significa.....

Yo estoy igual que tu
Pero no me quejo de las lenguas, pero de filosofia.....porfavor....tenemos una andaluza de profesora, y se pone a leer textos en valenciano, y no se le entiende NADA . Lo peor esk los textos no nos los da y los tenemos que resumir de memorieta. Y no emos dado aun nada de utilidad solo que filosofia es ahcerse preguntas a las preguntas.

Soldier005 escribió:Historia esta bien darla,porque por lo menos te vas a acordar de bastantes cosas,pero filosofia y literatura que no me la pongan con la escusa de la cultura porque eso se te olvida 3 dias despues del examen asique no sirve para nada.

Mira que no soy partidario de imponer una "cultura general"... pero ese argumento que das es de lo más flojo... a mí se me han olvidado la mitad de las matemáticas que dí, así que por esa regla de tres, ¿las matemáticas no sirven para nada?...

Es importante porque, afortunadamente, el programa de asignaturas actual intenta captar -con mayor o menor suerte- el espíritu del humanismo. El día que enseñen sólo lo necesario para trabajar tendrás una visión limitada del mundo. No podrás "ver" más allá de aquello para lo que te han hecho sensible. Habrá llegado entonces el verdadero estado policial.

Muchas asignaturas, no están ahí por el hecho de que al salir del instituto te acuerdes de lo que has aprendido en ellas. ¿Creéis que los pedagogos y los reponsables de diseñar los programas educativos no son conscientes de cómo funciona el olvido? Están ahí para que puedas aprender a pensar y a razonar en todo tipo de situaciones. Esa es la enseñanza básica que se persigue y la que debe quedar. Si luego no te acuerdas de qué compuso Bach o Mozart no importa mientras el otro propósito se haya cumplido.

La perspectiva del utilitarismo a corto plazo, del mínimo esfuerzo por la mínima recompensa en lugar del máximo esfuerzo por la máxima recompensa, es lo que de verdad hace daño a esta sociedad.

Bueno, yo he hecho bachillerato de Tecnología en Cataluña, y evidentemente he dado semanales tres horas de Castellano, Catalán, Inglés y Filosofía. Pero en 2º se dan, además de todas esas horas, otras 4 semanales de Historia.

Personalmente creo que se dan cosas que está bien saber. En la ESO se da cultura general (que bueno, ya sabemos que es casi nada) pero se supone que con el bachillerato se tiene un nivel cultural algo más alto que el general, el nivel que debería tener una persona con estudios universitarios (independientemente de que sean de letras o ciencias).

Ahora bien, creo que esta cultura general está demasiado orientada a las letras, y debería ser más genérica, ya que aquellos que hagan un bachillerato de humanidades no tendrán cultura general en materia de ciencias.

Segundo punto, la asignatura de Educación Física en 1º de bachillerato es una absoluta gilipollez, son 2 horas semanales perdidas, que podrían invertirse en partir el temario de historia para que en 2º se tuvieran que dar 2h únicamente.

Tercer punto, las asignaturas de libre elección, las cuales tienen otras 2 o 3 (no recuerdo bien) horas diarias en 1º. De nuevo son horas perdidas ya que normalmente se suelen dar clases tipo actividades y se pierde muchísimo el tiempo. Yo por ejemplo elegí Informática, y únicamente aprovechamos algo el tiempo el último trimestre cuando el profesor nos explicó nociones básicas sobre programación en C, cosa que no entraba en el temario pero que dimos para que aquellas horas semanales nos sirvieran de algo. Repito, no entraba en el temario, así que teóricamente son horas perdidas, en mi caso pude usar esas horas para algo, pero sólo el último trimestre de curso.

Otro aspecto es el hecho de que en 2º de bachillerato se den 3 horas semanales de lenguas. Creo que son demasiadas para quienes no se examinan de literatura, ya que con 2 horas hay suficiente. Con las 3 horas de 1º se podría enseñar literatura y poca lengua y centrar las 2 horas de 2º sólo en lengua, evidentemente para quienes no se examinen de literatura.

Creo que quitando esas 2 asignaturas y reorganizando las horas entre 1º y 2º estaría más acertado, pero como he dicho, las asignaturas de Filosofía, lenguas e Historia deben darse en bachillerato.

En Calculo e Informatica se usa mucha la logica proposicional que Oh! Magia, se estudia en Filosofia.

Totalmente deacuerdo contigo, en el bachillerato de Tecnología, por ejemplo, en Filosofía de 1º se da lógica proposicional, y en 2º se dan Sistemas Digitales en la asignatura de Tecnología industrial y Electrónica en la asignatura de Electrotécnia (hablo del bachillerato de Cataluña), y aprender a pensar de esa forma en 1º ayuda mucho en el siguiente curso.

Con lo que molaba el BUP y el COU... realmente pienso que la gente sale menos preparada ahora que entonces...
Recuerdo que en 2º de BUP, todavía no se elegia si querias Ciencias y Letras, y un alumno que iba a estudiar Ciencias le dijo al profesor de Latín algo más o menos igual, que a el no le interesaba el Latín porque iba a estudiar Ciencias, y el profesor le respondió, que a uno de letras tampoco le interesarian las matemáticas, pero que eran necesarias, porque sino sabías ni sumar ni restar (y menos los números), ¿como sabrias si te esta´n engañando en la nómina? Pues esto es igual, si no conoces el origen de la lengua (que proviene del Latín), a lo mejor un día te están insultando y tu ni te enteras, o te dicen un piropo y como no lo conoces, crees que es un insulto...
El chico se calló la boca y deijo que tenía razón.
Pues esto es igual... Podrás ser un científico o lo que quieras ser con tu Bachiller Técnico, pero si no sabes conjugar verbos con la Lengua, y no sabes expresarte, pues nadie te va a entender...

En cuanto a Filosofía, discrepo con mucha gente, es bueno saber el pensamiento de los filósofos, pero para mí, no debería de ser método de estudio, pues es la manera de pensar de ciertas personas, que puede ser correcta o puede no serlo, pues ninguna de las verdades de los filósofos a los que estudié es una verdad absoluta. Y muchos se ha descubierto que estaban equivocados... Yo cuando estudié filosofía, estudie a Aristóteles, Kant y Nietzche, nada de lógica proposicianal, sino autores concretos. Si estuviese la filosofía enfocvada de otra manera, sí, pero estudiar únicamente lo que son autores... no lo veo, sinceramente

A mi sinceramente yo estudie ciencias de la salud y aunque soy partidario de la cultura general, no entiendo por que se asocia cultura general a la literatura e historia, creo que igual de importante es saber quien es Antonio Machado o Isabel II, que saber quien es Pascal o donde esta el corazon o saber hacer una regla de 3.

Yo en 2º di Lengua (pero nada relacionado con literatura, comentario de texto y analisis de frases y en primero lo mismo), Historia (me parece mu interesante, y filosofia en primero un rollo) e Ingles.

Tambien pienso que la cultura general, se debe dar en la ESO, ademas el bachiller como dicen siempre los profesores es para preparar la selectividad, no para cultura general (aunke nunka viene mal), tambien decir que en el de letras no se daba ninguna asignatura de ciencias, solo mates y mas faciles que la de mi curso



Salu2

Pues mirad, por eso mismo dejé yo los estudios. ¿Para que coño tenia que estudiar montones de autores, filosofos y demás cosas si yo queria hacer la carrera de audiovisuales?.
¿Es que no se dan cuenta de que por obligarles a estudiar cosas tan tan distintas de lo que uno quiere desmotiva?

Como he dicho, me vi estudiando letras, cosa que seme daba fatal y no tenia absolutamente nada que ver con lo que yo quería hacer, y me desmotivé y dejé los estudios.

El caso es que al poco tiempo acabé trabajando en la TV y mira por donde, me ahorré 2 años de bachiller y 5 de carrera. Obviamente ni tengo titulo ni nada, pero joder, es que el sistema educativo actual no funciona de ninguna de las maneras.

dos palabras:
cultura general

o es que queremos un pais de catetos?

el sistema educativo falla, sip, consintiendo que cada vez se reduzca mas el nivel, y quitando autoridad a un profesorado que muchas veces no puede ni dar clase (hablo con conocimiento de causa)

pero donde debia arder troya, que es en la universidad, corrompida por el inmobilismo y el dinero, donde un atajo de personajillos (buena parte, segun mi experiencia) se dedican a chupar todo lo posible de una institucion anticuada y estancada, ignorando a los alumnos y demostrando una falta total de ganas de enseñar. pero nadie hace nada...

por mi, debia de renovarse la universidad entera, darle la patada a los cientos de chupatintas que tenemos haciendo el idiota desde su silla, donde nadie los puede echar, pero claro, "k mal ta el zistema heducatibo del paiz que me hobligan a leer libros en vachillerato de cienzias"

Y es que cuando estamos en la eso no nos damos cuenta de lo que nos queda, y es que cuando estamos en bachiller no nos damos cuenta de que apenas estamos empezando

EmPaTy escribió:¿no es cultura general, por ejemplo, saber quién inventó la bombilla? Entonces, ¿por qué extraña razón los del bachillerato de Humanidades no lo estudian?

Disculpa? Quizás esa extraña razón sea que se estudia antes del bachiller xD, de hecho mi hermano lo ha estudiado en la primaria; es cultura general, son cosas que se deben saber, al margen de que se estudien ciencias puras, letras puras o mezcla (bachillerato de sociales).

Yo he estudiado el bachiller de sociales y sé hacer reglas de tres, se quien inventó la bombilla y se quien fue Pascal; lo que me resulta triste esque tu aspiración de futuro sea ser ese tipo de persona que dominará genial su especialidad, pero luego no saben cuál fue el Siglo de Oro español, ni la influencia platónica en los aspectos de la vida, ni sepan que ocurrió en la Primera Guerra Mundial, ni quien fue Kafka o Tolstoy. También aprovecho para decir que es cierto, por otro lado, que los de Humanidades deberían de saber más cosas de ciencias, pero eso es problema del nulo sistema educativo producto de tantísimos cambios a lo largo de demasiado poco tiempo.
Recordarás esta queja cuando estén hablando de algo y tu no tengas ni idea porque "no ví necesidad de estudiar letras en un bachiller de ciencias". Si de por sí no te interesan ni la Literatura, ni la Filosofía ni la Historia y no te la inculcan un poco en el Bachiller, como c*** vas a coger por voluntad propia y vas a aprender esas cosas? Serás un inculto pero adinerado loquesea, mis mas sinceras felicitaciones xD.

Aunke ya lo he dicho antes, la cultura general en mi opinion se estudia los 10 años que vas obligatoriamente al colegio

Saber quien es machado, jorge marinque, paster, newton, klepler, hacer una ecuacion de 2º grado, formular etc etc, pienso que se debe aprender en los estudios basicos

Es decir por mucho que le enseñes a alguien si este no quiere aprender no por muchos estudios se sabe mas, conozco gente ke no termino la egb y me asombra la cantidad de conocimientos que saben.

Ahora no se como tara el tema, pero cuando hice bachiller la obsesion era selectividad selectividad, era la preparacion para un examen durante 2º años, parecia que los que no ibamos a hacer selectividad, estabamos de mas

Las asignaturas comunes que di yo:
Lengua, nos pasamos 2 años, aprendiendo a hacer comentarios de texto y analisis sintactico de frases, lo mas curioso es que lo aprendido en la eso me valio para poco pk se cambio el metodo de las 2 cosas, para mi una perdida de tiempo, no se de que me ayudaria eso en mi futuro, se hacer un comentario de texto pero no le veo interes.
Filosofia: bueno yo esperaba mas de esta asignatura y resulto que era aprenderse a los grandes filosofos de enseñarte a pensar y otras cosas na de na
Ingles: reconozco que soy un negao para eso, asi que poco aprendi
Historia: No me gustaba en el colegio, pero en bachiller estubo bastante bien, aun me acuerdo perfectamente de todo el siglo 19 y 20

En fin que yo siendo de ciencias se que es un soneto, quien fue Gongora y Felipe II



Salu2

Yo de buenas a primeras veo hasta estúpido el hecho de que se dé Educación Física y Literatura Catalana en 1º de Bachiller.

Filosofía, aunque lleva algo de tiempo el empezar a estudiar cosas realmente aplicables a un ámbito práctico y ciertamente empírico, lo veo como una asignatura útil y, en cierto modo imprescindible en lo que a la formación de un Universitario se refiere, sea de la inclinación que sea.

Al igual que, por ejemplo, en Humanidades se dé Economía en la mayoría de lugares, cuando hasta hace nada esa era una asignatura de otro bachiller.

La Literatura Catalana la veo una asignatura totalmente prescindible. Se estudia de forma bastante completa (aunque general, eso sí) los últimos cursos de la ESO (en cuanto a Cataluña se refiere, yo también curso el bachiller ahí), y con eso me parece más que suficiente para conocer algo que podrás profundizar con la carrera de filología.

Y, sin entrar en polémicas, no me parece necesario que se empleen hasta tres horas semanales a la literatura de una comunidad autónoma, porque fuera de ahí apenas te va a servir para comerte los mocos y poco más.

Y la Educación Física...tres cuartos de lo mismo. A partir de 3º de ESO se trata a la asignatura desde un punto de vista técnico suficiente para saberte 3 o 4 cosas básicas sobre una sesión de ejercicio. Y si quieres más, pues te apuntas a cualquier cursillo anterior al acceso a algún trabajo relacionado con la Educación Física.

Vamos, pienso así. Literatura Catalana y Educación Física, prescindibles.

P.D: Y en el resto de España, en vez de Catalán la mayoría de lugares dan Francés =)

Statiquito escribió:P.D: Y en el resto de España, en vez de Catalán la mayoría de lugares dan Francés =)

Pero como optativa yo hice tecnologia industrial en primero y en segundo tecnologia de la informacion (informatica)

Quiero destacar que mi colegio era especial, ya que por ejemplo en primero no se daba dibujo tecnico pero en segundo si xDD


Salu2

Letras en ciencias no lo veo mal (excepto quizás, por la parte de literatura), aunque parezca que esté tirando piedras contra mi propio tejado (ex-tejado ya... la cosa esque yo hice el conocido en mi insti como "bachillerato chungo" : Biologia + Matemáticas + Física + Química + Troncales). Pero lo que está claro esque también debería ser Ciencias en letras, por exactamente el mismo motivo por el que estoy deacuerdo de que haya Letras en ciencias : Cultura General.

Otra cosa esque por norma, las asignaturas de letras se den como el culo y sean un suplicio. En concreto Filosofia, que en casi todos lados es literalmente "CTRL+C en apuntes CTRL+V en examen". Yo no estudié ni lógica ni poyas, y mira que me hubiera venido bien en la carrera que estoy haciendo (Informática).

PD: Yo filosofía la aprobé escuchando el temario q yo mismo me había grabado en mi discman xD.

Elelegido escribió:la cosa esque yo hice el conocido en mi insti como "bachillerato chungo" : Biologia + Matemáticas + Física + Química + Troncales).

Joer pos si que que te dio bien xD, yo hice lo mismo que tu excepto Fisca por C.Tierra, no hubiera podido hacer fisica (y eso que me gustaba), me caia fatal la profesora



Salu2

Cuando yo hice 3º de BUP estudiaba 5 horas de Historia frente a 3 de Biología o 3 de Matemáticas.

Siempre creí que todo el sistema estaba montado para dar trabajo a todos los excedentes de carreras de letras: ¿qué haríais con todos esos licenciados en Historia y en Filosofía que salen al cabo del año?

LadyStarlight escribió:Cuando yo hice 3º de BUP estudiaba 5 horas de Historia frente a 3 de Biología o 3 de Matemáticas.

Siempre creí que todo el sistema estaba montado para dar trabajo a todos los excedentes de carreras de letras: ¿qué haríais con todos esos licenciados en Historia y en Filosofía que salen al cabo del año?

vaya puya!

Det_W.Somerset escribió:[qmparto] vaya puya!

No es una puya, es la realidad: explícame por qué yo tenía en COU las mismas horas de Filosofía que de Inglés, por ejemplo, cuando el inglés para una carrera cientifico-técnica es esencial y la Filosofía, por mucho que intenten convencerme, es completamente prescindible e innecesaria para aprender Electromagnetismo, por poner un ejemplo.

O lo que ya he dicho, 5 horas de Historia frente a 3 de Física y Química en 3º de BUP.

O 4 horas de Latín frente a 3 de Inglés en 2º de BUP.

De hecho, en el programa se supone que había 4 horas de Historia y 3 de Latín, ¿por qué yo tenía una hora más? Pues muy sencillo, porque había una serie de horas "complementarias" que se rellenaban con las necesidades del Instituto. Había cursos en los que tocaba una hora en el laboratorio de Química, pero la mayoría de esas horas complementarias a mí me las rellenaron con horas de letras: desde "complemento de Lengua" a una hora de Latín o de Historia más a la semana porque así les venía bien y colocaban a los profesores a los que les faltaban horas lectivas.

Si eso no era porque sobraban licenciados en letras, a ver por qué era.

n0p escribió:dos palabras:
cultura general

[...]

pero claro, "k mal ta el zistema heducatibo del paiz que me hobligan a leer libros en vachillerato de cienzias"

Cultura general que, según mi parecer, debería estudiarse en la ESO.

Sobre lo segundo... no me interesa la literatura, ni hacer letras en mi bachillerato, pero, ¿tu me has visto escribir así? Oh magia, no sólo en el bachillerato se aprende a escribir.

Shirake escribió: Si de por sí no te interesan ni la Literatura, ni la Filosofía ni la Historia y no te la inculcan un poco en el Bachiller, como c*** vas a coger por voluntad propia y vas a aprender esas cosas? Serás un inculto pero adinerado loquesea, mis mas sinceras felicitaciones xD

Pues mira, como casualidad te puedo decir que durante este verano me he estado leyendo "La inteligencia fracasada" que no es estrictamente filosófico, pero si va bastante relacionado. Me ha gustado, me lo he leido por voluntad propia y he aprendido del libro por voluntad propia. Por cierto, no, no me gusta ni LA ASIGNATURA de filosofía, ni la de historia. ¿Tu cultura se basa en lo que te enseñan en bachillerato? Porque en tal caso permíteme que te comente, que tienes una cultura bastante pobre según mi parecer.

LadyStarlight escribió:No es una puya, es la realidad: explícame por qué yo tenía en COU las mismas horas de Filosofía que de Inglés, por ejemplo, cuando el inglés para una carrera cientifico-técnica es esencial y la Filosofía, por mucho que intenten convencerme, es completamente prescindible e innecesaria para aprender Electromagnetismo, por poner un ejemplo.

O lo que ya he dicho, 5 horas de Historia frente a 3 de Física y Química en 3º de BUP.

O 4 horas de Latín frente a 3 de Inglés en 2º de BUP.

De hecho, en el programa se supone que había 4 horas de Historia y 3 de Latín, ¿por qué yo tenía una hora más? Pues muy sencillo, porque había una serie de horas "complementarias" que se rellenaban con las necesidades del Instituto. Había cursos en los que tocaba una hora en el laboratorio de Química, pero la mayoría de esas horas complementarias a mí me las rellenaron con horas de letras: desde "complemento de Lengua" a una hora de Latín o de Historia más a la semana porque así les venía bien y colocaban a los profesores a los que les faltaban horas lectivas.

Si eso no era porque sobraban licenciados en letras, a ver por qué era.

Si estoy de acuerdo contigo, en las horas complementarias, habiendo hecho ciencias puras, sabes qué tenía yo? Cultura clásica (básicamente la profesora de griego nos explicaba nociones de griego y tonterías varias), y comentario de texto

Mad Max escribió:
Mira que no soy partidario de imponer una "cultura general"... pero ese argumento que das es de lo más flojo... a mí se me han olvidado la mitad de las matemáticas que dí, así que por esa regla de tres, ¿las matemáticas no sirven para nada?...

Cuando algo se entiende no lo olvidas.Cuando algo te lo empoyas de memoria para un examen se te olvida al dia siguiente.Te hablo bajo mi propia experiencia que he acabado segundo de bachillerato este año y no me acuerdo de nada de filosofia.En cambio dibujo tecnico,matematicas e ingles no.

Bueno es que nos quejamos del modelo de ahora pero el anterior, mi hermano hizo FP y tenia mas horas de asignaturas comunes (que hay estudio en su dia) que de las del FP



Salu2

DMCSH2 escribió:
En cuanto a Filosofía, discrepo con mucha gente, es bueno saber el pensamiento de los filósofos, pero para mí, no debería de ser método de estudio, pues es la manera de pensar de ciertas personas, que puede ser correcta o puede no serlo, pues ninguna de las verdades de los filósofos a los que estudié es una verdad absoluta. Y muchos se ha descubierto que estaban equivocados... Yo cuando estudié filosofía, estudie a Aristóteles, Kant y Nietzche, nada de lógica proposicianal, sino autores concretos. Si estuviese la filosofía enfocvada de otra manera, sí, pero estudiar únicamente lo que son autores... no lo veo, sinceramente

el caso es que la manera de pensar de esas personas, y las preguntas que se plantearon en su pensamiento a ayudado a muchos a buscar una respuesta, y a descubrir muchas cosas de las que hoy rigen el mundo moderno, y que le rigen mucho, por ejemplo nietzche planteo la no existencia de dios, en el mundo contemporaneo las religiones tienen un papel importanttisimo. Dijeramos que ayudaron a agilizar el pensamiento de la gente, los llamaron a tener dudas y planteamientos morales mucho mas alla de trabajar comer y dormir. en mi opinion creo que los filosos hicieron una labor muy buena que debe ser conocida por todos, pues sabiendo sus pensamientos en una grandisima parte puedes confeccionar los tuyos, si dudas entre si dios existe nietzche te argumenta su no existencia, puedes tomar esos argumentos o negarlos mediante tus propios pensamientos.

en definitiva creo que el pensamiento de los filosofos enriquece en gran medida el discernir de cada uno de nosotros, planteandonos unas dudas morales y de actuacion que todos deberiamos tener.

KYODYHOS escribió:Bueno es que nos quejamos del modelo de ahora pero el anterior, mi hermano hizo FP y tenia mas horas de asignaturas comunes (que hay estudio en su dia) que de las del FP



Salu2

Claro, y como antes era peor que ahora, no nos quejemos. Aún estariamos en la Edad Media si todos pensáramos así.

albertillo_x escribió:
el caso es que la manera de pensar de esas personas, y las preguntas que se plantearon en su pensamiento a ayudado a muchos a buscar una respuesta, y a descubrir muchas cosas de las que hoy rigen el mundo moderno, y que le rigen mucho, por ejemplo nietzche planteo la no existencia de dios, en el mundo contemporaneo las religiones tienen un papel importanttisimo. Dijeramos que ayudaron a agilizar el pensamiento de la gente, los llamaron a tener dudas y planteamientos morales mucho mas alla de trabajar comer y dormir. en mi opinion creo que los filosos hicieron una labor muy buena que debe ser conocida por todos, pues sabiendo sus pensamientos en una grandisima parte puedes confeccionar los tuyos, si dudas entre si dios existe nietzche te argumenta su no existencia, puedes tomar esos argumentos o negarlos mediante tus propios pensamientos.

en definitiva creo que el pensamiento de los filosofos enriquece en gran medida el discernir de cada uno de nosotros, planteandonos unas dudas morales y de actuacion que todos deberiamos tener.

Eso que dices de la filosofía está muy bien, pero la realidad es que en segundo de bachillerato nietzsche no hace reflexionar a nadie, simplemente 2 días antes del examen nadie sabe ni quien es nietzsche, el dia del examen nietzsche es:

Contexto histórico: bla bla bla
Principales característica: dios no existe, superhombre, bla bla
Relación con otros filosofos: bla bla, vomitar teoria de platón, bla bla, vomitar teoría de santo tomás.

Comentario de texto: lo lees un poco por encima, vuelves a decir todo lo que te has aprendido sobre nietzsche y algo dirá el texto sobre eso. Sacas un 10 porque te has aprendido a nietzsche de puta madre, a las dos semanas te suena que era un filósofo que decía algo de dios y al año vuelves a olvidarte de quien es.

Le teoría sobre que la filosofía te hace pensar y que por eso es necesaria en bachillerato está muy bien, pero la realidad es que filosofía en bachillerato no es más que aprenderte cosas de memoria, luego soltarlas y ya está, y para hacer eso prefiero que lo quiten y que usen esas horas para otras asignaturas.

LadyStarlight escribió:Cuando yo hice 3º de BUP estudiaba 5 horas de Historia frente a 3 de Biología o 3 de Matemáticas.

Siempre creí que todo el sistema estaba montado para dar trabajo a todos los excedentes de carreras de letras: ¿qué haríais con todos esos licenciados en Historia y en Filosofía que salen al cabo del año?

Te doy completamente la razón en este mensaje. Era desproporcionado el número de horas para según qué materias cuando yo estudie el BUP y el COU.

Yo en COU hice aparte de las troncales (Lengua, Filosofía e Inglés) Matemáticas II (las chungas, vamos), Física, Química y Biología. Y no sólo es que las horas de las troncales eran las mismas o casi que las que yo elegía para mi carrera... Es que por orden de utilidad final se daba el número de horas inverso:

Lengua -> 5 horas semanales -> utilidad NULA.
Filosofía -> 3 horas semanales -> utilidad escasa.
Inglés -> 3 horas semanales -> utilidad ABSOLUTA.

Yo es que diréctamente habría eliminado lengua por completo. No sólo es una asignatura cuyo baremo de corrección es totalmente subjetivo; es que el que sabía escribir o expresarse a principio de curso, sabía escribir y expresarse igual... y los analfabestias que no seguían siendo analfabestias en Junio.

Lo peor de todo es que en Selectividad me contaron más las asignaturas de letras que de ciencias... En el caso de lengua no recuerdo exáctamente el porcentaje pero era una absoluta barbaridad. Que en un barchillerato científico cuente más Filosofía que Física manda cojones, la verdad.

Y claro, mirábamos para los de letras (mi clase era mixta), y a lo sumo los de letras muy muy mixtas tenían unas matemáticas que era mirar el libro y descojonarse, leches. Después la mayoría estaban en "letras puras" que les faltó estudiar Arameo con tal de no pensar ni en dividir con decimales.

A mí me hace una gracia monumental que se considere "cultura general" cualquier cosa de humanidades, y sin embargo saber cosas tan básicas como la teoría de campos, o la tabla periódica o formulación inorgánica, logaritmos... Cosas superútiles, que no me refiero a una integrada triple en coordenadas volumétricas para hallar el volumen de la intersección de un paraboloide y un cono, cojones.

Y creo que LadyStarlight ha dado en el clavo. Para empezar magisterio es una carrera risible. Además, es una carrera enfocada claramente a gente de letras. Y en España hay SUPERPOBLACIÓN de diplomados y licenciados de letras que salen de la facultad con su título recien sacado y se limpian el culo con él (o se van a trabajar al Corte Inglés, u opositan, o se sacan el CAP y a dar clase de cualquier cosa en un colegio privado).

Pero nada, a "aprender" a comentar un texto periodístico (entre comillas lo de aprender, porque era aprenderse de memoria una maldita fotocopia de lo que había que decir) en vez de aprender a manejarse bien con el Inglés o dedicar más horas a tener una base matemática en condiciones que después nos dejan el culo como la bandera de Japón en cuanto entramos en la Universidad. Es tristísimo que en otros paises el segundo idioma se dé al nivel del primer idioma de aquí..., pero nada, a leer mucho al Arcipreste de Hita que nos irá del carajo así.

Taiyou

Te doy mucha razón en lo de que estas cosas deberian estudiarse antes.

¿No creeis que el cuento de 'el mínimo de cultura' deberian aplicárselo a todo el mundo (mientras cursan enseñanza obligatoria) y no a los que ya estan preparándose para dirigir su futuro?

Salu2!

Taiyou escribió:
Te doy completamente la razón en este mensaje. Era desproporcionado el número de horas para según qué materias cuando yo estudie el BUP y el COU.

Yo en COU hice aparte de las troncales (Lengua, Filosofía e Inglés) Matemáticas II (las chungas, vamos), Física, Química y Biología. Y no sólo es que las horas de las troncales eran las mismas o casi que las que yo elegía para mi carrera... Es que por orden de utilidad final se daba el número de horas inverso:

Lengua -> 5 horas semanales -> utilidad NULA.
Filosofía -> 3 horas semanales -> utilidad escasa.
Inglés -> 3 horas semanales -> utilidad ABSOLUTA.

Yo es que diréctamente habría eliminado lengua por completo. No sólo es una asignatura cuyo baremo de corrección es totalmente subjetivo; es que el que sabía escribir o expresarse a principio de curso, sabía escribir y expresarse igual... y los analfabestias que no seguían siendo analfabestias en Junio.

Lo peor de todo es que en Selectividad me contaron más las asignaturas de letras que de ciencias... En el caso de lengua no recuerdo exáctamente el porcentaje pero era una absoluta barbaridad. Que en un barchillerato científico cuente más Filosofía que Física manda cojones, la verdad.

Y claro, mirábamos para los de letras (mi clase era mixta), y a lo sumo los de letras muy muy mixtas tenían unas matemáticas que era mirar el libro y descojonarse, leches. Después la mayoría estaban en "letras puras" que les faltó estudiar Arameo con tal de no pensar ni en dividir con decimales.

A mí me hace una gracia monumental que se considere "cultura general" cualquier cosa de humanidades, y sin embargo saber cosas tan básicas como la teoría de campos, o la tabla periódica o formulación inorgánica, logaritmos... Cosas superútiles, que no me refiero a una integrada triple en coordenadas volumétricas para hallar el volumen de la intersección de un paraboloide y un cono, cojones.

Y creo que LadyStarlight ha dado en el clavo. Para empezar magisterio es una carrera risible. Además, es una carrera enfocada claramente a gente de letras. Y en España hay SUPERPOBLACIÓN de diplomados y licenciados de letras que salen de la facultad con su título recien sacado y se limpian el culo con él (o se van a trabajar al Corte Inglés, u opositan, o se sacan el CAP y a dar clase de cualquier cosa en un colegio privado).

Pero nada, a "aprender" a comentar un texto periodístico (entre comillas lo de aprender, porque era aprenderse de memoria una maldita fotocopia de lo que había que decir) en vez de aprender a manejarse bien con el Inglés o dedicar más horas a tener una base matemática en condiciones que después nos dejan el culo como la bandera de Japón en cuanto entramos en la Universidad. Es tristísimo que en otros paises el segundo idioma se dé al nivel del primer idioma de aquí..., pero nada, a leer mucho al Arcipreste de Hita que nos irá del carajo así.

Taiyou

Palabra por palabra.

Pues yo si lo veo importante tener esa cultura general para acceder a la universidad.

Coincido en que habría que reajustar el número de horas para ir mejor preparado cada uno en su especialidad, pero un mínimo siempre es necesario.

Y lengua...cómo no va a ser necesario?? Aprender a escribir bien...poquisimos en 2o bachillerato eran los que no tenian ninguna falta de ortografía. Y la literatura, pues sirve para enlazar con otros áreas como historia, filosofia, etc.

Xatpy escribió:Pues yo si lo veo importante tener esa cultura general para acceder a la universidad.

Coincido en que habría que reajustar el número de horas para ir mejor preparado cada uno en su especialidad, pero un mínimo siempre es necesario.

Y lengua...cómo no va a ser necesario?? Aprender a escribir bien...poquisimos en 2o bachillerato eran los que no tenian ninguna falta de ortografía. Y la literatura, pues sirve para enlazar con otros áreas como historia, filosofia, etc.

No puede ser que en selectividad lengua tuviese más peso que el resto de las asignaturas (que a mí me vino cojonudo, sin estudiar casi y subí la nota tela, pero ésa es otra historia). No puede ser que semanalmente haya las mismas horas de Lengua que de dos asignaturas mucho más importantes para un estudiante de ciencias.

Y no puede ser que haya barchilleres con NULO contenido de ciencias. ¿Qué pasa? ¿Que las de letras merecen más la pena ser estudiadas como para que todos tengamos que estudiarlas por cojones?

¿O será que las de letras las puede estudiar cualquiera y las de ciencias no?

No sé, a saber...

Taiyou

Xatpy escribió:Pues yo si lo veo importante tener esa cultura general para acceder a la universidad.

Coincido en que habría que reajustar el número de horas para ir mejor preparado cada uno en su especialidad, pero un mínimo siempre es necesario.

Y lengua...cómo no va a ser necesario?? Aprender a escribir bien...poquisimos en 2o bachillerato eran los que no tenian ninguna falta de ortografía. Y la literatura, pues sirve para enlazar con otros áreas como historia, filosofia, etc.

Lengua claro que es necesario, pero que te enseñen a escribir y expresarte bien, y literatura pues en todo caso lo más básico, no que te hagan un curso entero de literatura

Xatpy escribió:Pues yo si lo veo importante tener esa cultura general para acceder a la universidad.

Coincido en que habría que reajustar el número de horas para ir mejor preparado cada uno en su especialidad, pero un mínimo siempre es necesario.

Y lengua...cómo no va a ser necesario?? Aprender a escribir bien...poquisimos en 2o bachillerato eran los que no tenian ninguna falta de ortografía. Y la literatura, pues sirve para enlazar con otros áreas como historia, filosofia, etc.

A ver, lengua es la asignatura más importante que se da en el instituto, sea uno de letras o de ciencias. Es lamentable ver a gente que está en la universidad escribir con increíbles faltas de ortografía. A más de uno habría que mandarlo directamente de vuelta al instituto, o al colegio. Y no hablo sólo de gente de ciencias... coño, he visto a gente de traducción e interpretación cometiendo faltas gordas! Terrible.

Eso no quita para que un alumno de letras salga con una preparación nula en matemáticas, sin saber hacer una regla de tres; mientras que un alumno de ciencias ha tenido que estudiarse tremendos tochos de geografía, historia (vale, esas dos son necesarias, pero la metodología es mala), literatura y filosofía (prescindibles estas últimas).

Y a los que decís que en filosofía se da lógica y es muy importante para la ciencia y blablabla... en mi instituto dimos 2 horas de lógica en clase de filosofía. Las unicas dos horas en las que no deseé estar en el fondo de un volcán antes que en esa clase.

Aún así, en la universidad el primer día que te explican lógica de Boole ya llegan mil veces más lejos de lo que se llega con lógica del instituto.

En fin, que esto seguirá siendo así por muchos años, porque los políticos son gente que ha estudiado letras, y evidentemente no van a ir contra los suyos

Xatpy escribió:Pues yo si lo veo importante tener esa cultura general para acceder a la universidad.

Es que eso ya se hace en la ESO.

No entiendo como la gente dice, es que es necesario dar eso en el bachiller para tener cultura general, una base cultural, etc. Y entonces los 4 años de ESO para que estan?? Yo creo que es tiempo suficiente para aprender lo basico de lengua, historia, etc. El que no sale de la ESO con una base suficiente es porque no quiere, y tampoco va a querer en bachiller por mas horas que tenga

El caso es que cuando lleges a 2º te darás cuenta de que no te inculcan cultura...solo te preparan para hacer un puto examen de selectividad.

Estoy en 2º de bachillerato...en fisica las derivadas e integrales son muy muy importantes y aun asi las derivadas en vez de darlas en matematicas las tuvimos que ver en fisica y las integrales aun 0, ni lo mas basico...

Si en vez de tantas horas de francés (*idioma importante 0*), unas menos de Literatura,Historia y Filosofia (11 horas semanales en total) se diese mas fisica, mas matematicas, mas quimica o mas Dibujo Tecnico pues se entraria con mas nociones de lo que vas a estudiar.

La historia ahora si la sabes porque la estudias..pero ¿que recuerdos te quedan a los 3 años? Todo lo que se estudia de memoria tiende a olvidarse. Yo de la mayoria de cosas que estudie el año pasado de Filosofia no me acuerdo ni de 1/200 de las cosas.

Veo bien que se estudie Lengua pero no Literatura..que nos enseñen a escribir no a analizar oraciones (¿funcionalidad?nula),porque yo se mejor analizar oraciones que escribir una carta o similar (que nunca me han dicho nada, como empezar, que es mejor..) redactar un documento o hacer un curriculum vitae.

Otra mierda-cosa que hacen es restarle importancia a dibujo tecnico...cuando es una de las cosas mas importantes. Hacen horas de "Plastica" para hacer dibujitos de mierda, cruces de noseque...

Otra de las genialidades es que la educacion cada vez que camiba un partido politico cambian el sistema de estudios...algo que creo que tenia que ser fijo y que deberia de ser puesto por los profesores que son los que verdaderamente saben y estan viendo lo que hay y lo que no hay.

Los de letras puras salen especializados...pero nosotros salimos muy generalizados.

Veo mas practico que nos enseñen cosas para la vida diaria (seguridad en la carretera,primeros auxilios, redaccion, maneras de hablar, etc) aunque tambien puedan enseñarlas otras personas.

En todos estos años me he dado cuenta que he estado haciendo lo que no queria (queria estudiar pero no soplapoyeces obligatorias).

Este tema siempre que me lo sacan prefiero no hablar porque me da una impotencia...

Bueso escribió:Veo bien que se estudie Lengua pero no Literatura..que nos enseñen a escribir no a analizar oraciones (¿funcionalidad?nula),porque yo se mejor analizar oraciones que escribir una carta o similar (que nunca me han dicho nada, como empezar, que es mejor..) redactar un documento o hacer un curriculum vitae.

Sólo un matiz: analizar sintácticamente con corrección es un paso muy gordo para facilitarte el aprendizaje de idiomas. Yo he impartido clases de inglés y de japonés, y creeme que el mayor escollo que tiene la gente a la hora de aprender un idioma es que no conocen sintácticamente el suyo propio.

Taiyou

Taiyou escribió:
Sólo un matiz: analizar sintácticamente con corrección es un paso muy gordo para facilitarte el aprendizaje de idiomas. Yo he impartido clases de inglés y de japonés, y creeme que el mayor escollo que tiene la gente a la hora de aprender un idioma es que no conocen sintácticamente el suyo propio.

Taiyou

Exacto. En cambio medir poemas ya ves tú.

En mi opinión música, plástica, tecnología y similares deberían desaparecer de la ESO, y literatura y el año de historia de la filosofía de bachiller (es que si en un año se dá X, en el segundo se vuelve a dar X otra vez + 2

hice bachiller tecnologico

he suspendido 8 en junio, y las he aprobado todas en septiembre

no tengo ni zorra idea de filosofia,historia solo me se un siglo,gallego me jodio la selectividad,e ingles me servira para mi futuro

matematicas, fisica y dibujo, las he sacado con media, y mas que podria tener si sacaran toda esa broza (las letras) en el bachiller TECNOLOGICO-CIENTIFICO

de 1o de bachiller no recuerdo absolutamente nada de filosofia,lengua y gallego

y ya ves, tengo el bachiller mas dificil sacado, pero no puedo entrar en la carrera que quiero porque ya no hay plazas,demos gracias a las letras y sus correcciones subjetivas

moraleja? la educacion española es una mierda, el 60% de la nota global es subjetiva, mientras que el 40% es objetiva, si esto ya es impresionante, en el caso de las letras, el 100% puede ser subjetiva (no lo digo yo, me lo dijo la monitora de mi gym que se saco las oposiciones y tiene magisterio)

me gusta las ciencias, y no me considero malo de hecho me motivan, pero gracias a problemas que tuve con los profesores (sobretodo de letras) tan solo aprobe 1 en junio (de una profesora que iba a su bola y pasaba de todo)

p.d:y mientras que tan solo pasaron 5 personas en junio de mi clase, veo que la gente de humanidades paso el 90% y con buenas medias.no se si echarme a reir o a llorar