Hibiki-naruto escribió:Inafume con esto de Myght9 ha sido fatal... se ha tenido que gastar todo el dinero en sake, viajes y putillas... porque vamos.
consiguieron millones para el juego, luego pidieron mas para añadirle doblaje porque "ojo" no iba a tener doblaje (pero te hacen una serie de animacion 3D) y ahora piden MAS aun para colarte "DLCs".
Se les deberia de ir a la mierda el proyecto, cancelarse e Inafune a la puta mierda por estafar tanto.
alvarions escribió:Pues es un puntazo, les finanzas los DLC y después te los cobran a 10 € cada uno.
Bendito kickstarted y bendita gente que les sobre el dinero.
FanDeNintendo escribió:Igual de mal gestionado que Schaffer con lo suyo la verdad. Muy muy decepcionante.
Y del juego... Bueno, sólo hay que ver el concepto original y los diseños y en qué ha acabado. A mi por lo menos no me gusta tanto como cuando lo presentaron.
Scatsy escribió:FanDeNintendo escribió:Igual de mal gestionado que Schaffer con lo suyo la verdad. Muy muy decepcionante.
Y del juego... Bueno, sólo hay que ver el concepto original y los diseños y en qué ha acabado. A mi por lo menos no me gusta tanto como cuando lo presentaron.
No jodas fande, no recuerdo que lo de schaffer tuvieran que pedir más pasta
Scatsy escribió:FanDeNintendo escribió:Igual de mal gestionado que Schaffer con lo suyo la verdad. Muy muy decepcionante.
Y del juego... Bueno, sólo hay que ver el concepto original y los diseños y en qué ha acabado. A mi por lo menos no me gusta tanto como cuando lo presentaron.
No jodas fande, no recuerdo que lo de schaffer tuvieran que pedir más pasta
Rosencrantz escribió:No, no le toman el pelo a la gente con Kickstarter.
Si acaso, una panda de golfos le toman el pelo a la gente a través de Kickstarter, que es muy distinto.
Joey wheeler escribió:Rosencrantz escribió:No, no le toman el pelo a la gente con Kickstarter.
Si acaso, una panda de golfos le toman el pelo a la gente a través de Kickstarter, que es muy distinto.
Y no es lo que esta diciendo el? xDDDD
Yo nunca he donado nada en Kickstarter ni pienso hacerlo...Nunca le vi el sentido, el sistema de kickstarter para otras cosas esta bien, pero para juegos y proyectos que necesitan tanto dinero? Que no le echen morro y arriesguen...
Rosencrantz escribió:Joey wheeler escribió:Rosencrantz escribió:No, no le toman el pelo a la gente con Kickstarter.
Si acaso, una panda de golfos le toman el pelo a la gente a través de Kickstarter, que es muy distinto.
Y no es lo que esta diciendo el? xDDDD
Yo nunca he donado nada en Kickstarter ni pienso hacerlo...Nunca le vi el sentido, el sistema de kickstarter para otras cosas esta bien, pero para juegos y proyectos que necesitan tanto dinero? Que no le echen morro y arriesguen...
Yep, pero la pregunta del hilo da a entender que Kickstarter es en general un engañabobos, cuando realmente es una manera tan legal como cualquier otra de financiar proyectos, y que una serie de gañanes se aprovechen de la buena fe de los que colaboran no debería servir para poner la plataforma en el disparadero con titulares como este.
pasnake escribió:me refiero a esta noticia http://www.meristation.com/pc/noticias/ ... 97/2018539,
Reakl escribió:Yo no he tenido nunca ningún problema con Kickstarter. Y llevo una veintena de proyectos. He tenido retrasos, pero normalmente justificados.
La pregunta es, MN9 ofrece por si solo todo lo que prometieron que ofrecería? Porque hay un tier de rewards para el proyecto acorde al budget conseguido. Si ofrecen eso, ¿qué problema hay? Los DLC, pues no es más que una expansión del juego. Contenidos que de otra forma no existirían. Y ahí cada cual es libre de aportar lo que quiera o no aportarlo, igua que al proyecto principal. Si quieren añadir más contenidos y la gente quiere pagar por ellos, ¿quienes son los demás para no permitirlo? Ni que estuviesemos hablando de que juegan con la comida.
Joey wheeler escribió:Reakl escribió:Yo no he tenido nunca ningún problema con Kickstarter. Y llevo una veintena de proyectos. He tenido retrasos, pero normalmente justificados.
La pregunta es, MN9 ofrece por si solo todo lo que prometieron que ofrecería? Porque hay un tier de rewards para el proyecto acorde al budget conseguido. Si ofrecen eso, ¿qué problema hay? Los DLC, pues no es más que una expansión del juego. Contenidos que de otra forma no existirían. Y ahí cada cual es libre de aportar lo que quiera o no aportarlo, igua que al proyecto principal. Si quieren añadir más contenidos y la gente quiere pagar por ellos, ¿quienes son los demás para no permitirlo? Ni que estuviesemos hablando de que juegan con la comida.
Hombre, si alguien pide X para un proyecto, y pongamos que recauda 5X....¿De verdad ves normal que vuelva a pedir mas dinero para hacer los DLCs? Se supone que el dinero que dona la gente esta destinado a un proyecto, para invertir en el,no es para regalárselo al creador del proyecto llegado a cierto punto de recaudación.
Vamos, que por poder, claro que pueden hacerlo...Pero no es serio. Las ganancias de dicho proyecto deben utilizarse para futuros proyectos, sino al fin y al cabo el que arriesga con el dinero es el consumidor final y el creador del proyecto no corre ningún riesgo.
Reakl escribió:Si los DLC cuestan dinero de desarrollar y se sale del budget disponible, ¿no será normal buscar nueva financiación para ampliar el budget? En serio, muchas veces parece que os creéis que los contenidos salen de la nada.
Cuando recaudó 5x también se ampliaron los contenidos del juego original, como puedes ver aquí:
Eso sin contar, que le deben una copia a cada backer, que se traduce en una venta menos. Que si sale el juego a 20$ estamos hablando de más de 1.3M de dólares de ingresos que no van a tener, por lo que añadir contenidos adicionales por aumentar el budget no les sale a cuenta. Para un proyecto de KS lo mejor es llegar justo al mínimo, porque si el resto de interesados en lugar de backear se compran el juego en retail la productora sacaría el mismo dinero o más pero no tendría que desarrollar contenidos adicionales. Ganar 5 veces más lo esperado no es positivo para un proyecto, es negativo. Y por eso los precios de cada stretch goal están inflados precisamente por eso, porque tendrían que producir más por los mismos beneficios. Y aun inflados, sigue siendo una parte que se va a ir a una producción adicional.
Joey wheeler escribió:Oye, que cuando ellos piden X, al llegar a X, ese dinero no es solo para cubrir el proyecto, de ahi ya obtienen ganancias y la parte para entregar la copia a cada inversor, a ver si pensais que llegar a X significa ganancias 0...
Cuando ellos piden una cantidad al iniciar el proyecto, ellos ya han analizado que al llegar a dicha cantidad el proyecto ya es rentable.
Reakl escribió:Joey wheeler escribió:Oye, que cuando ellos piden X, al llegar a X, ese dinero no es solo para cubrir el proyecto, de ahi ya obtienen ganancias y la parte para entregar la copia a cada inversor, a ver si pensais que llegar a X significa ganancias 0...
Cuando ellos piden una cantidad al iniciar el proyecto, ellos ya han analizado que al llegar a dicha cantidad el proyecto ya es rentable.
Para nada es cierto eso. Es más, en muchos casos se usa KS como medio para saber la popularidad de un proyecto. Pero más allá de eso, KS se usa como medio de financiación adicional para garantizar determinadas libertades. Con los 900.000$ iniciales no financias ni un proyecto de 3DS, cuyos budgets van entre el millón y los 2 millones.
Joey wheeler escribió:Cada proyecto de KS tiene (o deberia tener) un estudio de marketing detras en el que obviamente piden financiacion para obtener una rentabilidad.
Joey wheeler escribió:Es tan simple como plantearte ¿Porque piden una cantidad minima? Si solo fuera un apoyo adicional, no tendria ningun sentido el hecho de plantearse llegar a una cantidad determinada. Esa cantidad es la que es por algo, porque es necesario para desarrollar, cubrir con las reservas y obtener beneficios.
Joey wheeler escribió:Lo siento pero yo no me creo que un KS pida una cantidad y luego esa cantidad no es que no les genere beneficios, sino que como dices tu no sirva ni para cubrir gastos...