Las 'webs' de descargas se podrán cerrar en un mes

1, 2
El Gobierno ya tiene perfilado el procedimiento para bloquear páginas web que alojen o faciliten sin permiso la descarga de archivos sujetos a derechos de autor como películas, canciones o videojuegos. El modelo permitirá el bloqueo de las páginas o la retirada de contenidos ilícitos por un procedimiento rápido -menos de un mes- a propuesta de la Comisión de la Propiedad Intelectual, pero con autorización judicial previa.

Este modelo de la autorización judicial para adoptar una medida cautelar es el que emplean los ayuntamientos para la paralización de una obra o el que permite la retirada de anuncios y campañas publicitarias ilícitas, bien por tratarse de publicidad falsa o porque difunden mensajes que dañan la reputación de una persona o una entidad. En ambos casos, la petición proviene de un organismo administrativo o un particular: Instituto Nacional de Consumo, ayuntamientos, asociaciones de consumidores o titulares de un derecho o de un interés legítimo, entre otros.
Para pedir la cesación de la actividad es preciso una autorización judicial previa, aunque el juez no entra en el fondo del asunto, sino que sólo decide si el organismo solicitantes es pertinente para pedir la suspensión, y con ésta no se vulnera algún derecho fundamental. Esta intervención cautelar otorga una mayor rapidez al proceso, añadiendo efectividad a la medida que, de seguir el cauce judicial ordinario resultaría ineficaz, al haberse producido el daño ya, puesto que la sentencia llegaría posteriormente.

En el caso de las descargas de Internet, el organismo administrativo será la controvertida Comisión de Propiedad Intelectual. Ésta tendrá la potestad de pedir autorización judicial para que la página web que vulnere los derechos de propiedad intelectual retire los contenidos ilícitos o, en su caso, sea bloqueada. El juez deberá decidir si la solicitud está fundamentada, si la Comisión es competente para pedir el bloqueo de esa página y si al hacerlo no se vulnera ningún derecho fundamental. No obstante, el fondo del asunto es decir, la controversia derivada de si la página web vulnera o no la ley -en este caso la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y la Ley de Propiedad Intelectual (LPI)- pueden ser dirimidas a posteriori por los cauces ordinarios. Es decir, se trata de un procedimiento mixto que permitiría a la Comisión pedir medidas cautelares rápidas con una autorización judicial previa, aunque tanto la Comisión como los responsables de la web denunciada deben dirimir la querella sobre el fondo del asunto en la jurisdicción ordinaria. El trámite entre la solicitud del cierre de la web y la concesión o denegación del mismo será "brevísimo", menos de un mes, y, en "casos especiales, incluso en una semana", según fuentes del Ejecutivo.

El Gobierno intenta dar así una solución salomónica que contente a la industria cultural -representada por la llamada Coalición de Creadores-, ofreciéndole tal y como reclamaba un procedimiento rápido para impedir las descargas no autorizadas, y de paso calmar a gran parte de la comunidad internauta, introduciendo la autorización judicial previa, cuya demanda provocó una revuelta digital que obligó al Gobierno, con su presidente José Luis Rodríguez Zapatero a la cabeza, a salir a la palestra para asegurar que "no se cerrará ninguna web" sin que lo decidiera un juez.

Antes de que un juez adopte cualquier medida cautelar, será preciso otorgar una serie de garantías a los dueños de las páginas web, como concederles un plazo para que supriman los elementos ilícitos de las páginas afectadas, cuya duración podría rondar los tres días, como sucede en el caso de la publicidad engañosa.

Para la puesta en marcha de este procedimiento, el Gobierno quiere evitar a toda costa modificar ninguna ley y pretende introducir este mecanismo en un reglamento que desarrolle la disposición final de la Ley de Economía Sostenible. Fue en esa disposición en la que el Ejecutivo modificó la LSSI equiparando la "salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual" a los otros cuatro motivos que hasta ahora permitían restringir y, en su caso, interrumpir la prestación del servicio, como son la investigación penal y la seguridad nacional; la salud pública; la dignidad de la persona y la protección de la infancia. La disposición también modificaba la Ley de Propiedad Intelectual creando la Comisión de Propiedad Intelectual, una comisión de ámbito nacional integrada por expertos independientes encargada de la salvaguarda de los derechos de autor en Internet.
El reglamento debe precisamente dilucidar la composición y el funcionamiento de esta comisión.

Se quiere que la misma esté integrada por expertos independientes, entre los que figuren magistrados, abogados expertos en propiedad intelectual y representantes del mundo de la cultura e Internet.


Amí lo que más me preocupa es esto:

"El reglamento debe precisamente dilucidar la composición y el funcionamiento de esta comisión. Se quiere que la misma esté integrada por expertos independientes, entre los que figuren magistrados, abogados expertos en propiedad intelectual y representantes del mundo de la cultura e Internet."

Ya me imagino por quien...

Fuente:http://www.elpais.com/articulo/cultura/webs/descargas/podran/cerrar/mes/orden/judicial/elpepucul/20100104elpepicul_1/Tes
halo2
MegaAdicto!!!
3.580 mensajes
desde dic 2002
halo2 está baneado por "utilizar clon para saltase baneo"
Pero si yo no he votado a ZP porque tiene que joderme ami tambien? [buaaj]
SangReal
MegaAdicto!!!
2.099 mensajes
desde sep 2009
SangReal está baneado del subforo por "flamer"
Este 2010 viene cargadito de sorpresitas.
Ahí, ahí, que los jueces se dediquen a ver si se cierran o no páginas, más importante que encerrar chorizos de verdad, el tiempo hay que usarlo en cosas importantes si señor, vivan los adalides de la libertad como ese progre de ZP, en lugar de cultura para todos, dinero pa sus colegas, como tiene que ser. ¡¡VIVA ESPAÑA!!
Lock
X
3.704 mensajes
desde ago 2006
en República Argentina
Se cerrarán webs de descargas pero... ¿y las que enlazan? ¿Esas webs también serán consideradas como "de descargas"?

Por esa misma regla de tres deberían chapar Google. Si no probad a buscar "lo que sea" site:www.megaupload.com en Google.

Una verguenza. Nos la quieren colar de nuevo. Auguro un resurgimiento del P2P tradicional.
NeDark
Paranoia racional
2.392 mensajes
desde mar 2009
en Sevilla
megaupload y compañia bloqueado en 3..2..1..

firewall gigantesco al estilo chino en 3...2..1.. (no creo que ningun loco tenga la web alojada en España)

gente comprando vpn's en 3..2..1..
e3skudo
wu
664 mensajes
desde abr 2006
en Saint Etienne de Tinée
NeDark escribió:megaupload y compañia bloqueado en 3..2..1..

firewall gigantesco al estilo chino en 3...2..1.. (no creo que ningun loco tenga la web alojada en España)

gente comprando vpn's en 3..2..1..



Pues si, yo llevo tiempo mirandome un VPS de ohv. 100mbos simetricos sin limite de caudal xDD Le dare mas vidilla al torrent que al MU.
Ojillo. A mi solo me gustan trackers privados. Los publicos, dejan mucho que desear.
NeDark
Paranoia racional
2.392 mensajes
desde mar 2009
en Sevilla
Los OVH estan en Francia alli la cosa esta peor que aqui [reojillo]
Supongo que bajaran también los precios de los productos multimedia de entretenimiento, no? jejeje
trigui
Currando!!
891 mensajes
desde ene 2007
en Madrid/Córdoba
halo2 escribió:Pero si yo no he votado a ZP porque tiene que joderme ami tambien? [buaaj]

Joder, pues con doble motivo:
1) Por se un ciudadano con carnet de identidad español.
2) Por no votar al régimen.
1, 2