Las telefónicas podrán expropiar azoteas para colocar antenas

Aquello que se llama capitalismo de amiguetes.

y encima sin cobrar la comunidad nada?

Que pongan una en mi propiedad, que asi estreno la radial que compre el otro dia

que verguenza no, encima sin pagarte ni nada imagino.

Habra que ir haciendo orgonites

corlinha10 escribió:Que pongan una en mi propiedad, que asi estreno la radial que compre el otro dia

Pues si. A la 4º vez que tengan que repararla lo mismo se lo piensan. Neoliberalismo. Leyes de mercado. Oferta y demanda. Pero sólo para bajar los salarios.

Para pagar propiedades privadas mejor expropiaciones.

Me parece que como hagan eso les va a salir cara la jugada, encima de cobrar lo k cobran por las tarifas encima nos quieren robar lo k es nuestro

Titular amarillista, pero bien que nos jode no tener cobertura. ¿Qué solución planteáis vosotros si en cierto barrio no hay cobertura? Aumentar la potencia de la antena de otro barrio? Dejar el barrio sin cobertura? Pagar 500 ultramillones de megaeuros? Os recuerdo que todos tenemos la fachada "expropiada gratis" para poner el par de cobre de Telefónica, el cable histórico, cable de ONO, fibra óptica, la luz, el gas... no es exactamente lo mismo, pero la tontería con las antenas al final obliga a esto. Y pagando, claro.

Gromber escribió:que verguenza no, encima sin pagarte ni nada imagino.

Y violando a nuestras hijas, supongo.

No os rasguéis las vestiduras, se supone que tiene que ser técnicamente imposible hacerlo de otra manera y además toda expropiación legal tiene que tener como contrapartida un justiprecio.

¡Malditos comunistas expropiadores!

La verdad es que hay muchas comunidades de vecinos deseosas de que les pongan la antena?, por qué, porque si se la ponen al bloque de enfrente se comen igual las radiaciones pero sin ver un duro.
En mi pueblo está lleno de carteles de antenas fuera del pueblo, los veo en muchos balcones, menos en el bloque que están puestas las antenas.

Es pa' mear y no echar gota...

o económicamente viable».

lonboy escribió:No os rasguéis las vestiduras, se supone que tiene que ser técnicamente imposible hacerlo de otra manera y además toda expropiación legal tiene que tener como contrapartida un justiprecio.

La cuestión es que esto abre puerta al abuso, tal como se hace con la expropiación de terrenos para autopistas o lo que sea:

Expropiación a un amiguete = precio inflado

Expropiación a un pringado = precio irrisorio

corlinha10 escribió:Que pongan una en mi propiedad, que asi estreno la radial que compre el otro dia

jajajajajjajajajajajajajaajajajajjajjaja

- ¡Fuera las antenas de mi bloque y de los alrededores!
- Vale.
- ¡No tengo cobertura! ¡Puta operadora!




PD: Sí, ya sé que se habla de expropiaciones y tal, pero no digáis que no es gracioso.

¿Quieren expropiar la azotea de un edificio? Bien, pero el resto del edificio no es de ellos, sino de los propietarios de los pisos, y eso incluye la puerta de entrada al edificio, si quieren subir a la azotea que lo hagan en helicóptero.

Hay que ver con el jodido amarillismo, dicen expropiar como si te fueran a robar la azotea.

Por si no lo sabéis, el exterior de los edificios lo usan ya para todo tipo de instalaciones, tanto teléfonicas como de mobiliario urbano o incluso para poner farolas, si un vecino hijo puta se pone gilipollas para que no le dejen poner una antena en una azotea, cuando no quede más remedio hacerlo, me parece de bastante mal gusto y luego encima nos quejaremos de que la cobertura es una mierda, que no me ponen fibra porque el vecino se niega, blabla.

Yo no sé qué abuso van a sacar de ésto, como si os fueran a arrebatar la azotea.

esto esta hecho para impedir que cuando en un area todos se pongan de acuerdo para que no se ponga la antena, no se pueda poner la antena.

la cuestion es que normalmente cuando todos se ponen de acuerdo para que no se ponga la antena, no es tanto por lo de "me van a salir canceres en las vejigas y los niños van a caer fulminados en sus pupitres, todo por culpa de la antena", sino porque las operadoras desde hace años cada vez pagan menos y peor, y con mas exigencias, por las cesiones de azotea para colocar la antena.

esto lo que hace es aumentar las exigencias al nivel de "si me sale del gorro y demuestro con un papelito que no hay otro medio, te quito la azotea y pongo la antena por mis cojones".

se va a formar mas de una buena a cuento de esto, porque mas de uno si, le expropiaran, y tirara de radial, y montara la de dios es cristo en el cuarto de la antena porque esta montado en SU terruño el cual no ha sido cedido voluntariamente y habra que ver lo que decidira un juez cuando el asunto llegue hasta ahi.

yo siempre me he preguntado si realmente no hay medios tecnicos para conseguir la cobertura movil sin necesidad de ocupar el espacio privado de alguien con una antena.

Gromber escribió:que verguenza no, encima sin pagarte ni nada imagino.

si se paga. La ley de expropiacion exige remuneración.
Ejemp.-
Una carretera ha de pasar por huevos por un terreno privado. El estado/constructora expropia la parte del terreno previa remuneración al titular.

Hace poco cambiaron las leyes sobre las fachadas, si un bloque no dejaba pasar el cable, pues hala se jodió el arbolito.
Lo gracioso es que para el gas, teléfono (cobre) acometidas ahí no puedes decir nada y va a pasar por la fachada si o si.

Sensenick escribió:Os recuerdo que todos tenemos la fachada "expropiada gratis" para poner el par de cobre de Telefónica, el cable histórico, cable de ONO, fibra óptica, la luz, el gas... no es exactamente lo mismo, pero la tontería con las antenas al final obliga a esto. Y pagando, claro.

Te recuerdo la diferencia entre poner algo entre comillas y no ponerlo entre comillas.
La diferencia es que, sin comillas, la propiedad sigue siendo mía, y para mi uso aunque otro me de servicio. Viene a ser como el espacio que gasto en mi casa para poner un calentador, pero dentro de las áreas comunes, que son proporcionalmente mías.
Con comillas, otra persona me roba mi ultracarísimo terreno para lucrarse sin compensar a cambio y sin pedir permiso. Ultraliberalismo en estado puro, a la española, claro.

Danieru_sama escribió:Una carretera ha de pasar por huevos por un terreno privado. El estado/constructora expropia la parte del terreno previa remuneración al titular.

Pagando una puta mierda por los metros cuadrados expropiados y sin considerar que igual te han partido la finca en 2 y el valor de lo que queda te lo han hundido.

pues hombre yo vivo en un ático y no me haría mucha gracia tener una antena de estas sobre mi cabeza 24 horas del día, y menos por obligación.

Danieru_sama escribió:Una carretera ha de pasar por huevos por un terreno privado. El estado/constructora expropia la parte del terreno previa remuneración al titular.

Pagando una puta mierda por los metros cuadrados expropiados y sin considerar que igual te han partido la finca en 2 y el valor de lo que queda te lo han hundido.[/quote]
No te digo yo que no. Pero se está hablando de que las ponen "by the face" sin dar ni un euro y eso es mentira. Darán mucho o poco?? mas bien poco que mucho será lo que den, pero de ahí a decir que no dan nada no es verdad.

8bits16bits escribió:pues hombre yo vivo en un ático y no me haría mucha gracia tener una antena de estas sobre mi cabeza 24 horas del día, y menos por obligación.

en mi bloque tenemos una antena desde hace casi 15 años (yo la tengo encima y no es coña xDD) y no molesta, ni dolores de cabeza ni nada de nada. Eso si, todos los años 1000€ que nos da telefónica a cada vecino por tenerla plantada en el techo.

Increíble, no obligan a los bancos a hacer alquileres sociales con las miles y miles de viviendas vacías que tienen pero ojito, que a tu comunidad si la pueden expropiar para poner antenas..., HAHAHA o m g , que risa de país madre mía. Es mas, si tu comunidad quiere poner unas plaquitas solares para ahorrarse algo de dinerillo seguro que hay 21312332354235 trabas para no poder hacerlo, pero lo que quieras para una multinacional....

hal9000 escribió:Hace poco cambiaron las leyes sobre las fachadas, si un bloque no dejaba pasar el cable, pues hala se jodió el arbolito.
Lo gracioso es que para el gas, teléfono (cobre) acometidas ahí no puedes decir nada y va a pasar por la fachada si o si.

Precisamente con la fibra se hacía eso. Antes había que pedir permiso a los propietarios para poder pasar el cable por las fachadas y ahora (coincidiendo que es Telefónica la que lo coloca, a saber) se ha dado vía libre y gracias a ello es cuando por fin estamos haciendo una gran infraestructura en ese sentido porque ya llevábamos años parados.

Aún recuerdo cuando hace más de una década por culpa de los propietarios que viven a 15 metros de mi nos quedamos sin cable el resto de vecinos. Te hablo de la época de Menta que luego pasó a ser Auna y que luego fue comprada por ONO (Y la cual ahora pertenece a Vodafone?) Acaso veis normal que por culpa de unos particulares nos veamos afectados el resto de vecinos de bastantes bloques?

Sobre las antenas móviles me alegro de que hayan sacado esto y sirva para impulsar la cobertura 4G a buena velocidad o, al menos, garantizar la cobertura 3G en el 99% del núcleo urbano.

¡Wassap y leucemia para todos!

Si el comunismo gana, nos quitará todo... con el capitalismo tendríamos propiedad privada protegida decían.

Cozumel escribió:¡Wassap y leucemia para todos!

Los estudios indican que no. Y menos justo debajo de la antena.

Cozumel escribió:¡Wassap y leucemia para todos!

¿Pero en serio todavia seguís algunos con la gilipollez que las ondas de una antena dan cáncer?

Demonios, creo que este verano buscaré un ático con piscina, iré con mi título de ingeniero de telecomunicaciones al presidente de la escalera y le requisaré el ático todo el verano, a ver si cuela.

Yo vivo en un bajo, pero si se diera la circunstancia de que una compañía de teléfono me quitase mi ático para instalar una antena... bueno, la ley les amparará y tal y podrán hacerlo, pero eso sí, para las reparaciones iban a tener que tirar al técnico desde un helicóptero, porque por mi escalera no iba a pasar.

Por los cojones van a poner una en mi piso, se la arranco con los dientes si hace falta y se la escupo en la cara, es lo que faltaba....si quieren amenazar con sus antenitas y expropiaciones les espero escopeta en mano y el dedo indice nervioso.

dark_hunter escribió:

Cozumel escribió:¡Wassap y leucemia para todos!

Los estudios indican que no. Y menos justo debajo de la antena.

Los estudios que te convienen porque hay estudios que dicen una cosa y estudios que dicen otra, vamos que no está demostrado a ciencia cierta que si ni que no, curiosamente la mayoria que dicen que no pasa nada están financiados por los mismos que ponen las antenas

ShadowCoatl escribió:

Cozumel escribió:¡Wassap y leucemia para todos!

¿Pero en serio todavia seguís algunos con la gilipollez que las ondas de una antena dan cáncer?

Sisisi es una gilipollez hasta que te ponen una al ladito, verdad? mientras estén lejos es una gilipollez....

ShadowCoatl escribió:

Cozumel escribió:¡Wassap y leucemia para todos!

¿Pero en serio todavia seguís algunos con la gilipollez que las ondas de una antena dan cáncer?

Estudios financiados por teleoperadoras demuestran que son totalmente inocuas

Los estudios que te convienen porque hay estudios que dicen una cosa y estudios que dicen otra, vamos que no está demostrado a ciencia cierta que si ni que no, curiosamente la mayoria que dicen que no pasa nada están financiados por los mismos que ponen las antenas

Los que me interesan no, que hablo de metanálisis, lo cual consiste en coger todo lo que se ha publicado sobre el tema y juntarlo en un estudio para aumentar la muestra y disminuir el sesgo.

PD: me gustaría ver tales estudios financiados por operadoras.

hal9000 escribió:En mi pueblo está lleno de carteles de antenas fuera del pueblo, los veo en muchos balcones, menos en el bloque que están puestas las antenas.

Lo gracioso es como dice este otro compañero:

eboke escribió:- ¡Fuera las antenas de mi bloque y de los alrededores!
- Vale.
- ¡No tengo cobertura! ¡Puta operadora!

Seguramente gran parte de la gente que pone esos carteles, se tiraría de los pelos por la cobertura

eboke escribió:yo siempre me he preguntado si realmente no hay medios tecnicos para conseguir la cobertura movil sin necesidad de ocupar el espacio privado de alguien con una antena.

Supuestamente sí (refiriéndonos a no tener que poner la antena encima de un edificio), si vas por alguna zona asi rural o donde no haya edificios (por cerca de carreteras autovías y así) verás antenas de telefonía montadas sobre torretas que se alzan desde el suelo. En ciudad ya se aprovecha la altura de los edificios.

Si no me equivoco la unión europea tiene otro estudio sobre las ondas de los teléfonos móviles y no dicen el resultado. Solamente dijeron que ni se nos ocurra dejar teléfonos móviles a los niños pequeños... Muy buenos no tienen que ser los resultados desde luego

Si pagan bien mi edificio está disponible.

noentiendero escribió:

hal9000 escribió:En mi pueblo está lleno de carteles de antenas fuera del pueblo, los veo en muchos balcones, menos en el bloque que están puestas las antenas.

Lo gracioso es como dice este otro compañero:

eboke escribió:- ¡Fuera las antenas de mi bloque y de los alrededores!
- Vale.
- ¡No tengo cobertura! ¡Puta operadora!

Seguramente gran parte de la gente que pone esos carteles, se tiraría de los pelos por la cobertura

Evidentemente, han habido varias marchas en contra de las antenas y cantidad de los manifestantes como cualquier otro, pues hablando, chateando... con el móvil por supuesto.

Es curioso como para estas leyes echas descaradamente a favor de sus amiguetes, el compendio PP-PSOE-CIU siempre se pone de acuerdo...

Y los españoles siguen votándoles...

La cuestión es que los efectos, si los hay, solo son evaluables a largo plazo, y la telefonía móvil es un fenómeno demasiado reciente. Hasta que no pasen otros diez años no veremos si cae gente como moscas o no pasa absolutamente nada. El amianto era cojonudo hasta que empezaron a espicharla plantillas enteras de obreros. Y la radioactividad se usaba como blanqueante dental y cosmético, calmante, afrodisíaco...

Igualmente hay otras cosas que aterrorizaron a nuestros ancestros y que al final han resultado inocuas totalmente. El tiempo dirá.

berez12 escribió:Si no me equivoco la unión europea tiene otro estudio sobre las ondas de los teléfonos móviles y no dicen el resultado. Solamente dijeron que ni se nos ocurra dejar teléfonos móviles a los niños pequeños... Muy buenos no tienen que ser los resultados desde luego

¿Tienes un link?

Lo digo porque suena muy raro eso de que no se publiquen los resultados, cuando el fin de la ciencia es publicar.

Precisamente para que se pueda hacer lo que se ha hecho durante décadas en este y otros temas, reproducir los experimentos y comparar entre ellos.

noentiendero escribió:

hal9000 escribió:En mi pueblo está lleno de carteles de antenas fuera del pueblo, los veo en muchos balcones, menos en el bloque que están puestas las antenas.

Lo gracioso es como dice este otro compañero:

eboke escribió:- ¡Fuera las antenas de mi bloque y de los alrededores!
- Vale.
- ¡No tengo cobertura! ¡Puta operadora!

Y si ya tienes cobertura, donde está la gracia?

Si por cada nueva empresa de telefonía van a plantarte una nueva antena menuda gracia gracia va a ser, suma y sigue, los estudios del compañero "a favor" de los que habla darkhunter y que tanto interesa de que sean buenos a la industria de las telecomunicaciones tal vez se habian pensado en los efectos de una antena durante x tiempo, no de 200 antenas de diferentes empresas alrededor tuya.

Pero te pagan el cancer que te va a dar tener la antena en tu azotea?

Gromber escribió:Pero te pagan el cancer que te va a dar tener la antena en tu azotea?

Las antenas no dan cancer y mucho menos estando justamente debajo

Akiles_X escribió:

Gromber escribió:Pero te pagan el cancer que te va a dar tener la antena en tu azotea?

Las antenas no dan cancer y mucho menos estando justamente debajo

No está demostrado ni una cosa ni la otra, lo que si te doy la razón es lo del area de efecto

Por cierto mucho se habla del cancer pero no de otras enfermedades y transtornos que también se dice que producen las antenas, como insomnio, migrañas, irritabilidad, cansancio cronico, alergias, cambios de humor, etc...

Noriko escribió:
No está demostrado ni una cosa ni la otra, lo que si te doy la razón es lo del area de efecto

No se puede demostrar la no existencia de algo, hay que demostrar su existencia. Por ahora, de existir, la diferencia con no existir es tan pequeña que no se puede ni detectar tras décadas de estudios.

Por cierto mucho se habla del cancer pero no de otras enfermedades y transtornos que también se dice que producen las antenas, como insomnio, migrañas, irritabilidad, cansancio cronico, alergias, cambios de humor, etc...

Claro que se habla, hay estudios sobre el tema. Són enfermedades psicosomáticas.

DiGiJoS escribió:

hal9000 escribió:Hace poco cambiaron las leyes sobre las fachadas, si un bloque no dejaba pasar el cable, pues hala se jodió el arbolito.
Lo gracioso es que para el gas, teléfono (cobre) acometidas ahí no puedes decir nada y va a pasar por la fachada si o si.

Precisamente con la fibra se hacía eso. Antes había que pedir permiso a los propietarios para poder pasar el cable por las fachadas y ahora (coincidiendo que es Telefónica la que lo coloca, a saber) se ha dado vía libre y gracias a ello es cuando por fin estamos haciendo una gran infraestructura en ese sentido porque ya llevábamos años parados.

Aún recuerdo cuando hace más de una década por culpa de los propietarios que viven a 15 metros de mi nos quedamos sin cable el resto de vecinos. Te hablo de la época de Menta que luego pasó a ser Auna y que luego fue comprada por ONO (Y la cual ahora pertenece a Vodafone?) Acaso veis normal que por culpa de unos particulares nos veamos afectados el resto de vecinos de bastantes bloques?

Sobre las antenas móviles me alegro de que hayan sacado esto y sirva para impulsar la cobertura 4G a buena velocidad o, al menos, garantizar la cobertura 3G en el 99% del núcleo urbano.

la idea de muchos ayuntamientos respecto al tema de que los vecinos no dejaran pasar cables vistos por fachadas, es que las operadoras financiaran los costes de las obras de poner arquetas y canalizaciones bajo el suelo para poder pasar el cable sin joderle (mas) la fachada a los vecinos, entre otros factores. (tanto tecnicos como esteticos)

no funciono porque ni en los planes de menta/madritel/canariastelecom/whatever, ni en los de auna, ni en los de ono, entraba en la ecuacion pagar los costes de unas obras de acometida subterranea nada baratas. mucho mas eficiente esperar a que algun vecino se dejara engatusar, gratis o por muy poco, para poder pasar el cable por fachada que es mucho mas barato y asi poder extender la red.

por eso hay zonas enteras de las ciudades donde el cable no ha llegado, y por eso los nucleos de poblacion donde no hicieron primera oleada siguen 15 años despues sin ver ni un gramo de fibra de cablera.

ahora telefonica en 2 años se esta extendiendo como la polvora, haciendo lo que en su momento a ono/antecesoras no se les permitio hacer. en realidad en cierto modo es competencia desleal, pero bueno, los ciudadanos que no somos los propietarios de por donde pasan los cables tenemos un beneficio.

¿Os imaginais que saquen a la luz un informe que diga que son perjudiciales las antenas de telefonia?. ¿Que creeis que pasaria?. ¿Obligarian a retirarlas de los edificios y condenariamos a las ciudades a estar sin cobertura?. Que desgracia seria ¿no?.

Las pobres operadoras como telefonica dejarian de ganar esa cantidad ingente de millones de € y tendrian que buscarse otra forma de vida mas austera, pero vamos, seria descabellado pensar que pudieran manipular dichos informes de salud a modo de "sobres" para asi mantenerlas en las azoteas, ya sabemos que son empresas privadas con todas las de la ley y que "NUNCA" engañaron a ningun cliente...

dark_hunter escribió:

berez12 escribió:Si no me equivoco la unión europea tiene otro estudio sobre las ondas de los teléfonos móviles y no dicen el resultado. Solamente dijeron que ni se nos ocurra dejar teléfonos móviles a los niños pequeños... Muy buenos no tienen que ser los resultados desde luego

¿Tienes un link?

Lo digo porque suena muy raro eso de que no se publiquen los resultados, cuando el fin de la ciencia es publicar.

Precisamente para que se pueda hacer lo que se ha hecho durante décadas en este y otros temas, reproducir los experimentos y comparar entre ellos.

No, lo siento. Lo dijo nuestro profesor en clase