Las "malas madres" y reducciones de jornada / paternidad

A ver, vaya por delante que defiendo y apoyo el tema de reducciones de jornada por causas particulares, e incluso en general para todos considero que sería más productivo (sí, como suena) el tener semanas de 4 días laborables en lugar de 5 (numerosos experimentos previos avalan esto)... pero ahora bajemos a la vida real... no sé si muchos estáis acostumbrados a entornos profesionales altamente competitivos pero... son excepcionalmente crueles con la idea de compatibilizar vida personal y profesional, ya te miran mal cuando tienes "proyectos familiares", tienes pareja o estás casado, ya no te digo nada cuando tienes hijos, y por otro lado, es esperable, ahí tienes una colección de seres que lo dan todo, hasta su vida privada, por la empresa y por supuesto que van a mirar mal a cualquiera que ofrezca menos que ellos, no existen cosas como la empatía, humanidad o vida privada... es así, generalmente esos seres acaban teniendo además los puestos de responsabilidad y sueldos más altos, razón por la que existe la famosa (e irreal) "brecha salarial", porque sencillamente las mujeres se prestan menos a esas locuras, no es que lo diga yo, es que lo avalan numerosos estudios.

Amén de que luego están aquellos que, pese a tener y valorar su vida privada, sencillamente no tienen hijos y, por supuesto, tampoco ninguna concesión por tanto a la misma, cosa que sí tienen sus homólogos con hijos, natural que también se vea mal por parte de ellos.

Saludos.

¿Y dónde está el problema? Pues que se supone que la empresa, en lugar de contratar a alguien para realizar sus funciones se lo dicen a los compañeros/as para que lo hagan. Y eso es lo que no están dispuestos a hacer. ¿Y el compañerismo? Hoy por ti, mañana por mi, creo yo. Y si no, quéjate a la empresa por su decisión, no al compañero/a.

Hombre, yo tengo una compañera con reducción de jornada y cuando ella se larga dos horas antes es problema de la empresa, no mío. Yo tengo mi trabajo y hago lo que puedo independientemente de si está ella o no. Obviamente a ella no le voy a echar en cara lo más mínimo porque bien que hace.

Ahora bien... das a entender que verías razonable que alguien se tire igual una década (lo que esté la otra persona con reducción de jornada) haciendo un trabajo extra por eso de hoy por ti y mañana por mí... ¿Mañana por mí?. Si yo no voy a tener hijos, ¿entonces vas a estar 10 años haciendo una parte de mi trabajo todos los días?. Hablamos de 2 horas, todos los días y durante varios años...

Quejarse al compañero que coge reducción de jornada lo veo estúpido, tragar con que te impongan hacer tu trabajo y el de otra persona lo veo estúpido y hacer ese trabajo voluntariamente pensando en el futuro me parece muy imprudente por decirlo suave.


Un saludo.

Kurace escribió:No sé si hay algún hilo de esto, al menos yo no lo he visto y si está archivado, que se me haga saber al respecto.

Leyendo en Laboro me he fijado que existe un grupo que llaman "malas madres" en el que son madres (o incluso padres) que quieren tener hijos sin renunciar a su carrera profesional y por pedir reducción de jornada (aunque también añadiría la paternidad) los propios compañeros "les miran mal y con desprecio" y cuando no, las acosan.

Considero que es un problema social bastante grave. Porque para empezar, una reducción de jornada conlleva una disminución de sus retribuciones. No es "para tocarse la barriga", sino por cuidado de hijo/a, cuando en este país la conciliación familiar y laboral es una auténtica mierda (hablando pronto y mal). ¿Y dónde está el problema? Pues que se supone que la empresa, en lugar de contratar a alguien para realizar sus funciones se lo dicen a los compañeros/as para que lo hagan. Y eso es lo que no están dispuestos a hacer. ¿Y el compañerismo? Hoy por ti, mañana por mi, creo yo. Y si no, quéjate a la empresa por su decisión, no al compañero/a.

¿Qué opináis?

Saludos.

Como bien dices, el problema viene de que salvo en contadas ocasiones la empresa nunca cubre el hueco de la persona que reduce su jornada, lo que conlleva no sólo mayor carga de trabajo para los compañeros si no que cuando son trabajos a turnos los compañeros acaban ampliando su jornada y además alterando los mismos turnos. Conozco más de un caso en el que los "afectados" pasan a prolongar entre 1 y 2 horas sus turnos y pasan a hacer turnos de tarde o noche porque la persona con reducción solamente puede hacer turnos de mañana. Se mire como se mire eso es una putada grandísima de la que la culpa es de la empresa pero los afectados son los demás.

EDITO: Se me olvidaba comentar que además son situaciones que se pueden prolongar años con lo cual el puteo al trabajador es máximo.

Believe23 escribió:Ahora bien... das a entender que verías razonable que alguien se tire igual una década (lo que esté la otra persona con reducción de jornada) haciendo un trabajo extra por eso de hoy por ti y mañana por mí... ¿Mañana por mí?. Si yo no voy a tener hijos, ¿entonces vas a estar 10 años haciendo una parte de mi trabajo todos los días?. Hablamos de 2 horas, todos los días y durante varios años...

A ver, es que no tienes que hacer ese trabajo. Recuerda que la persona que pide la reducción pierde la parte proporcional de su salario. Es decir, no trabaja, no es que esté de baja.

Quejarse de que esté 10 años de reducción de jornada por "hacer favores" es como quejarse del que se ha ido de la empresa porque ahora tienes que comerte su parte del trabajo y no va a haber un mañana por mi. No funciona así xD

pues que es otra mas de la clasica de amarrategui empresauria.

si te ves en un problema porque tienes trabajadoras que se han hecho madres y cogen reduccion de jornada (que no es solamente las 4 horas que no trabajan, es que las 4 horas que trabajan, rinden mucho menos) pues o apechugas y las despides, con lo que conlleva (pago de indemnizacion, y contratar otro trabajador), o apechugas y contratas personal adicional para compensar la tarea que los floreros con barriga se dejan.

pero si le endilgas las tareas a los trabajadores que no han pedido esas reducciones de jornada, y ademas lo haces a la española (sin mejora salarial ni nada)... pues bien lo que se dice bien no les va a sentar. lo menos que van a pensar es que esas trabajadoras con barriga son unas privilegiadas, y con razon.

Kurace escribió:No sé si hay algún hilo de esto, al menos yo no lo he visto y si está archivado, que se me haga saber al respecto.

Leyendo en Laboro me he fijado que existe un grupo que llaman "malas madres" en el que son madres (o incluso padres) que quieren tener hijos sin renunciar a su carrera profesional y por pedir reducción de jornada (aunque también añadiría la paternidad) los propios compañeros "les miran mal y con desprecio" y cuando no, las acosan.

Considero que es un problema social bastante grave. Porque para empezar, una reducción de jornada conlleva una disminución de sus retribuciones. No es "para tocarse la barriga", sino por cuidado de hijo/a, cuando en este país la conciliación familiar y laboral es una auténtica mierda (hablando pronto y mal). ¿Y dónde está el problema? Pues que se supone que la empresa, en lugar de contratar a alguien para realizar sus funciones se lo dicen a los compañeros/as para que lo hagan. Y eso es lo que no están dispuestos a hacer. ¿Y el compañerismo? Hoy por ti, mañana por mi, creo yo. Y si no, quéjate a la empresa por su decisión, no al compañero/a.

¿Qué opináis?

Saludos.

Hombre si a mí yo me dicen que me pagan las horas extras que vaya a echar pues sin problema, que no, pues que busquen a alguien que cubra esas horas, que tampoco y ne tengo que comer esas horas de gratix pues que muy probablemente se tengan que buscar a alguien para cubrir el que yo ne vaya.
Por que para mi, el tiempo libre es oro aunque lo gaste tumbado a la bartola.
Yo de la decisión del compañero bo me quejare, me quejare de los jefes si lo hacen mal

Yo les diría a esos solterones y pajilleros de empresa lo mismo que Homer Simpson: si eres tan valiente porque no intentas cuidar de mis hijos.

Tener un crio que te despierta a las tres de la madrugada y consume pañales como loco es como jugar a la play manda cojones. Si piensan que tener hijos es como un anuncio de Catalana Occidente que los tengan y disfruten coño.

Zardoz2000 escribió:Yo les diría a esos solterones y pajilleros de empresa lo mismo que Homer Simpson: si eres tan valiente porque no intentas cuidar de mis hijos.

Tener un crio que te despierta a las tres de la madrugada y consume pañales como loco es como jugar a la play manda cojones. Si piensan que tener hijos es como un anuncio de Catalana Occidente que los tengan y disfruten coño.

Y muchos de ellos (ojo, yo no, yo no me meto en ese jardín aunque me paguen) te dirían que te cambian tus lloreras de las tres de la madrugada y tus cambios de pañales, que al fin y al cabo tienen fechas de caducidad más o menos concretas a la dinámica de currar 80 - 90 h a la semana de media, hacer viajes semana sí y semana también por los próximos 40 años más o menos...

Yo, que ni soy workaholic ni tengo hijos (ni intención de ni una ni otra cosa) si me pusieran una pistola en la cabeza para elegir te aseguro que prefiero lo segundo, la vida de esa gente sólo le gusta a masocas, competitivos natos y en general mucho perturbado... mil veces más "llevadero" tener hijos, la prueba es que algunos incluso repiten...

El problema es cuando en el equipo se te juntan varias personas con reduccion y tienes un 20 o 30% de la gente asi... Gente a la que nunca tocan cuando se trata de marrones gordisimos.

De eso tiene culpa el jefe de proyecto y la empresa, que en vez de balancear los equipos se la suda todo y la carga va para el resto. Pero entiendo que haya quien le pueda coger ojeriza a los que tengan reduccion de jornada, porque en el ambiente laboral con eso eres en la practica "palomita blanca", inmune a toda la mierda que el resto se comen.

Por cierto, no se si va el hilo de ello, pero aprovecho para comentar que una conocida el otro día decía que a ver que era eso de que el padre tuviera la misma baja por maternidad que una madre, que ellas parían y no era lo mismo.
Luego comparas con la bajas por maternidad en alemania y sólo se puede pensar que tenemos lo que nos merecemos...por cierto, de derechas la chavala de toda la vida y racista de las peores.

Dales a los padres también esa posibilidad y se acabó el problema, pero el discurso de la igualdad es el que es, no de igualdad precisamente.

A una empresa siempre le va a molestar todo lo que hagas que no implique cumplir con el horario que firmaste, ya sean bodas, entierros, maternidad/paternidad o que te pongas enfermo. Y siempre va a haber algún compañero que se acabe comiendo el marrón por que el jefe tiene una capacidad de previsión y de movimiento nulas.

Luego las de jornada reducida siempre aprovechan para tener los mejores horarios y más cómodos, mientras que los que no han optado por esto tienen que comerse los peores y todos los problemas. Es un tema como el de "salir a fumar", entre quienes no fuman y se quedaban currando, y quienes fuman y tenían descansos cada 2x3. ¿Como no te van a mirar mal tus compañeros de trabajo, si algunos de ellos ni siquiera tienen esas opciones cuando tienen hijos?

bikooo2 escribió:Hombre si a mí yo me dicen que me pagan las horas extras que vaya a echar pues sin problema, que no, pues que busquen a alguien que cubra esas horas, que tampoco y ne tengo que comer esas horas de gratix pues que muy probablemente se tengan que buscar a alguien para cubrir el que yo ne vaya.
Por que para mi, el tiempo libre es oro aunque lo gaste tumbado a la bartola.
Yo de la decisión del compañero bo me quejare, me quejare de los jefes si lo hacen mal

no es un tema de horas. lo normal es que tengas las mismas horas pero te coloquen extra de tareas, que eso no se paga aparte.

Dfx escribió:Dales a los padres también esa posibilidad y se acabó el problema, pero el discurso de la igualdad es el que es, no de igualdad precisamente.

La reducción de jornada la tienen tanto padres como madres, la única condición es que solo uno se la puede coger...

Dfx escribió:A una empresa siempre le va a molestar todo lo que hagas que no implique cumplir con el horario que firmaste, ya sean bodas, entierros, maternidad/paternidad o que te pongas enfermo. Y siempre va a haber algún compañero que se acabe comiendo el marrón por que el jefe tiene una capacidad de previsión y de movimiento nulas.

Como que no tienen capacidad de previsión y de movimiento??

Con los permisos de paternidad y maternidad la seguridad social paga íntegramente el sueldo del trabajador y los seguros sociales salen GRATIS para el trabajador con contrato de sustitución mientras dura la baja. Otra cosa es que no contraten a nadie que entonces si tienen que pagar los seguros sociales de la persona que esté de baja, como es NORMAL.

Kurace escribió:Leyendo en Laboro me he fijado que existe un grupo que llaman "malas madres" en el que son madres (o incluso padres) que quieren tener hijos sin renunciar a su carrera profesional y por pedir reducción de jornada (aunque también añadiría la paternidad) los propios compañeros "les miran mal y con desprecio" y cuando no, las acosan.

Considero que es un problema social bastante grave. Porque para empezar, una reducción de jornada conlleva una disminución de sus retribuciones. No es "para tocarse la barriga", sino por cuidado de hijo/a, cuando en este país la conciliación familiar y laboral es una auténtica mierda (hablando pronto y mal). ¿Y dónde está el problema? Pues que se supone que la empresa, en lugar de contratar a alguien para realizar sus funciones se lo dicen a los compañeros/as para que lo hagan. Y eso es lo que no están dispuestos a hacer. ¿Y el compañerismo? Hoy por ti, mañana por mi, creo yo. Y si no, quéjate a la empresa por su decisión, no al compañero/a.

El problema que veo, tal como comenta @GXY , es que el empresario clásico español no va a suplir esas horas con un trabajador extra sino que dará más trabajo al resto (y muchas veces sin pagar horas extras. Si es así, es lógico que los compañeros se cabreen con esa persona. No es un tema de "hoy por ti, mañana por mi", es que te están jodiendo cuando tu tienes tus problemas también y no tienes porque apechugar con la situación de otro.

Si el empresario sustituye el trabajador por otro de forma temporal no veo dónde está el problema.

Cuando mi mujer se quedó embarazada era pluriempleada (abogada y profesora en la UAB) y la catedrática le echó en cara que tuviera hijos y que se iba a desgraciar la vida teniéndolos. Como te puedes imaginar, cuando le dijo que iba a coger la baja de maternidad al completo pilló un rebote de la hostia.

Por otro lado, en mi curro, he visto unas cuantas bajas por maternidad y se tratan de otra manera... Se contrata (o la trasladan de forma temporal de otro centro) a una persona antes de coger la baja para que aprenda y esté durante ese tiempo haciendo lo posible, ya que obviamente no trabajará igual que una persona con experiencia.

Queda mucho por mejorar en España, pero con los políticos y empresarios que tenemos, es difícil que la cosa mejore.

yo en todos los trabajos donde he visto mujeres coger reduccion de jornada, la consecuencia ha sido reparticion del marron para los que se quedan trabajando. en empleo publico si he visto compensar con contrataciones... cuando hay suficiente cantidad de reducciones de jornada en un departamento como para necesitar el refuerzo para compensar. tambien lo he visto en la empresa grande en la que estoy trabajando actualmente en cliente (banco azul).

pero en las pymes la reduccion de jornada suele equivaler a marronaco repartido.

GXY escribió:yo en todos los trabajos donde he visto mujeres coger reduccion de jornada, la consecuencia ha sido reparticion del marron para los que se quedan trabajando. en empleo publico si he visto compensar con contrataciones... cuando hay suficiente cantidad de reducciones de jornada en un departamento como para necesitar el refuerzo para compensar. tambien lo he visto en la empresa grande en la que estoy trabajando actualmente en cliente (banco azul).

pero en las pymes la reduccion de jornada suele equivaler a marronaco repartido.

Yo te doy un caso de reducción de jornada de un padre donde el marrón también se lo comío otro.

minmaster escribió:
La reducción de jornada la tienen tanto padres como madres, la única condición es que solo uno se la puede coger...

O lo que es lo mismo, los hombres apenas tienen la oportunidad de cogerlo, ya que la mayoría de mujeres creen que tienen ese derecho de forma exclusiva y asumen que el papel del padre es currar 100% para la familia. Eso sí, cuando llega el día de divorciarse se habla mucho de lo poco que pasan los padres con los hijos.

Como que no tienen capacidad de previsión y de movimiento??

No tienen la capacidad porque no les da la gana tenerla, el empresaurio en España es poco más que eso, uno que manda.

Reakl escribió:

GXY escribió:yo en todos los trabajos donde he visto mujeres coger reduccion de jornada, la consecuencia ha sido reparticion del marron para los que se quedan trabajando. en empleo publico si he visto compensar con contrataciones... cuando hay suficiente cantidad de reducciones de jornada en un departamento como para necesitar el refuerzo para compensar. tambien lo he visto en la empresa grande en la que estoy trabajando actualmente en cliente (banco azul).

pero en las pymes la reduccion de jornada suele equivaler a marronaco repartido.

Yo te doy un caso de reducción de jornada de un padre donde el marrón también se lo comío otro.

un padre cogiendo reduccion de jornada? seria que la madre no trabajaba, no?

GXY escribió:pues que es otra mas de la clasica de amarrategui empresauria.

si te ves en un problema porque tienes trabajadoras que se han hecho madres y cogen reduccion de jornada (que no es solamente las 4 horas que no trabajan, es que las 4 horas que trabajan, rinden mucho menos) pues o apechugas y las despides, con lo que conlleva (pago de indemnizacion, y contratar otro trabajador), o apechugas y contratas personal adicional para compensar la tarea que los floreros con barriga se dejan.

pero si le endilgas las tareas a los trabajadores que no han pedido esas reducciones de jornada, y ademas lo haces a la española (sin mejora salarial ni nada)... pues bien lo que se dice bien no les va a sentar. lo menos que van a pensar es que esas trabajadoras con barriga son unas privilegiadas, y con razon.

Ni mas ni menos. Al principio lo veía como un derecho mas, y positivo, pero como se hacen las cosas de aquella manera, al final te quema. Para eso es mejor que prescindan de ellas, sinceramente. Y no porque ellas tengan la culpa (que las hay muy listas, cuando vienen del permiso vienen todas "cojas", ya no pueden hacer lo que hacían antes... esto, tampoco ayuda) si no por la mentalidad a la española como dices. Para tener que hacer lo que ellas no hacen por la reducción y que tengamos que apechugar sin mejora salarial, pues que queréis que os diga...

Y ojo, por experiencia no solo pasa en pymes eh...

lo suyo seria que el dinero que se ahorra el empresario de no pagarle el 50% del salario a la persona que coge reduccion de jornada lo repartiera entre los trabajadores que asumieran la carga de trabajo adicional, pero como ya ha quedado establecido this is espain. aqui para que un empresario afloje la mosca es que o esta ganando el doble a costa del que trabaja y ademas es de los generosos, o es que tiene los huevos apretados en un torno y se esta jugando la supervivencia de la empresa.

en todos los demas casos, que son casi todos, te lo endilga y vete a quejarte.

nota: en realidad con el 50% de reduccion de jornada se cobra mas del 50% del sueldo. no se bien porqué pero es asi. se cobra mas o menos un 60% del sueldo de jornada completa.

Dfx escribió:O lo que es lo mismo, los hombres apenas tienen la oportunidad de cogerlo, ya que la mayoría de mujeres creen que tienen ese derecho de forma exclusiva y asumen que el papel del padre es currar 100% para la familia. Eso sí, cuando llega el día de divorciarse se habla mucho de lo poco que pasan los padres con los hijos.

Claro que si la maldad de las mujeres fuerza a los hombres a no cogerse las reducciones de jornadas que ellos están deseando cogerse . Anda hazte mirar eso que parece grave...

minmaster escribió:

Dfx escribió:O lo que es lo mismo, los hombres apenas tienen la oportunidad de cogerlo, ya que la mayoría de mujeres creen que tienen ese derecho de forma exclusiva y asumen que el papel del padre es currar 100% para la familia. Eso sí, cuando llega el día de divorciarse se habla mucho de lo poco que pasan los padres con los hijos.

Claro que si la maldad de las mujeres fuerza a los hombres a no cogerse las reducciones de jornadas que ellos están deseando cogerse . Anda hazte mirar eso que parece grave...

Yo diría que si suelen reducir las mujeres la jornada es porque ellas ya han tenido que estar de baja de maternidad obligada un cierto número de semanas, lo que hace que el niño ya se haya acostumbrado a estar con ellas. Que hasta hace nada el padre tenía dos semanas y la mujer aún tenía que estar de baja más tiempo, así que poco sentido tenía cargar al padre con el niño después de que ya se hubiese reincorporado al trabajo. A eso hay que sumar la lactancia materna, otro factor que hace que se acaben encargando las madres más que los padres.

De todos modos, que sea mayoritario no significa que sea exclusivo (y si algún día se logran bajas de paternidad y maternidad similares y que superen el periodo recomendado de lactancia materna, no habrá motivo alguno para que ellas tengan que ser las encargadas del niño). En entornos laborales donde los derechos están garantizados (ya no solo funcionarios, sino empleos donde hay más oferta que trabajadores cualificados y se esfuerzan en cuidarlos) se puede ver a bastantes padres que optan por reducir su jornada. Y, obviamente, no se carga al resto de los trabajadores con las tareas de aquellos que están con jornada reducida (o de baja o lo que sea). Vamos, que el problema no es que los padres se encarguen de sus hijos, es la mentalidad de muchos empresarios del país. Cargar contra los trabajadores que hacen uso de sus derechos no me parece la opción correcta, pues solo nos perjudicamos entre nosotros mientras la explotación sigue.

Resumen del hilo: que la empresa putee a un trabajador no es culpa del empresario, es culpa de otros.

Zokormazo escribió:Resumen del hilo: que la empresa putee a un trabajador no es culpa del empresario, es culpa de otros.

Espero que tus sinopsis sean mucho más precisas en el resto de temas, porque con esto no o por lo menos yo saco una conclusión muy distinta.
Una "empresa" no es un ente con vida propia ni lo conforma únicamente la dirección, una empresa es el conjunto de los trabajadores que la componen, es muy normal y muy español decir que "la empresa esto o lo otro", pero la realidad es que la empresa no tiene ni moral ni consciencia ni ética ni nada porque los que la tienen son los que la componen, si una empresa tiene prácticas de mierda es porque la gente que la compone tiene prácticas de mierda.

Lo mismo puede aplicar a comunidades de vecinos, territorios y demás, no caigamos en el error de pensar que son entes con pensamiento propio para escudar el comportamiento de los que lo componen.

DNKROZ escribió:

Zokormazo escribió:Resumen del hilo: que la empresa putee a un trabajador no es culpa del empresario, es culpa de otros.

Espero que tus sinopsis sean mucho más precisas en el resto de temas, porque con esto no o por lo menos yo saco una conclusión muy distinta.
Una "empresa" no es un ente con vida propia ni lo conforma únicamente la dirección, una empresa es el conjunto de los trabajadores que la componen, es muy normal y muy español decir que "la empresa esto o lo otro", pero la realidad es que la empresa no tiene ni moral ni consciencia ni ética ni nada porque los que la tienen son los que la componen, si una empresa tiene prácticas de mierda es porque la gente que la compone tiene prácticas de mierda.

Lo mismo puede aplicar a comunidades de vecinos, territorios y demás, no caigamos en el error de pensar que son entes con pensamiento propio para escudar el comportamiento de los que lo componen.

la gente que la compone no. la gente que la compone que toma las decisiones, que no son todos.

GXY escribió:la gente que la compone no. la gente que la compone que toma las decisiones, que no son todos.

En mi experiencia casi nunca, de hecho recientemente conocí el caso contrario, una empresa que en principio tenía buenas prácticas (y la dirección miraba por ello) pero la plantilla eran una colección de hijos de puta, la experiencia del trabajador está marcada por eso, las decisiones de dirección generalmente sólo le suelen aplicar en decisiones grandes como su contratación o despido, horarios, comidas y demás, pero en el puteo diario la dirección no se mete, eso lo hace la plantilla... al igual que los marrones de curro.

Lo que sí se da mucho es que si la dirección putea, eso acaba cayendo al resto, lo que se conoce como el enmarronado vertical

Es que los españoles somos únicos en muchas cosas y así nos va claro.

minmaster escribió:

Dfx escribió:O lo que es lo mismo, los hombres apenas tienen la oportunidad de cogerlo, ya que la mayoría de mujeres creen que tienen ese derecho de forma exclusiva y asumen que el papel del padre es currar 100% para la familia. Eso sí, cuando llega el día de divorciarse se habla mucho de lo poco que pasan los padres con los hijos.

Claro que si la maldad de las mujeres fuerza a los hombres a no cogerse las reducciones de jornadas que ellos están deseando cogerse . Anda hazte mirar eso que parece grave...

Que seas ignorante no implica que no sea verdad. Que los hombres en la mayoría de casos no tienen opciones a cogerse la reducción de jornada es un hecho en nuestra sociedad y lo que es grave de verdad es que lo niegues.

Hasta hace prácticamente nada, el padre tenia 2 semanas de permiso de paternidad y sigue estando muy por debajo de lo que puede permanecer una mujer con su hijo/a.

La reducción de jornada debería estar disponible por igual para ambos progenitores, de la otra forma es en casi la mayoría de casos que la mujer siempre se lleva este derecho.

DNKROZ escribió:Lo que sí se da mucho es que si la dirección putea, eso acaba cayendo al resto, lo que se conoce como el enmarronado vertical

yo lo llamo la apretada de huevos en cadena.

a tu jefe su jefe le aprieta los huevos y el seguidamente te los aprieta a ti, luego tu se los aprietas a tu subordinado y asi sucesivamente.

@DNKROZ

en una empresa un trabajador reduce su jornada porque la ley le reconoce ese derecho.

la empresa mueve esa carga de trabajo a otros trabajadores.

Para muchos aqui el culpable es el trabajador que ha reducido su jornada, pero no.

El que ha decidido mover esa carga de trabajo a otros trabajadores no es el trabajador que ha reducido su jornada, es la administracion de la sociedad o el organo sobre el que ha delegado esa decision.

Su decision podria haber sido contratar a alguien por ese tiempo que se ha reducido, manteniendo costea salariales y cargas de trabajo (excepto la carga que supone adiestrar a un nuevo trabajador)

Pero todo bien, dado que haceis al trabajador responsable de dicha decision, la patronal estara encantada: paga menos, se saca igual el trabajo y ademas la culpa no es suya. win-win.

Aquí lo que hay es mucha gente que odia al panadero pero come su pan. Con el odio que hay a las madres parece que algunos seais setas o batracios o algo que haya sido creado sin amor de madre ni nada. Pues ya vereis, si no quereis los parques llenos de niños que los disfruteis llenos de papichulos marrónidos con beisboleras, movil en mano y extrañas jergas.

En la vida hay cosas más importantes para algunos que estar todo el día trabajando, viendo la tele o de viajecitos chupiguais y cenitas en sitios con encanto. No soporto a los papitontos que tachan a los demás de peterpanes por no querer tener hijos pero los antiniños tampoco se quedan mancos y como la feminazis y progres varios son peores y más dañinos para la superviviencia de la sociedad.

es curioso que hables de extrañas jergas poniendo de ejemplo a (cito) "marrónidos con beisvoleras"

respecto a porqué se reparten las culpas @zokormazo sabes el refran del picotazo y la mano que da de comer, no? pues eso.

El problema viene cuando la mitad del equipo tiene jornada reducida y el resto tenemos que pagar el pato, porque la empresa no va a contratar a más gente (cosa que me parece lógica) y la carga de trabajo sigue siendo la misma. Además, lo mejor de esas "madres" es que luego son las primeras en quejarse de que si solo hay hombres directivos y blablabla.Si decides currar menos no esperes que la empresa te promocione. Que aprendan a priorizar, o familia o carrera profesional. Pero elegir todo y que los demás te saquen el trabajo, ni de coña.

@Zokormazo , para mí un fallo en la gestión de recursos no es culpa nunca del recurso, sino de el gestor de esos recursos, corresponda a quién corresponda.

No tenemos que circunscribir el caso a una reducción de jornada, ¿quién no ha vivido el tema de ponerse enfermo y al regresar todo lo "urgentísimo" estaba ahí esperándole a uno como si no trabajara nadie más?, ¿y los casos de bajas más o menos largas?, generalmente la solución siempre es la misma, repartir el trabajo entre el resto de trabajadores.

Ahí también hay que hacer otra lectura, desde un punto de vista administrativo cubrir esa falta con más recursos es algo más caro que el trabajador original que lo cubría, nuestro país tampoco facilita contrataciones para este tipo de situaciones, por lo que igual incluso con la mejor de las intenciones de cubrir con otro trabajador pues no es viable dado que el coste de dos trabajadores haciendo un horario completo es sensiblemente superior al de uno solo a jornada completa.

Siempre hay que contemplar todos los ángulos de una situación, no nos podemos limitar al "es que tengo el derecho a..." pero no contemplar las consecuencias derivadas de ello, en mi opinión se debería solventar este tipo de situaciones con una mayor flexibilidad en la contratación de personal para cubrir estas reducciones, bajas y demás (porque además los hay, como mi mujer, que activamente buscan trabajos de ese estilo)... pero claro, lo mismo si hacemos eso usamos algo de lógica... no sería muy español hacer eso

@DNKROZ pero esas consecuencias no son derivadas de la reduccion de jornada, son derivadas de la decision patronal. Ante una reduccion de sus horas totales de produccion por parte de los trabajadores tiene varias opciones, y es la patronal la que decide que sean el resto de trabajadores quienes tienen que arrimar el hombro, no el trabajador que ha tomado la decision de reducir su jornada laboral.

@GXY quien ha picado la mano que da de comer? la empresa reduce el gasto que le supone ese trabajador proporcionalmente, a igualdad de gasto puede cubrir las mismas horas de produccion de sus empleados con tan solo contratar a alguien con horario parcial.

En una baja por enfermedad comun, aun, que ese trabajador a la empresa le esta costando las cuotas de seguros sociales. En una reduccion de jornada no. Si me he reducido mi jornada un 40% eso menos le cuesto a la empresa y por lo tanto a igualdad de gastos (o inferior si es que yo tuviese pluses por antiguedad) puede cubrir sin mayor problema ese 40% de vuelta.

No lo hace porque la empresa no quiere, no porque el trabajador le obligue y por lo tanto el responsable de que el compañero tenga que meter mas horas o tenga mayor carga de trabajo es la empresa, no el que se redujo la jornada.

@Celonius si la mitad del equipo de trabajo se ha reducido la jornada a la mitad la empresa tiene un coste salarial de un 25% menos con el que puede al menos igualar las horas productivas de sus empleados con contratos parciales temporales.

Ademas, te hablo de memoria, pero diria que la empresa esta cubierta por ese lado y se puede negar a la reduccion aun cuando es por cuidado de familiares si hay un X porcentaje de trabajadores con reduccion

Zokormazo escribió:@DNKROZ pero esas consecuencias no son derivadas de la reduccion de jornada, son derivadas de la decision patronal. Ante una reduccion de sus horas totales de produccion por parte de los trabajadores tiene varias opciones, y es la patronal la que decide que sean el resto de trabajadores quienes tienen que arrimar el hombro, no el trabajador que ha tomado la decision de reducir su jornada laboral.

eso es como decir que la culpa de que el fulano se haya matado de la caida por el barranco no es del que le empujó, sino de la fuerza de la gravedad y la dureza del suelo.

Zokormazo escribió: @GXY quien ha picado la mano que da de comer? la empresa reduce el gasto que le supone ese trabajador proporcionalmente, a igualdad de gasto puede cubrir las mismas horas de produccion de sus empleados con tan solo contratar a alguien con horario parcial.

el coste de pagar dos medias jornadas es mayor que el de pagar una jornada completa.

Zokormazo escribió:No lo hace porque la empresa no quiere, no porque el trabajador le obligue y por lo tanto el responsable de que el compañero tenga que meter mas horas o tenga mayor carga de trabajo es la empresa, no el que se redujo la jornada.

no lo hace porque les cuesta (mas) dinero y en las empresas el puño de hierro amarrategui es moneda comun.

GXY escribió:

Zokormazo escribió:@DNKROZ pero esas consecuencias no son derivadas de la reduccion de jornada, son derivadas de la decision patronal. Ante una reduccion de sus horas totales de produccion por parte de los trabajadores tiene varias opciones, y es la patronal la que decide que sean el resto de trabajadores quienes tienen que arrimar el hombro, no el trabajador que ha tomado la decision de reducir su jornada laboral.

eso es como decir que la culpa de que el fulano se haya matado de la caida por el barranco no es del que le empujó, sino de la fuerza de la gravedad y la dureza del suelo.

discrepo. el que decide que son el resto los que aguantan el palo es la patronal, suya es la decision y por lo tanto suya es la responsabilidad.

Zokormazo escribió: @GXY quien ha picado la mano que da de comer? la empresa reduce el gasto que le supone ese trabajador proporcionalmente, a igualdad de gasto puede cubrir las mismas horas de produccion de sus empleados con tan solo contratar a alguien con horario parcial.

el coste de pagar dos medias jornadas es mayor que el de pagar una jornada completa.

en que? los seguros sociales no son mas caros, el bruto salarial tampoco. en todo caso, esas barato, ya que el que se reduce la jornada podria tener plus de antiguedad y el nuevo no.

Zokormazo escribió:No lo hace porque la empresa no quiere, no porque el trabajador le obligue y por lo tanto el responsable de que el compañero tenga que meter mas horas o tenga mayor carga de trabajo es la empresa, no el que se redujo la jornada.

no lo hace porque les cuesta (mas) dinero y en las empresas el puño de hierro amarrategui es moneda comun.

les cuesta mas dinero porque los trabajadores bajan las orejas, porque como tuviera que pagar el 40% de lo que se ha reducido el otro en horas extras al resto de trabajadores, ademas de ilegal, le saldria por un pico guapo.

El coste salarial total de la empresa cuando alguien se ha reducido la jornada en un x% y una nueva contratacion lo reemplaza en ese x% es como maximo igual que el costo que tenia anteriormente.

Obviamente si el resto de la plantilla le hace horas gratis, les saldra mas barato si.

EDIT: si el que se redujo la jornada tuviese un sueldo superior a 3600€ y la empresa cubriese su reduccion con otro con el mismo bruto, entonces si, tendria un coste salarial mayor. pero eso se da?