las copias no son pirateria

Jur...

Las radios pagan un canon por emitir las canciones (de ahí que puedan difundirlas publicamente).

Hace poco salió una sentencia confirmando el derecho a grabar emisiones de Radio y TV , ya que al ser emisiones públicas, pagando el canon de la cinta (y el de la radio) los derechos de autor están más que cubiertos.

la excepción es copiar y grabar programas de cadenas de pago (satélite y C+), ya que imcumples la ley en el punto de "perjudicar a terceros" (los que pagan por ver esas cadenas).


Sobre el tema de las mezclas, estais equivocados. Un DJ mezcla, no está considerado como autor (a no ser que componga su propia música).

De hecho, si ves los recopilatorios, ves que los derechos cubren las canciones, y en ningún momento se hace referencia al DJ como poseedor de esos derechos, si las discográficas y creadores de las composiciones y letras.

Un saludo.

Yo a lo de las mezclas me refiero.... a que si tu tienes 20 cd originales..... y coges una cancion de cada 1, y los mezclas..... , grabas la sesion y te la guardas o para ponerla en el pub donde la grabaste con el canon que ya pagas , etc, y para ti en casa..????

Esto es ilegal.......los cd's originales.........por que es ilegal????

O sea chicos que ya sabeis a grabar de la radio y pasar a CD.....

Es coña XDXD

Saludos

Jur...

Claro que es ilegal; si tus CD están en tu casa y los compras para ti, sólo puedes sacar copias de seguridad para usarlas tú con caracter privado.

El Local debe tener sus propios CD Originales, y sus propias copias de seguridad. De hecho, lo normal es que el PUB (la empresa) compre los CD que pongas en el local (digo yo).


Lo que dices, por otra parte, es una práctica habitual, pero aún así ilegal.


Un saludo.

A ver creo que no me entiendes bien....

El pub compra los CD's..hasta aqui todo correcto..

Yo por ley puedo hacer una copia de seguridad de cada CD y ponerlo en el pub... hasta aqui tb correcto..

Tb puedo..en vez de hacer una copia de seguridad de todo el CD, hacerlos de una sola cancion, o de las canciones que yo quiera de ese cd...creo que hasta aqui tb correcto...

Y ahora digo yo.....si cojo una cancion de cada CD para hacer uan copia de seguridad, pero en vez de poner cada cancion en un CD, pongo todas en uno solo.......Y PARA USO EXCLUSIVO DEL LOCAL.....a mi entender esto es totalmente legal....

Por esta regla de tres, si ponerlas en un mismo CD es legal, el que las mezcles para que no haya pausa de 2 seg entre cada pista tb es legal y esto es mas o menos lo mismo que una sesion....repito...SIEMPRE PARA PONER EN EL LOCAL...

Yo creo que esto que digo es legal y correcto, y sino es asi me gustaria que me dijeses por que.....

Luego otro tema...las versiones que por ejemplo se hacen en operacion triunfo son legales no??????
Por que son legales.....pues porque se efectuaron cambios a la original, porque el cantante no es el mismo, etc....

Si tu coges una cancion, le metes un ritmo musical por detras, le haces un par de samples y sctrach o demas cosas.....resultado RMX (o lo que es lo mismo Remix), que yo sepa los RMX de este tipo son totalmente legales y sin pagar al autor por ello, por que en los primeros discos recopilatorios se usabana canciones no originales, sino RMX o nuevas versiones????...pues para no pagar a los autores de las canciones.........

Por tanto si yo en mi casa.... cambio la original..o hago un RMX....sea en una cancion y luego la uno con otos RMX echos por mi..... creando una sesion....PERO OJO!!!!!, las canciones son RMX, editados por mi...esto tb es legal?????

Con esto no pretendo rebatir tu teoria de que las copias , excepto la 1º echa del original son piratas....cosa que yo tb pienso... simplemente intento aclarar este pequeño vacio que hay en este tipo de situaciones concretas....

ME gustaria saber tu opinion Ferdopa y de los que quieran opinar..

SAludos

Jur...

Cito:"las versiones que por ejemplo se hacen en operacion triunfo son legales no"

Sí, son legales, pero no por la razón que dices.

Los dueños de los derechos de autor (o los que poseen su explotación) dan autorización (mediante pago) del uso de las canciones.

Autor es aquel que escribe la música y/o la letra, no el cantante.

De hecho, Manolo Garcia pilló un cabreo monumental por el uso de una de sus canciones en el programa, y no puedo hacer nada porque sus derechos los cedió integramente a la discográfica.

Cito:"Si tu coges una cancion, le metes un ritmo musical por detras, le haces un par de samples y sctrach o demas cosas.....resultado RMX (o lo que es lo mismo Remix), que yo sepa los RMX de este tipo son totalmente legales y sin pagar al autor por ello, por que en los primeros discos recopilatorios se usabana canciones no originales, sino RMX o nuevas versiones????...pues para no pagar a los autores de las canciones......... "


Falso, por el tema que te comenté que autor es aquel que escribe musica y/o letra. Aunque cambies el cantante, los derechos de autor siguen vigentes.

Todos los Recopilatorios de ese tipo (Ibiza Mix, Caribe Mix) pagan sus derechos de autor religiosamente.

La diferencia está en que pagás más por que esa canción la cante Bisbal (por ejemplo), que que la cante un desconocido. Pero los derechos de autor lo tienes que pagar igual.

Además, está prohibido modificar esa música o letra sin permiso del autor o propietario de esos derechos (es una forma de plagio).

Te pongo dos ejemplos; uno reciente y otro más antiguo.

- El aserejé es un plagio de una canción de Sugar Ray Hill (a distinta velocidad), y están pendientes de juicio.

- Michael Jackson fue condenado por plagio de una canción de Albano (Romina & Albano), titulada Los Cisnes de Ballatta, ya que el 60% de la melodia y el estribillo era igual que el de Albano.


Tambien te pongo un ejemplo de Plagio Legal; No soy un superman es la misma canción que una no tan conocida de Carlos Baute (no te doy más pistas). Esto es así porque los derechos de autor de la canción de Baute es de la disográfica que lleva a Bustamante.


Un saludo.

PD : Y aunque no lo parezca, estamos haciendo un gran hilo.


Un Saludo.

Jur...

Por cierto, sobre el tema de los Cd del Pub, te lo respondí en el anterior post; si son del Pub, puedes sacar una copia de seguridad para el Pub.

Eso quieres decir que puedes copiar una vez el CD, completo o sólo una canción. Pero si copias en un CD una canción, no puedes copiarlo en otro CD.

Un saludo.

Saludos:

Teneis un lio que no os teneis en pie.

Vamos a dar un poco de luz a este asunto.

La compra de un CD solo te un derecho sobre el, usarlo!. TODOS los derechos estan protegidos por la Ley de Propiedad Intelectual (copiar, difundir, modificar, etc), y protegen al autor.

Es este autor el que te permite tener SOLO el derecho de USO sobre su obra.

A parte de eso y, solamente como seguridad te permite hacer copias, una o cien mil veces, del CD original que has comprado (pero solo pq. el soporte es tuyo)

Y la copia solo está permitida, pq. cuando compras cualquier dispositivo de almacenamiento (CD, DVD-R, casettes, VHS, Mini-Disc, etc.) ya estas pagando un canón sobre las posibles grabaciones fraudulentas (este canon lo pagan las empresas que hacen los CD's y repercuten en el precio que tu pagas por el) y al mismo tiempo las empresas que hacen fotocopiadoras, grabadoras, etc. tambien lo pagan y... debido a que tu pagas este % sobre el precio real del producto puedes hacer TODAS las copias de un original que quieras, pero solo para tu uso personal.

No puedes modificar, ni retocar (metiendo samples, cajas de ritmo o lo que sea) ninguna de las obras de otros autores sin su consentimiento "por escrito". Además, según, el refundimiento de la LPI del 96, tampoco puedes hacer ninguna clase de recopilatorio sin el consentimiento de los coatuores del mismo y, siempre y cuando no perjudiquen los beneficios de ninguno de ellos.

Para poder difundir de forma colectiva las creaciones de otros autores, debes de tener tambien un permiso especial de los mismos, o en su caso de la productora del disco. Aunque tu tengas un CD original en el bar, no puedes difundirlo colectivamente, a no se que pages por esa difusion, de hecho viene escrito siempre en el reverso de las caratulas.

Y como es normal, la copia, modificacion o reproducción de una obra o de parte de ella, que esta protegida por los derechos de autor esta penada por la ley.

Mira esta pagina, en Articulo 7 y 8 y 9 y 11 Punto 4º (hay muchos mas, pero es que las leyes me aburren)

http://www.igsap.map.es/cia/dispo/rdlg1-96.htm

Espero que os quede todo claro. Aunque de todas maneras, por norma general NADIE, respeta los derechos de autor.

Ejemplos
======

Si tu vas con un colega a tu casa y te pone un CD, no lo escuches pq. estan cayendo en la reproduccion para uso colectivo y... tambien es delito

Incluso si cantas una cancion del Fary, tambien vas en contra de los derechos del autor.

Si copias un CD original,en un casette, lo metes en tu flamante coche y te vas con la novia al campo y escucha una sola cancion te has cagao!

perdonar qe no os conteste a todos, pero este hilo tiene un movimiento enorme ultimamente y no tengo tiempo humano

Ejemplos
======

Si tu vas con un colega a tu casa y te pone un CD, no lo escuches pq. estan cayendo en la reproduccion para uso colectivo y... tambien es delito

Incluso si cantas una cancion del Fary, tambien vas en contra de los derechos del autor.

Si copias un CD original,en un casette, lo metes en tu flamante coche y te vas con la novia al campo y escucha una sola cancion te has cagao! [/B]

-La casa de tu amigo no es un lugar PUBLICO, por lo qe no es ilegal (aunqe claro, habria qe ver a qe se dedica tu amigo en su casa ).

-Eso depende, en la ducha no haces nada malo, como la cantes en television te puedes llevar un disgusto.

-Si no lo pones en las fiestas del pueblo tranquilo, porqe tu coche es tambien considerado privado por lo qe no incurres en delito.

Teneis qe diferenciar los lugares publicos a los privados.

Soy algo escueto pero espero haberos aclarado algo mas al respecto.

EDIT: la pagina qe has dado son los derechos de autor, alli no habla acerca de la copia privada, nada mas qe para indicar lo qe le corresponde al autor percibir.

Pequeño errorcillo, vecinito (vease: cap. 32 de los Simpsons):

El lugar no tiene nada que ver. Lo que importa es el uso, NO el sitio. Vamos a liar esto un poco mas (que cada vez me estoy diviertiendo mas con este hilo).

Mis dudas:

DUDA 1
Supongamos que estoy, oyendo en mi walkman a "Alex y Cristina" , pero dentro de una discoteca (llena de banda, por lo menos hay 22 personas ), eso NO es delito, pq. lo oigo yo solo. Pero si le dejo un casco a un colega, SI. Puedes cambiar la disco, por un bus, el metro o cualquier lugar con al menos 22 personas.

DUDA 2
Ahora me voy de la discoteca y me meto en un Karaoke, y canto una cancion del Puma, los derechos sobre la musica y la letra lo pagan los del karaoke, pero... y la entonación, quien me la paga, y los gallos que hago que. Lo unico que puedo hacer es pasar luego un platillo para que me suelten unos durillos .
Ademas si me sacan por las tv's que tienen los karaokes, ¿los demando o que?

DUDA 3
¿Existen derechos sobre los chistes de Chiquitooorrr? Pq. todo el mundo los contaba y no cobraba por los derechos. Menos por el chiste de la vacarrr

Jur...

Bueno, la duda dos te la respondi en un mensaje anterior. Los derechos de autor nada tiene que ver con los cantantes.

De hecho, quien registra la canción y cobra por ella es el autor (no el cantante).

En tu caso, quizás deberias pagar a la gente para que vaya a verte a los Karaokes (es broma).

Sobre el tema de Chiquito; pues parece de coña pero es un caso que explica muy bien lo que preguntas.

Chiquito demandó a Florentino Fernandez por delito contra el derecho de autor, por algo parecido a lo que comentas tú; uso sus mismas frases, palabras y entonación.

Sin embargo, el juez le dió la razón a Florentino Fernadez por dos motivos:

1- la ley permite la imitación sobre un personaje público, siempre que se haga dentro de unos límites de respeto y evitando la burla, difamación y entrometimiento en la vida privada del personaje.

2- Chiquito no tenia registrado ninguna de sus frases, por lo que el derecho de autor sobre ellas era inexistente.

Un Saludo.

gracias ferdopa x contestar, totalmente de acuerdo contigo


<>

usa es otro mundo legal, si para empezar tenemos en cuenta qe alli sin seguro medico te puedes morir por la calle apaga y vamonos

<>

Yap, tienes razos, x las prisas no me expliqe bien, pero vamos, veo qe los dos sabemos como es eso. De lo qe se trata es del uso qe se le de, si es de caracter privado o publico, por lugar no me referia a un emplazamiento fisico, ya qe como bien dices en un mismo bar puedes inclumplirlo si hay gente, o no, si es la hora del cierre y estas solo...

ala, ya te qedan menos argumentos

Vamos a ver... yo solo quiero puntualizar una cosa.

Y es que hay que diferenciar entre copiar un cd para obtener un beneficio ("top manta" por ejemplo) y copiar un cd para darselo a tu novia. Mientras que el primero incurre en delito penal el segundo termino no esta tan claro y roza la ambigüedad, pero basandonos en la jurisprudencia podreis comprobar que nunca se ha declarado culpable a alguien por dicha causa.

Bueno mi certeza no es 100% pero segun mi profesora de derecho es asi.

Bueno agarraros......por que....................


Ahora todo aquel que haga una copia de software y se la deje un amigo.... por ejemplo..... quien no tiene una copia de dudosa procedencia de algun windows por ejemplo..... pues bueno a todos estos se nos va a caer el pelo..... he sacado esto del siguiente articulo...


Trata sobre la BSA y la cuantia de 1000€ que ofrece a toda aquella persona que se chive de quien posea una copia ilegal (aunque solo sea una) de cualquier software.... lo que me parece penoso....me parece repugnante, que se dediquen a buscar a los piratas profesionales y al Tpo Manta y que dejen a los pobres usuarios que tienen un misero windows98 en un cd , y que nin siquiera sabenb lo que tienen...


El articulo:

Me parece vergonzosa la camapaña publicitaria firmada por la BSA en la que se ofrecn mill euros de vellón a aquel que denuncie a un distribuidor que entregue software ilegal. No estoy en contra de que se luche contra la pirateria, pero no utilizando la maxima . Quien no tiene un vecino, conocido o familiar con alguna copia de dudosa procedencia. Y por mil euros hay gente capaz de todo. Y que conste que no me meto con la esencia de la campaña, el atacar de raíz al profesional de pirateo, a la tienda poco honrada, pero eso sí con otros métodos..........
.Luego hace referencia a la revista....y pregunta una serie de cosas y que exponga una serie de cuestiones.

Por que no publicais un reportaje con los resultados de la campaña de la BSA?Cuantos chivatos han aparecido?Cuantas recompensas, de verdad, han pagado la BSA?Cual es la pena que le puede caer a alguien cogido "in fraganti"?¿Y al comprador del Top Manta?...

Vamos en resume dice que la BSA ofrece 1000€ a todo aquel que denuncia a un "DISTRIBUIDOR" DE SOFTWARE ILEGAL, sea lo que sea.... esto se supone que sera a los que suministran a los Top Manta, y a grabde escala......Lo que pasa es que por esta cantidad se esta metiendo en el saco a todos aquellos que tienen un windows copiado, o un antivirus..... de una pequeña empresa, o un particular, que incluso no tienen animo de lucro o venta del mismo.....Por tanto me parece un poco "bestia" esta campaña.........

Ya que esta mal tener algo ilegal en casa....pero con dinero de por medio....se estan denunciando hasta a los vecinos....cosa lamentable........quien no tiene en casa algo sin licencia?????...
Pues podeis ser vosotros los proximos en caer..


Si alguien sabe mas del asunto que lo ponga ya que nos concierne a todos (menos a mo ), ya que solo se lo que he leido...

Saludos

Hablando ya en serio

Como bien dice Seryu, no importa el lugar. La BSA, no la debes de tener en cuenta. Piensa solo que la BSA, es americana y solo se preocupa del software que se produce, se edita y se publica en ese pais. Si una copia viene a España, digase el Güindous, ellos al tener registrado el software en ese pais, pueden meter mano, según los convenios internacionales. Si no, y todos sabemos como son los yankis, ni siquiera se van a mojar. Solamente fiate por la LPI de España, que es realmente donde se produce y se gestiona en su caso el "delito".

En lo referente a dejar una copia a la novia, SI, es un delito. Aunque no saques un beneficio, (que lo sacarás ), pero el prestamo tambien esta prohibido. Solo hay que mirar en las contraportadas de los discos.

Me piro a la piltra....

eso ya se sabia, lo que no puedes es venderlo mientras tanto, puedes hacer con ello lo que quieras, una pregunta, cuando tienes una copia, puedes hacer otra para darsela a un amigo? siempre tuve esa pequeña duda.

Un saludo.

Jur...

En la página 5 de este hilo he transcrito el artículo 270 (echadle un vistazo).

Mientras la copia sea ilegal, da igual que sea una que mil, o para un amigo o para el mantero (cobre o no cobre por ella).

Si en vez de un amigo tengo 2000, ¿esas 2000 copias os pareceria legales? la ley es bastante sencilla, y a veces es cosa de usar el sentido común.

parece que una copia regalada a un amigo no hace daño a nadie, pero va en contra de la ley (además de ser una cutrada, pero eso es una opinión personal).

Un saludo.

La Ley de Propiedad Intelectual autoriza la grabación de obras musicales y/o audiovisuales sin autorización de sus derechos cuando dicha grabación se realiza en el ámbito doméstico y para uso privado del copista. Para ello establece la remuneración compensatoria por copia privada como medio de compensar a los autores de dichas obras por los ingresos que van a dejar de percibir por los discos no vendidos debido a las grabaciones realizadas en el hogar.

En cuanto se sale del ámbito doméstico estas grabaciones dejan de ser lícitas, por lo que la actividad de duplicación de discos que se realiza en algunos comercios es ilegal, y también lo son los establecimientos de alquiler de CD's, ya que dicha actividad no ha sido autorizada por los legítimos titulares de las obras musicales.

Esta bien claro que de lo que se trata es simplemente de impedir el comercio ilegal, todo lo que no sea actividad comercial queda dentro de la legalidad.

sobre este respecto no voy a añadir mas comentarios xqe esta bastante clarito, el qe todavia no se lo crea qe hable con su abogado

Todo, creo, está totalmente claro. Nos ha costado un poco, pero ya sabemos que no hay nada permitido.

Señores/as un saludo a todos, hasta mas ver (en otro hilo, se entiende )

Byez!

Yo solo digo que viva la ilegalidad, que vivan las copias de seguridad, que vivan los Cds virgenes y que vivan las grabadoras. Ahi es na

como?? te has dejado la mejor!


VIVA LA COPIA PRIVADA

refloto este hilo para dar "una colleja" a todos los que me discutian que la copia privada no existia, en aquellos años que no existia todavia un activismo tan fuerte.

Gracias por llamarme loco

seryu escribió:refloto este hilo para dar "una colleja" a todos los que me discutian que la copia privada no existia, en aquellos años que no existia todavia un activismo tan fuerte.

Gracias por llamarme loco

Por desgracia lo que siempre ha existido en este país es una desinformación brutal de casi todos los temas, agravada por el hecho de que un gran porcentaje de la población ni se molesta en leer las cosas antes de opinar, si no dime cómo narices más de 15 millones de varones españoles han votado SI a un referéndum CONSULTIVO sobre el TRATADO de la "constitución Europea" en el que en uno de sus artículos se reconoce la "discriminación positiva" del varón como algo de facto... sencillamente absurdo.

Por otro lado la gente confunde churras con merinas, copia privada con copia de seguridad, copia de software con copia audiovisual y otras vainas... lo dicho, si la gente leyera algo más ANTES de formarse una opinión otro gallo nos cantaría.

Hay un dicho que se usa en política (creo que hasta lo dan en la carrera) basado en este principio de "estupidez social" que gasta la gente en general y es: "Una mentira repetida las suficientes veces se convierte en una verdad"...

¿Un ejemplo?, los límites de velocidad... si preguntas a alguien por ellos te dirá que es que tiene que haber unas normas, que si no se puede correr, que si bla bla bla... nadie o CASI nadie recuerda que la razón ORIGINAL por la que se establecieron los límites de velocidad fue por un tema de AHORRO ENERGÉTICO en la década de los 70 (por la crisis energética)... lo dicho, si se repite las suficientes veces... al final la gente acaba postulando la misma mentira como si de un dogma de fe se tratara.

Un mundo feliz

Salu2.

DNKROZ escribió:¿Un ejemplo?, los límites de velocidad... si preguntas a alguien por ellos te dirá que es que tiene que haber unas normas, que si no se puede correr, que si bla bla bla... nadie o CASI nadie recuerda que la razón ORIGINAL por la que se establecieron los límites de velocidad fue por un tema de AHORRO ENERGÉTICO en la década de los 70 (por la crisis energética)... lo dicho, si se repite las suficientes veces... al final la gente acaba postulando la misma mentira como si de un dogma de fe se tratara.

quieres decir q el limite de velocidad por el tema de la seguridad es una mentira q nos han hecho tragar para olvidar el verdadero motivo del ahorro energetico?
q cabrones

seryu escribió:refloto este hilo para dar "una colleja" a todos los que me discutian que la copia privada no existia, en aquellos años que no existia todavia un activismo tan fuerte.

Gracias por llamarme loco

La copia privada existe, pero de obras audiovisuales. Los juegos son programas, de ellos sólo te puedes hacer copias de seguridad, es decir, has de tener el original para poder hacerte una copia.

bas escribió:
quieres decir q el limite de velocidad por el tema de la seguridad es una mentira q nos han hecho tragar para olvidar el verdadero motivo del ahorro energetico?
q cabrones

Quiero decir exactamente eso, que el motivo original era sencillamente un ahorro de energía... no quiero decir que los límites no estén ligados a la seguridad, es más, ahí no me meto...

Hay otros miles (si, si, miles) de ejemplos... como subidas en el precio de la gasolina y en el precio de los sellos de correos PUNTUALES, que aseguraban que cuando se pasara la crisis volverían a su precio original, y NUNCA bajaron (mira ahora el precio de la gasolina, sólo sube, nunca baja, ni cuando baja el precio del barril).

Es muy fácil hacer lo que te dé la real gana, cuando la sociedad tiene cierta tendencia a "olvidar" ciertas cosas

Salu2.

DNKROZ escribió:
Quiero decir exactamente eso, que el motivo original era sencillamente un ahorro de energía... no quiero decir que los límites no estén ligados a la seguridad, es más, ahí no me meto...

Hay otros miles (si, si, miles) de ejemplos... como subidas en el precio de la gasolina y en el precio de los sellos de correos PUNTUALES, que aseguraban que cuando se pasara la crisis volverían a su precio original, y NUNCA bajaron (mira ahora el precio de la gasolina, sólo sube, nunca baja, ni cuando baja el precio del barril).

Es muy fácil hacer lo que te dé la real gana, cuando la sociedad tiene cierta tendencia a "olvidar" ciertas cosas

Salu2.

Pretendía ser algo sarcástico, no encuentro q sea un ejemplo demasiado bueno si querias mostrar cosas q la gente olvida...
La gente no recuerda q el límite de velocidad surgió como un tema de ahorro energético... y qué? es algo que deban recordar? Hoy en día se impone límite de velocidad más q nada por la seguridad, es algo necesario... deberian hacer campañas publicitarias para informar q ademas de que si corres te matas también te cuesta dinero? Tampoco es ningun secreto q si corres más, más consumes... qué tiene de útil recordar que el límite apareció por el ahorro de energía? Es que en serio, no lo pillo

Con los ejemplos de la gasolina y demás ya he visto por dónde quieres ir. De todas maneras, más que la gente olvide, deberias decir q la gente pasa. Es lo de siempre, cuando hay algo q no gusta todo el mundo lo critica, pero nadie mueve un dedo, que con un poco de suerte ya lo hará otro

Afirmo lo que dice LadyStarlight para eso se paga el canon en los cds y dvds pero solo en musica y peliculas.
Todo lo que es software solo se tiene derecho a copia de seguridad.
Vamos que aunque tengas el windows xp pa tu casa sin pagar la licencia ya es ilegal.

bas escribió:
Pretendía ser algo sarcástico, no encuentro q sea un ejemplo demasiado bueno si querias mostrar cosas q la gente olvida...
La gente no recuerda q el límite de velocidad surgió como un tema de ahorro energético... y qué? es algo que deban recordar? Hoy en día se impone límite de velocidad más q nada por la seguridad, es algo necesario... deberian hacer campañas publicitarias para informar q ademas de que si corres te matas también te cuesta dinero? Tampoco es ningun secreto q si corres más, más consumes... qué tiene de útil recordar que el límite apareció por el ahorro de energía? Es que en serio, no lo pillo

Con los ejemplos de la gasolina y demás ya he visto por dónde quieres ir. De todas maneras, más que la gente olvide, deberias decir q la gente pasa. Es lo de siempre, cuando hay algo q no gusta todo el mundo lo critica, pero nadie mueve un dedo, que con un poco de suerte ya lo hará otro

YO, no "paso", es más, si no te gustan estos ejemplos te puedo citar muuuuchos otros:

- Las "Armas de destrucción masiva", ¿Acaso "olvidamos" que USA ha sido el único país que las ha USADO, y encima en objetivos civiles?
- Si decimos "genocidio" asociamos a Alemania y el exterminio judío, y se nos "olvida" que USA entre los que ha realizado y los que ha "patrocinado" multiplica muchas veces esa cifra.
- Hoy en día aún tenemos algo de criterio en cuanto a las copias y demás, dentro de nada cuando nos pregunten si copiar un disco es legal, contestaremos sin dudar que no... la mentira será realidad.
- ¿Por qué quebró Dinamic?, la gente dirá que por la piratería, lo cual es OTRA mentira, habilmente extendida.
- ¿Por qué quebró Madrid Rock?... ¿por la piratería no?... otra mentira.

Hay muuuuuuuchos otros ejemplos, tu, como buen "ciudadano" ya se "acepta" que el límite de velocidad es algo que DEBE existir... lo cual no es de sorprender, puesto que ha sido correctamente programado en la memoria colectiva, como lo ha sido también la "desprogramación" del motivo original, tu mismo lo resumes: "¿Es algo que DEBA recordar?", y tu mismo lo contestas: NO, no es algo que debas recordar porque no quieren que lo recuerdes, no es "conveniente".

"Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla" es una frase que resume muy bien esto. Tu ahora mismo no ves la utilidad de conocer tu "historia" a día de hoy... es cierto, igual tiene poca o ninguna utilidad, al fin y al cabo yo pienso que del borreguismo ya no nos libra nadie, a las pruebas me remito. Pero en cuanto a MI caso, me gusta saber en qué me mienten y en qué no... qué es verdad y qué no lo es... desconfío de todo y todos, es una manía que tenemos los que nos gusta ejercitar el conocimiento de las cosas.

En 1984 de George Orwell, hay un personaje que cuando le increpa otro sobre la barbaridad de que se "obvie" la historia o de que se "cambie" con mentiras, él le responde que da lo mismo... cuando lo lees sientes que ese personaje tiene que despertar de la mentira que está viviendo, al leerla un siente un poco de lo que siento yo cuando veo a todos tan felices en su condicionada y satisfecha ignorancia.

Con respecto a lo de que correr más consume más... si, con los límites genéricos puestos en su día para ahorrar, se ahorraba energía... con los coches de hoy en día y los carburantes... con ESOS límites, se malgasta energía por todos lados, cualquiera que sepa algo de coches y/o mecánica, te dirá lo mismo, si no, mira las relaciones de cambio del 95% de los coches actuales, y mira DONDE caen los límites ... de la década de los 70...

Salu2, seguid disfrutando

A ver, no me he leido todo el hilo (estoy ya cansado de la misma cantinela de siempre y es demasiado largo) pero me gustaria matizar unas cosas, si no lo ha hecho nadie antes:

-Copia privada: Dicese de la copia realizada por el copista para su uso privado sin afan de lucro (osea, venderla). NO es necesario poseer un original. Solo para obras audiovisuales DIVULGADAS.

-Copia de seguridad: Copia realizada por el PROPIETARIO de un programa infromatico a fin de no estropear el original. SOLO se permite UNA sola copia, Y SIEMPRE se debe poseer el original. Programa informatico es, para pc, y para consola y cualquier cosa asi.

-Canon: Es una medida contemplada en la ley de propiedad intelectual a fin de compensar a los propietarios de los derechos de las obras audiovisuales, por permitir la copia privada. ¿Parece justo no?Pues si, lo es: Tu puedes copiar todo lo que quieras, mientras nos pagues una pequeña compensacion.
EL PROBLEMA: Que se aplica de manera indiscriminada, mediante un acuerdo entre empresas. En el caso de cintas de video, es ovbio que el mayor porcentaje de cintas producidas se destinan a hacer uso de la copia privada, siendo los otros usos extremadamente minoritarios (gravaciones de seguridad, videos personales). El problema es que los formatos opticos (DVD, CD) son muy versatiles y usados para muchisimas mas cosas y en mucha mayor cantidad para usos ajenos a la copia privada. La solucion logica y justa en la legislacion actual, es establecer dos lineas de productos, una con canon y otra sin canon. (como antiguamente, cd-r datos y cd-r audio), en la que la copia privada seria perfectamente legal en cd-r audio, pero no en cd-r datos. El que intente ahorrar dinero usando cd-r datos para copia privada, que se anteniese a las consecuencias legales. Pero ahora no es asi, y la amplia mayoria de cd's del mercado han pagado canon, por tanto es perfectamente licito y aconsejable hacer uso indiscriminado de la COPIA PRIVADA.


Si alguien no esta de acuerdo con esto, por favor que lo diga y me aporte alguna documentacion para contrastarlo. Yo, despues de mucho tiempo interesado por el tema, he llegado a la conclusion que esto es asi y punto.

keo01 escribió:Si alguien no esta de acuerdo con esto, por favor que lo diga y me aporte alguna documentacion para contrastarlo. Yo, despues de mucho tiempo interesado por el tema, he llegado a la conclusion que esto es asi y punto.

Has resumido muy bien los conceptos, supongo que habrá aún más cosas a tener en cuenta, pero a grandes rasgos está maravillosamente explicado.

Salu2.

Llevo con una duda estos días y nunca me acordé de postearlo hasta ahora.

Si te alquilas un juego en el "Blockbuster" o donde te salga de los pirindoles (léase juego de PC) e instalas un parche NOCD, devuelves el juego y sigues jugando con tu NOCD ¿estás cometiendo un delito?

Salud

Heku escribió:Llevo con una duda estos días y nunca me acordé de postearlo hasta ahora.

Si te alquilas un juego en el "Blockbuster" o donde te salga de los pirindoles (léase juego de PC) e instalas un parche NOCD, devuelves el juego y sigues jugando con tu NOCD ¿estás cometiendo un delito?

pufff, yo diria que si. estas usando un soft sin cumplir la licencia, (que es un contrato), estas usando un crack no cd (que vienen a ser ilegales, aunque tristemente necesarios en algunos sectores como el de los cibercafes habiendo comprado los juegos). Eso seria como cojer un win98 y instalarlo en varias maquinas... verdad que esto no es la forma correcta? pues lo mismo. Pero ya se sabe, en casa, cada uno hace lo que quiere, nadie va a ir a ver si has desinstalado el juego que alquilastes ayer. Alla cada uno con su conciencia.