La violencia machista no da tregua.

Pues se lo dices al autor del hilo. Que ha intentado usar a una víctima como parte de su cruzada personal.

GXY escribió:

renuente escribió:Para que un hombre pueda afirmar que no es machista -aparte de estar por la igualdad y predicar con el ejemplo-, es esencial reconocer primero que disfruta de privilegios en este mundo y en esta sociedad solo por el hecho de serlo y segundo, estar dispuesto a renunciar a ellos: por ejemplo, dejando de llorar porque la justicia beneficie o proteja más a la mujer en algunos casos.

para estar en igualdad lo que se debe exigir es aplicar la igualdad. que la justicia "beneficie o proteja mas a la mujer" por el hecho de ser mujer, no es una aplicacion de la igualdad.

si esa es tu (vuestra) manera de aplicar la "igualdad", deberias (is) buscar "igualdad" en un diccionario, para comenzar.

Lamentablemente seguimos estando lejos de vivir en una sociedad justa y civilizada, por tanto la justicia está en la obligación de equilibrar la balanza a través de leyes que protejan a la mujer dentro del sistema patriarcal capitalista en el que vivimos. Cuando esto cambie estas leyes no serán necesarias pero mientras tanto, son fundamentales.

@Seaman, gracias por aclarármelo, que la causa de la muerte no ha sido la violencia machista sino... ¡Una discusión!

renuente escribió:Lamentablemente seguimos estando lejos de vivir en una sociedad justa y civilizada por tanto la justicia está e, la obligación de equilibrar la balanza a través de leyes que protejan a la mujer dentro del sistema patriarcal capitalista en el que vivimos. Cuando esto cambie estas leyes no serán necesarias pero mientras tanto son fundamentales.

Oye, y una pregunta. ¿Cómo sabremos cuándo ha cambiado esto y ya no hace falta que las mujeres tengan más derechos? ¿En qué indicadores concretos hay que fijarse, nos lo puedes contar?

Otra pregunta, cuando lleguemos a esa situación que tú dices ¿quién se va a encargar de quitar esas leyes? ¿Los propios grupos feministas?

Me parece igual de repugnante utilizar el caso de esta mujer tanto para defender una postura como otra.

D.E.P.

Bou escribió:

renuente escribió:Lamentablemente seguimos estando lejos de vivir en una sociedad justa y civilizada por tanto la justicia está e, la obligación de equilibrar la balanza a través de leyes que protejan a la mujer dentro del sistema patriarcal capitalista en el que vivimos. Cuando esto cambie estas leyes no serán necesarias pero mientras tanto son fundamentales.

Oye, y una pregunta. ¿Cómo sabremos cuándo ha cambiado esto y ya no hace falta que las mujeres tengan más derechos? ¿En qué indicadores concretos hay que fijarse, nos lo puedes contar?

Otra pregunta, cuando lleguemos a esa situación que tú dices ¿quién se va a encargar de quitar esas leyes? ¿Los propios grupos feministas?

Recuerdo un estudio que apuntaba a que tendrían que pasar aún unos 500 años para que la discriminación de la mujer dejara de existir, de modo que entrar a especular cuándo quienes cambiarán esas leyes me parece carente de sentido. El feminismo hay que englobarlo junto a otros movimientos como la lucha contra la pobreza, la contaminación y explotación del planeta,por lo que es evidente que no se va a solucionar de la noche a la mañana.

a mi lo que me parece carente de sentido es arreglar el fuego (discriminacion) con fuego (discriminacion).

llamarme raro...

ahora a los asesinatos les llaman violencia machista; que comida de olla le están metiendo a los jovenes, menso mal que los mas mayores aun pensamos por nosotros mismos
es una lastima, pobre mujer y pobre sociedad

renuente escribió:Lamentablemente seguimos estando lejos de vivir en una sociedad justa y civilizada por tanto la justicia está e, la obligación de equilibrar la balanza a través de leyes que protejan a la mujer dentro del sistema patriarcal capitalista en el que vivimos. Cuando esto cambie estas leyes no serán necesarias pero mientras tanto son fundamentales.

Bou escribió:Oye, y una pregunta. ¿Cómo sabremos cuándo ha cambiado esto y ya no hace falta que las mujeres tengan más derechos?

renuente escribió:Recuerdo un estudio que apuntaba a que tendrían que pasar aún unos 500 años para que la discriminación de la mujer dejara de existir, de modo que entrar a especular cuándo quienes cambiarán esas leyes me parece carente de sentido.

Me parece guay, al menos ya vamos teniendo claro que lo que tú defiendes como igualdad es un estado en el que los hombres tengan menos derechos que las mujeres, y que cuando dices que dicho estado es temporal te refieres a que va a durar al menos medio milenio.

Por cierto, que me encantaría ver ese estudio que mencionas y saber qué factores han mirado para llegar a la cifra esa de 500 años. Tiene que ser una fumada curiosa.

GXY escribió:a mi lo que me parece carente de sentido es arreglar el fuego (discriminacion) con fuego (discriminacion).

llamarme raro...

Discriminación positiva, un mal menor, pero absolutamente necesario.

renuente escribió:

GXY escribió:a mi lo que me parece carente de sentido es arreglar el fuego (discriminacion) con fuego (discriminacion).

llamarme raro...

Discriminación positiva, un mal menor, pero absolutamente necesario.

¡Recordad, necesario durante los próximos 500 años!

Bou escribió:

renuente escribió:

GXY escribió:a mi lo que me parece carente de sentido es arreglar el fuego (discriminacion) con fuego (discriminacion).

llamarme raro...

Discriminación positiva, un mal menor, pero absolutamente necesario.

¡Recordad, necesario durante los próximos 500 años!

discriminacion positiva es discriminacion y deberia ser delito si es que no lo es que me temo que no
yo no tengo la culpa de haber nacido hombre y se me discrimina por ello
luego se extrañan de que salgan grupos ultramachistas como los que boicotean la nueva de mad max

¿Vamos a abrir un hilo por cada caso de violencia machista?

Lo digo porque estamos en mayo.

@quejica puedes explicar lo de mad Max?

renuente escribió:

GXY escribió:a mi lo que me parece carente de sentido es arreglar el fuego (discriminacion) con fuego (discriminacion).

llamarme raro...

Discriminación positiva, un mal menor, pero absolutamente necesario.

falso. lo que se debe hacer es legislar en un verdadero plano de igualdad.

Jaquen escribió:@quejica puedes explicar lo de mad Max?

http://www.20minutos.es/noticia/2461500 ... feminista/

dejo claro que estoy en contra de la discriminacion y que creo en la igualdad de sexos (no práctica, claro) y no apruebo que se asesine a nadie. Solo estoy en contra de llamar asesinato machista a que un hombre mate a una mujer. Al menos que yo sepa, este asesinato del que hablais no ha habido juicio, pero los medios de desinformacion ya lo tratan como un caso de violencia machista. El hombre es culpable y punto. Dentro de poco no haran falta jueces.

renuente escribió:

GXY escribió:a mi lo que me parece carente de sentido es arreglar el fuego (discriminacion) con fuego (discriminacion).

llamarme raro...

Discriminación positiva, un mal menor, pero absolutamente necesario.

Muy lógico sí, luchar por algo pero para que se inviertan (según tú).

Ejemplo:
Yo tengo 4 manzanas y tú 0, para ti la igualdad sería que me quede yo con 0 manzanas y tú con 4. Muy coherente sí.

Lo normal es que tanto tú como yo tengamos 2 manzanas cada uno.

renuente escribió:

GXY escribió:a mi lo que me parece carente de sentido es arreglar el fuego (discriminacion) con fuego (discriminacion).

llamarme raro...

Discriminación positiva, un mal menor, pero absolutamente necesario.

Eso no tiene ningún sentido, y lo peor es que lo sabes.

No sé ni por qué dais coba a un hilo manipulador y troll que utiliza una persona asesinada para mentir y proclamar su cruzada personal. Dejad que se hunda y desaparezca.

Dios,casarse es una trampa mortal

Das con una tarada que se cree intocable,que te saca de quicio y no te deja vivir y a ver que haces

dark_hunter escribió:

renuente escribió:

GXY escribió:a mi lo que me parece carente de sentido es arreglar el fuego (discriminacion) con fuego (discriminacion).

llamarme raro...

Discriminación positiva, un mal menor, pero absolutamente necesario.

Eso no tiene ningún sentido, y lo peor es que lo sabes.

¿Cómo que no? Entonces también te parecerá mal la ley de paridad o el cupo de trabajos para discapacitados... cuando la sociedad es una mierda hay que tomar medidas legales para garantizar un mínimo de justicia social. Y pocas son, lo suyo sería que existiera una renta mínima y que fuera el estado el que asumiera la manutención de los hijos como futura fuerza del país. Entonces ya no sería necesario que al hombre le quitasen la casa ni nada. Es que entonces ya no sería necesario ni el matrimonio.

¿Cómo que no? Entonces también te parecerá mal la ley de paridad o el cupo de trabajos para discapacitados... cuando la sociedad es una mierda hay que tomar medidas legales para garantizar un mínimo de justicia social. Y pocas son, lo suyo sería que existiera una renta mínima y que fuera el estado el que asumiera la manutención de los hijos como futura fuerza del país. Entonces ya no sería necesario que al hombre le quitasen la casa ni nada. Es que entonces ya no sería necesario ni el matrimonio.[/quote]

lol, cuanta chorrada junta. Papa estado me va a mantener???? JAJJAJAJAJAJJAJ
por dios jajhajajajajjajajaja
y jajajajajajajjaja

la justicia social está bien en su justa medida. Claro que hay que ayudar a los discapacitados !! Aqui no hablamos de eso, crea un hilo aparte y no desvirtues esto.
que no seria necesario el matrimonio....esa frase me ha matado

¿Cómo que no? Entonces también te parecerá mal la ley de paridad o el cupo de trabajos para discapacitados...

Churras con merinas.

Nada más que decir a lo expuesto por seaman.

La verdad es que la noticia es, en sí, curiosa.

El titular deja claro que es un caso de violencia machista. La última linea habla de PRESUNTO caso. Se está investigando. Nada apunta a la violencia machista (no denuncias previas, no antecedentes, no amenazas, NADA)

Yo conozco a un tío que le pegaba a su primera mujer y mató a la segunda. Está en la cárcel por ello y ahí se pudra.
Ese caso SÍ que es de violencia machista.

Atribuir a este hombre el típico "la maté porque era mía" sin saber nada más... pues el OP sabrá para qué lo hace.
Yo, cuando un blanco mata a un negro, sin saber más, no digo que es violencia racial.

¿Cómo que no? Entonces también te parecerá mal la ley de paridad o el cupo de trabajos para discapacitados... cuando la sociedad es una mierda hay que tomar medidas legales para garantizar un mínimo de justicia social. Y pocas son, lo suyo sería que existiera una renta mínima y que fuera el estado el que asumiera la manutención de los hijos como futura fuerza del país. Entonces ya no sería necesario que al hombre le quitasen la casa ni nada. Es que entonces ya no sería necesario ni el matrimonio.

La de paridad por supuesto, nos hemos comido las mayores mierdas de ministros por su culpa. La de discapacitados no se que tiene que ver, pues no tienen las mismas oportunidades para acceder a un empleo, a diferencia de las mujeres.

el dia que salga un asesinato entre tortilleras,renuente entra en bucle e implosiona...

Reakl escribió:En 2012 se suicidaron más de 3500 personas. Pero que quede patente que lo importante es la violencia machista.

Y lo triste es estar discutiendo esto con muertos de por medio. Pero siempre tiene que haber gente que haga política con los muertos.

Y ya no solo los suicidios, si no las causas. Muchas de ellas bulliyn incluyendo a muchos menores de edad que estan sin proteccion alguna. No digo que no se le de importancia a la violencia d egenero, pero yo le daria muchisima mas importancia a esto.

He reportado el hilo porque da muy mal rollo (bastante más que la foto de un torero sangrando). O sea, es un debate mil veces repetido. Os recomiendo los programas de sucesos y Ana Rosa.

Dicho esto, lo siento por la víctima y familiares. DEP

estas en tu derecho de reportar el hilo; el mismo derecho que tengo yo a decirte que si no te gusta el debate porque no nos dejas a los mayores hablar? en palabras mas finas, te molesta que hablemos? es por algo personal? no lo entiendo, deberias aclararte. ¿Te ofende? ¿Te sientes mal? ¿Hemos dicho algo que no sea de tu agrado? ¿Tenemos que pedirte perdon?
Reportar un hilo....es tan absurdo en este caso que no se que decirte. Me parece que no te gusta que hablemos de casos de violencia. ¿Quieres que cerremos internet?

maponk escribió:La violencia machista da mas tregua que la violencia feminista ...los casos son mas escabrosos y de consecuencias fatales, pero en volumen , es mucho mayor la injusticia del feminazismo.

Aha. ¿Esto es así porque lo dices tú no?

En fin, solo espero que a vuestras hijas, hermanas o primas no les toque un marido/novio de estos.

renuente escribió:

josemayuste escribió:

renuente escribió:@josemayuste Conclusiones precipitadas... No soy criminólogo, pero todo asesinato tiene que un móvil y el de estos casos es fácil inferir que el motivo que lo originó fue el despecho por sentirse abandonado por su pareja, es decir, que como hombre sentía que se le debía una lealtad que al romperla la mujer, justificaba su muerte. Típica lógica machista.

Seguimos en lo mismo , es un asesino , que sea machista o no es una forma de generalizar , ofensiva , casi que clasifica a todo hombre como machista por naturaleza y como hombre me siento ofendido de que me pongan a la misma altura de ejemplares así , yo no entiendo tu postura , la verdad.

Para que un hombre pueda afirmar que no es machista -aparte de estar por la igualdad y predicar con el ejemplo-, es esencial reconocer primero que disfruta de privilegios en este mundo y en esta sociedad solo por el hecho de serlo y segundo, estar dispuesto a renunciar a ellos: por ejemplo, dejando de llorar porque la justicia beneficie o proteja más a la mujer en algunos casos.

No sé si te habrán contestado a esta barbaridad ya, pero no puedes andar más equivocado vaya. Ahora resulta que tengo que dejar que existan leyes que me pisoteen por el simple hecho de ser hombre para que no se me clasifique de machista. Es EXTREMADAMENTE ofensivo que clasifiques como machista a todo aquel que no se pliega a esto, pero quiero pensar que salvo unas cuantas feminazis (que, por mucho ruido que hagan, son pocas afortunadamente) es un pensamiento marginal que terminará por desaparecer.

Edito: @Bou, grande, lo que me he podido reir con lo del milenio...

nicofiro escribió:

maponk escribió:La violencia machista da mas tregua que la violencia feminista ...los casos son mas escabrosos y de consecuencias fatales, pero en volumen , es mucho mayor la injusticia del feminazismo.

Aha. ¿Esto es así porque lo dices tú no?

En fin, solo espero que a vuestras hijas, hermanas o primas no les toque un marido/novio de estos.

ni a tu hijo le toque irse a vivir contigo pq se su (ya no)pareja se metio a otro en la casa que heredo de ti,quedandose con su hijo,una pension que ya querria un encofrador (e visto pensiones del 50% por 2 hijos cuando la recomendacion es de 10-15% de la nomina,por hijo)y hasta la caseta de tu perro...

ah...y estigmatizado pq en el pack metio la denuncia por viogem...asi lo de ver a su hijo..en un punto de encuentro y delante de una asistenta social..q eso da un buen rollo al nene....

puestos a decir la GILIPOLLEZ mas gorda.

dejad de pelearos para ver quien la tiene mas grande aunque sea en sentido virtual (no se si sois tios o tias ni me importa)
esta clarisimo que hay tios machistas que tratan a sus novias/mujeres como escoria y eso está mal, nadie dice que esté bien (bueno, nadie en su sano juicio); pero del mismo modo está mal que las leyes apoyen invariablemente a la mujer porque existan tipos asi

Tranquilo que no lo van a cerrar. Era una manera de denunciar el cierre de otro hilo(cuando se ponía interesante). Propongo crear la asociación de mujeres violentas y que capen a todo aquel que ponga la mano encima a su pareja, acción directa.

Defcon Norris escribió:Tranquilo que no lo van a cerrar. Era una manera de denunciar el cierre de otro hilo(cuando se ponía interesante). Propongo crear la asociación de mujeres violentas y que capen a todo aquel que ponga la mano encima a su pareja, acción directa.

tu no crees en dios verdad? los moderadores son como Dios, sus designios son inescrutables

si te refieres al hilo de los toros, bueno, como lo han cerrado sus razones tendrán. Supongo que por las imagenes, lo he mirado asi por encima. Creo que es porque en este foro entran niños y eso puede afectarles. Lo que no entiendo es porque los padres no vigilan a sus hijos y los mayores podemos ver imagenes fuertes.

Aunque al hilo de esto....estaba viendo la tele un dia comiendo con mi familia y mi sobrino de 10 años estaba mirando a aquellos niños palestinos que corrian por la playa y los mataron. Tambien tenia 10 años.
Con este comentario solo quiero decir que no se puede proteger a los niños de todo, ojalá, aunque entiendo la labor de la moderacion, que pensará que lo que salga en la tele no es culpa suya.
No se si me he explicado muy bien

nicofiro escribió:

maponk escribió:La violencia machista da mas tregua que la violencia feminista ...los casos son mas escabrosos y de consecuencias fatales, pero en volumen , es mucho mayor la injusticia del feminazismo.

Aha. ¿Esto es así porque lo dices tú no?

En fin, solo espero que a vuestras hijas, hermanas o primas no les toque un marido/novio de estos.

Puestos a decir gilipolleces, espero que tus hijas tengan la suficiente cabeza para no estar con semejante escoria.

nicofiro escribió:

maponk escribió:La violencia machista da mas tregua que la violencia feminista ...los casos son mas escabrosos y de consecuencias fatales, pero en volumen , es mucho mayor la injusticia del feminazismo.

Aha. ¿Esto es así porque lo dices tú no?

En fin, solo espero que a vuestras hijas, hermanas o primas no les toque un marido/novio de estos.

Ni a ti una mujer de estas.

quejica escribió:

Defcon Norris escribió:Tranquilo que no lo van a cerrar. Era una manera de denunciar el cierre de otro hilo(cuando se ponía interesante). Propongo crear la asociación de mujeres violentas y que capen a todo aquel que ponga la mano encima a su pareja, acción directa.

tu no crees en dios verdad? los moderadores son como Dios, sus designios son inescrutables

si te refieres al hilo de los toros, bueno, como lo han cerrado sus razones tendrán. Supongo que por las imagenes, lo he mirado asi por encima. Creo que es porque en este foro entran niños y eso puede afectarles. Lo que no entiendo es porque los padres no vigilan a sus hijos y los mayores podemos ver imagenes fuertes.

Aunque al hilo de esto....estaba viendo la tele un dia comiendo con mi familia y mi sobrino de 10 años estaba mirando a aquellos niños palestinos que corrian por la playa y los mataron. Tambien tenia 10 años.
Con este comentario solo quiero decir que no se puede proteger a los niños de todo, ojalá, aunque entiendo la labor de la moderacion, que pensará que lo que salga en la tele no es culpa suya.
No se si me he explicado muy bien

Yo envié un privado al moderador pidiendo explicaciones sobre el cierre del hilo de la fiesta nacional; ya que si es posible ver toros en una cadena autonómica, la dureza de las imágenes para los niños no es ninguna excusa (aunque cerró sin decir el motivo, podría ser un pro-taurino) siendo un espectáculo amparado por el gobierno. Por cierto, que me parece cojonudo que vuelvan a poner toros en la 1, ya que va a hacer crecer el movimiento antitaurino de forma exponencial.

@quejica Era una imagen de "El País", que como todos sabemos se guarda junto con la lejía para que los niños no se hagan de izquierdas, o lo que sea . Todos los críos que conozco juegan videojuegos, ven películas de +18, o ven las noticias mientras comen como tu comentas. Por eso me extraña mucho que a alguien de este siglo le resulte superdesagradable(o sea) ver la foto de un tio sangrando, y menos que por ello se cierre un hilo . Ni en el foro oficial de Ned Flanders

Defcon Norris escribió:@quejica Era una imagen de "El País", que como todos sabemos se guarda junto con la lejía para que los niños no se hagan de izquierdas, o lo que sea . Todos los críos que conozco juegan videojuegos, ven películas de +18, o ven las noticias mientras comen como tu comentas. Por eso me extraña mucho que a alguien de este siglo le resulte superdesagradable(o sea) ver la foto de un tio sangrando, y menos que por ello se cierre un hilo . Ni en el foro oficial de Ned Flanders

Como digo, me da la sensación de que es taurino y no le gusta que se comente nada sobre la fiesta nacional, porque obviamente, es difícil defender algo así, y cada día más.

Estos últimos comentarios, a feedback

No me parece que este sea el tema adecuado donde empezar una discusión sobre si feminismo radical exagera los datos o no quiere igualdad. Creo que muchos podeís saber lo que opino del feminismo moderno y que desde luego no apoyo para nada la manera de pensar de renuante pero este tema, en el que se habla de una mujer asesinada, no el lugar donde discutir sobre eso.

El tio este es un presunto asesino, si en el juicio lo demuestran (que seguramente lo harán) que es culpable que se pudra en la carcel. Y si por fuera en un asesinato no habria posibilidad de agravantes, ni violencia machiste ni ningún otro, porque si por mi fuera la pena por asesinato sería cadena perpetua de forma que ningún asesino salga vivo de la carcel, y claro no tiene sentido los agravantes si el minimo es cadena perpetua

Otia Jorcoval, el ayudante del sheriff. Usted perdone

javier_himura escribió:No me parece que este sea el tema adecuado donde empezar una discusión sobre si feminismo radical exagera los datos o no quiere igualdad. Creo que muchos podeís saber lo que opino del feminismo moderno y que desde luego no apoyo para nada la manera de pensar de renuante pero este tema, en el que se habla de una mujer asesinada, no el lugar donde discutir sobre eso.

El tio este es un presunto asesino, si en el juicio lo demuestran (que seguramente lo harán) que es culpable que se pudra en la carcel. Y si por fuera en un asesinato no habria posibilidad de agravantes, ni violencia machiste ni ningún otro, porque si por mi fuera la pena por asesinato sería cadena perpetua de forma que ningún asesino salga vivo de la carcel, y claro no tiene sentido los agravantes si el minimo es cadena perpetua

estoy de acuerdo contigo

javier_himura escribió:No me parece que este sea el tema adecuado donde empezar una discusión sobre si feminismo radical exagera los datos o no quiere igualdad. Creo que muchos podeís saber lo que opino del feminismo moderno y que desde luego no apoyo para nada la manera de pensar de renuante pero este tema, en el que se habla de una mujer asesinada, no el lugar donde discutir sobre eso.

El problema es que desde el principio ya se bombardea con lo de violencia machista y por eso la gente salta. El callar y mirar para otro lado aguantando los sermones es lo que se hacía hasta hace poco, pero últimamente la gente ya se ha cansado de que los traten como si tuvieran algo fundamentalmente malo en su interior.

Unos se han empezado a quejar, otros han visto que no eran el único bicho raro al que no le gustaba esa manera de enfocar las cosas, y de ahí ese desbordamiento que hay últimamente. Es básicamente una presa de opinión reprimida que se ha venido abajo. Como tiene que ser, porque en una discusión sana no puede ser que sólo se permita plantear las cosas desde un solo punto de vista. (¡Ah! Y aún así, eso sólo lo veréis en foros de internet. Fuera de aquí es imposible discutir estos temas. Por eso se habla tanto de ello en los foros y se queja todo el mundo de que están saturados de estos temas: es prácticamente la única válvula de escape que hay, así que no debería sorprender a nadie.)

Si cada vez que hubiera un asesinato cometido por un marroquí lo publicasen en portada y dijeran que "los inmigrantes ya se ha cobrado x víctimas este año" ignorando a todos los demás casos de asesinato, diríamos que estamos estigmatizando a los inmigrantes ¡y con toda la razón del mundo!

Pero si se hace con los hombres no pasa nada, y eso que mirando los datos de homicidios se ve que los hombres son la amplia mayoría de víctimas por norma. Pero lo que vende es decir que la sociedad odia a la mujer por ser mujer.

Si la gente salta así por estos temas es porque se ha abusado demasiado y ahora ya hay una parte de la sociedad que se ha hartado de callar.

E insisto: decir esto no significa apoyar a este asesino. No nos culpéis a nosotros por desviar el tema, porque la primera en deshumanizar e instrumentalizar la muerte de personas es la ideología que se dedica a ondear estos casos al viento mientras grita sus consignas.

Estos son claros casos de calumniar y encima ofenderse y clamar misoginia porque la otra parte se defiende. Y ese un método deshonesto a mas no poder.

Nylonathathep escribió:E insisto: decir esto no significa apoyar a este asesino. No nos culpéis a nosotros por desviar el tema, porque la primera en deshumanizar e instrumentalizar la muerte de personas es la ideología que se dedica a ondear estos casos al viento mientras grita sus consignas.

Si no te lo discuto, intentas predicarle a un converso.La cuestión es que todo eso lo puedes soltar en cualquier de los otros hilos que hay sobre este tema que no tratan directamente sobre un asesinato, por eso me parece totalmente inadecuado seguir con esa pelea aqui, pudiendo llevar a esa misma discusión a otros temas que tratan también de esto pero no directamente de un asesinato. Y ojo, yo soy el primero que pone a caldo a renuante , al feminismo radical y a las injusticias de las leyes actuales antimachistas, pero no este tema, sino en los otros que hay en las primeras páginas del foro y que no tratan de muertes.

Weno, iba por ti solo a medias... Sólo he usado tu quote como cuña inicial xD

javier_himura escribió:
Si no te lo discuto, intentas predicarle a un converso.La cuestión es que todo eso lo puedes soltar en cualquier de los otros hilos que hay sobre este tema que no tratan directamente sobre un asesinato, por eso me parece totalmente inadecuado seguir con esa pelea aqui, pudiendo llevar a esa misma discusión a otros temas que tratan también de esto pero no directamente de un asesinato. Y ojo, yo soy el primero que pone a caldo a renuante , al feminismo radical y a las injusticias de las leyes actuales antimachistas, pero no este tema, sino en los otros que hay en las primeras páginas del foro y que no tratan de muertes.

Leñe pero si el hilo ya directamente se llama "La violencia machista no da tregua" lo normal es que la gente tenga derecho a discutir el tema. El hilo no se llama "mujer asesinada a manos de su pareja" ni es meramente informativo. Está cargado de ideología desde el mismísimo título y por eso se ha acabado hablando de ideología.

Cuantas falsas denuncias ha habido en lo que va de año? Y cuantos hombres maltratados? y cuantos animales maltratados?

En fin, que no espere que vaya a sentir pena por algo asi

Todos los que os quejáis de que se desvirtué el hilo no sé que intención creéis que tenia la coletilla machista en el titulo del hilo, anda que si hubiera sido un asesinato cualquiera tendría su propio hilo en misce, dep por la victima y mi mas sincera mirada de asco para quien la está utilizando con fines propagandistas.

Me preocupa que tantos foreros os sintáis atacados con este tema.

renuente escribió:
¿Cómo que no? Entonces también te parecerá mal la ley de paridad o el cupo de trabajos para discapacitados... cuando la sociedad es una mierda hay que tomar medidas legales para garantizar un mínimo de justicia social. Y pocas son, lo suyo sería que existiera una renta mínima y que fuera el estado el que asumiera la manutención de los hijos como futura fuerza del país. Entonces ya no sería necesario que al hombre le quitasen la casa ni nada. Es que entonces ya no sería necesario ni el matrimonio.

¿Estás dejando caer que las mujeres son discapacitadas por el simple hecho de ser mujeres?